《國立圖書館所藏敦煌藏文寫本注記目錄》
——法藏敦煌藏文文獻(xiàn)研究的奠基之作

牛海洋

（陜西師范大學(xué)外語學(xué)院 陜西西安 71006）

《國立圖書館所藏敦煌藏文寫本注記目錄》
——法藏敦煌藏文文獻(xiàn)研究的奠基之作

牛海洋

（陜西師范大學(xué)外語學(xué)院 陜西西安 71006）

本文首先依據(jù)瑪塞爾·拉露的自述，對法藏敦煌藏文文獻(xiàn)目錄的編纂情況進(jìn)行簡要介紹。隨后，通過對比英藏敦煌文獻(xiàn)目錄的兩種體例進(jìn)行對比，探究拉露目錄的特點和價值，以及其不足，由此形成有關(guān)拉露目錄的較為全面的認(rèn)識。

瑪塞爾·拉露；拉露目錄；英藏敦煌文獻(xiàn)目錄

目錄編纂以及版本?？笔菍W(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)性工作。19世紀(jì)中后到20世紀(jì)初期，隨著歐洲遠(yuǎn)東探險日益增多，大量亞洲文獻(xiàn)被收購運往歐洲。為了能更深入地了解東方世界和東方文明，面對這些日漸匯聚的文獻(xiàn)資源，歐洲掀起了廣泛的目錄編纂和整理熱潮。[1]在此傳統(tǒng)和風(fēng)尚下，瑪塞爾·拉露進(jìn)行了一系列的目錄研究，其中最為人稱道的是對敦煌手卷的辨析和編目。

大約從1933年起，拉露開始著手敦煌藏文寫本注記目錄的整理編輯工作[2]。巴考對這批手卷進(jìn)行了初步的編目，統(tǒng)一了國家圖書館藏文手卷存放柜號和編號。[3]后巴考將編目事項移交于拉露。敦煌藏文手卷的整理工作是非常煩瑣而枯燥的，甚至是使人沮喪的：這些手卷破碎不完整，通常沒有編碼而且?guī)缀跛械奈臅冀?jīng)過裁剪拼接，手卷上各種泥污、油跡甚至是鳥糞隨處可見。至于那些卷軸式經(jīng)文，體積龐大但又破舊不堪，還會有咬痕和動物的咀嚼痕跡[3]。他們要不厭其煩地剝離、拼接、粘貼、清掃和辨識。在對所有的殘卷進(jìn)行了初步的處理和加工之后，釋讀殘片內(nèi)容，并根據(jù)殘片的內(nèi)容進(jìn)行歸類編目。將近三十余年的時間，在一尺見方的狹小空間內(nèi)，拉露憑借其頑強(qiáng)毅力和學(xué)術(shù)熱忱，以2216條注釋，15萬張卡片（即三卷本注記目錄）的成果完成了這項艱巨的任務(wù)。[4]雖然這項工作得到了多人的支持和幫助，但顯而易見罕有人能堅持下來，而唯拉露始終不曾放棄。即使是巴考，他個人也認(rèn)為與拉露的合作并不足以使他享有署名編著者的榮譽(yù)[4]。需要注意的是，林藜光在對帶有漢文的藏文寫本辨識中起到重要作用。拉露的這三份煌煌目錄對藏地歷史、宗教、文化等研究具有重要意義。在敦煌藏文手卷僅為少數(shù)人所知所見的年代，拉露的這份目錄無疑是“詳盡無遺”地展示了法國所獲敦煌藏文手卷的全貌，對較為全面地把握吐蕃時期的敦煌面貌，研究吐蕃歷史提供了資料檢索的便利。連同托馬斯（F.W.Thomas）、杜散(Ch. Toussaint)[5]和巴考(Jacques Bacot)等人的《敦煌歷史文書》[6]以及相關(guān)研究，一同開啟了歐洲藏學(xué)研究新時代。

相較于同期的其他敦煌藏文手卷編目，拉露編纂的目錄有其獨特性，筆者將之與英藏敦煌藏文文獻(xiàn)兩種目錄[7]比較，探究其編纂體例的異同。

就英藏敦煌藏文文獻(xiàn)[8]而言，最初，斯坦因?qū)⑽臅吹胤椒诸悾ㄇХ鸲碈H，米蘭M.L，瑪扎塔克M. Tagh）捆包成卷，并以大羅馬數(shù)字和阿拉伯?dāng)?shù)字編號。在返回倫敦后，斯坦因又邀請普散重新編目。普散對藏文文書分類十項，共編765個卷號。遺憾的是，原稿完成后并未及時刊印。二戰(zhàn)后，根據(jù)托馬斯的建議，在原稿的基礎(chǔ)上稍加修訂，附錄榎一雄[9]先生考訂出藏文經(jīng)卷或于闐文文獻(xiàn)背后的漢文經(jīng)名，于1962年由牛津大學(xué)出版，即《印度事物部圖書館藏敦煌藏文文獻(xiàn)》。與拉露和普散直接從殘損的手卷入手對手卷進(jìn)行分析和辨讀不同，托馬斯在重新編譯、考訂和注釋的基礎(chǔ)上，對有關(guān)社會歷史的手卷進(jìn)行編目和重新定名。1927年開始，他在《英國皇家亞洲學(xué)會會刊》上連續(xù)發(fā)表數(shù)篇有關(guān)中國西域古藏文文書研究的長論，后以《關(guān)于中國西域的藏文文獻(xiàn)和寫本》為名匯編成冊。作為最早刊發(fā)的一批英藏敦煌藏文文獻(xiàn)，其學(xué)術(shù)意義是不言自明的。

1 、內(nèi)容分類

手卷目錄的編纂是在辨識和解讀工作的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。在拉露三卷本目錄刊印前，殘卷的整理工作已經(jīng)完成，拉露按照內(nèi)容歸為三類分三卷出版。第一卷，是佛經(jīng)文獻(xiàn)的編目，涉及有愿文、禱詞、儀軌文書、陀羅尼和經(jīng)論等；第二卷，前半部分仍然是佛教類文獻(xiàn)，主要是戒律以及宗教生活文書，后半部分以世俗文書和譯文為主；第三卷，主要是祈禱文和獻(xiàn)祭詞：大幅卷的《般若波羅蜜多經(jīng)》和《無量壽佛經(jīng)》。三卷目錄編碼按號順延。同類文獻(xiàn)較為集中，但并沒有刻意的匯總。普散的編目則相對較為系統(tǒng)，他采用佛教“經(jīng)律論”的分類體系，按照：“律部寫本（小乘）—經(jīng)部與經(jīng)部注疏（有考訂的梵文標(biāo)題）—經(jīng)部（譯自漢文或有藏文標(biāo)題、梵文標(biāo)題沒考訂）—經(jīng)部與注疏（未能確定內(nèi)容的碎片）—密宗著作（怛特羅著作，附有考訂的梵文標(biāo)題）—密宗和瑜伽的寫本（無梵文標(biāo)題）—瑜伽著作—論（已考訂的標(biāo)題）—論（沒考訂出標(biāo)題的）—藏文著作”的順序編排。這種按類編排的方式，有利于同類間的比對勘校。鑒于斯坦因所獲敦煌藏文文書多是佛經(jīng)寫卷，普散選擇佛經(jīng)的傳統(tǒng)分類體例編目無疑是適用的；而且也便利了同類佛經(jīng)文獻(xiàn)的研究。但這也存在有一定的問題。因為佛經(jīng)本身具有復(fù)合性，雖然有藏族學(xué)者的幫助，有些經(jīng)文仍很難確定說它是“經(jīng)”還是“律”，是“密咒”還是“愿”。此外，相較于佛經(jīng)部分編目的系統(tǒng)性，第十項藏文著作的整理稍顯不足。托馬斯的編目與拉露和普散都不同，他選擇涉及社會歷史的部分內(nèi)容，根據(jù)手卷提到的地區(qū)，分為：阿柴、沙州、羅布地區(qū)、于闐地區(qū)、突厥五章。對那些沒有明確地點標(biāo)志的手卷，按照“政府和社會情況”“吐蕃軍隊”兩方面進(jìn)行論述，每一部分又分為“總體概括”和“文獻(xiàn)對照”兩部分。托氏編目更傾向于研究性著述，與普散編目相比，他另外收錄了普散未編入的三百余支木簡，以及西域等地的文書資料；而且內(nèi)容多偏向于世俗文書，從這一點來看，托氏目錄和普散目錄互補(bǔ)互益。事實上，普散的編目工作本就設(shè)定在佛教文獻(xiàn)類的編目上，非佛教文獻(xiàn)的整理編目是由托馬斯負(fù)責(zé)，后者撰寫有《斯坦因第三次考察所獲藏文文書目錄草稿》（Draft Catalogue by F.W. Thomas,Stein Tibetan Third Expedition,MSS,Eur. E.281），但是始終沒有正式出版[10]。后來托馬斯將其研究成果輯錄為《有關(guān)西域的藏文文獻(xiàn)和文書》出版，這也就是本文所說的托馬斯編目。三份編目，前兩份的適用面更為廣泛：拉露編目包括佛經(jīng)類和非佛經(jīng)類文書，二者的編排比例較為勻稱；普散目錄則傾向于佛經(jīng)目錄的性質(zhì)。相較之下，托氏目錄的學(xué)術(shù)針對性較強(qiáng)，專題色彩很濃厚。

2 、手卷編號

拉露編目中以“P.T.（Pelliot Tibetain）”表示伯希和藏文手卷。簡單清晰，方便查詢。相比之下，英藏敦煌藏文文獻(xiàn)的編碼顯得十分復(fù)雜。前已述及，原始斯坦因的編號是以Ch/M.L./M.Tagh為標(biāo)碼。文書收入印度事務(wù)部圖書館后，館內(nèi)重新編號，將較短的寫本粘貼裝訂成73卷（vol.），每一卷內(nèi)又分為不同的葉(folio,簡縮為fol.)，分為正背兩面（a.b.表示），使用這種編碼時，一般寫作vol.*fol.*a/ b。托馬斯結(jié)合斯坦因所做原始編號以及事務(wù)部館內(nèi)編碼，而普散則是在保留斯坦因編號的基礎(chǔ)上，按類劃分，每一類下重新編號。但在具體使用中，人們一般只選擇普散目錄中的順序號碼，而另擇編號代碼縮略詞，或是I.O.L，或是VP,使用極不規(guī)范。現(xiàn)在，許多人開始仿照法藏敦煌藏文文獻(xiàn)的編碼方式，用S.T.表示斯坦因所獲藏文寫本。單從這一點就可以看出，拉露編碼體系的實用性。

3 、編目體例

在《注記目錄》中，拉露描述了每件寫本的外觀形態(tài)（頁數(shù)、體積大小、行列數(shù)、字體、紙張質(zhì)量、字跡顏色、裝飾、有無孔洞等）、內(nèi)容（標(biāo)題、各項內(nèi)容起止句的拉丁轉(zhuǎn)寫）、并附有簡短的解讀。托馬斯的研究以文書解讀為主，因此，在粗略介紹文書的體積，形貌概況之后，即英譯原文，并加以注釋。在全書的末尾，附錄有書中所涉及藏文文書的拉丁轉(zhuǎn)寫。為讀者的閱讀、檢索提供了方便。普散很注意對文書裝幀方式，從其目錄可見主要有：大葉（pothi），手風(fēng)琴（concertina），卷紙（roll），軸卷（scroll），書的形式（book form）五種類型。形態(tài)描述之后是寫本的物理性態(tài)，包括行數(shù)、字體以及手卷的污損情況等。此外普散也收錄了手卷的首尾文句。這是追尋文書根源的重要憑借。但是普散目錄中缺少拉露編目內(nèi)對文書物質(zhì)材料的描寫。這也是拉露所自豪的一點。

這些目錄各有千秋，在資料不公開的當(dāng)時，都起到了獨特而重要的價值。拉露的這三卷目錄是當(dāng)時最全的也是唯一的一份法藏敦煌藏文文獻(xiàn)目錄，這種獨領(lǐng)風(fēng)騷的情勢一直持續(xù)到80年代左右，《國立圖書館所藏藏文文書選刊》[10]刊布，法國國家圖書館開始公布微縮膠卷。即使如此，目錄的檢索價值依然不減。但是其缺陷也日益凸顯。在編目時，拉露實際編到2216號，對大量重復(fù)的《無量壽宗要經(jīng)》《十萬般若頌經(jīng)》寫本，只是保留了2217-2224和3500-4450的編號但是并未編錄[11]。而且，因為拉露“不懂漢文，涉及漢文的卷子，她無法辨認(rèn)，更談不上比較與研究，都輕輕放過了”[12]。此外，漢文手卷背面以及夾縫、字行中間的藏文也未收入于內(nèi)[13]。另外，隨著敦煌手卷研究的深入，許多卷號的研究成果斐然，拉露目錄中此部分較為欠缺。雖然有各種不足，拉露目錄的整體框架以及基本內(nèi)容現(xiàn)在看來依然具有不可忽視的價值，后來的諸多修補(bǔ)增訂都是在此目錄的基礎(chǔ)上完成的。我國于80年代左右，由王堯領(lǐng)銜，以拉露目錄為基礎(chǔ)，增補(bǔ)入拉露目錄中缺少的重復(fù)寫經(jīng)和編外殘卷（P.T.2217-2224，3500-4450），在卷號之下列入相關(guān)研究成果。為國內(nèi)敦煌藏文寫本的利用和研究打開方便之門。[14]

[注釋及參考文獻(xiàn)]

[1]除去政治服務(wù)的外衣，歐洲始終有目錄編纂版本辨識的文獻(xiàn)學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。

[2]Ariane MacDonald,(1969）.

[3]nventaire des manuscrits tibétains de Touen-houang con?servés à la Bibliothéque Nationale(Fonds Pelliot-Tibétaine, 1-849)·Avertissement.

[4]Ariane MacDonald,(1969);Filliont,(1969).

[5]Gustave-Charles.Toussaint(1869-1938)，著名的法官，東方學(xué)者，也是法國早期研究西藏的學(xué)者之一。1917年來到中國，為法駐上?？傤I(lǐng)館法官，但是1925-1926年間，居住在北京，后來遷居上海一直到退休。在華期間，杜散游歷中國各地，包括西藏。他曾寫過有關(guān)石刻《道德經(jīng)》的文章（Le Tao t? king gravé sur pierre，載T’ong Pao,1905年第2期6卷）。藏學(xué)研究方面，他翻譯了《蓮花遺教》（Le Dict de Pad?ma,Padma Thang Yig,manuscrit de Lithang traduit du thibétain,1 vol,540 pages,4 planches,Paris,1933，分載于1923年法國《亞洲學(xué)報》和1925年法蘭西遠(yuǎn)東學(xué)報）。1978年，在杜散法譯本的基礎(chǔ)上，由K.Douglas和G.Bays英譯，題名the life and liberation of Padmasambhava出版。他還捐贈給吉美博物館28件西藏佛像。

[6]J.Bacot,F.W.Thomas,G.Ch.Toussaint::Documents de Touen-houang ralatifs à l’historie du Tibet,Paris,1940-1946.

[7]Louis de Vallée Poussin,Catalogue of the Tibetan manu?scripts from Tun-huang in the India Office Library with an ap?pendix of the Chinese Manuscripts,1962；F.W.Thomas:Tibet?an Literary Texts and Documents Concerning Chinese Turkes?tan by Kazo Enoki。

[8]以下有關(guān)英藏敦煌文獻(xiàn)編目的信息，參見宋家玨、劉忠編：《英國收藏漢藏文獻(xiàn)研究》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2000年；房繼榮著：《英藏敦煌古藏文文獻(xiàn)述要》，載《西北民族研究》，2006(2)。

[9]榎一雄（Enoki Kazuo，1913-1989），日本著名歷史學(xué)家，東洋史學(xué)者，敦煌學(xué)專家。入東京大學(xué)師從池內(nèi)宏、和田清等名家。歷任東京大學(xué)教授，東京大學(xué)名譽(yù)教授，日本史學(xué)會和東洋文庫理事長。著述有On the Date of the Kidarites，Memoirs of the Research Department of the Toyo Bunko，1969（27）；1970（28）。On the nationality of the Hephthalites；Tsung-Le’s Mission to the Western Regions in 1378-1382”，Oriens Extremus，Hamburg，1972，19：1。A Survey of Bibliog?raphies in Western Languages Concerning East and Southeast Asian Studies，Tokyo;Centre for East Asian Cultural,1966。

[10]榮新江著.海外敦煌吐魯番文獻(xiàn)知見錄[M].南昌：江西人民出版社，1996.

[11]榮新江.法藏敦煌西域文獻(xiàn)考察紀(jì)略[A].中華文史論叢（57）[C].1998.

[12]白化文.承澤副墨[M].南京：東南大學(xué)出版社，2002.

[13]王堯敦煌藏文寫本手卷研究近況綜述[A].中華文史論叢》（2）[C].1984.

[14]王堯主編.法藏敦煌藏文文獻(xiàn)解題目錄[M].北京：民族出版社，1999.

[特約責(zé)任編輯 王啟龍]

[校 對 康桂芳]

Z88:G256.1

A

1003-8388（2016）06-0087-04

2016-09-20

牛海洋（1993-），女，河南開封人，現(xiàn)為陜西師范大學(xué)外國語學(xué)院跨語言文化研究專業(yè)在讀博士，主要研究方向為藏學(xué)。

本文系國家社科基金重大項目“近代以來域外中國藏學(xué)研究經(jīng)典整理與研究”（項目號：14ZDB115）的階段性成果之一。