淺析明嘉靖時(shí)期宣大總督群體

劉倩

(西華師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，四川 南充 637002)

?

淺析明嘉靖時(shí)期宣大總督群體

劉倩

(西華師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，四川 南充 637002)

關(guān)鍵詞:嘉靖朝；宣大；總督

摘要:明代嘉靖時(shí)期，蒙古韃靼部俺答汗勢力發(fā)展迅速，屢次入侵宣府、大同地區(qū)。然而，明朝實(shí)行都司衛(wèi)所制度，地方上兵力分散，各鎮(zhèn)各自為營，在遭遇入侵時(shí)，明朝抵御能力低下，常常處于不利地位。因此，在總兵、巡撫之上設(shè)置總督來加強(qiáng)管理是很有必要的。通過探討嘉靖時(shí)期宣大總督的一些基本事實(shí)，探究宣大總督對(duì)當(dāng)?shù)氐淖饔眉坝绊憽?/p>

大同自古為“華夷互爭之地”， 在明代是九邊重鎮(zhèn)之一，戰(zhàn)略地位十分重要。其“北遏三胡，西藩三晉，而南為三關(guān)桿益，自夕華夷互爭，疆場所守者也?！闭?yàn)樾笾匾牡乩砦恢眉皯?zhàn)略地位，所以在蒙古入侵中原時(shí)，該地首當(dāng)其沖，邊事不斷，尤其是嘉靖年間，更為嚴(yán)重。嘉靖朝六十年時(shí)間里，幾乎有一半的時(shí)間都遭遇著蒙古的入侵。宣大關(guān)系著京師及整個(gè)北方的軍事防衛(wèi)，所以很有必要加強(qiáng)對(duì)宣大的管理，增強(qiáng)防衛(wèi)能力。明廷為了加強(qiáng)中央集權(quán)，在地方上實(shí)行三司分立制度，使其互相牽制，集大權(quán)于中央。但這就造成宣大、山西兵力分散，互不統(tǒng)屬，“三鎮(zhèn)分土而治，不相統(tǒng)轄，緩急調(diào)遣應(yīng)援，事多掣制”。 這種兵力分散的局面如若遭遇集中強(qiáng)大的蒙古騎兵，失敗居多。同時(shí)各鎮(zhèn)各自為營，“各鎮(zhèn)的總兵、巡撫無權(quán)調(diào)集它鎮(zhèn)兵馬,它鎮(zhèn)有難，也往往坐視不救，形成了但求自保而難以自保的局面”。 因此，為了增強(qiáng)抵御能力，統(tǒng)一軍權(quán)，在總兵、巡撫之上設(shè)置重臣統(tǒng)馭，“總督軍務(wù)，自總兵官以下，悉聽節(jié)制”。 總督固定由文臣出任，總兵、巡撫之下俱聽節(jié)制，其主要權(quán)力是軍事之權(quán)。

一、嘉靖時(shí)期歷任宣大總督

(一)非定設(shè)時(shí)期宣大總督

從嘉靖元年至嘉靖二十一年，宣大總督置廢不定。嘉靖元年二月，由于宣大兩鎮(zhèn)發(fā)生了兇荒，尤其是宣府，由于軍民缺食，發(fā)生兵變。于是，明政府任命臧鳳為宣大總督。但是到嘉靖二年八月，由于邊事已寧，臧鳳回京。在臧鳳離職后不久，大同又發(fā)逆變，叛亂者將巡撫張文錦殺死。大同兵變爆發(fā)后，吏部左侍郎孟春上書說：如總制大臣若在，則大同軍士就會(huì)有所忌憚，并且撫臣將官亦有所依仗，那么兵變就不會(huì)發(fā)生。

為了鎮(zhèn)壓兵變，于是又任命胡瓚為總督。由于胡瓚在任期間怯懦無能，為了邀功，在兵變已然平息之時(shí)，又列出十余人繼續(xù)追繳，致使兵變又起。胡瓚收拾不了戰(zhàn)亂局面，倉惶而逃。胡瓚挑起如此事端，理應(yīng)事情平復(fù)后再班師回朝，但卻匆匆離去。

嘉靖十二年(1533年)二月，任命劉源清為總督，總制宣大、偏關(guān)、保定等處軍務(wù)。劉源清在任期間，大同發(fā)生了第二次兵變。劉源清鎮(zhèn)壓兵變時(shí)奢利貪功，激起更大的變亂。由于他無法處理復(fù)雜的事變，于是劉源清離職回京。

嘉靖十三年(1534年)二月，張瓚代替劉源清總督軍務(wù)，至九月，因?yàn)檫吘撤€(wěn)定，遂裁革。

嘉靖十五年(1536年)，蒙古大舉入侵宣大，邊境局勢緊張，遂命周敘為宣大山西總督，至嘉靖十七年(1538年)五月回京，升為工部尚書。

嘉靖十八年(1539年)二月，蒙古又大舉入侵北方，“時(shí)方大虜壓境，該總督尚書毛伯溫，奉命總督三鎮(zhèn)軍務(wù)”。 總督毛伯溫認(rèn)為大同城北川原平衍，沒有設(shè)置城堡駐守。“以北無山險(xiǎn)，獨(dú)當(dāng)虜沖也，斥堠不施，具何以遏驅(qū)追奔相犄角邪，備條上事宜報(bào)可，于是巡撫史道總兵梁震奮然筑賜鎮(zhèn)邊、鎮(zhèn)川、鎮(zhèn)虜、鎮(zhèn)河、宏賜五堡”。 拉開了大同鎮(zhèn)嘉靖時(shí)期筑堡的序幕。這一年閏七月，毛伯溫離職回部。

嘉靖二十年(1541年)七月，俺答派遣使者向明朝請(qǐng)求進(jìn)行朝貢，但明朝懷疑俺答求貢的動(dòng)機(jī)，認(rèn)為派遣重臣去宣大，發(fā)揚(yáng)明朝的軍威才能遏制蒙古的囂張氣焰。因此，命兵部尚書樊繼祖兼右都御史為宣大總督。但當(dāng)時(shí)竟無人愿意親赴宣大，雖樊繼祖最終赴任宣大總督，卻是不得已而為之。在樊繼祖總督宣大時(shí)期，蒙古統(tǒng)治者兩次深入數(shù)百里，大掠而去，大同鎮(zhèn)官軍畏虜如虎，爭相斂避。嘉靖二十一年(1542年)樊繼祖離任。

非定設(shè)時(shí)期的宣大總督共有八位，每位總督在任時(shí)間短則六、七月，多則一、兩年。而相鄰的兩總督的上任時(shí)間并不相連，如，馮清離職后，宣大沒有立即設(shè)立總督，一直過了六年，劉源清才繼任了總督。而總督上任的原因，多是由于宣大地區(qū)發(fā)生了兵變或者是遭遇了蒙古入侵，急需權(quán)力較大的人員協(xié)調(diào)調(diào)度。但是一旦邊防安定，事情解決后，總督便被撤離。由次可看出，總督的設(shè)立是“有事輒遣，事寧即止”。

非定設(shè)時(shí)期嘉靖宣大總督簡表

(二)定設(shè)時(shí)期宣大總督

宣大總督自翟鵬始，在時(shí)間上一直沒有間斷過，所以宣大總督自翟鵬復(fù)任宣大總督為定設(shè)。嘉靖二十一年(1542年)三月，任命翟鵬總督宣、大軍務(wù)，兼理糧餉。翟鵬亦是逡巡逗留，消極拖怠地執(zhí)行任務(wù)。由于前任總督劉源清、周敘、樊繼祖以及翟鵬在任期間并沒有發(fā)揮積極作用，他們消極執(zhí)行命令，沒有建功立業(yè)，沒有發(fā)揮總督應(yīng)起到的作用。所以朝廷認(rèn)為設(shè)立總督?jīng)]有必要，決定不設(shè)總督，還是維持原來的體制，“各官果能建立奇功，朝廷不吝出格升賞，總督官不必設(shè)”。 但不置總督，缺乏總督的協(xié)調(diào)督理，各鎮(zhèn)之間就減弱了協(xié)同策應(yīng)、互相應(yīng)援的能力。因此，嘉靖二十一年(1542年)六月兵部奏稱：“各鎮(zhèn)巡因無總督大臣調(diào)度，未免各分彼此,上命原總督宣大翟鵬復(fù)任”。 翟鵬在任期間與總兵周尚文、巡撫趙錦、詹榮一起，挑壕塹，修堡寨，最終由于不能有效地御虜，致使蒙古軍士越過插箭靈，荼毒唐縣地方而獲罪，被發(fā)煙瘴地永遠(yuǎn)充軍。

嘉靖二十一年(1542年)七月，戶部劉繪向世宗上書，認(rèn)為蒙古退兵時(shí)，總督被廢置，而蒙古入侵時(shí)，總督才設(shè)立，總督廢設(shè)不定，不利于宣大的邊防，建議長期設(shè)立總督，授予總督軍馬錢糧等權(quán)力，世宗認(rèn)為劉繪所言在理，令翟鵬除了機(jī)密事情不能自行決定外，可以自行處理諸如錢糧、兵馬等事情。

嘉靖二十三年(1544年)十二月，任命翁萬達(dá)為宣大總督。總制宣、大、偏保地方軍務(wù)，兼理糧餉。翁萬達(dá)任宣大總督時(shí)間相對(duì)較長，與總兵周尚文、巡撫詹榮一起修邊筑堡，招募士兵，大同鎮(zhèn)的防御能力明顯增強(qiáng)，使蒙古不敢輕易入侵北方，大同鎮(zhèn)獲得了短暫的寧謐局面。

嘉靖二十八年(1549年)五月，由于邊防事務(wù)處理完，翁萬達(dá)被調(diào)回，命郭宗皋總督宣大。宗皋在宣大期間，號(hào)令不嚴(yán)，軍政敗壞，明軍頻頻失利。尤其在嘉靖二十九年(1550年)六月，小鶯疙瘩戰(zhàn)役總兵、副總兵俱死，全軍覆沒，總督郭宗皋和巡撫陳耀卻謊報(bào)軍情，掩蓋彌縫，為己開脫。朝廷命錦衣衛(wèi)官校械系之，并執(zhí)行廷杖，致使陳耀死于杖下，宗皋被謫戍邊。

嘉靖二十九年(1550年)閏六月，命兵部左侍郎蘇祐暫行總督，兼都察院右僉都御史，帶管巡撫。嘉靖二十九年(1550年)至嘉靖三十一年(1552年)，仇鸞專制兵事，總督蘇祐在宣大并無大的建樹，之后亦號(hào)令不嚴(yán)，不能有效地組織各軍作戰(zhàn)，不能及時(shí)督理糧餉。嘉靖三十三年(1554年)六月，世宗命令錦衣衛(wèi)逮捕原任宣大總督尚書蘇祐、大同巡撫都御史侯鉞到京審問。兵部言：“宣大芻糧，數(shù)月不給，士馬物故者，枕籍于道，乃先任督撫漫不省憂”。 世宗震怒。

同年，兵部左侍郎許論總督宣大，至嘉靖三十五年(1556年)回部。

嘉靖三十五年(1556年)正月，命江東總督宣大、山西等處地方軍務(wù)，兼理糧餉。嘉靖三十六年(1557年)，江東升為兵部右侍郎。

之后，楊順總督宣大山西。時(shí)值“嚴(yán)嵩父子用事，將官帥率以賄，悉聽世蕃指揮”， “宣大總督楊順，巡按御史路楷皆嵩黨也”。 楊順在宣大擔(dān)任總督期間，無勇無謀，錯(cuò)納桃松寨，導(dǎo)致右衛(wèi)之禍。在右衛(wèi)被圍之時(shí)。他又“專殺平人報(bào)功，右衛(wèi)被賊圍困數(shù)月，公然不行救援，又平地假以筑堡，冐破官銀十余萬，并不曾興一工”。 嘉靖三十七年(1558年)三月，楊順被彈劾，嘉靖帝降旨，將他逮捕。

楊順被逮后，楊博為宣大總督。他“有大略，熟練邊務(wù),嘉靖間大同右衛(wèi)被圍數(shù)月，朝議幾欲棄之，眾謂非博往經(jīng)略不可”。 楊博在宣大建堡修邊，連通左衛(wèi)、高山、鎮(zhèn)城，增強(qiáng)了大同西路威遠(yuǎn)、平虜?shù)姆烙α?。蒙古統(tǒng)治者“數(shù)以輕騎冦邊，博先后計(jì)擒之，又出奇兵襲冦，冦稍徙帳”。 嘉靖三十八年(1559年)，楊博調(diào)至薊遼為總督。

宣大總督則由原保定巡撫右副都御史張松擔(dān)任。張松為人正直，但他無處理邊防事務(wù)的才能，所以嘉靖三十九年(1560年)四月，命葛縉為總督，張松則因嘉靖三十九年十月大同山西失事而被詔回部。

嘉靖三十九年(1560年)十一月，命李文進(jìn)總督宣大山西等處軍務(wù)，兼理糧餉。嘉靖四十一年(1562年)三月，總督李文進(jìn)死于任上。四月，命江東，總督宣大山西等處軍務(wù)。嘉靖四十四年(1565年)九月，江東死于任上。嘉靖四十四年(1565年)十月，命趙炳然總督宣大山西軍務(wù)。

嘉靖四十五年(1566年)閏十月，命王之誥總督宣大山西軍務(wù)，兼理糧餉。

定設(shè)時(shí)期宣大總督共十四位，而有功業(yè)者只有翁萬達(dá)、楊博等少數(shù)幾人。尤其是翁萬達(dá)任職期間，使蒙古不敢輕易入侵北方，大同鎮(zhèn)獲得了短暫的寧謐局面。而總督楊博則在宣大建堡修邊，連通左衛(wèi)、高山、鎮(zhèn)城，增強(qiáng)了大同西路威遠(yuǎn)、平虜?shù)姆烙α俊?/p>

二、宣大總督對(duì)邊政的影響

整個(gè)嘉靖時(shí)期宣大總督共22位，其中非定設(shè)時(shí)期為8位，定設(shè)時(shí)期為14位。非定設(shè)時(shí)期總督在職時(shí)間短，常常置罷不定。總督是中央臨時(shí)派遣到地方的官員，隨意性和不穩(wěn)定性顯著，總督匆匆而來，匆匆而去。定設(shè)時(shí)期，總督任職固定,漸漸演變?yōu)榈胤焦潭ǖ淖罡唛L官。由于此時(shí)，總督任職時(shí)間長，具有連續(xù)性，總督的設(shè)置在加強(qiáng)明朝北部邊防方面起到了一定的作用。然而，據(jù)史料記載，大部分總督才能平庸，在任時(shí)期碌碌無為，有的甚至起到相反的作用，有功業(yè)者很少。

嘉靖時(shí)期歷任總督上任或與兵變有關(guān)，或與蒙古入侵有關(guān)?？偠皆谌纹陂g，邊防事務(wù)不斷。非定設(shè)時(shí)期，設(shè)立總督似乎迫于形勢。然而定設(shè)時(shí)期，總督上任也無不與邊防事務(wù)相關(guān)。

在明朝，中央集權(quán)高度集中，所以總督的權(quán)利不像后來清朝的總督那樣大?？偠接泄芾砑Z餉、獎(jiǎng)懲、舉劾、自行任命部下的權(quán)利。由于明朝仍然重文輕武，以及宣大的特殊地理位置，所以作為文官的總督在軍事方面的權(quán)利大于武官的，在軍事方面的權(quán)利比在錢糧和人事方面大。

總督在任期間有所作為，加強(qiáng)軍堡和長城建設(shè)，積極為宣大的邊防做出有益貢獻(xiàn)。嘉靖時(shí)期，蒙古屢次入侵大同，也威脅到京師。根據(jù)《云中郡志》的記載，整個(gè)嘉靖年間，邊防事件不斷，幾乎占了一大半時(shí)間。正是由于蒙古的猛烈進(jìn)攻，在冷兵器時(shí)代，修筑堡塞成為最有效的防御手段之一。根據(jù)《云中郡志》的記載，嘉靖十八年，總督毛伯溫在任，他向朝廷上書，主張修建五堡，以加強(qiáng)軍事防御，“遂抗章極言五堡之宜修”。 他主持修建了鎮(zhèn)邊、鎮(zhèn)川、鎮(zhèn)河、弘賜、鎮(zhèn)虜五堡。由于這五堡的修建，使得防御能力加強(qiáng)。所以這年七月，蒙古入侵時(shí)，明朝打敗了蒙古，蒙古退兵。嘉靖二十二年，總督翟鵬在任。他又上書建議修建長塹，于是在塹內(nèi)修建了滅虜、靖虜、威虜、寧虜、破虜這五堡,后又修建了滅孤、破孤、殘孤、敗孤等堡，進(jìn)一步增強(qiáng)防御能力。修建內(nèi)塹后的第二年，蒙古又入侵，在總兵周尚文的指揮下，打退了蒙古的入侵。之后上任的總督翁萬達(dá)，在其任內(nèi)修筑了從丫角山至陽和的長城。他在嘉靖二十四年，修筑了四堡，即鎮(zhèn)羌、據(jù)墻、據(jù)門和助馬。在嘉靖二十五年和二十六年，又增補(bǔ)長城。嘉靖二十八年，“城外塞，塞如偃月形，東西皆附于舊塞，暗門敵樓如制”。 嘉靖三十九年，總督張文進(jìn)“將城池加高8尺”。 整個(gè)嘉靖年間，諸如毛伯溫、翁萬達(dá)、江東、楊博、張文進(jìn)等人，在其任內(nèi)，加強(qiáng)宣大的邊防建設(shè)，積極防御蒙古入侵，對(duì)宣大地區(qū)的邊防建設(shè)起到了積極作用，保障了宣大地區(qū)人民的正常生活，減少了戰(zhàn)亂對(duì)百姓造成的痛苦。

定設(shè)時(shí)期宣大總督簡表

然而，由于宣大形勢險(xiǎn)要，地處極邊，與邊外蒙古部族僅一墻之隔，境地非常兇險(xiǎn)。因此，大多數(shù)人置身險(xiǎn)地?fù)?dān)任宣大總督，屬于不得已而為之。他們?nèi)チ诉叺匾院笠彩窍麡O不作為，給宣大邊防造成了很壞的影響。如，總督翟鵬上任時(shí)逡巡逗留，去了以后卻是消極拖怠地執(zhí)行任務(wù)。由此，嘉靖皇帝認(rèn)為不必設(shè)立總督，而且歷任總督能建功立業(yè)的也很少，基于此，朝廷決定不再設(shè)專職總督。郭宗皋在宣大期間，號(hào)令不嚴(yán)，軍政敗壞，明軍頻頻失利。而總督楊順在宣大擔(dān)任總督期間，無勇無謀，錯(cuò)納桃松寨，導(dǎo)致右衛(wèi)之禍。

更有甚者，很多人不愿前往此地，如嘉靖六年(1527年)“大同之急，廷臣無肯為國者，兵部推孟春堪往，春遂推避云，我是吏部的，你兵部的，何不去，方舉馮清”。 嘉靖二十年，俺答遣使求貢，朝廷命樊繼祖為宣大總督。當(dāng)時(shí)兵部推薦任洛、張珩、樊繼祖去宣大處理事務(wù)，但三人都不情愿。兵科都給事中王繼宗等言：“尚書樊繼祖雖辭色稍緩頗有怨聲，臣等相顧駭愕，在我諸臣乃甘心首鼠假辭避難，竟無一人毅然為”。 時(shí)值國家危難之際，任洛、張珩、樊繼祖三人竟無一人樂于效力，假詞推避，不欲行，效果可想而知。

參考文獻(xiàn)：

[1](明)楊時(shí)寧.宣大山西三鎮(zhèn)圖說.上海: 上海古籍出版社, 1995:209.

[2]蔣秀松，王兆蘭明經(jīng)世文編.天津：天津古籍出版社1992.

[3](明)葉盛.水東日記.上海：中華書局出版社，1980:48.

[4](清)胡文燁.云中郡志.大同：大同市地方志辦公室，1988:483.

[5](明)嚴(yán)從簡.殊域周咨錄.上海：中華書局，1993：卷19.

[6]明實(shí)錄.上海：上海書店，1982：卷193.

[7](明)陳子龍.明經(jīng)世文編.上海：中華書局，1962:1687.

[8](清)顧炎武.天下郡國利病書.上海：上海古籍出版社，2012:134.

[9]靳潤成.明朝總督巡撫轄區(qū)研究.天津：天津古籍出版社,1996:35.

[10]吳廷燮.明督撫年表.上海：中華書局，1982：104.

[11](清)張廷玉.明史.上海：中華書局，1974：4929.

[12]欽定續(xù)通典.上海：商務(wù)印書館，1935：卷119.

[13]劉士銘、王霷.朔平府志.上海：東方出版社,1984:9.

[14](清)覺羅石麟.山西通志.上海：中華書局,1986:22.

Abstract:Altan Khan Tartar forces of Mongolian rapidly developed during Jiajing period of the Ming Dynasty, and repeatedly declared the invasion, a large area. However, the implementation of both the Secretary Wei Ming regime, local troops dispersed towns for their own business, in the event of invasion, Ming resilience is low, often at a disadvantage. Thus, in taking part, the governor set on the Governor to strengthen management is necessary. This paper discussed the Governor declared major Jiajing period some basic facts, to explore the Governor declared major role and impact of produce.

Brief Analysis of Governor Group of Xuanfu and Datong during Jiajing Period of Ming Dynasty

LIU Qian

(College of History and Culture, China West Normal University, Nanchong Sichuan 637002, China)

Key words:Jiajing period of the Ming Dynasty; Xuanfu and Datong; governor

中圖分類號(hào)：K248.205

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-2708(2016)01-0156-05