生態(tài)文明視域下的環(huán)境教育

劉湘溶

文明的范疇

文明是一個屬人的范疇，這至少可以從兩個方面來理解。

第一方面，文明是人類的存在方式，不但是人類特有的存在方式，而且是人類唯一的存在方式。

首先，文明是人類特有的存在方式。眾所周知，人類是從動物界進(jìn)化出來的，無論從解剖學(xué)和胚胎發(fā)育學(xué)，還是從分子生物學(xué)來看，都證明了這一點。人類從動物界的進(jìn)化經(jīng)歷了漫長而艱難曲折的過程，僅從人猿相輯別算起，這個過程便悠悠300多萬年，包括早期猿人、晚期猿人、早期智人和晚期智人四個階段。在這300多萬年的時間里，工具被制造出來了，火的功用被發(fā)現(xiàn)了，藝術(shù)萌芽了，語言形成了，社會組織產(chǎn)生了……后來被稱之為人類的高級動物一步步脫離了自然狀態(tài)，獲得了一種在自然界存在的新的方式——文明。從某種意義上講，文明是一個與文化同義的概念，指由人類所創(chuàng)造且又影響著人類的一切，體現(xiàn)在物質(zhì)、精神、制度、行為等方面;同時，它又是一個與蒙昧、野蠻相對應(yīng)的概念，反映著人類的進(jìn)步狀況。

人類以文明的方式存在于自然界，其它的動物則以本能的方式存在于自然界。文明的存在方式本質(zhì)上是實踐的存在方式，它是人類特有的存在方式。因為有了文明，所以有了人類。文明從哪里發(fā)端，人類的歷史就從哪里開始，文明的程度不同，造成了人類不同時代的區(qū)分和人類不同群體的差異。

其次，文明是人類唯一的存在方式。人類只能以文明的方式而不能以其它的方式存在于自然界，企圖回歸遠(yuǎn)古的原始狀態(tài)，開歷史倒車的主張是幼稚的。要么文明，要么毀滅，這是人類的宿命。以文明的方式存在于自然界的人類，是自然性與社會性、個體性與社會性的統(tǒng)一。任一人類社會要想擺脫自然的限制，凌駕自然之上，置身自然之外，任一人類個體想要擺脫社會的限制、規(guī)約，離群索居，都是不可能的。

第二方面，文明發(fā)展的內(nèi)在動力來自人類與自然的矛盾。

人雖然是自然的產(chǎn)物，但現(xiàn)存的自然界并不滿足人。換言之，人并不滿足現(xiàn)存的自然界，人決心改變現(xiàn)存的自然界，于是有了文明。一方是不滿足你，一方是要改變它，這構(gòu)成了人類與自然的矛盾，這對矛盾既是文明的產(chǎn)婆，也是推動文明前行的動力。

所謂矛盾，即對立統(tǒng)一。首先，人類與自然是對立的，從而使得文明先天帶有反自然的性質(zhì)。這個“反”字至少具有主客觀兩層涵義：一是在客觀上文明的演進(jìn)方向與自然的演進(jìn)方向相反。表現(xiàn)之一為自然的演進(jìn)方向是以生物多樣性過程為核心的穩(wěn)定化、有序化過程，而文明的演進(jìn)方向正好與之相悖。生物多樣性作為生態(tài)學(xué)范疇，包括遺傳基因多樣性、物種多樣性和生態(tài)系統(tǒng)多樣性，指的是它們的豐富狀態(tài)，而作為生態(tài)學(xué)規(guī)律，則指的是生物圈中的生物多樣性越豐富，它的網(wǎng)絡(luò)化程度就越高，異質(zhì)性就越強，物質(zhì)、能量和信息輸入輸出的渠道就越密集，補償功能和代謝功能就越健全，即使受到損害，自我修復(fù)就越快，從而系統(tǒng)的穩(wěn)定與有序便可以保持在較高水平。隨著文明的出現(xiàn)，尤其是工業(yè)文明的出現(xiàn)，地球上的生物多樣性遭到洗劫，與之相伴，地球也日益走向不穩(wěn)定性和無序性。表現(xiàn)之二為自然的演進(jìn)方向是界限設(shè)定，而文明的演進(jìn)方向正好與之相悖。自然界的界限隨處可見：有機界與無機界的界限，動物、植物與微生物的界限，不同物種的界限，不同性別的界限，不同地域的界限……正因為如此，大自然才呈現(xiàn)出絢麗多彩。而文明卻是一個打破界限的巨匠，文明越發(fā)展，被打破的界限就越多，越快。君不見，原來民族、階級、階層的界限是何等分明，不可逾越，今天如何？君不見，原來地域、性別、物種的界限是何等分明，不可逾越，今天又如何？遺傳工程技術(shù)成熟后，憑借基因重組，任何一個物種都可以改變，如果連物種的界限都可能被打破，還有什么東西的界限不能被打破呢？

二是在主觀上文明的產(chǎn)生是基于人類反叛、反抗自然的心理意愿。不論是西方的普羅米修斯盜火、諾亞方舟，還是東方的女媧補天、后羿射日等神話故事與傳說，從它們所蘊藏的文化內(nèi)涵上解讀，均折射出人類反叛、反抗自然的心理意愿，而“人是萬物之尺度” “人為自然立法”“人定勝天”等箴言的提出，更是這種心理意愿在哲學(xué)層面的彰顯。

其次，人類與自然是統(tǒng)一的，正是由于這種統(tǒng)一使得文明對于自然界具有依存性，必須遵循自然規(guī)律，順從自然意志，否則會遭到自然力量的無情報復(fù)?；厮葸^去，曾經(jīng)輝煌一時的“兩河文明” “瑪雅文明”之所以毀于一旦，原因就在這里。教訓(xùn)是深刻的。然而，人類似乎并未吸取教訓(xùn)，所以才有了今天的生態(tài)危機。如果說歷史上的生態(tài)危機是局部性的，對局部地區(qū)的文明產(chǎn)生了致命的打擊的話，那么，今天的生態(tài)危機則是全球性的，假如處置不當(dāng)將對整個文明構(gòu)成威脅。

總之，文明發(fā)展的內(nèi)在動力來自人類與自然界的矛盾，來自人類與自然界的對立統(tǒng)一。作為矛盾的兩個基本規(guī)定性，對立與統(tǒng)一缺一不可，沒有對立不行，沒有統(tǒng)一亦不行。對立是統(tǒng)一中的對立，統(tǒng)一是對立中的統(tǒng)一，離開任何一方，矛盾便不復(fù)存在。矛盾不復(fù)存在，人類文明便不會前行。因此，人類應(yīng)當(dāng)學(xué)會在它們之間保持適度的張力。然而，工業(yè)文明破壞了這種張力，工業(yè)文明造成了全球性生態(tài)危機。在工業(yè)文明的框架內(nèi)頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，是不可能扼制生態(tài)危機的，人類不能再按工業(yè)文明的存在方式存在下去了。怎么辦？叩問蒼天，拷問自己，結(jié)論只有一個：推動文明轉(zhuǎn)型，建設(shè)生態(tài)文明。

推動文明轉(zhuǎn)型，建設(shè)生態(tài)文明

推進(jìn)文明轉(zhuǎn)型，建設(shè)生態(tài)文明是扼制生態(tài)危機的總對策，建設(shè)生態(tài)文明關(guān)鍵在人。

為什么說關(guān)鍵在人，首先是因為生態(tài)危機具有人為性?？v觀地球生命史，生態(tài)危機也可能由自然的災(zāi)變所引起，諸如近地小行星或彗星的撞擊。據(jù)科學(xué)研究證實，7500萬年前一顆直徑為8公里的彗星撞擊地球就引發(fā)過一場生態(tài)危機，這場生態(tài)危機結(jié)束了地球生命史上的“恐龍時代”。地球生命史上曾發(fā)生過若干次生物大滅絕，時間間隔大約均在7500萬年左右，均出自自然原因。如果再有一顆一定量級的彗星或近地小行星“親吻”地球，可能結(jié)束的就是地球生命史上的“人類時代”。盡管如此，人類當(dāng)今所遭遇的以人口膨脹、資源枯竭和環(huán)境惡化為三大表征的生態(tài)危機則主要由人為引起。以中國為例，自20世紀(jì)90年代以來，我國發(fā)生了黃河斷流、長江連年特大洪水、淮河全流域污染、北方地區(qū)沙塵暴肆虐、大江南北霧霾頻發(fā)等一系列重大“生態(tài)事件”，何以至此，無非是植被的破壞，粗放式的經(jīng)濟(jì)增長模式等等。

生態(tài)危機的人為性早已被學(xué)者所揭示。戴維·埃倫費爾德指出：“沙漠的制造者和工具的制造者一樣是適合于人類的定義”;卡爾遜指出：“是什么東西使得美國無以數(shù)計的春天之音沉寂下來了呢？……不是魔法……而是人類自己”;羅馬俱樂部的創(chuàng)始人貝切利講的更加透徹：“人類創(chuàng)造了技術(shù)圈，入侵生物圈，進(jìn)行過多的榨取，從而破壞了人類自己明天生活的基礎(chǔ)?！比祟惏l(fā)展科技，發(fā)展生產(chǎn)力是為了走進(jìn)“天堂”，沒料到卻走近了“地獄”，為了避免悲劇的降臨，請記住國際歌的歌詞——從來就沒有什么救世主，全靠我們自己。

其次是因為生態(tài)文明建設(shè)具有為人性。我們常說，建設(shè)生態(tài)文明是人類經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展的必由之路，是人類幸福的必要保證，是人類根本利益和長遠(yuǎn)利益所在，要揭示的道理匯成一句話就是：建設(shè)生態(tài)文明是為了人。我們還常說，地球是我們的母親，是我們的家園，為我們無私地輸送養(yǎng)分和提供棲居之地，保護(hù)自然就是保護(hù)我們自己，要闡述的道理匯成一句話也就是：建設(shè)生態(tài)文明是為了人。

生態(tài)文明的為人性，要求我們在生態(tài)文明建設(shè)中貫徹以人為本的原則。以人為本是相對于以物為本而言的。所謂“物本”中的“物”指的是物質(zhì)財富和物質(zhì)欲望。以人為本主張把人當(dāng)目的，主張人役物，而不可為物所役，不可使人淪為物質(zhì)財富和物質(zhì)欲望的奴隸，不可為追求物質(zhì)財富的積累和物質(zhì)欲望的滿足而丟失掉人的本真，自甘墮落，而沖破生態(tài)的底限，自毀其身。從以人為本出發(fā)更看重人的生活質(zhì)量而不是GDP;更看重精神世界的豐富和心靈的自由，而不是感官享受。

貫徹以人為本的原則并不意味對“人類中心論”的認(rèn)同。人類中心論是一種具有特定涵義的意識形態(tài)，這種意識形態(tài)認(rèn)為自然界中的一切都可供人隨意驅(qū)使和利用，并力圖按照人的意圖去主宰、安排自然界?！叭祟愔行恼摗笔翘幚砣祟惻c自然界關(guān)系問題上的唯意志論，它忽視人類與自然界的統(tǒng)一及人類對自然的依存性，夸大了人類的能動性，不但錯誤，而且有害。此外，貫徹以人為本原則也不意味著對“唯生態(tài)論”的認(rèn)同?！拔ㄉ鷳B(tài)論”同樣是一種具有特定內(nèi)涵的意識形態(tài)，這種意識形態(tài)憧憬田園牧歌般的生活理想，要求虔敬一切自然物和自然的秩序，西方的浪漫主義思潮和佛教“勿殺生”的戒律均是它極端的表現(xiàn)形式。

貫徹以人為本的原則，以下三點必須要做到：一是要做到尊重自然界的完整、穩(wěn)定與有序，并在實踐中做到不破壞并促進(jìn)自然界的完整、穩(wěn)定與有序，因為失去了自然界的完整、穩(wěn)定與有序，也就失去了人的生存根基。二是要始終把人生存權(quán)利的維護(hù)放在第一位，反對以犧牲廣大人民群眾生存需求賴以滿足的基本條件為代價去滿足少數(shù)人發(fā)展與享樂的需求;反對以犧牲子孫后代生存需求賴以滿足的基本條件為代價去滿足當(dāng)代人的發(fā)展與享樂需求。三是要必須堅定不移地向資源的浪費宣戰(zhàn)，向環(huán)境的污染宣戰(zhàn)，把這一維護(hù)廣大人民群眾及其子孫后代生存權(quán)利的斗爭進(jìn)行到底。

生態(tài)文明建設(shè)關(guān)鍵在人，關(guān)鍵點至少有三：其一在人態(tài)度的轉(zhuǎn)變。態(tài)度是人（包括人的個體、群體和整體）對特定對象所持有的穩(wěn)定的心理傾向，這種心理傾向蘊含著人的主觀評價以及由此產(chǎn)生的行為定勢。態(tài)度既包含有認(rèn)知成分，也包含有情感成分和意向成分。生態(tài)危機是可怕的，但更為可怕的是人對于它的四種態(tài)度：一是麻木——身處危機而不自覺;二是冷漠——覺察到了危機但無動于衷;三是悲觀——面臨危機驚慌失措;四是盲目——應(yīng)對危機舉措失當(dāng)。上述四種態(tài)度若不改變，后果可想而知。

其二在人的思想觀念的破舊立新?？v觀人類近代文明史，我們不難發(fā)現(xiàn)，思想觀念往往是行動的先導(dǎo)，變革的先聲。以法國啟蒙運動為例，啟蒙運動是一場弘揚理性的思想解放運動。它要求全面清算封建意識形態(tài)，把人們的思想從宗教神學(xué)和封建專制的禁錮中解放出來，從而為法國大革命提供了銳利的思想武器。從某種意義上講，生態(tài)文明就是人類文明的一場深刻變革，建設(shè)生態(tài)文明必然要破除一切阻礙其發(fā)展的舊的思想觀念。要破除舊的思想觀念除了前面提到的人類中心論觀念和“唯生態(tài)論”觀念之外，還有人類與自然二分對抗論觀念，人類能力絕對論觀念以及經(jīng)濟(jì)增長神話論觀念和GDP至上觀念等;要確立的思想觀念則包括新的利益觀念、新的價值觀念、新的權(quán)利觀念等。

其三在人的思維方式、生產(chǎn)方式和生活方式的全面變革，在變革中推進(jìn)人的思維方式的生態(tài)化、生產(chǎn)方式的生態(tài)化以及生活方式的生態(tài)化。

概括起來講，生態(tài)文明建設(shè)關(guān)鍵在人，關(guān)鍵在通過人的態(tài)度的轉(zhuǎn)變，通過人的思想觀念的破舊立新，通過人的思維方式、生產(chǎn)方式與生活方式的全面變革，造就出一大批具有生態(tài)化人格的現(xiàn)代公民，這既是生態(tài)文明建設(shè)的前提，也是生態(tài)文明建設(shè)的歸宿。

生態(tài)文明視域下的環(huán)境教育

生態(tài)文明既是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，關(guān)涉各行各業(yè)、千家萬戶，應(yīng)予以統(tǒng)籌協(xié)調(diào);又是一個長期的歷史過程，不可能一蹴而就。一大批具有生態(tài)化人格的現(xiàn)代公民正是在這一歷史過程中不斷成長起來的，他們的成長不是自發(fā)的，離不開教育——環(huán)境教育。

對于環(huán)境教育的認(rèn)識，仁者見仁，智者見智，至今尚未有統(tǒng)一的界定。綜合學(xué)界的看法，立足生態(tài)文明建設(shè)的高度，我們認(rèn)為，環(huán)境教育首先是一種素質(zhì)教育，是以生態(tài)化人格培養(yǎng)為宗旨為目標(biāo)的素質(zhì)教育。其次，環(huán)境教育是一種綜合教育，是既包含環(huán)境專業(yè)教育，又包含非環(huán)境專業(yè)教育;是既包含“關(guān)于環(huán)境的教育”，又包含“為了環(huán)境的教育”和“在環(huán)境中的教育”的綜合教育。它不僅注重環(huán)境知識與技能的傳授，而且注重對環(huán)境之價值、態(tài)度和信念的重構(gòu)，以及對環(huán)境的體驗與情感，強調(diào)通過貼近自然去了解環(huán)境、理解環(huán)境、關(guān)心環(huán)境和保護(hù)環(huán)境。再次，環(huán)境教育是一種終身教育，是貫穿于學(xué)前教育、基礎(chǔ)教育、高等教育和繼續(xù)教育全過程的終身教育，離不開家庭、學(xué)校和社會各界的聯(lián)動、配合、參與。其中，學(xué)校是環(huán)境教育的主陣地，對于培養(yǎng)具有生態(tài)化人格的現(xiàn)代公民發(fā)揮不可取代的獨特作用。

在上述三個方面中，第一個方面最重要，它回答了環(huán)境教育為了什么而展開的問題，其它兩個方面則分別回答了環(huán)境教育如何展開的問題。要將環(huán)境教育當(dāng)做素質(zhì)教育來抓，抓好，必須對于生態(tài)化人格有一個正確理解，為此應(yīng)把握住以下幾點：

第一，生態(tài)化人格是與生態(tài)文明建設(shè)相適應(yīng)的，是作為生態(tài)文明建設(shè)主體的“生態(tài)人”的資格與品格的統(tǒng)一。

生態(tài)化人格作為“生態(tài)人”的資格與品格相統(tǒng)一的人格，是一種既享有生態(tài)權(quán)利，又履行生態(tài)責(zé)任（義務(wù)）的人格;是一種不僅知道對自然應(yīng)當(dāng)做什么，而且知道怎樣去做的充滿智慧的人格;是一種不僅尊重規(guī)律，又具有仁義之心和審美旨趣的人格。

與生態(tài)化人格相對應(yīng)的人格類型是“反生態(tài)人格”，馬克思、恩格斯曾對“反生態(tài)人格”做過入木三分的刻畫，它集中體現(xiàn)在瘋狂追求利潤的資本家身上。資本家由于擁有大量的資本而能夠占有豐富的自然資源，使之成為資本不斷增值的工具。他們喪失了豐富而全面的感覺和精神能力，“一切肉體的和精神的感覺為這一切感覺的簡單的異化即擁有感所代替”，只剩下?lián)碛懈泻驼加杏⒂绕涫菍ξ镔|(zhì)財富和金錢的擁有感和占有欲，在這種擁有感、占有欲的驅(qū)使下，他們對自然界進(jìn)行瘋狂的榨取，根本不顧及這些榨取對自然界和社會所產(chǎn)生的長遠(yuǎn)影響。而在今天，假如一位企業(yè)家在企業(yè)經(jīng)營中，只顧及自身眼前的經(jīng)濟(jì)效益而不顧及生態(tài)效益，無視法律法規(guī)而大量排放“三廢”，他的人格就是“反生態(tài)人格”。

第二，生態(tài)化人格是心理人格、道德人格和法權(quán)人格的三位一體。

心理人格、道德人格和法權(quán)人格是人格的三個最基本的維度，因此生態(tài)化人格的培育理應(yīng)從這三個最基本的維度入手，缺一不可。

心理人格的完整和諧，在很大的程度上依賴于人與生態(tài)環(huán)境的和諧。這是一個不爭的事實。但為什么如此，學(xué)理的依據(jù)是什么，至今為止，心理學(xué)家們對心理人格的各種探索都還未系統(tǒng)地解答這一問題。

傳統(tǒng)的道德人格似乎也跟生態(tài)環(huán)境相距遙遠(yuǎn)?？档略凇兜赖滦味蠈W(xué)》中提供了一個道德義務(wù)體系，但該體系所涉及的道德義務(wù)，并沒有一項直接跟一般的自然物相關(guān)，因為他只談道德主體對于他自己和他人所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，而不談道德主體對外部自然的道德義務(wù)。只是到了后來，隨著生態(tài)倫理學(xué)的問世，人與自然的道德關(guān)系才進(jìn)入倫理學(xué)家的視野，非人自然的實體與過程方才成為人的道德關(guān)懷的對象。

在近代，無論是康德、黑格爾，還是其他的法權(quán)理論家，他們在談?wù)撠敭a(chǎn)權(quán)或所有權(quán)時，都明確肯定了人——法人和自然人應(yīng)該具有占有和使用自然物的權(quán)利。這種法權(quán)理論不只具有政治學(xué)的意義，而首先是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來闡發(fā)的。當(dāng)他們把法權(quán)人格的人格權(quán)同對于自然物的所有權(quán)和使用權(quán)聯(lián)系起來時，他們所說的法權(quán)人格從本質(zhì)上具有經(jīng)濟(jì)人格的含義。在他們之后，馬克思并不滿足于抽象地談?wù)摲?quán)人格的財產(chǎn)權(quán)，而是具體地揭示了資本主義社會勞動者對自然界完全喪失了權(quán)利，而占有自然界的資本家卻完全不承擔(dān)對自然界和勞動者的責(zé)任的不公正的現(xiàn)實。

馬克思確實沒有使用現(xiàn)代生態(tài)學(xué)的術(shù)語，來闡明無產(chǎn)者與有產(chǎn)者各自同生態(tài)環(huán)境的關(guān)系，他也沒有明確地把保護(hù)生態(tài)環(huán)境當(dāng)做這兩個階級的法權(quán)義務(wù)乃至道德義務(wù)。但是，當(dāng)馬克思認(rèn)為不論是勞動者還是資本家都不可能以全面的方式占有自然界的時候，他實際上指出了他們都不是真正意義上的自由的、全面的、同外部世界和諧統(tǒng)一的人格，不論是無產(chǎn)者還是有產(chǎn)者，在不能以全面方式擁有外部自然時，他們實際上也不能自覺地去履行保護(hù)自然的義務(wù)。不擁有自然界的勞動者當(dāng)然不會去保護(hù)“異己”的自然界，因為自然界不屬于他;而擁有自然界的資本家由于僅僅把自然界當(dāng)作自己謀利的手段，因此也不能把自然界當(dāng)作有機的生命來看待，更不可能為了他人的利益而放棄對自然界的掠奪。

人格的生態(tài)化只能是人格的總體的、歷史的轉(zhuǎn)型，只能是人格的三個基本維度的契合與關(guān)聯(lián)。

首先，我們來看看道德人格的生態(tài)化與法權(quán)人格的生態(tài)化是如何契合的。道德人格生態(tài)化的要義是道德人格作為道德責(zé)任或義務(wù)的主體，不但要承擔(dān)針對他人和社會的道德責(zé)任或義務(wù)，而且要承擔(dān)針對生態(tài)環(huán)境的道德責(zé)任或義務(wù)。顯然，這一道德責(zé)任或義務(wù)與法權(quán)人格理應(yīng)承擔(dān)的保護(hù)生態(tài)環(huán)境的法定責(zé)任或義務(wù)完全一致，二者的區(qū)別在于：法權(quán)人格在承擔(dān)保護(hù)生態(tài)環(huán)境的法定責(zé)任或義務(wù)時，它往往是出于對自身利益的權(quán)衡，即出于功利的動機而進(jìn)行的，而道德人格不是出于功利的動機，而是出于對責(zé)任或義務(wù)本身的敬重，這是其一。其二表現(xiàn)在法權(quán)人格與道德人格對保護(hù)生態(tài)環(huán)境這一責(zé)任或義務(wù)的承擔(dān)在具體貫徹的路徑上，前者是通過法律強制地執(zhí)行的，后者則是基于對責(zé)任或義務(wù)的自覺意識而非強制地執(zhí)行的。

當(dāng)然，不論是被迫還是自愿，不論是出于對責(zé)任或義務(wù)的敬重還是出于利益權(quán)衡而承擔(dān)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的責(zé)任或義務(wù)的內(nèi)容是一樣的，但是，出于道德責(zé)任或義務(wù)而自愿承擔(dān)責(zé)任和義務(wù)的道德人格，在層次上高于依照外在法律強制要求，基于功利考慮而被迫承擔(dān)責(zé)任或義務(wù)的法權(quán)人格。如果一個人能夠依照法律要求而承擔(dān)保護(hù)生態(tài)環(huán)境的責(zé)任或義務(wù)，我們便可以說他有了生態(tài)化的法權(quán)人格，他們成為了享有生態(tài)權(quán)利并盡到了自己法定責(zé)任和義務(wù)的合法公民，但是這個人尚未具有人格上的尊嚴(yán)，僅當(dāng)他出于對責(zé)任義務(wù)的自覺意識而自愿承擔(dān)起保護(hù)生態(tài)環(huán)境的責(zé)任和義務(wù)時，他才贏得了人格上的尊嚴(yán)，才有了一種崇高的人格境界。

其次，我們再來看看法權(quán)人格、道德人格的生態(tài)化同心理人格生態(tài)化是如何關(guān)聯(lián)的。經(jīng)過分析可以發(fā)現(xiàn)，法權(quán)人格同道德人格都是建立在心理人格基礎(chǔ)上的，這是因為人格作為權(quán)利和責(zé)任主體，始終需要有一個穩(wěn)定的心理結(jié)構(gòu)，能夠把自己的各種意識活動統(tǒng)一在一起，使之歸屬于一個統(tǒng)一的“自我”。心理人格是人作為意識主體所具有的特定的、把自己作為意識主體來加以自覺意識的能力，它代表被自覺意識到的自我，沒有這樣的心理人格，人就會喪失統(tǒng)一而穩(wěn)定的自我和自我意識，于是權(quán)利和責(zé)任主體便無從談起。

正因為心理人格構(gòu)成了法權(quán)人格和道德人格的基礎(chǔ)，所以，法權(quán)人格和道德人格事實上也就內(nèi)含了特定的心理人格，前面所說的資本家所代表的“反生態(tài)人格”，很明顯是建立在一種扭曲的心理人格的基礎(chǔ)之上的，它在突出自我的地位時，把擁有感和占有欲當(dāng)成了自我的片面本質(zhì)。

心理人格同法權(quán)人格、道德人格的關(guān)聯(lián)，決定了法權(quán)人格和道德人格的生態(tài)化過程，同時也是包括思維方式、價值取向在內(nèi)的心理人格的生態(tài)化過程。

第三，生態(tài)化人格具有“五心”的特征。

一是對自然始終懷持感激之心。真正懂得人類的誕生是自然進(jìn)化之功，人類的發(fā)展是自然供養(yǎng)的結(jié)果。不僅人的生命的維持需要依賴于自然界，人的精神發(fā)育和成長同樣需要自然界的啟導(dǎo)。二是對自然始終懷持懺悔之心。真正懂得人類對自然索取的實在太多，人類為了自身的利益常常忽視自然生態(tài)系統(tǒng)的承受限度，而使自然傷痕累累。三是對自然始終懷持敬畏之心。真正懂得企圖征服自然和成為自然的主人是哲學(xué)和科學(xué)處在幼稚階段的體現(xiàn)，企圖征服自然和成為自然的主人是人妄自尊大的囈語。人是不可能征服自然的，人是不可能成為自然之主人的，當(dāng)然，人不可能成為自然的主人并非否定人能成為自己的主人，而這恰恰要求人遵循自然規(guī)律和自然意志，且由被動的消極的遵循轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃拥姆e極的遵循，而不是擺脫之，違背之。四是對自然始終懷持謙卑之心。真正懂得人類不過是我們這個星球在很晚的時候方才出現(xiàn)的一個物種，與自然古老而深邃的智慧相比，人類的智慧非常稚嫩，人類要永遠(yuǎn)以自然為師，向自然學(xué)習(xí)。五是對自然始終懷持珍愛之心。真正懂得自然是人類之母，自然資源并非取之不盡、用之不竭。我們不但要利用好自然，還要懂得去呵護(hù)自然，善待自然，以一種淳樸的心態(tài)融入自然，讓自己真正詩意地棲居于自然之中。

第四，生態(tài)化人格具有強烈的天下情懷。

所謂天下情懷有兩層含義：一指心系天下——要關(guān)注、關(guān)心天下發(fā)生的事，關(guān)注、關(guān)心天下的基本走勢，因為在當(dāng)今這么一個經(jīng)濟(jì)一體化政治多極化的時代，這么一個噴氣飛機、高速公路和高鐵的時代，這么一個基因重組和互聯(lián)網(wǎng)的時代，這么一個地球村宇宙島的時代……天下發(fā)生的事，天下的基本走勢會直接影響著我們每個人的生活，左右著我們每個人的命運，決定這我們每個人的未來。二指心憂天下，憂天下興亡。事關(guān)天下興亡的事很多，建設(shè)生態(tài)文明，走出生態(tài)危機的困境便是其中之一。我們應(yīng)大力倡導(dǎo)一種責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)木?，使大家都明白建設(shè)生態(tài)文明人人都有責(zé)任的道理：首先，資源浪費、環(huán)境污染，并由此引發(fā)出生態(tài)危機，人人難脫其咎;其次，資源浪費、環(huán)境污染并由此引發(fā)出生態(tài)危機，人人難逃其害;再次，節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境并由此為克服生態(tài)危機出力，人人都可以有所作為。正是由于上述三點道理，所以生態(tài)文明建設(shè)人人都有責(zé)任。只有我們每個人都從自己做起，從日常工作事和生活事做起，從現(xiàn)在做起，我們頭頂?shù)奶炜站蜁{(lán)，腳踏的大地就會更綠，江河湖海的水就會更凈，我們的祖國就會更美麗。