論《棋王》敘事藝術(shù)的審美價(jià)值

吳 濤

(鄭州輕工業(yè)學(xué)院輕工職業(yè)學(xué)院，河南 鄭州 450008)

?

論《棋王》敘事藝術(shù)的審美價(jià)值

吳 濤

(鄭州輕工業(yè)學(xué)院輕工職業(yè)學(xué)院，河南 鄭州 450008)

《棋王》是“尋根文學(xué)”的扛鼎之作，作者阿城以其獨(dú)特的寫(xiě)作風(fēng)格帶給讀者深刻的審美體驗(yàn)。阿城無(wú)意去描繪一種悲劇性的歷史遭遇和個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，而是通過(guò)有限知覺(jué)的敘事角度來(lái)掌控審美的距離，突出人物的性格特質(zhì)；通過(guò)留白以及細(xì)節(jié)的設(shè)置，加強(qiáng)審美主體與審美客體的互動(dòng)；在平靜地?cái)⒄f(shuō)中，觸動(dòng)著讀者的審美感官，給人以美的體驗(yàn)。

王一生；敘事；有限知覺(jué)；審美

《棋王》是作家阿城的處女作，也是他的成名作，作品一經(jīng)發(fā)表震驚文壇。小說(shuō)以文革年代為背景，通過(guò)王一生的“吃”和“棋”兩條線索，為讀者塑造了一個(gè)傾心于吃、癡心于棋、性格鮮明的人物形象。一方面小說(shuō)的藝術(shù)感染力來(lái)自于對(duì)一個(gè)普通人生存狀況和興趣嗜好的樸實(shí)自然的摹寫(xiě)，繼而引領(lǐng)讀者洞察那個(gè)只講革命、泯滅人性、摧殘人的精神意志的文革時(shí)代，我們這個(gè)民族群體所保有的不隨波逐流、潔身自好的淡定和從容。在反復(fù)的咂摸回味中彰顯民族的堅(jiān)韌，保有希望的種子。另一方面，作者采用別具匠心的敘事方式，調(diào)動(dòng)讀者的想象和思考，使小說(shuō)具有了一種別樣的美。

一、有限知覺(jué)的審美距離

中國(guó)古典作品中的敘述視角一般為全知式的。敘述者就是萬(wàn)能的上帝，對(duì)文本的所有無(wú)所不知，作者了解作品中每一個(gè)人物的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)，洞察作品中任何一個(gè)人的行動(dòng)和心理，“敘述者雖然以敘述行為人的身份出現(xiàn)，甚至本身就是時(shí)間的參與者，有‘戲劇化’色彩，但他更像是一位冷眼旁觀者，他只向讀者提供現(xiàn)象本身，不知道也不可能向讀者敘述人物與人物、人物與事件之間的關(guān)系以及現(xiàn)象之下的潛在內(nèi)容”[1]。通過(guò)這種有限知覺(jué)敘述為審美提供了一定的距離，在一定程度上增強(qiáng)了讀者的審美體驗(yàn)。在《棋王》的創(chuàng)作中，作者阿城采用有限知覺(jué)敘述，以一個(gè)非主角的人物“我”的感官去聽(tīng)、去看，憑借“我”從外部接受的信息去猜測(cè)作品中其他人物可能產(chǎn)生的心理活動(dòng)，讀者無(wú)法越過(guò)敘述者來(lái)直接了解作品中的其他人物。

(一)有限知覺(jué)營(yíng)造的審美距離

有限知覺(jué)敘述是一個(gè)有嚴(yán)格的視野限制的敘述類(lèi)型，敘述內(nèi)容必須固定在敘述者的視野范圍之內(nèi)，被敘述者一旦離開(kāi)了敘述者的視野，被敘述者的意圖和心理就只能靠敘述者的揣測(cè)了。有限知覺(jué)將作者的描寫(xiě)范圍縮小，但在一定程度上擴(kuò)大了讀者的想象空間，這種空間上的距離為讀者的審美想象提供了更大的可能。在《棋王》中，“我”就是敘述者，王一生、倪斌等人就是被敘述者。在小說(shuō)開(kāi)頭，“我”看到那個(gè)“精瘦的學(xué)生”時(shí)并不知道他就是傳說(shuō)中的大名鼎鼎的“棋呆子”王一生，而是通過(guò)別的同學(xué)知道他是王一生，而“我”對(duì)他的了解也僅限于別的同學(xué)對(duì)他的描述，除此之外，就不清楚王一生的任何事情了。在兩人分別各自奔赴自己的農(nóng)場(chǎng)、為自己的農(nóng)場(chǎng)勞動(dòng)時(shí)，“我”就在猜想王一生在何處在做什么：山上活兒緊時(shí)，常常累翻，就想呆子不知怎么干？那么精瘦的一個(gè)人。晚上大家閑聊，多是精神會(huì)餐?！拔摇庇窒?，呆子的吃相可能更惡了。

對(duì)于除了“我”自己之外的別的人和事物的敘述都波瀾不驚，靜如止水，敘述者不會(huì)清楚地知道王一生的沉默是為了何事，感嘆的又是為了何景，“我”只是知道在此時(shí)此刻此情此景里王一生什么都沒(méi)有說(shuō)。在小說(shuō)的結(jié)尾，王一生戰(zhàn)勝各路高手，終于成為了“棋王”，“我”就像是攝像機(jī)只是記錄了王一生成為“棋王”的前前后后，很具有現(xiàn)場(chǎng)感，并沒(méi)有王一生及其他人的所思所想：

“王一生的姿勢(shì)沒(méi)有變，仍舊是雙手扶膝，眼平視著，像是望著極遠(yuǎn)極遠(yuǎn)的近處……”[2]( 70)

“他把碗遞過(guò)來(lái)，眼睛望望我，有一種說(shuō)不清的東西在里面游動(dòng)……”[2](72)

在這一宏大的場(chǎng)面里，“我”只是作為小說(shuō)中王一生的好朋友，只是觀察著王一生的一舉一動(dòng)、一言一行，照顧著疲憊的王一生，對(duì)于王一生內(nèi)心活動(dòng)只是通過(guò)他的言行以及表情進(jìn)行猜測(cè)和臆想。對(duì)于讀者需要知道的“我”的視野之外的內(nèi)容，也只能由讀者結(jié)合自己的閱歷和見(jiàn)識(shí)進(jìn)行文本的再創(chuàng)作了。

(二)有限知覺(jué)提升的審美高度

阿城因?yàn)槲母锏木壒手袛鄬W(xué)業(yè)到山西、內(nèi)蒙插隊(duì)，對(duì)于插隊(duì)時(shí)的生活狀況以及人物他是非常熟悉的，阿城的這種人生經(jīng)驗(yàn)驅(qū)使他在《棋王》這部作品中，將插隊(duì)生活描述得很細(xì)致，每時(shí)每刻都抓住人物來(lái)描繪。阿城不會(huì)下棋。對(duì)于不會(huì)下棋的人，讓他僅僅憑借想象來(lái)刻畫(huà)出精到的下棋路數(shù)，這種可能是幾乎不存在的；所以，阿城就避開(kāi)這種精到的棋路，專(zhuān)注于描寫(xiě)下棋時(shí)人物的神態(tài)、語(yǔ)言、動(dòng)作等這些能觀察到、能想象出的內(nèi)容。在小說(shuō)最后一章的“象棋車(chē)輪戰(zhàn)”中，作者的筆觸就在王一生的神態(tài)和動(dòng)作中游走:

“王一生坐在場(chǎng)當(dāng)中一個(gè)靠背椅上，把手放在兩條腿上，眼睛虛望著， 一頭一臉都是土……”[2](68)

“他一個(gè)人在空空的場(chǎng)中央，誰(shuí)也不看，靜靜的像一塊鐵?！盵2](68)

“他把碗遞過(guò)來(lái)，眼睛望著我，有種說(shuō)不出的東西在里面游動(dòng)，嘴角兒緩緩流下一滴水，把下巴和脖子上的土沖開(kāi)一道溝兒?！盵2](72)

“王一生孤身一人坐在大屋子中央，瞪眼看著我們，雙手支在膝上，鐵鑄一個(gè)細(xì)樹(shù)樁，似無(wú)所見(jiàn)，似無(wú)所聞?！盵2](74)

有限知覺(jué)敘述在創(chuàng)作過(guò)程中能夠揚(yáng)長(zhǎng)避短，作者可以對(duì)自己不熟悉的場(chǎng)景和活動(dòng)保持沉默，自由地?cái)⑹鲎约荷瞄L(zhǎng)的領(lǐng)域，以此提升文本的審美高度。

(三)有限知覺(jué)呈現(xiàn)出的平靜美

“無(wú)論是寫(xiě)知青們離別親人時(shí)的傷感，到農(nóng)場(chǎng)后清湯寡水的飲食、精神享受的貧乏，還是王一生令人嘆息的遭際、場(chǎng)面盛大的象棋大賽,不管是‘我’還是阿城( 阿城其實(shí)是以‘我’的存在為觀照的起點(diǎn)) ，都沒(méi)有些微的激動(dòng)與憤慨、愉悅與欣喜,而是平平淡淡地道來(lái),像清源惟信禪師參禪的第三種境界:見(jiàn)山是山,見(jiàn)水是水”[3]。這種平淡的表達(dá)就連對(duì)話(huà)也是用敘述來(lái)描寫(xiě)的，沒(méi)有摻雜任何的感情色彩。在小說(shuō)開(kāi)頭阿城描述到：“此去的地方按月有二十幾元的工資，我便很向往，爭(zhēng)了要去……只是沒(méi)人來(lái)送，就有些不耐煩，于是先鉆進(jìn)車(chē)廂，想找個(gè)地方坐下，任憑站臺(tái)上千萬(wàn)人話(huà)別?！盵2](3)，阿城這樣平靜的敘述，看似平靜的表面，掩蓋之下的卻是波瀾壯闊。千萬(wàn)人話(huà)別的站臺(tái)上，卻沒(méi)有一個(gè)人為我而來(lái)，“我”只能寂寥地躲進(jìn)車(chē)廂，避開(kāi)這種嘈雜以掩飾內(nèi)心的波瀾?！拔摇敝皇侵酪サ牡胤矫總€(gè)月有工資，便很向往，這種簡(jiǎn)單平淡的追求就是掩飾悲哀的最好借口。在小說(shuō)第一章，“我”在與王一生分別的時(shí)候，就是這樣淡淡的,沒(méi)有悲傷，沒(méi)有沮喪：在農(nóng)場(chǎng)，各分場(chǎng)的人上來(lái)領(lǐng)“我們”。“我”找到王一生也只是淡淡地和王一生告別。也許正是由于這種平淡化解了隱藏在作者內(nèi)心深處的悲傷，這種悲傷包括家國(guó)之情，也包括兒女情長(zhǎng)。在不可阻擋的歷史潮流面前，阿城選擇平靜地面對(duì)，他用平靜的語(yǔ)言，揭開(kāi)自己的傷疤，以此讓讀者對(duì)歷史釋然，對(duì)錯(cuò)誤釋?xiě)选?/p>

在與棋手對(duì)弈的宏大場(chǎng)面里，阿城描繪的也極為平靜，特別是王一生的平靜，由于這種平淡的描寫(xiě)，才能凸顯出王一生內(nèi)心的躁動(dòng)與緊張，似乎是暴風(fēng)雨來(lái)臨之前的平靜。在整個(gè)對(duì)弈的過(guò)程中，王一生都是不動(dòng)聲色地坐著，他緊張，他不安，可是他還是那樣一動(dòng)不動(dòng)地坐著。這種平靜似乎就是一種對(duì)比，比起那種描寫(xiě)躁動(dòng)的言辭，這種平靜更能凸顯出王一生此時(shí)此刻的心情。

二、審美主客體的互動(dòng)

中國(guó)古代文論中，文學(xué)接受的發(fā)展是指文學(xué)作品的具體閱讀階段。在閱讀過(guò)程中，讀者以自己的期待視野為基礎(chǔ)，對(duì)作品中的文本符號(hào)進(jìn)行著富于個(gè)性色彩的解讀與填空、交流與對(duì)話(huà)。這是第一文本與第二文本由現(xiàn)實(shí)的讀者實(shí)現(xiàn)文學(xué)接受的過(guò)程。這一過(guò)程的實(shí)現(xiàn)有賴(lài)于作者的留白和細(xì)節(jié)等技巧的運(yùn)用，也有賴(lài)于讀者本人的閱歷和思維。實(shí)現(xiàn)第二文本的再創(chuàng)作是一個(gè)千姿百態(tài)、審美主客體互動(dòng)的過(guò)程。在《棋王》這部小說(shuō)中，作者阿城通過(guò)留白為讀者創(chuàng)造了極大的再創(chuàng)作空間，同時(shí)也運(yùn)用細(xì)節(jié)描寫(xiě)刻畫(huà)出栩栩如生的人物，讓讀者有更深刻的審美體驗(yàn)。

(一)留白

阿城在這部小說(shuō)中很注重留白的作用，以此在讀者的腦海里不自覺(jué)的就有第二文本的形成。第二文本的形成和“一千個(gè)讀者就會(huì)有一千個(gè)哈姆雷特”一樣，一千個(gè)讀者就會(huì)有對(duì)文本的一千種解讀，這種解讀里包含了讀者自身的生活經(jīng)驗(yàn)和閱歷，以及自身的思維方式。在小說(shuō)開(kāi)頭的送別場(chǎng)景里，阿城只是簡(jiǎn)單地交代了“我”的現(xiàn)狀，并沒(méi)有大張旗鼓地?cái)⑹鲆酪老e的離別場(chǎng)面，而正是阿城的這種粗線條的描繪，讓讀者不禁猜想是阿城不愿意面對(duì)這種離別場(chǎng)面，或者他是在逃避這種苦痛。小說(shuō)中還多次出現(xiàn)這樣一句話(huà)：“許久王一生長(zhǎng)嘆一聲，卻不說(shuō)什么?！盵2](60)王一生的這一聲長(zhǎng)嘆里包含了幾多酸楚和無(wú)奈。談到棋譜被當(dāng)著王一生的面給毀了的時(shí)候，王一生也是感嘆了許久，作者阿城只是寫(xiě)到了王一生的感嘆，并沒(méi)有明白地寫(xiě)出王一生感嘆的是什么。小說(shuō)中這種意猶未盡的地方很多：

“王一生很快地?fù)u頭，剛要說(shuō)什么，但只是喘了一口氣。”[2](62)

“腳卵說(shuō)：‘起碼還有半年。’王一生不再說(shuō)話(huà)?！盵2](64)

正是這種戛然而止的談話(huà)，讓人物多了一點(diǎn)神秘色彩，也讓讀者有了更大的想象空間。作者阿城這種留白的設(shè)計(jì)，僅僅是用幾個(gè)很快的筆觸，便能描繪出一種宏大的場(chǎng)面，與那種冗長(zhǎng)的描寫(xiě)相比，更能激發(fā)讀者的求知欲和想象力。

(二)細(xì)節(jié)

除了大線條的勾勒之外，小說(shuō)中也有很多細(xì)化入微的描寫(xiě)。王一生對(duì)吃的虔誠(chéng)和精細(xì)是這部小說(shuō)中的重點(diǎn)。對(duì)“吃”這方面的描寫(xiě)可謂細(xì)致入微，除了王一生的吃，還有大家的吃。小說(shuō)第二章談到王一生來(lái)到“我”所在的分場(chǎng)，和大家一起吃蛇肉的場(chǎng)面，這一部分不僅寫(xiě)出了蛇肉精細(xì)的制作過(guò)程，還寫(xiě)出了大家吃蛇肉的精細(xì):

“我把蛇掛起來(lái)，將皮剝下，不洗，放在案板上，用竹刀把肉劃開(kāi)，并不切斷……”[2](40)

“不一刻，蛇肉吃完，只剩兩幅蛇骨在碗里。我又把蒸熟的茄塊兒端上來(lái)，放少許蒜和鹽拌了……大家這時(shí)飯已吃?xún)簦娂娨藴谕肜?，熱熱的小口呷……”[2](43)

這種極為精細(xì)的吃法和滿(mǎn)足的神情刻畫(huà)出了在那個(gè)特殊的年代里，人們還可以擁有那樣的精細(xì)和滿(mǎn)足，實(shí)質(zhì)上這種精細(xì)和滿(mǎn)足是人們?cè)诳嘀凶鳂?lè)。這種極為講究的吃法不僅是吃法的講究更是作者描寫(xiě)的精細(xì)。吃和棋是這部小說(shuō)的兩大主題，吃的極為精細(xì)，那么下棋也該極為細(xì)致。每一次下棋的場(chǎng)面，阿城都能抓住人物的特征來(lái)烘托出場(chǎng)面的驚心動(dòng)魄：“初時(shí)大家看他其貌不揚(yáng)，不與他下。他執(zhí)意要?dú)?，于是就殺。幾步下?lái)，對(duì)方出了小汗，嘴卻不軟。呆子也不說(shuō)話(huà)，只是出手極快，像是連想都不想。待到對(duì)方都閉了嘴，連一圈兒觀棋的人也要慢慢思索棋路而不支招兒的時(shí)候……”[2](9)僅僅描寫(xiě)人物的表現(xiàn)便淋漓盡致地描繪出王一生棋藝高超精湛的形象。這種精細(xì)的細(xì)節(jié)描寫(xiě)讓王一生的形象更加真實(shí)可感，也增添了文本的吸引力。

(三)興味

“阿城小說(shuō)，不輕視一詞一句，不放過(guò)每一細(xì)部，盡量在找尋語(yǔ)言文字上的古典美、簡(jiǎn)潔性。在語(yǔ)言效應(yīng)上追求讀者領(lǐng)悟的二重效果。這和古典詩(shī)文中的意境、意象、神韻的追求是一致的，于平淡、質(zhì)樸、自然中追求淡遠(yuǎn)，幽雅、靈性。阿城用文字構(gòu)成精確的意念和情緒，使文章的每一角落都蕩漾這一種‘言有盡而意無(wú)窮’的意味，這種意味只憑直覺(jué)感性是掌握不住的。它需要接受主體的能動(dòng)的參與”[4]。德國(guó)哲學(xué)家伽達(dá)默爾曾經(jīng)指出藝術(shù)存在于讀者與文本的“對(duì)話(huà)”之中，并且，伽達(dá)默爾還強(qiáng)調(diào)藝術(shù)作品是開(kāi)放的，流動(dòng)的，隨著不同讀者的參與與對(duì)話(huà)，同一文本必會(huì)生出無(wú)數(shù)不同的第二文本,讀者在閱讀過(guò)程中，通過(guò)借助自己的人生體會(huì)和想象感悟，能夠在有

限的文本中升華出無(wú)限的意蘊(yùn)和趣味。在《棋王》這部小說(shuō)中，作者通過(guò)對(duì)某些細(xì)節(jié)的詳寫(xiě)和大筆勾勒，很自然地為讀者留出了巨大的再創(chuàng)作空間。在略寫(xiě)的王一生與九人對(duì)弈的場(chǎng)景里，讀者可以由此加入自己參加盛大比賽時(shí)的那種緊張感、激動(dòng)感。善于下棋的讀者，可以通過(guò)王一生及周?chē)说谋憩F(xiàn)，想象出九人對(duì)弈時(shí)的心情或者棋路，等等。這些內(nèi)容的出現(xiàn)能夠激起讀者對(duì)審美的深刻體驗(yàn)，增加了文本對(duì)讀者的吸引力。每部小說(shuō)的創(chuàng)作都旨在引發(fā)讀者的共鳴，或者說(shuō)是一種感同身受的認(rèn)可感。王一生的“吃”是這部小說(shuō)中詳寫(xiě)的內(nèi)容，通過(guò)王一生的“吃”，能夠喚起讀者對(duì)“饑餓”的體驗(yàn)，即使是沒(méi)有過(guò)饑餓體驗(yàn)的讀者，也能通過(guò)對(duì)比得到其他的情感，如幸福感，滿(mǎn)足感等。

三、結(jié)語(yǔ)

《棋王》這部作品，留白和細(xì)節(jié)的描寫(xiě)，讓讀者能夠真實(shí)體會(huì)到人物、揣摩人物，能夠在不同的時(shí)期讀出不一樣的情感，在人物與讀者對(duì)話(huà)中，感受作品的美；所以，這部作品的美一半在文本之中，一半在讀者心中。阿城通過(guò)審美距離把握，在一定程度上吸引著讀者，誘使讀者展開(kāi)想象的翅膀，去得到獨(dú)到的審美體驗(yàn)。這種敘事藝術(shù)對(duì)當(dāng)今的文學(xué)閱讀和創(chuàng)作有著相當(dāng)大的意義。

[1]邱景華.阿城《棋王》的敘述學(xué)分析[J].寧德師專(zhuān)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 1997(4)：44-47.

[2]阿城.棋王·樹(shù)王·孩子王[M].北京：人民文學(xué)出版社, 2013.

[3]郭利利.《棋王》的敘事藝術(shù)[J].科教文匯(上旬刊)，2007(8)：172-173.

[4]梁維林,丁念保.《棋王》藝術(shù)手法管窺[J].天水師專(zhuān)學(xué)報(bào), 1999，19(3)：30-33.

[責(zé)任編輯：方 艷]

The Aesthetic Value of Narrative Art inTheKingofChess

WU Tao

(Zhengzhou University of Light Industry, Zhengzhou 450008, China)

Ah Cheng, the author of The King of Chess, which is the greatest work of root-seeking literature, brings readers a profound aesthetic experience with his unique writing style. Ah Cheng has no intention to depict a tragic history and personal experience in his work; but focuses on the personality traits of figures through the limited-perceptive narration. The blank and setting of the details strengthen the interaction between aesthetic subject and aesthetic object. And in the calm narration, reader's aesthetic sense is touched.

Wang Yisheng; narration; limited perception; aesthetic

2016 - 06 - 28

吳濤(1965—)，女，河南范縣人，鄭州輕工業(yè)學(xué)院輕工職業(yè)學(xué)院教授，研究方向?yàn)槲膶W(xué)評(píng)論。

I106

A

1008-6811(2016)03-0078-04