杭州“大熊貓”舊衣回收項(xiàng)目 假慈善者該罰

杭州“大熊貓”舊衣回收項(xiàng)目 假慈善者該罰

近些年來，人們參與舊衣物捐贈(zèng)活動(dòng)的熱情越來越高。然而不曾想，有公司卻將黑手伸向了這些愛心。據(jù)《新華社》報(bào)道，2014年4月，杭州發(fā)起“大熊貓”舊衣物回收項(xiàng)目。截至2016年4月，杭州共有近2000個(gè)“大熊貓”，日回收舊衣物總量約三四噸。然而，就是這樣的“愛心地標(biāo)”，最近卻被曝出借公益之名，行謀利之事，市民捐的舊衣物大多數(shù)流向下游企業(yè)，被高價(jià)倒賣。新聞引起輿論嘩然，人們的愛心再次受到傷害。

有媒體立刻整理了近些年來類似的事件，證明這絕非個(gè)案。據(jù)《華商報(bào)》報(bào)道，杭州“大熊貓”事件并非個(gè)案，今年1月，上海諸如“大熊貓”“綠房子”之類的廢舊衣物回收箱，打著“公益”或“政府實(shí)事項(xiàng)目”的旗號(hào)，其中的有些箱體卻已被走街串巷收垃圾的小販承包，導(dǎo)致舊衣物直接流向二手市場(chǎng)或焚燒爐。3月，浙江黃巖出現(xiàn)18個(gè)可疑募捐箱，本是企業(yè)回收謀利，卻赫然印著“公益·環(huán)保舊衣物投放箱”“衣物投放口”等字樣。假公益牟利事件的頻發(fā)，已經(jīng)說明了問題的普遍性及嚴(yán)重性。

針對(duì)越來越多的“假公益牟利事件”，人民網(wǎng)發(fā)表評(píng)論認(rèn)為，企業(yè)“掛羊頭賣狗肉”，欺騙與利用了公眾愛心。根據(jù)新出臺(tái)的《慈善法》規(guī)定，開展慈善活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循非營(yíng)利原則，因此經(jīng)營(yíng)性的企業(yè)應(yīng)該嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)和公益性活動(dòng)的界限。監(jiān)管部門及執(zhí)法機(jī)關(guān)都有責(zé)任介入執(zhí)法。中國(guó)社會(huì)工作學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)顧東輝教授認(rèn)為，免費(fèi)把舊衣物回收進(jìn)來，本來用的就是社會(huì)資源，還“掐了大頭捐零頭”，這就與公益慈善背道而馳了。中國(guó)的公益慈善事業(yè)要步入正軌，從社會(huì)思潮的根源上來說，必須守誠(chéng)信、去功利、講法治。浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院呂鑫副教授以《慈善法》第4條解讀此類事件，他認(rèn)為，開展慈善活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循非營(yíng)利原則，因此經(jīng)營(yíng)性的企業(yè)應(yīng)該嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)和公益性活動(dòng)的界限。浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)東方學(xué)院法政分院副院長(zhǎng)、副教授邵培樟也認(rèn)為，借“慈善”謀取經(jīng)濟(jì)利益，這種行為涉嫌同時(shí)違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《慈善法》。

《半島都市報(bào)》以“舊衣捐贈(zèng)中的‘糊涂’和‘精明’”為題發(fā)表了評(píng)論，他們認(rèn)為，市民滿腔熱情地捐獻(xiàn)廢舊衣物，目的無非是扶貧濟(jì)困，因此這些衣物的唯一去向理應(yīng)是困難人群。廢品回收企業(yè)并非公益性組織，其主動(dòng)向政府部門“示好”，是一種無本萬利的“精明”。而政府部門明知其經(jīng)營(yíng)性質(zhì)，仍將捐贈(zèng)物交由其管理，這是一種“糊涂”。這類事件傷害的不僅是市民的愛心，還有政府部門的公信力。這種教訓(xùn)值得相關(guān)職能部門銘記與思考。

杭州網(wǎng)通過采訪有關(guān)人員得出了一些不同的觀點(diǎn)。曾連續(xù)多年發(fā)起舊衣物捐贈(zèng)活動(dòng)的杭州滴水公益負(fù)責(zé)人花亦缺說：“2014年之前均由義工在倉(cāng)庫(kù)分揀出合適的衣服，寄到西部貧困地區(qū)。盡管倉(cāng)庫(kù)和義工的成本都抵消了，但每年財(cái)務(wù)公示時(shí)，舊衣物捐贈(zèng)這部分仍是赤字?！币虼?014年4月，在“大熊貓”項(xiàng)目啟動(dòng)后，滴水公益卻退出了舊衣物回收活動(dòng)。正如益優(yōu)社區(qū)互助中心負(fù)責(zé)人劉柏順?biāo)?，?duì)公益組織來說，舊衣物回收的人力、倉(cāng)儲(chǔ)、物流成本很難消化。

盡管公益組織還存在這樣或那樣的困難，但是對(duì)于“假慈善者”還是要嚴(yán)罰，這個(gè)底線不能破。