信息現(xiàn)代化時(shí)代背景下我國(guó)刑法更新機(jī)制的研究
——從刑法修正案(九)廢除嫖宿幼女罪談起

艾展剛

(廣東第二師范學(xué)院 政法系， 廣東 廣州 510303)

信息現(xiàn)代化時(shí)代背景下我國(guó)刑法更新機(jī)制的研究
——從刑法修正案(九)廢除嫖宿幼女罪談起

艾展剛

(廣東第二師范學(xué)院 政法系， 廣東 廣州 510303)

嫖宿幼女罪的廢除經(jīng)歷了漫長(zhǎng)而艱難的過(guò)程，此罪名的廢除帶來(lái)的啟示是在信息現(xiàn)代化背景下，我國(guó)刑法立法改革的方向是建立“回應(yīng)民意型”的刑法更新機(jī)制。這一立法模式須堅(jiān)持民主原則、科學(xué)原則、憲法原則，通過(guò)構(gòu)建回應(yīng)民意的制度化渠道、建立刑法的立法動(dòng)議制度、創(chuàng)新刑法制定與修訂的聽(tīng)證制度、加強(qiáng)刑法立法公開(kāi)和監(jiān)督制度建設(shè)、刑法立法和修訂評(píng)估制度建設(shè)的途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)。

嫖宿幼女罪；刑法更新機(jī)制；信息現(xiàn)代化；“回應(yīng)民意型”機(jī)制

一、我國(guó)刑法中嫖宿幼女罪名的設(shè)立與廢除及其帶來(lái)的啟示

(一)我國(guó)刑法中嫖宿幼女罪名的設(shè)立與廢除

嫖宿幼女罪，根據(jù)我國(guó)刑法第360條第2款規(guī)定，是指嫖宿不滿十四周歲的幼女的行為。[1]1986年施行的《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》第一次對(duì)嫖宿幼女罪的行為和法律懲處做出了明確闡述，但是當(dāng)時(shí)的刑法并沒(méi)有將其列為一條單獨(dú)的罪名。直到1997年，由于嫖宿幼女案件的增加及其他一些方面的考慮，嫖宿幼女罪才被設(shè)立為刑法中的一條單獨(dú)罪名。

嫖宿幼女罪自從設(shè)立以來(lái)，廢除它的呼聲就一直存在。尤其隨著信息化時(shí)代的到來(lái)，層出不窮的相關(guān)案例在網(wǎng)絡(luò)媒體上被廣泛傳播，網(wǎng)民、學(xué)者、律師等群體積極參與討論，使該罪名的弊端受到越來(lái)越多的公眾的關(guān)注，廢除嫖宿幼女罪的呼聲也越來(lái)越高。對(duì)于廢除嫖宿幼女罪的主張，法律學(xué)界、法律職業(yè)界以及社會(huì)各方給予了較多意見(jiàn)，經(jīng)過(guò)梳理，集中體現(xiàn)在五個(gè)方面：第一，將嫖宿幼女行為獨(dú)立定罪不符合該行為的性質(zhì)。事實(shí)上，嫖宿幼女行為性質(zhì)上屬于強(qiáng)奸，嫖宿其實(shí)是假象。幼女因?yàn)樾闹巧形闯墒?，自救和反抗的意識(shí)與能力尚不具備，在面對(duì)性侵犯的時(shí)候往往不知反抗、不懂反抗，但這并不能說(shuō)明奸淫行為是符合幼女意志的。根據(jù)實(shí)際案例反映，以商人、官員為主體的行為人，為尋求腐敗生活的刺激，使用各種手段誘使身心發(fā)育不成熟、尚不具備性決定能力的幼女與其發(fā)生性關(guān)系，這些行為人在誘奸幼女后往往會(huì)給被害幼女一些金錢(qián)。一旦事發(fā)，這些行為人被追究刑事責(zé)任的時(shí)候，一方面由于幼女不知反抗不懂反抗導(dǎo)致強(qiáng)奸的證據(jù)難以獲得，另一方面若被害幼女或其監(jiān)護(hù)人收受了行為人的錢(qián)財(cái)，此種情形下，刑法設(shè)定的嫖宿幼女罪給司法提供了一條“捷徑”，將該行為認(rèn)定為嫖宿幼女罪結(jié)案。但這個(gè)認(rèn)定在犯罪構(gòu)成要件理論上是錯(cuò)誤的，所謂的嫖宿幼女行為其實(shí)質(zhì)是強(qiáng)奸行為。第二，嫖宿幼女罪量刑過(guò)低，法律威懾力不足。前述奸淫幼女行為的危害性事實(shí)上是超過(guò)一般強(qiáng)奸行為的危害性的，因?yàn)閺纳砩峡矗撔袨閷?duì)身體器官尚未發(fā)育成熟的幼女的傷害要遠(yuǎn)大于成年女性；從心理上看，該行為對(duì)心智尚未成熟的幼女的傷害也要遠(yuǎn)大于成年女性。根據(jù)未修訂前的刑法規(guī)定，嫖宿幼女罪的量刑僅為五年以上有期徒刑，并處罰金。對(duì)于嫖宿幼女如此惡劣的行為而言，這樣的懲處過(guò)于輕，法律威懾力不夠，起不到保護(hù)幼女的作用。[2]而強(qiáng)奸罪的量刑在情節(jié)嚴(yán)重的情況下，可以處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。將本應(yīng)認(rèn)定為強(qiáng)奸罪的犯罪人認(rèn)定為嫖宿幼女罪，使犯罪人避開(kāi)了較重的處罰，這成為可以被利用的一個(gè)刑法漏洞，并導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中一系列性侵犯幼女案件的高發(fā)。第三，嫖宿幼女罪與強(qiáng)奸罪在刑法內(nèi)部的形成規(guī)范沖突。2003年《最高人民法院關(guān)于行為人不明知是不滿十四周歲的幼女，雙方自愿發(fā)生性關(guān)系是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪問(wèn)題的批復(fù)》中解釋“在雙方自愿情況下，行為人與不滿14周歲的幼女發(fā)生性關(guān)系，不按照嫖宿幼女罪論處”，意即“幼女自愿與行為人發(fā)生性行為，行為人的行為不構(gòu)成犯罪”，這等于間接承認(rèn)了幼女的性自由權(quán)。但這與《中華人民共和國(guó)刑法》所規(guī)定的強(qiáng)奸罪不承認(rèn)幼女有性自由權(quán)相違背，造成刑法內(nèi)部的規(guī)范沖突。第四，嫖宿幼女罪名對(duì)幼女人格產(chǎn)生了侮辱。嫖宿幼女罪間接承認(rèn)幼女的賣(mài)淫行為，在犯罪行為已經(jīng)對(duì)幼女造成身體上的傷害之外，該罪名對(duì)幼女人格產(chǎn)生了侮辱，對(duì)幼女心理造成進(jìn)一步的創(chuàng)傷。第五，嫖宿幼女罪名的設(shè)立是違背國(guó)際公約的。按照聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》中的有關(guān)規(guī)定，與兒童有關(guān)的一切賣(mài)淫活動(dòng)都是不被允許的，無(wú)論兒童是否出自自愿，都不承認(rèn)兒童具有性自由的權(quán)利。[3]由此可見(jiàn)，嫖宿幼女罪存在一定程度的立法缺陷和弊端，所產(chǎn)生的社會(huì)效果較為負(fù)面，沒(méi)有得到社會(huì)的支持。

社會(huì)各界共同的努力終于促成了立法機(jī)關(guān)在2015年通過(guò)刑法修正案(九)廢除了嫖宿幼女罪的法條和罪名。嫖宿幼女罪名被廢除后，司法上遇到此種犯罪行為一律按照強(qiáng)奸罪論處。

(二)嫖宿幼女罪的廢除帶來(lái)的啟示

刑法修正案(九)雖然終結(jié)了長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)嫖宿幼女罪名存廢的爭(zhēng)議，但是，這并不代表刑法立法活動(dòng)的結(jié)束，反而還給我們留下了一個(gè)巨大的反思空間。從嫖宿幼女罪名的廢除過(guò)程可以看出，互聯(lián)網(wǎng)在其中發(fā)揮了重要作用。[4]在信息現(xiàn)代化時(shí)代這一背景下，信息技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展，人們的交互方式越來(lái)越豐富，獲得的信息也越來(lái)越多，社會(huì)的開(kāi)放程度越來(lái)越大。一些關(guān)于犯罪案件的信息傳播速度變快，使得相關(guān)立法和司法問(wèn)題日益得到全社會(huì)的重視。許多嫖宿幼女案件正是經(jīng)由現(xiàn)代信息傳播渠道曝光,吸引包括專家學(xué)者在內(nèi)的大量網(wǎng)民積極參與討論，也正是經(jīng)由這些渠道，司法機(jī)關(guān)可以更好地理解民意，了解嫖宿幼女罪這一惡法的社會(huì)負(fù)面影響，認(rèn)識(shí)到嫖宿幼女罪的不足，雙方的互動(dòng)加速了嫖宿幼女罪的廢除進(jìn)程。事實(shí)上，這是我國(guó)刑法立法史上少有的一次引人矚目的進(jìn)步，這一進(jìn)步是經(jīng)由現(xiàn)代化信息途徑所釋放的社會(huì)各界力量同立法機(jī)關(guān)博弈的結(jié)果。在這一博弈過(guò)程中，社會(huì)各界所提出的合理性意見(jiàn)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的途徑獲得了立法機(jī)關(guān)的肯定。所以，應(yīng)當(dāng)看到新的社會(huì)背景、新的信息交互方式對(duì)刑法修正的影響。這啟發(fā)我們，在刑法修正更新上，完全可以通過(guò)這一契機(jī)探索與信息現(xiàn)代化相適應(yīng)的刑法更新機(jī)制。完善刑法立法模式、加快法制現(xiàn)代化建設(shè)成為當(dāng)務(wù)之急。[5]

二、我國(guó)刑法立法模式的變遷及其存在的問(wèn)題

(一)我國(guó)刑法立法模式的變遷

從建國(guó)至今，我國(guó)的刑法立法模式經(jīng)歷了一個(gè)較為復(fù)雜的變遷過(guò)程，總的來(lái)說(shuō)，主要經(jīng)過(guò)了三個(gè)階段。

第一階段：?jiǎn)涡行谭⒎Ｊ?1949-1980年)

建國(guó)初期，由于我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等方面的條件尚不成熟，刑法在立法形式上還不具備法典化的條件，所以國(guó)家當(dāng)時(shí)只是采用了單行刑法的立法模式，即以“條例”的形式，單獨(dú)針對(duì)某一類犯罪作出規(guī)定的刑法規(guī)范。如1950年頒布的《中華人民共和國(guó)懲治反革命條例》、1951年頒布的《妨害國(guó)際貨幣治罪暫行條例》、1952年頒布的《中華人民共和國(guó)懲治貪污條例》等。這階段的單行刑法帶有明顯的政策性、臨時(shí)性、過(guò)渡性特征。

第二階段：刑法典、單行刑法、附屬刑法立法模式并存(1980-1997年)

建國(guó)三十年后，考慮到社會(huì)關(guān)系已經(jīng)穩(wěn)定，制定刑法典的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，我國(guó)于1980年1月1日正式頒布施行第一部刑法典，這部刑法分為“總則”與“分則”兩編，共192條，比較集中、統(tǒng)一地規(guī)定了犯罪和刑罰。但超出預(yù)期的是，隨著改革開(kāi)放，我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)各個(gè)方面快速發(fā)生變化，加之早期立法經(jīng)驗(yàn)的缺乏，這部刑法典很快便暴露出諸多不足，亟需完善、補(bǔ)充。在這種情況下，我國(guó)開(kāi)始采用大量單行刑法來(lái)對(duì)刑法典進(jìn)行修改與補(bǔ)充。1981-1995年間，我國(guó)先后以“條例”、“決定”的形式頒布了24部單行刑法，這些單行刑法在一定程度上發(fā)揮了對(duì)刑法典補(bǔ)充、修改的作用。同時(shí)，我國(guó)其他領(lǐng)域的法律制度也逐步健全起來(lái)，在行政法、民事法、軍事法、經(jīng)濟(jì)法等非刑事法律中也加入了關(guān)于犯罪和刑罰的相關(guān)規(guī)范，這些規(guī)范的總和構(gòu)成附屬刑法。綜上可以看到，這一階段我國(guó)刑法立法模式是刑法典、單行刑法、附屬刑法三種立法模式并行階段。

第三階段：修正案式立法模式(1997年至今)

隨著社會(huì)進(jìn)一步發(fā)展，刑法典、單行刑法、附屬刑法立法模式的缺陷暴露得越來(lái)越多，集中表現(xiàn)為：大量的單行刑法、附屬刑法在體系上不統(tǒng)一、邏輯上不銜接、內(nèi)容上有矛盾，不能與刑法典形成一個(gè)有效的刑事法律體系。因此我國(guó)在1997年制定了第二部刑法典，結(jié)束了這種混亂局面。在新刑法典誕生后，我國(guó)僅在1998年通過(guò)了一部單行刑法《關(guān)于懲治騙購(gòu)?fù)鈪R、逃匯和非法買(mǎi)賣(mài)外匯犯罪的決定》，而且這個(gè)單行刑法很快被撤銷(xiāo)，之后再未出臺(tái)過(guò)單行刑法。1997年以后，對(duì)刑法典的修正也采取了修正案模式替代了單行刑法的模式。

第二部刑法典誕生至今，共經(jīng)歷了九次修訂，提出過(guò)九個(gè)刑法修正案，具體情況如表1：

表1 我國(guó)頒布的九個(gè)刑法修正案相關(guān)數(shù)據(jù)

(二)我國(guó)刑法立法模式存在的問(wèn)題

修正案式立法模式雖然避免了體系上不統(tǒng)一、邏輯上不銜接、內(nèi)容上互相矛盾等問(wèn)題，但依然存在不足。其不足主要體現(xiàn)在，修正案立法模式與社會(huì)發(fā)展水平相比，顯得相對(duì)滯后與被動(dòng)。我國(guó)以往的刑法立法和修訂模式其實(shí)都是“追趕型立法”，立法者依據(jù)的是已經(jīng)成為“過(guò)去時(shí)”的立法需求信息來(lái)進(jìn)行立法判斷，這種判斷比社會(huì)需求“慢了一拍”。同時(shí)這種判斷或還帶有立法者的主觀性，因而有可能是冠之以社會(huì)客觀需要之名的立法者的主觀需要。究其原因，是由于我國(guó)的刑事立法模式與社會(huì)的“互動(dòng)”不足造成的。無(wú)論是刑法典立法模式，還是單行刑法、修正案、附屬刑法立法模式，走的都是“精英型”(一說(shuō)“官僚型”[6])的立法模式，對(duì)社會(huì)輿論、民智民意考慮的較少，與我國(guó)國(guó)情、民意、罪情的契合度不夠。恰如嫖宿幼女罪這一“惡法”，早已在民間被呼吁廢止很多年，但直至2015年的刑法修正案(九)才被廢止。與此類似的還有收買(mǎi)婦女兒童的行為，過(guò)去的刑法并未將一切收買(mǎi)婦女兒童的行為都認(rèn)定為犯罪，這無(wú)形中催生了大量買(mǎi)賣(mài)婦女兒童的犯罪行為，造成了無(wú)數(shù)家庭的巨大悲痛。盡管相關(guān)立法現(xiàn)已修訂，但我國(guó)刑法立法及修訂模式的被動(dòng)性和滯后性所帶來(lái)的負(fù)面影響值得反思。此外，由于立法時(shí)對(duì)社會(huì)罪情考慮不充分、不周全，缺乏預(yù)見(jiàn)性，同樣使得刑法存在一定程度上的欠缺，這些都顯示出現(xiàn)行刑法立法模式已經(jīng)滿足不了立法需求，適應(yīng)不了時(shí)代的發(fā)展。

三、我國(guó)刑法修正更新的新思考

(一)我國(guó)刑法立法模式應(yīng)轉(zhuǎn)型為“回應(yīng)民意型”立法模式

刑法立法模式上存在的問(wèn)題需要通過(guò)改革和轉(zhuǎn)型來(lái)解決。早在十年前，著名刑法學(xué)者陳興良教授就提出了我國(guó)刑法要實(shí)現(xiàn)“從政治刑法到市民刑法的基本轉(zhuǎn)變”這一學(xué)術(shù)主張。[7]與這一主張相呼應(yīng)，我國(guó)刑法立法模式應(yīng)變“精英型”立法模式為“回應(yīng)民意型”立法模式，以消除刑法立法模式的滯后性。為此，開(kāi)展一場(chǎng)法律社會(huì)化運(yùn)動(dòng)，及時(shí)轉(zhuǎn)型為“回應(yīng)民意型”的刑法立法模式，既是對(duì)刑法更新機(jī)制的完善，也能最大程度地契合我國(guó)的國(guó)情、民意與罪情。[8]

“回應(yīng)民意型”的刑法更新機(jī)制的理論基礎(chǔ)是美國(guó)法學(xué)學(xué)派之一的伯克利學(xué)派。伯克利學(xué)派(Berkeley School)是美國(guó)的“法與社會(huì)運(yùn)動(dòng)”(Social Movement in Law)中興起的法律社會(huì)學(xué)流派,以菲利普·塞爾茲尼克(Philip Selznick)與弟子菲利浦·諾內(nèi)特(Philippe Nonet)為代表,由加州大學(xué)伯克利分?！胺ㄅc社會(huì)研究中心”的學(xué)者組成。該學(xué)派主張通過(guò)改造法制來(lái)回應(yīng)社會(huì)變革的需求，提倡構(gòu)建“回應(yīng)型”的法律模式而成名。伯克利學(xué)派主要思想是：在學(xué)術(shù)上整合法律和現(xiàn)實(shí)，回應(yīng)社會(huì)的法治訴求，解決合法性危機(jī)，提高法律的權(quán)威性、嚴(yán)謹(jǐn)性、莊嚴(yán)性，以應(yīng)對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的實(shí)際問(wèn)題。

法律系統(tǒng)是一個(gè)講求理性與邏輯，又強(qiáng)調(diào)認(rèn)知與開(kāi)放的系統(tǒng)，刑法尤其如此。如果說(shuō)在過(guò)去立法者獲取客觀信息的渠道還存在是否暢通高效以致回應(yīng)民意成為難題，那么在當(dāng)今信息傳播渠道和速度極其現(xiàn)代化的背景下這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)得到了很好的解決。信息化時(shí)代催生了一系列新媒體，如微博、微信、微視頻、自媒體等，這些媒體在新媒介平臺(tái)支持下，使人們交流信息的形式發(fā)生了巨大變化，信息傳播從以往的單向變?yōu)殡p向，格局發(fā)生重大變革，這為刑法的自我更新和刑法社會(huì)化創(chuàng)造了良好的條件。刑法的調(diào)整與修改可以很好地利用新媒體，建立一個(gè)“回應(yīng)民意型”的更新機(jī)制，將法律的原則、規(guī)范等從內(nèi)部運(yùn)作中展現(xiàn)出來(lái)，有效地傳達(dá)給民眾，并與民眾之間建立良好的信息溝通，使法律的原則、規(guī)范等自動(dòng)轉(zhuǎn)化為民眾行為動(dòng)機(jī)、價(jià)值取向，形成對(duì)法律的認(rèn)同。特別是通過(guò)信息新媒介能夠全面地獲知社會(huì)對(duì)立法的訴求，了解社會(huì)大眾的意愿、建議，為法律的自我再生提供養(yǎng)分和根據(jù)，增強(qiáng)法律更新的活力，防止僵化，使法律完成內(nèi)部的自我再生。法律更新與新技術(shù)的融合所形成的這種“回應(yīng)民意型”的刑法更新機(jī)制，可以轉(zhuǎn)變以往刑法更新機(jī)制滯后于現(xiàn)實(shí)需要的被動(dòng)適應(yīng)局面，以同步于當(dāng)前的信息現(xiàn)代化社會(huì)的需要。

(二)“回應(yīng)民意型”立法模式應(yīng)遵循的原則

“回應(yīng)民意型”立法模式的指導(dǎo)思想首先應(yīng)堅(jiān)持民主原則。民主原則是現(xiàn)代國(guó)家立法的基本原則之一，我國(guó)作為現(xiàn)代社會(huì)的一員，“回應(yīng)民意型”刑法更新機(jī)制的建立與民主原則是有著必然聯(lián)系的，理由和依據(jù)在于三個(gè)方面：其一，我國(guó)的刑法修正主體雖然具有唯一性，但是我國(guó)是人民主權(quán)國(guó)家，人民是國(guó)家的主人，具有一定的立法權(quán)利；其二，刑法立法應(yīng)當(dāng)面向社會(huì)，民眾中有經(jīng)驗(yàn)的人完全可以參與到刑法制定與修改工作中來(lái)，集思廣益，建言獻(xiàn)策，提高刑法立法的合理性；其三，我國(guó)在現(xiàn)代國(guó)家發(fā)展道路上要保證人民權(quán)利，避免人民合法權(quán)益遭受侵害，必須轉(zhuǎn)變國(guó)權(quán)刑法思想，走上民權(quán)刑法的道路。

其次必須堅(jiān)持科學(xué)原則。先進(jìn)的立法理念、科學(xué)的立法技術(shù)必須與刑法的更新結(jié)合起來(lái)。“回應(yīng)民意型”刑法更新機(jī)制的建立與實(shí)施本身也是一個(gè)科學(xué)活動(dòng)，其應(yīng)當(dāng)符合科學(xué)原則，這樣才能利于保證刑法更新質(zhì)量，提高立法水平。若不堅(jiān)持這一原則，將會(huì)嚴(yán)重影響刑法更新內(nèi)容的合理性，使一些規(guī)范形成“惡法”，無(wú)法在司法實(shí)踐中獲得良好的實(shí)效，前述“嫖宿幼女罪”就是典型的代表之一。

最后應(yīng)堅(jiān)持憲法原則。憲法是國(guó)內(nèi)立法之根本，也是法治的根本。刑法的制定和修改必須以憲法為依據(jù)，貫徹憲法的基本原則，如果不這樣做，將會(huì)造成法律體系內(nèi)部的規(guī)范沖突。處理好刑法與憲法之間的關(guān)系，保持憲法絕對(duì)權(quán)威的地位，這是我國(guó)刑法合法性的必然要求。

(三)“回應(yīng)民意型”刑法立法模式制度性建設(shè)方案

第一，構(gòu)建和暢通回應(yīng)民意的制度化渠道。刑法立法機(jī)關(guān)與民意互動(dòng)的渠道必須建立起來(lái)并形成制度化。除了電視報(bào)紙等傳統(tǒng)表達(dá)渠道之外，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)渠道是目前高效而低成本的一種重要方式。立法機(jī)關(guān)的網(wǎng)站、微信公眾號(hào)、論壇、郵箱等都可為公民提供便捷的表達(dá)渠道。在這過(guò)程中應(yīng)注意保障公民言論自由權(quán)，讓公民敢于表達(dá)；此外，立法機(jī)關(guān)要積極回應(yīng)，因?yàn)橛行У臏贤ㄊ切枰p方互動(dòng)的。刑法立法機(jī)關(guān)在征求意見(jiàn)和立法調(diào)研時(shí)應(yīng)表現(xiàn)出主動(dòng)性。

第二，加強(qiáng)刑法的立法動(dòng)議制度建設(shè)。立法動(dòng)議指公民向有立法權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)提出的有關(guān)制定、修改或廢除某項(xiàng)立法性文件的申請(qǐng)和建議。包括刑法在內(nèi)的各項(xiàng)法律的立法權(quán)曾長(zhǎng)期被法律精英壟斷，民意沒(méi)有表達(dá)的制度性渠道。近年來(lái)，隨著改革的深入，公民立法動(dòng)議權(quán)開(kāi)始被提上議程，成為我國(guó)下階段立法改革的方向和主流，例如在公眾強(qiáng)烈要求下的國(guó)家反腐敗立法項(xiàng)目正在推進(jìn)當(dāng)中。公民立法動(dòng)議是民主原則在立法上的體現(xiàn)，是民意參與立法的第一步，因此，加強(qiáng)刑法的立法動(dòng)議制度建設(shè)當(dāng)然地成為“回應(yīng)民意型”刑法立法和更新機(jī)制的重要內(nèi)容，這也是分配正義的要求。正如美國(guó)統(tǒng)一法學(xué)的代表人物博登海默所述“法律絕對(duì)不是立法者以專斷刻意的方式制定出來(lái)的東西,而是那些內(nèi)在的，默默起作用的力量的產(chǎn)物，它深深地根植于一個(gè)民族的歷史中，其真正的源泉乃是普通的信息、習(xí)慣和民族的共同意識(shí)。”[9]所以，刑法立法活動(dòng)必須向社會(huì)敞開(kāi)大門(mén)，讓各方參與進(jìn)來(lái)，賦予民眾刑法立法動(dòng)議權(quán)，并進(jìn)行制度化建設(shè)保證民眾能程序性地行使這種權(quán)利。

第三，創(chuàng)新刑法制定與修訂的聽(tīng)證制度。我國(guó)立法聽(tīng)證會(huì)大多是采取現(xiàn)場(chǎng)聽(tīng)證的方式，現(xiàn)場(chǎng)聽(tīng)證的局限性在于：人數(shù)的限制、發(fā)言時(shí)間的限制、言論自由度的限制等。在刑法這樣的重要法律修訂上，應(yīng)創(chuàng)新更好更有效的聽(tīng)證模式。自從2012年12月《廣州市社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)條例》首次在大洋網(wǎng)召開(kāi)網(wǎng)上公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)以來(lái)，越來(lái)越多的地方政府開(kāi)始采用這一方式來(lái)進(jìn)行立法聽(tīng)證。網(wǎng)上立法聽(tīng)證會(huì)借助現(xiàn)代化信息技術(shù)手段，使民眾通過(guò)上網(wǎng)便能參加聽(tīng)證，不但降低了公民參與的成本，而且有利于在更廣范圍內(nèi)征集民意，集中民智，更好地促進(jìn)了立法工作的透明和公開(kāi)，也能極大提振公民的法治熱情。包括刑法在內(nèi)的重大國(guó)家級(jí)法律的立法及修訂也可以采用這種聽(tīng)證方式，必要時(shí)可以由國(guó)家舉辦專門(mén)的國(guó)家法律聽(tīng)證網(wǎng)站。網(wǎng)上聽(tīng)證要有形式更要有實(shí)質(zhì)，要點(diǎn)之一就是要加強(qiáng)聽(tīng)證的辯論性，充分的辯論才能理清觀點(diǎn)和思路從而形成對(duì)立法的影響；要點(diǎn)之二是建立反饋機(jī)制，不讓網(wǎng)民“說(shuō)了白說(shuō)”，立法部門(mén)應(yīng)積極回應(yīng)網(wǎng)民的提問(wèn)、質(zhì)疑，吸納其中合理部分，理由都要公布出來(lái)，形成與網(wǎng)民的良性互動(dòng)，使“網(wǎng)上聽(tīng)證會(huì)”成為暢通民意的良好渠道。

第四，著力開(kāi)展刑法立法公開(kāi)制度和監(jiān)督制度建設(shè)。增強(qiáng)刑法立法工作的透明度，是接受民眾監(jiān)督和回應(yīng)民意的前提。刑法立法活動(dòng)只有利用現(xiàn)代信息技術(shù)向社會(huì)公開(kāi)才能廣泛聽(tīng)取社會(huì)各界的意見(jiàn)，集思廣益；刑法立法活動(dòng)只有向社會(huì)公開(kāi)公眾才能行使監(jiān)督權(quán)這一人民當(dāng)家作主的權(quán)利。民意與立法者之間的有效溝通離不開(kāi)這一關(guān)鍵制度的建設(shè)，刑法立法公開(kāi)制度和監(jiān)督制度建設(shè)是“回應(yīng)民意型”刑法立法和更新機(jī)制必須具備的有機(jī)組成部分。

第五，重視刑法立法評(píng)估制度建設(shè)。未來(lái)一段時(shí)間，我國(guó)刑法立法任務(wù)主要是廢、改、增等“二次立法”任務(wù)，也就是修訂工作。原則上講，任何一個(gè)立法項(xiàng)目和修訂項(xiàng)目都應(yīng)當(dāng)先進(jìn)行評(píng)估，刑法也不例外，其修訂以及修訂后的社會(huì)效果都是需要評(píng)估來(lái)認(rèn)定的。但有關(guān)立法評(píng)估制度在我國(guó)至今還處于起步階段，應(yīng)借鑒國(guó)外成熟經(jīng)驗(yàn)和制度。以在立法評(píng)估方面已建立比較成熟完善的評(píng)估體系的德國(guó)為例，德國(guó)的立法評(píng)估有三種形式：一是立法項(xiàng)目的事先評(píng)估；二是立法過(guò)程中的伴隨性評(píng)估；三是在立法實(shí)施后的效果評(píng)估。評(píng)估重點(diǎn)內(nèi)容包括：(1)立法的必要性論證，是否有其他替代性解決方案；(2)是否會(huì)取得較好的社會(huì)效果(或經(jīng)濟(jì)效益)；(3)是否與現(xiàn)有法律法規(guī)存在矛盾或沖突。[10]應(yīng)引進(jìn)第三方機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行刑法立法評(píng)估，該第三方機(jī)構(gòu)應(yīng)有一定數(shù)量專業(yè)人員、與政府保持了一定的距離、非營(yíng)利性，例如高等院校、研究機(jī)構(gòu)等。

刑法是我國(guó)社會(huì)治理的基本法，它必須盡量地保持穩(wěn)定但是又不能一成不變，刑法更新須有一套適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的合理機(jī)制。在信息現(xiàn)代化時(shí)代必須轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的立法觀念，建立“回應(yīng)民意型”的刑法更新機(jī)制，促進(jìn)法律系統(tǒng)內(nèi)部與外部的交流，改變過(guò)去被動(dòng)應(yīng)付的立法局面，實(shí)現(xiàn)刑法的發(fā)展與進(jìn)化，在動(dòng)態(tài)中維護(hù)刑法自身的權(quán)威性、嚴(yán)謹(jǐn)性、適用性。

[1] 孫曉梅.廢除“嫖宿幼女罪”的研究綜述[J]. 中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(3)：23-28.

[2] 周永坤.嫖宿幼女罪之法理學(xué)與法社會(huì)學(xué)思考[J]. 暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2014(10)：18-25.

[3] 鄭偉.論刑法存設(shè)嫖宿幼女罪的合理性[J]. 法學(xué)，2014(4)：82-90.

[4] 林貴文，朱建華.嫖宿幼女罪保護(hù)法益的正本清源——兼談嫖宿幼女罪未來(lái)的修法方向[J]. 現(xiàn)代法學(xué)，2014(5)：82-95.

[5] 趙秉志，王鵬祥.論我國(guó)憲法指導(dǎo)下刑法理念的更新[J]. 河北法學(xué)，2013(4)：16-21.

[6] 劉茂林.公法評(píng)論(第四卷)[M] //江國(guó)華.立法模式及其類型化研究.北京：北京大學(xué)出版社，2007：116-129.

[7] 陳興良.當(dāng)代中國(guó)刑法新視界[M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007：489.

[8] 周旺生，朱蘇力. 北京大學(xué)法學(xué)百科全書(shū)(法理學(xué)立法學(xué)法律社會(huì)學(xué))[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2010:27.

[9] E·博登海默著，鄧正來(lái)譯..法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M]. 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999：88.

[10] 魏明,張雅萍.德國(guó)立法成本效益分析與評(píng)估體系[J]. 水運(yùn)科學(xué)研究，2007(1)23-29.

(責(zé)任編輯蔡銀春)

A Research on the Renewal Mechanism of Criminal Law under the Background of Information Modernization

AI Zhan-gang

(Department of Politics and law, Guangdong University of Education, Guangzhou, Guangdong, 510303, P. R. China)

The abolition of the crime of whoring girls under 14 years old experienced a long and difficult process, which tells us to update the mode of criminal law renewal. Our country should set up "response to public opinion" mechanism to fit the development of our society and the progress of public wisdom, which is feasible in the context of information modernization. The "response to public opinion" renewal mechanism of criminal law should base on the principle of democracy, scientific principle and constitutional principle, and include the system construction of responding to public opinion, the legislative motion system construction, the hearing system construction, the legislation and supervision system construction, and the legislative evaluation system construction.

crime of whoring girls under 14 years old; the renewal mechanism of criminal law; information modernization; "responsive" mechanism

2016-08-29

廣東第二師范學(xué)院2015年度院級(jí)立項(xiàng)課題“信息現(xiàn)代化時(shí)代背景下的刑法更新機(jī)制的研究”(項(xiàng)目編號(hào)：2015yjxm02)

艾展剛，男，湖北黃岡人，廣東第二師范學(xué)院政法系講師。

D920.4

：A

：2095-3798(2016)06-0084-06