“互聯(lián)網(wǎng)＋”時(shí)代我國書評(píng)及其研究探析

惠　萍，任瑤瑤

（河南大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，河南 開封 475001）

“互聯(lián)網(wǎng)＋”時(shí)代我國書評(píng)及其研究探析

惠萍，任瑤瑤

（河南大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，河南 開封 475001）

“互聯(lián)網(wǎng)+”是信息通信技術(shù)高度融合發(fā)展的背景下，新一代信息技術(shù)與知識(shí)社會(huì)創(chuàng)新互動(dòng)演進(jìn)模式的一個(gè)概括。這一互聯(lián)網(wǎng)思維的普及必將影響作為出版業(yè)重要一環(huán)的書評(píng)工作。較之傳統(tǒng)大眾媒介下的書評(píng)，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境增強(qiáng)了書評(píng)的大眾化，彰顯出書評(píng)的獨(dú)立性，豐富了書評(píng)的信息性，促進(jìn)了書評(píng)的立體化。因此，“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的書評(píng)研究應(yīng)該進(jìn)一步把握書評(píng)實(shí)質(zhì)，強(qiáng)化對書評(píng)活動(dòng)及其社會(huì)效果的研究，注重書評(píng)研究方法的多樣化。

“互聯(lián)網(wǎng)+”；網(wǎng)絡(luò)環(huán)境；書評(píng)；書評(píng)研究

“互聯(lián)網(wǎng)+”是信息通信技術(shù)高度融合發(fā)展的背景下，新一代信息技術(shù)與知識(shí)社會(huì)創(chuàng)新互動(dòng)演進(jìn)模式的一個(gè)概括。這一互聯(lián)網(wǎng)思維的普及必將對各個(gè)行業(yè)的成功轉(zhuǎn)型產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。2015年4月，新聞出版廣電總局與財(cái)政部下發(fā)的《關(guān)于推動(dòng)傳統(tǒng)出版和新興出版融合發(fā)展的指導(dǎo)意見》中指出，“堅(jiān)持以先進(jìn)技術(shù)為支撐、內(nèi)容建設(shè)為根本，充分運(yùn)用新技術(shù)，創(chuàng)新出版方式、提高出版效能，進(jìn)一步掌握網(wǎng)絡(luò)空間話語權(quán)，進(jìn)一步提高出版業(yè)的影響力、傳播力和競爭實(shí)力，推動(dòng)出版業(yè)更好更快發(fā)展……順應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)傳播移動(dòng)化、社交化、視頻化、互動(dòng)化趨勢，綜合運(yùn)用多媒體表現(xiàn)形式，生產(chǎn)滿足用戶多樣化、個(gè)性化需求和多終端傳播的出版產(chǎn)品?！弊鳛槌霭鏄I(yè)重要一環(huán)的書評(píng)工作也需我們在此背景下進(jìn)行深入的思考，進(jìn)而有效地促進(jìn)我國出版事業(yè)繁榮和文化事業(yè)的全面發(fā)展。

長期以來，書評(píng)以其具有知識(shí)成果的評(píng)價(jià)和傳播功能而受到各界的關(guān)注和重視。然而在傳統(tǒng)大眾傳播媒介環(huán)境下，學(xué)界并沒有對書評(píng)形成一個(gè)權(quán)威統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，比如書評(píng)概念如何界定、書評(píng)產(chǎn)生于何時(shí)、書評(píng)是否以大眾傳媒為依托、是否獨(dú)立于發(fā)行等問題尚需在實(shí)踐中進(jìn)一步思考，因此書評(píng)一直處于一種邊緣化的狀態(tài)，與文學(xué)批評(píng)、文獻(xiàn)評(píng)介、出版評(píng)論等交織糾結(jié)在一起，沒有自己獨(dú)特的地位和精準(zhǔn)的指向。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對當(dāng)前我國書評(píng)的內(nèi)容、形式以及功能等都產(chǎn)生了一系列深刻的影響，然而學(xué)界對“互聯(lián)網(wǎng)＋”時(shí)代書評(píng)的研究探討還相對分散，主要集中在某幾個(gè)方面，如網(wǎng)絡(luò)化書評(píng)對圖書館的影響、對圖書營銷的影響等，不夠宏觀和深入，鮮有從書評(píng)學(xué)的理論角度針對書評(píng)的，這當(dāng)然影響“互聯(lián)網(wǎng)＋”時(shí)代書評(píng)權(quán)威地位的確立和書評(píng)工作的進(jìn)一步開展。因此，在“互聯(lián)網(wǎng)＋”時(shí)代提倡全民閱讀成為“新常態(tài)”的背景下，厘清書評(píng)概念、探析網(wǎng)絡(luò)環(huán)境影響下的我國書評(píng)及其研究至關(guān)重要，愿試述一二，求教于方家。

一、“互聯(lián)網(wǎng)＋”時(shí)代的書評(píng)概念

對書評(píng)及其研究的思考首先基于對書評(píng)概念內(nèi)涵和外延的認(rèn)知，而學(xué)界對書評(píng)的定義以及書評(píng)的產(chǎn)生等存在不同的看法和觀點(diǎn)。有學(xué)者把當(dāng)前書評(píng)定義的研究總結(jié)為基于工具書中的“淺表概述”和研究者視野中的“深層解讀”兩大類。［1］關(guān)于“書評(píng)”一詞的具體內(nèi)涵，角度頗多［2］，學(xué)界大多著眼于具體的書評(píng)文章，如蕭乾認(rèn)為書評(píng)是“一種為一般讀者所寫的一般書籍的批評(píng)”［3］。徐柏容認(rèn)為“書評(píng)是對書籍的評(píng)論”［4］。徐召勛認(rèn)為“書評(píng)就是對圖書的評(píng)論……書評(píng)可以以文章的形式出現(xiàn)，也可以用序、跋、書信的形式或其他形式。”［5］1這里所說的批評(píng)、評(píng)論指的都是書評(píng)文章本身。而孟昭晉則認(rèn)為“對于書評(píng)的屬概念，主要有兩種判斷，一種居于多數(shù)的，是以‘體裁’（如‘文章’）為屬概念，另一種則以‘活動(dòng)’如（‘社會(huì)評(píng)論活動(dòng)’）為屬概念。前者是以一種靜態(tài)、微觀的事物作為觀察的角度，從‘書評(píng)’的名詞意義上提出定義；后者是以一種動(dòng)態(tài)、宏觀的過程作為觀察的角度，從‘書評(píng)’的動(dòng)名詞意義上提出定義。這兩種視角均有意義，也很難捏合在一個(gè)定義之內(nèi)。因此，我們分別從兩個(gè)層面上提出書評(píng)的定義：（1）是借助大眾傳播媒介及時(shí)通報(bào)近期新出版的具體圖書，并對其價(jià)值進(jìn)行簡潔的分析評(píng)議的一種文章。（2）是以近期新出版的具體圖書為對象，報(bào)導(dǎo)并評(píng)議其價(jià)值與社會(huì)意義的一種文化評(píng)論活動(dòng)?！保?］這個(gè)定義比較有代表性，即書評(píng)不僅指具體的書評(píng)文章，也指對圖書的評(píng)論活動(dòng)。在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代更是如此，我們對書評(píng)的研究不應(yīng)局限于對書評(píng)文體的研究，更應(yīng)對圍繞圖書而進(jìn)行的評(píng)論活動(dòng)進(jìn)行研究。

關(guān)于書評(píng)的產(chǎn)生，學(xué)界的觀點(diǎn)并不統(tǒng)一。例如，蕭乾、孟昭晉、張志強(qiáng)等學(xué)者認(rèn)為，書評(píng)是伴隨雜志的發(fā)展而產(chǎn)生的，是雜志的伴生物。其中，孟昭晉先生還在此基礎(chǔ)上考證了我國的書評(píng)作品最早見于外國傳教士1857年在上海創(chuàng)辦的《六合叢談》月刊。關(guān)于這一問題，徐召勛先生認(rèn)為，“我國的書評(píng)和書評(píng)工作開始得很早?？鬃诱f：《詩》三百，一言以蔽之，曰：‘思無邪’。簡短幾句話，卻是對《詩經(jīng)》一書的評(píng)論。應(yīng)當(dāng)說，這就是書評(píng)。”［5］6-7并且，作者在書中專門論述了我國各個(gè)時(shí)期的圖書評(píng)論。仔細(xì)分析，大家之所以對書評(píng)的源起問題產(chǎn)生分歧，是因?yàn)閷u(píng)的性質(zhì)和功能理解有異。將孔子對《詩經(jīng)》的評(píng)價(jià)、文學(xué)批評(píng)等列為書評(píng)的觀點(diǎn)，可能是主要著眼于書評(píng)的價(jià)值評(píng)判功能。這種著重于文本本身的批評(píng)側(cè)重于探討書評(píng)的深度。但揭示深度不是書評(píng)的唯一目的，不能將揭示圖書或文本深度的文章、活動(dòng)等都稱為書評(píng)，也不能因某篇文章具備了書評(píng)的某一個(gè)特征就將它視為書評(píng)。書評(píng)的特征和功能應(yīng)該具有統(tǒng)一性。否則，書評(píng)將一直處于一種“聊備一格”的邊緣化狀態(tài)，與文獻(xiàn)評(píng)介、文學(xué)批評(píng)、出版評(píng)論、廣告等糾纏不清，從而不能凸顯自己的本質(zhì)特色和重要地位，影響書評(píng)和書評(píng)研究的進(jìn)一步發(fā)展。那么，書評(píng)應(yīng)該具有哪些統(tǒng)一的特性和功能呢？

在“互聯(lián)網(wǎng)＋”時(shí)代，隨著互聯(lián)網(wǎng)傳播進(jìn)一步移動(dòng)化、社交化、視頻化、互動(dòng)化，圖書出版業(yè)必須綜合運(yùn)用多媒體形式滿足受眾多樣化、個(gè)性化的需求生產(chǎn)出多終端傳播的出版產(chǎn)品。因此書評(píng)不能僅僅是一種單純的揭示文本深度、評(píng)判價(jià)值的文章和活動(dòng)，也不能是單純地為讀者選書而提供的類似目錄的導(dǎo)讀服務(wù)，應(yīng)該是同時(shí)具備價(jià)值評(píng)判、文化選擇、意見傳播、輿論監(jiān)督四個(gè)特性和功能的一種特殊的文化批評(píng)活動(dòng)。書評(píng)的這種內(nèi)在規(guī)定性當(dāng)然是基于大眾傳媒的出現(xiàn)和發(fā)展。因?yàn)榇蟊妭髅匠霈F(xiàn)之前，知識(shí)和信息相對匱乏，輻射范圍相對較小，所以對文獻(xiàn)的評(píng)論大多側(cè)重于文本的深度，著眼于書評(píng)的價(jià)值評(píng)判功能；而大眾傳媒的出現(xiàn)和發(fā)展擴(kuò)大了信息的輻射范圍，豐富了信息量，網(wǎng)絡(luò)媒體的出現(xiàn)甚至引起了符號(hào)產(chǎn)品過剩、信息選擇茫然和知識(shí)文化庸俗化的現(xiàn)象。因此，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代對信息和知識(shí)的評(píng)論的要求不僅要以評(píng)論圖書的思想和價(jià)值為目的，更要具有傳播的功用，不僅要揭示并挖掘圖書的深度，也要關(guān)注圖書傳播的廣度，為讀者在知識(shí)的汪洋中提供選擇和引導(dǎo)，進(jìn)行意見性的傳播，同時(shí)對圖書的質(zhì)量和發(fā)展進(jìn)行監(jiān)督，從而提高人民的文化素養(yǎng)，促進(jìn)人的全面發(fā)展。因此，我們可以說，大眾傳媒產(chǎn)生之前對文獻(xiàn)的評(píng)介有了書評(píng)的一些因素，但真正意義上的書評(píng)應(yīng)該是伴隨大眾傳媒的產(chǎn)生和發(fā)展而出現(xiàn)的，表現(xiàn)為發(fā)表在報(bào)紙、期刊、廣播等陣地上的書評(píng)文章以及相關(guān)的評(píng)論活動(dòng)。

因此“互聯(lián)網(wǎng)＋”時(shí)代的書評(píng)概念可以概括為：書評(píng)是伴隨大眾傳媒而產(chǎn)生的對圖書的內(nèi)容和形式進(jìn)行評(píng)論的活動(dòng)，既指一種價(jià)值評(píng)判、文化選擇、意見傳播和輿論監(jiān)督的行為，也指具體體現(xiàn)這些行為的文章。

二、“互聯(lián)網(wǎng)＋”時(shí)代網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對書評(píng)的影響

根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)詞典》的解釋，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境既可以理解為計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)形成的條件和狀況，也可以理解為分布在不同地點(diǎn)的多個(gè)多媒體計(jì)算機(jī)物理上互聯(lián)，依據(jù)某種協(xié)議互相通信，實(shí)現(xiàn)軟、硬件及其網(wǎng)絡(luò)文化共享的系統(tǒng)。［7］簡言之，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境就是基于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展而形成的分享信息、交流信息的空間和狀態(tài)。這種網(wǎng)絡(luò)空間和狀態(tài)對我國傳統(tǒng)書評(píng)的性質(zhì)、主體、內(nèi)容、表現(xiàn)方式、研究方法等都產(chǎn)生了一系列深刻的影響。概括起來，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（一）增強(qiáng)了書評(píng)的大眾化。在傳統(tǒng)的大眾傳媒環(huán)境下，書評(píng)作者通過報(bào)紙、期刊等書評(píng)陣地發(fā)表評(píng)論，對圖書的思想性、科學(xué)性進(jìn)行探討和交流，為讀者選書、購書，監(jiān)督出版社出版活動(dòng)，提高圖書質(zhì)量等作出貢獻(xiàn)。但是，限于書評(píng)陣地的匱乏和自上而下的傳播機(jī)制，書評(píng)文章的寫作者和組織者主要為作家、學(xué)者、編輯、出版家等，而作為大多數(shù)的一般讀者，對書評(píng)文章的寫作和參與力度較低，更多地處在被動(dòng)接受的狀態(tài)。但在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，信息技術(shù)的發(fā)展為公民提供了更多發(fā)表觀點(diǎn)、表現(xiàn)自我的平臺(tái)，也為書評(píng)提供了多樣的陣地，主要包括博客、微博書評(píng)；微信公眾號(hào)書評(píng)；網(wǎng)店書評(píng)；網(wǎng)絡(luò)社區(qū)書評(píng)；圖書館、出版社等網(wǎng)站書評(píng)。其中，微信公眾號(hào)書評(píng)的資訊推送更富有針對性，使受眾與書評(píng)陣地的聯(lián)系更為緊密。“新京報(bào)書評(píng)周刊”、“經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)書評(píng)”、“書評(píng)人”、“做書”等公眾號(hào)及時(shí)向粉絲推送書評(píng)及圖書相關(guān)信息，并及時(shí)回復(fù)粉絲信息，交流更為及時(shí)化、普及化和大眾化。這些陣地降低了書評(píng)參與的門檻，更多的人通過微博、微信、社區(qū)、網(wǎng)站等平臺(tái)對圖書發(fā)表評(píng)論，增強(qiáng)了書評(píng)的大眾化和平民化，從而改變了精英化和小眾化的格局，為書評(píng)增添了豐富的色彩。

（二）彰顯出書評(píng)的獨(dú)立性。印刷媒介、電子媒介等傳統(tǒng)大眾傳播媒介下的書評(píng)為讀者提供了了解圖書信息、理解圖書內(nèi)容、促進(jìn)圖書導(dǎo)讀的平臺(tái)，也在一定程度上帶來了一些或商業(yè)化或?qū)W術(shù)化的局限性，喪失了一定的獨(dú)立性和客觀性，“出現(xiàn)了不少‘御用’書評(píng)、‘圈子’書評(píng)、‘紅包’書評(píng)”［8］等。這里所說的書評(píng)指的是具體的書評(píng)文章，也就是說作為具有價(jià)值評(píng)判、意見傳播、輿論監(jiān)督功能的書評(píng)文章在某種情況下淪為了市場經(jīng)濟(jì)的犧牲品。但在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，雖然亞馬遜、淘寶、當(dāng)當(dāng)?shù)壬虡I(yè)網(wǎng)站對圖書的評(píng)論更多表現(xiàn)的是一種對商品的評(píng)論，但由于這些評(píng)論來源于圖書的實(shí)際購買者和消費(fèi)者，因此，圖書評(píng)論更為客觀和真實(shí)，達(dá)到了“好處說好，壞處說壞”的效果。此外，傳統(tǒng)大眾媒介環(huán)境下，由于作者圈子精英化，書評(píng)出現(xiàn)了自說自話，甚至自我吹噓的現(xiàn)象。一些專業(yè)的書評(píng)雜志由于過于強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)性，著眼于圖書的深度分析，造成一般讀者看不懂，實(shí)際受眾面窄的問題，有的書評(píng)文章甚至故作高深，把書評(píng)作為賣弄學(xué)問的窗口，遠(yuǎn)離了書評(píng)的真正目的。而網(wǎng)絡(luò)環(huán)境促進(jìn)了書評(píng)的大眾化，產(chǎn)生了平民書評(píng)，并使專業(yè)書評(píng)和大眾書評(píng)相互融合，相互滲透，一定程度上增強(qiáng)了書評(píng)的獨(dú)立性和客觀性。例如當(dāng)當(dāng)網(wǎng)書評(píng)社區(qū)、豆瓣讀書專區(qū)、搜狐書評(píng)等既有專業(yè)性極強(qiáng)的有關(guān)圖書思想價(jià)值的評(píng)論，也有傾訴感悟、通俗易懂的大眾書評(píng)文章。相對客觀、獨(dú)立的書評(píng)越來越多地借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)搭建的“觀點(diǎn)自由市場”多渠道地表達(dá)出來。

（三）豐富了書評(píng)的信息性。傳統(tǒng)大眾傳媒環(huán)境下的書評(píng)專業(yè)性強(qiáng)，評(píng)論內(nèi)容多集中在文本的思想性方面，圖書的信息量較少，而網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，由于書評(píng)陣地的多樣性，導(dǎo)致書評(píng)的評(píng)論內(nèi)容變得更加豐富。網(wǎng)絡(luò)書評(píng)整體上包含了大量新穎有用的信息，從讀者評(píng)論到專業(yè)推薦，從購書體驗(yàn)到讀后感，從排版裝幀到精彩摘錄，從相關(guān)書籍到價(jià)格比較……讀者幾乎對一本書感興趣的任何方面都會(huì)有人提及，這種書評(píng)貼近現(xiàn)實(shí)、貼近讀者、真實(shí)自然、言之有物。［19］特別是在網(wǎng)店書評(píng)中，讀者作為圖書的消費(fèi)者，不僅針對圖書內(nèi)容的思想性進(jìn)行評(píng)論，而且對圖書排版、包裝、錯(cuò)漏、購書體驗(yàn)等發(fā)表評(píng)論，豐富了書評(píng)的信息性，并且在一定程度上保證了這種信息的可靠性和可行性，同時(shí)，評(píng)論貫穿圖書的構(gòu)思、創(chuàng)作、成書全過程，也是書評(píng)信息性的體現(xiàn)。這些多角度的評(píng)論不僅體現(xiàn)出書評(píng)價(jià)值評(píng)判的功用，而且使書評(píng)的輿論監(jiān)督職能得到客觀、有效的發(fā)揮。

（四）促進(jìn)了書評(píng)的立體化。圖書評(píng)論是一種思想的表達(dá)和交流，而不同生活經(jīng)歷、不同學(xué)術(shù)背景的人對同一本書、同一問題的看法各不相同，因此，書評(píng)文章及活動(dòng)應(yīng)該朝著集體化、立體化的方向發(fā)展，不同的書評(píng)家針對一本書進(jìn)行評(píng)論，同時(shí)擴(kuò)大書評(píng)的參與范圍，書評(píng)家、作者、讀者都可參與其中，相互交流，形成立體化的氛圍。徐召勛先生在《圖書評(píng)論學(xué)概論》中曾提過1961年對《金沙洲》這一作品的不同討論?！霸凇堆虺峭韴?bào)》的《文藝評(píng)論》副刊上，出現(xiàn)了對《金沙洲》的不同意見，雙方本著實(shí)事求是、探求真理的態(tài)度，經(jīng)過爭辯和討論，真理愈辯愈明，正確的意見終于占了上風(fēng)。最后，《文藝評(píng)論》副刊發(fā)表了《文藝批評(píng)的歧路》、《論〈金沙洲〉》等代表正確意見的書評(píng)文章，作者于逢也寫了《也是關(guān)于〈金沙洲〉》的文章。整個(gè)討論過程，大家都是以平等的態(tài)度，實(shí)事求是地進(jìn)行爭辯和討論的?！保?］118應(yīng)該說，這就是在傳統(tǒng)大眾傳媒環(huán)境下的立體化書評(píng)。這種立體化書評(píng)有助于調(diào)動(dòng)書評(píng)家、作者、編輯的積極性，形成學(xué)術(shù)爭鳴的書評(píng)氛圍，從而促進(jìn)文化的發(fā)展。然而，這種立體化的書評(píng)畢竟處在傳統(tǒng)大眾媒介的線性傳播機(jī)制中，更多地限于專家、學(xué)者之間，缺少與廣大讀者的互動(dòng)性。

而網(wǎng)絡(luò)則豐富了書評(píng)的立體化，以豆瓣讀書書評(píng)人專區(qū)為例，2015年6月24日，書評(píng)人“瑪特”發(fā)表了對日本作者金子由紀(jì)子《不被理想束縛的生活》一書的評(píng)論，題為《如何在“下流社會(huì)”盡可能快樂地生活？》。書評(píng)語言嚴(yán)謹(jǐn)而富有深度，在書評(píng)下方則有網(wǎng)友的評(píng)論，評(píng)論內(nèi)容有的針對圖書，有的針對書評(píng)，有的發(fā)表疑問等，豐富多樣，其中也不乏書評(píng)人“瑪特”對網(wǎng)友的回復(fù)。微博、社區(qū)、網(wǎng)絡(luò)書店的書評(píng)也是如此，讀者之間、讀者與書評(píng)作者之間自由交流、暢所欲言，圍繞圖書的方方面面進(jìn)行討論和評(píng)述，形成立體化的書評(píng)氛圍。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下書評(píng)立體化的形成還存在一些問題，由于書評(píng)的大眾化在一定程度上削弱了書評(píng)的價(jià)值，因此，圖書作者與書評(píng)人之間還沒有形成爭鳴互動(dòng)的氛圍，此外，國內(nèi)也沒有形成一個(gè)容納作者、編輯、書評(píng)人、讀者等的權(quán)威的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，由此使書評(píng)處于零散的狀態(tài)，也不利于立體化的發(fā)展。

當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對書評(píng)也有一定的消極影響。必須認(rèn)識(shí)到，雖然網(wǎng)絡(luò)環(huán)境豐富了書評(píng)的大眾化、獨(dú)立性、信息性和立體化，為書評(píng)的發(fā)展提供了新的機(jī)遇，但還存在一些亟待解決的問題，比如網(wǎng)絡(luò)操控的匿名性使網(wǎng)絡(luò)書評(píng)在某種程度上缺乏一定的客觀和公正。2004年2月中旬，“亞馬遜加拿大網(wǎng)站（www.ama-zon.ca）發(fā)生一起‘小故障’，導(dǎo)致該網(wǎng)站數(shù)千位匿名書評(píng)作者的真實(shí)身份曝之于眾。他們中有不少人匿名撰文自夸，且多以‘一位來自某某地的讀者’之類的方式署名，其中不乏知名作家?！保?0］網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的匿名性雖然讓更多的人參與書評(píng)活動(dòng)，但這種商業(yè)性與匿名性的結(jié)合從根本上顛覆了書評(píng)的本質(zhì)，有待進(jìn)一步的管理和規(guī)范。同時(shí)，書評(píng)文章的大量重復(fù)降低了評(píng)論的有效性。與傳統(tǒng)大眾傳媒下書評(píng)文章一稿一投的機(jī)制不同，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的書評(píng)由于網(wǎng)民的復(fù)制和傳播，造成了信息的重復(fù)和浪費(fèi)，從而削弱了書評(píng)的價(jià)值，不利于書評(píng)地位的確立和發(fā)展。此外，專業(yè)性的書評(píng)文章較少。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境降低了書評(píng)的參與門檻，促進(jìn)了書評(píng)的大眾化，充實(shí)了書評(píng)力量，但專家、學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)化書評(píng)的參與力度還有待提高，一方面職稱評(píng)審機(jī)制需重視書評(píng)研究工作的地位和作用，另一方面網(wǎng)絡(luò)環(huán)境需改善失真、散亂的現(xiàn)狀，吸引專業(yè)的書評(píng)作者交流參與，從而完善書評(píng)工作的廣度和深度，全面促進(jìn)讀者文化水平的提高。

總而言之，正確認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境為書評(píng)發(fā)展帶來的機(jī)遇至關(guān)重要，同時(shí)也應(yīng)正視其中存在的問題，在此基礎(chǔ)上開展書評(píng)的研究工作，促進(jìn)文化事業(yè)的發(fā)展。

三、“互聯(lián)網(wǎng)＋”時(shí)代書評(píng)研究的新面向

在明確了書評(píng)的內(nèi)涵和外延以及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對書評(píng)的影響后，“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代我國書評(píng)研究應(yīng)該注重哪些方面呢？結(jié)合我國出版實(shí)際和書評(píng)現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為應(yīng)該突出以下幾個(gè)新面向：

（一）把握書評(píng)實(shí)質(zhì)，注重對書評(píng)活動(dòng)的研究。

有學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)書評(píng)持質(zhì)疑態(tài)度，如“書是有專業(yè)性的，行業(yè)內(nèi)的書評(píng)更有學(xué)術(shù)價(jià)值，是草根書評(píng)不能取代的”，“這些爆炸式的書評(píng)并不是真正的書評(píng)，更像是讀后感?！保?1］也有人認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)書評(píng)看似熱鬧，實(shí)則嘈雜。的確，書評(píng)不是圖書內(nèi)容的描述，不是讀后感式的宣泄，而是一種具有思想性的再創(chuàng)造，需要專業(yè)的學(xué)術(shù)價(jià)值，需要理性的分析，這是毋庸置疑的。但這里所說的書評(píng)主要針對書評(píng)文章，與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下書評(píng)的研究并不沖突，反而是相輔相成的。因?yàn)闀u(píng)的本質(zhì)不僅是一種價(jià)值評(píng)判活動(dòng)，更是一種文化選擇、意見傳播和輿論監(jiān)督行為。專業(yè)的書評(píng)文章側(cè)重于研究圖書的思想性和深度，保證了書評(píng)的價(jià)值評(píng)判，而書評(píng)活動(dòng)，特別是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下豐富的書評(píng)活動(dòng)，雖然零散，甚至處于商業(yè)評(píng)論和出版評(píng)論之間，但在熱鬧和喧囂背后，它對書評(píng)選擇、傳播、監(jiān)督作用的發(fā)揮是至關(guān)重要的。如果說學(xué)術(shù)書評(píng)注重圖書內(nèi)部研究的話，那么網(wǎng)絡(luò)書評(píng)則更多涉及圖書的外部研究。因此，在大出版、全媒體時(shí)代，我們對書評(píng)活動(dòng)的研究應(yīng)該內(nèi)外兼顧，從而有針對性地探討互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下書評(píng)研究的多元化路徑。

（二）強(qiáng)化書評(píng)的社會(huì)效果及研究工作。互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下書評(píng)的研究視角不能忽視對評(píng)論后社會(huì)效果的研究，也就是說，圖書評(píng)論，不能止于評(píng)論。我們把握書評(píng)的本質(zhì)，研究網(wǎng)絡(luò)對書評(píng)的影響，注重書評(píng)活動(dòng)的系統(tǒng)分析，目的是為了知識(shí)的傳播和人民文化素質(zhì)的提高，而在對互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下書評(píng)的研究中，更多地集中于探討書評(píng)本身，如書評(píng)的商業(yè)性、書評(píng)的大眾化、書評(píng)的形式等，對書評(píng)最后達(dá)到什么樣的社會(huì)效果，則研究較少。這是由于對書評(píng)社會(huì)效果評(píng)判活動(dòng)的缺乏導(dǎo)致的，實(shí)踐缺乏，理論自然也會(huì)缺乏。

如果微博、社區(qū)、網(wǎng)站、網(wǎng)店書評(píng)等書評(píng)陣地對一本書的錯(cuò)漏進(jìn)行探討和批判，甚至形成一種書評(píng)氛圍，而出版社或者廣義上的圖書內(nèi)容提供者對此無動(dòng)于衷，任由錯(cuò)漏泛濫，會(huì)引發(fā)怎樣的社會(huì)效果？如果一位讀者電話聯(lián)系出版社指出圖書的一些硬性錯(cuò)誤，而出版社矢口否認(rèn)，不對圖書質(zhì)量進(jìn)行提高，讀者的憤怒如何消解？讀者的閱讀權(quán)益如何保障？這些問題真實(shí)地存在于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的書評(píng)活動(dòng)中。在一些出版社網(wǎng)站的讀者反饋一欄，有網(wǎng)友對圖書內(nèi)容的錯(cuò)訛等進(jìn)行留言，但網(wǎng)站工作人員回應(yīng)緩慢，甚至采取不回應(yīng)態(tài)度，置讀者的反饋于不顧。在這種情況下，出版社縱然為書評(píng)工作投入更多的人力、物力和財(cái)力的支持，書評(píng)本身的輿論監(jiān)督功能還是發(fā)揮不出來，因此，在為書評(píng)開創(chuàng)更多平臺(tái)的同時(shí)，要注重對書評(píng)社會(huì)效果的檢視，并把這種結(jié)果呈現(xiàn)于讀者面前，從而真正發(fā)揮書評(píng)的輿論監(jiān)督作用，提高圖書質(zhì)量，促進(jìn)公民素質(zhì)的提高，實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展。

（三）要注重書評(píng)研究方法的多樣化。在全媒體、大出版的“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，傳統(tǒng)出版工作逐漸成為一種新興內(nèi)容產(chǎn)業(yè)，融入電子商務(wù)、媒體終端等領(lǐng)域，書評(píng)活動(dòng)也是如此，逐漸以商業(yè)網(wǎng)站、即時(shí)通訊等為平臺(tái)和依托，與市場營銷、傳播媒介、社會(huì)管理等息息相關(guān)，因此，對書評(píng)的研究應(yīng)充分借鑒營銷學(xué)、傳播學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科的研究方法，以多樣化的角度、全方位的視點(diǎn)進(jìn)行思考，而不應(yīng)固守于以深度為目的的傳統(tǒng)研究方法。唯此，書評(píng)及其研究工作才能順應(yīng)數(shù)字出版時(shí)代的大潮，明確自身定位和職能，進(jìn)而有效地改善我國當(dāng)前書評(píng)研究的現(xiàn)狀，發(fā)揮書評(píng)價(jià)值評(píng)判、文化選擇、意見傳播和輿論監(jiān)督功能，促進(jìn)我國出版事業(yè)的繁榮和文化事業(yè)的全面發(fā)展。

“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)的交互性對傳統(tǒng)行業(yè)的發(fā)展影響深遠(yuǎn)，新興媒體、即時(shí)通訊等的便捷推動(dòng)社會(huì)不斷創(chuàng)新。出版行業(yè)也是如此，在線銷售、按需出版、電子閱讀器等的出現(xiàn)便創(chuàng)新了出版形態(tài)、豐富了出版方式。而書評(píng)作為具有輿論監(jiān)督功能的出版活動(dòng)，更有必要在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代適應(yīng)形勢、創(chuàng)新發(fā)展。因此，對書評(píng)的研究應(yīng)該建立在全方位、多角度的基礎(chǔ)上不斷創(chuàng)新。

［1］王炎龍，葉維．新時(shí)期書評(píng)定義研究綜述［J］．圖書館理論與實(shí)踐，2013（2）：27-30.

［2］王炎龍，黎娟．書評(píng)概念辨析的多維視角［J］．編輯之友，2011 （11）：20-23.

［3］蕭乾，文潔若．書評(píng)書緣書話［M］．杭州：浙江大學(xué)出版社，2010：8.

［4］徐柏容．現(xiàn)代書評(píng)學(xué)［M］．蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2005：7.

［5］徐召勛．圖書評(píng)論學(xué)概論［M］．開封：河南大學(xué)出版社，2006：1.

［6］孟昭晉．書評(píng)概論［M］．南京：南京大學(xué)出版社，1994：6-7.

［7］段興利，葉進(jìn)編《.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)詞典》［M］.蘭州：甘肅人民出版社.2010：366-367.

［9］李明．網(wǎng)絡(luò)書評(píng)的多元價(jià)值與社會(huì)文化傳播功能［J］．圖書館雜志，2013（11）：30-44.

［10］康慨．網(wǎng)絡(luò)書評(píng)遭遇滑鐵盧［N］．中國圖書商報(bào)．2004-3-10.

An Analysis of Book Review and Its Research in the Era of“Internet Plus”in China

Hui Ping,Ren Yaoyao
（School of Journalism and Communication,Henan University,Kaifeng 475001,Henan,China）

“Internet plus”is a specialized term to generalize the interactive and innovative evolu?tion model of the new generation information technology and knowledge-driven society,against the back?ground of high integration and fast development of information and communication technology.Under such a circumstance,a further consideration should be taken on book review,an important part of pub?lishing industry.Compared with the traditional book review under mass media，the network improves its popularity,highlights its independence，enriches its information,and makes it more stereoscopic.Thus, the study on book review in the era of“Internet plus”should make more efforts to grasp its essence, focus on book review activities,and strengthen its social effect as well as vary its research methods.

“Internet plus”;network environment;book review;book review research

10.13853/j.cnki.issn.1672-3708.2016.01.018

2015-09-30

本文屬于河南大學(xué)校級(jí)教學(xué)改革項(xiàng)目“圖書評(píng)論學(xué)教學(xué)改革與‘書香校園’建設(shè)研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：HDXJJG2015-58。

惠萍（1974-），女，河南社旗人，副教授，博士。主要從事中國近現(xiàn)代文學(xué)、新聞傳播、編輯出版、圖書評(píng)論等領(lǐng)域的研究。任瑤瑤（1990- ），女，山西汾陽人，碩士研究生。