《公共圖書館法(征求意見稿)》應(yīng)增強(qiáng)專業(yè)性和嚴(yán)謹(jǐn)性

劉茲恒(北京大學(xué)教授)

?

《公共圖書館法(征求意見稿)》應(yīng)增強(qiáng)專業(yè)性和嚴(yán)謹(jǐn)性

劉茲恒(北京大學(xué)教授)

《公共圖書館法(征求意見稿)》自發(fā)布以來，我認(rèn)真閱讀和研究了多次，并向國務(wù)院法制辦提交了意見和建議，也在不同場合的征求意見會上提出了看法。我對《公共圖書館法(征求意見稿)》總的評價是積極的，畢竟它對公共圖書館的設(shè)立、運(yùn)行、服務(wù)、法律責(zé)任等做出了原則性規(guī)定，在一定程度上解決了公共圖書館發(fā)展中的一些理論和實(shí)踐問題，我們應(yīng)以歡迎的態(tài)度和善意的批評，積極促成這部法律盡快出臺。

既然是征求意見，作為圖書館學(xué)研究者，本著對公共圖書館事業(yè)發(fā)展負(fù)責(zé)的態(tài)度，我仍有必要對《公共圖書館法(征求意見稿)》存在的問題提出自己的看法。我主要的意見和建議如下：

1、第二條提出，公共圖書館“是指以提供閱讀服務(wù)為主要目的，收集、整理、保存、研究和傳播文獻(xiàn)信息，向公眾開放，并經(jīng)依法登記的非營利組織，包括由政府設(shè)立的公共圖書館和由公民、法人或者其他組織設(shè)立的公共圖書館”。法律在這里將公共圖書館劃分為由政府設(shè)立的公共圖書館和由公民、法人或者其他組織設(shè)立的公共圖書館，前者沒有任何問題，而后者則定義不清，它是指在設(shè)立時聲明自己是公共圖書館，還是指所有向公眾開放的民營圖書館呢？比如，許多私人圖書館只有不多的藏書、一個或幾個工作人員，設(shè)立的宗旨是為城市居民或者農(nóng)村鄉(xiāng)親們提供圖書借閱，實(shí)行免費(fèi)或者非營利服務(wù)，那它是不是公共圖書館？因?yàn)樵诤竺娴姆l中，多處涉及公共圖書館的設(shè)立和運(yùn)行。比如，第十二條規(guī)定公共圖書館應(yīng)當(dāng)具備的條件，如要求公共圖書館要有章程，要有固定的館舍、設(shè)施，要有與規(guī)?；δ芟噙m應(yīng)的人員、穩(wěn)定的經(jīng)費(fèi)；第十四條規(guī)定，公共圖書館的設(shè)立、變更、終止應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定辦理登記手續(xù)，并向館址所在地省、自治區(qū)、直轄市人民政府文化主管部門備案。以上兩條對民營圖書館有必要嗎？或者它們能夠做到嗎？如果說后面法條的規(guī)定可以在一定程度上對公共圖書館的設(shè)立進(jìn)行約束，達(dá)不到這個條件的，法律上就不承認(rèn)它是公共圖書館，好像理論上也說得過去，但我估計(jì)立法者對第二條的立法目的不會是這樣。既然如此，何必要在這里畫蛇添足地來一段“包括由政府設(shè)立的公共圖書館和由公民、法人或者其他組織設(shè)立的公共圖書館”呢？直接定義“公共圖書館是指以提供閱讀服務(wù)為主要目的，收集、整理、保存、研究和傳播文獻(xiàn)信息，向公眾開放，并經(jīng)依法登記的非營利組織”就可以了。實(shí)際上，第六條“國家鼓勵公民、法人或者其他組織依法設(shè)立公共圖書館或者向公共圖書館捐贈，并按照有關(guān)規(guī)定給予稅收優(yōu)惠和其他扶持政策”就已經(jīng)承認(rèn)了公民、法人或者其他組織可以依法設(shè)立公共圖書館，所以第二條完全沒有必要專門對公共圖書館的設(shè)立主體進(jìn)行劃分，否則會造成法律實(shí)施上的麻煩。

2、法律用語應(yīng)嚴(yán)謹(jǐn)和準(zhǔn)確，《公共圖書館法(征求意見稿)》中有些專業(yè)用語不嚴(yán)謹(jǐn)。比如，第二十一條、第二十五條將“文獻(xiàn)”“文獻(xiàn)信息”“文獻(xiàn)信息資源”三個不同的概念混淆，規(guī)定“公共圖書館收集文獻(xiàn)信息資源不得入藏來源不明或者來源不合法的文獻(xiàn)信息資源”，“國家對公共圖書館館藏中失去使用價值的文獻(xiàn)信息資源建立處置制度，具體辦法由國務(wù)院文化主管部門制定”。在這里，“文獻(xiàn)信息資源”都應(yīng)該改為“文獻(xiàn)”，因?yàn)槲墨I(xiàn)信息資源是圖書館對社會文獻(xiàn)進(jìn)行選擇、采集、加工、整理以后形成的可利用的文獻(xiàn)集合，圖書館只能通過對各種“文獻(xiàn)”進(jìn)行選擇、加工、整理、入藏等一系列工作，才能形成文獻(xiàn)資源，不可能直接就收集文獻(xiàn)信息資源；同理，文獻(xiàn)信息資源作為資源都是有價值的，作為資源，不可能失去使用價值，失去使用價值的只能是具體的“文獻(xiàn)”。建議將第二十一條改為“公共圖書館不得采集入藏來源不明或者來源不合法的文獻(xiàn)”；第二十五條改為“國家對公共圖書館館藏中失去使用價值的文獻(xiàn)建立處置制度，具體辦法由國務(wù)院文化主管部門制定”；第三十七條第四款也應(yīng)作同樣的修改。

3、第三十五條規(guī)定，公共圖書館在國家法定節(jié)假日、公休日應(yīng)當(dāng)開放。這一條我不贊成，至少值得商榷。因?yàn)榧词故前l(fā)達(dá)國家，公共圖書館也沒有在國家法定節(jié)假日開放的，至少圣誕節(jié)等重要節(jié)假日不開放，他們認(rèn)為這是尊重和保障圖書館員的休息權(quán)。出于服務(wù)理念的先進(jìn)，我國法律可以鼓勵公共圖書館在節(jié)假日開放，但不能規(guī)定“應(yīng)當(dāng)”開放。是否開放，要綜合考慮讀者是否需要以及圖書館條件是否允許，以免造成公共資源的浪費(fèi)。

4、《公共圖書館法(征求意見稿)》第一條作為宣示立法宗旨的法條，對《公共圖書館法》立法目的和意義的表述比較粗淺，對公共圖書館保障公民信息權(quán)利、維護(hù)社會信息公平的作用沒有提及，應(yīng)該加強(qiáng)。很多人對第一條提出了意見和建議，我不再贅述。