美國取消律師資格制度管窺*

王進(jìn)喜（中國政法大學(xué)教授）

美國取消律師資格制度管窺*

王進(jìn)喜（中國政法大學(xué)教授）

律師職業(yè)是一個受到高度規(guī)制的職業(yè)，在規(guī)制中，職業(yè)道德規(guī)則是一個重要的規(guī)制工具。律師要想保有其執(zhí)業(yè)執(zhí)照，必須遵守職業(yè)道德規(guī)則。未能遵守這些職業(yè)道德規(guī)則，將可能招致各種形式的懲戒。在美國，對律師的懲戒中最嚴(yán)重的就是取消律師資格（disbarment）。被取消律師資格這種公開懲戒，意味著被取消律師資格者不能再對外宣示他們是律師，不得再從事法律執(zhí)業(yè)活動。根據(jù)美國律師協(xié)會的統(tǒng)計，2011年，美國有1,046名律師被取消律師資格，約占127萬名執(zhí)業(yè)律師的0.08%①Wolfson, Andrew. “Disbarred Lawyers Face Career, Personal Hurdles”, USA Today, 19 Jan. 2014.。2014年，美國有733名律師被取消律師資格，不含加利福尼亞州被最高法院取消律師資格的171名律師②http://www.americanbar.org/content/dam/aba/administrative/professional_responsibility/chart_III_2014_sold_results.authcheckdam.pdf (last visited Sep. 22, 2016); http://www.calbar.ca.gov/LinkClick.aspx?fileticket=zZMLDYTCmJQ%3d&tabid=224&mid=1534 (last visited Sep. 22, 2016).。佛羅里達(dá)州2011至2016年律師總?cè)藬?shù)在10萬人左右，這5年期間共有331名律師被取消律師資格，其中含永久取消律師資格者89名③http://www.floridabar.org/TFB/TFBResources.nsf/Attachments/E4508DE6C5096F9D852578CA006876A2/$FILE/Discipline%20 Statistics%20for%20Web.pdf?OpenElement (last visited Sep. 22, 2016).。被取消律師資格的人員中，不乏經(jīng)驗豐富的資深律師。美國一些律師出身的著名政治人物，也與取消律師資格這一最為嚴(yán)重的懲戒措施有染④例如，1973年，美國第39任副總統(tǒng)Spiro Agnew被馬里蘭州取消了律師資格。前總統(tǒng)Richard Nixon因為在水門事件丑聞中妨害司法，于1976年在紐約州被取消律師資格。另一個險些被取消律師資格的總統(tǒng)是Bill Clinton。。

在聯(lián)邦主義框架下，美國各州關(guān)于取消律師資格這一懲戒處罰的規(guī)定紛繁復(fù)雜。取消律師資格，不僅涉及是否永久取消律師資格的問題，還涉及被取消律師資格者的善后義務(wù)、受雇權(quán)、再準(zhǔn)入或者恢復(fù)執(zhí)業(yè)的條件和程序等問題。與美國的相關(guān)規(guī)定相比，我國律師管理制度中與之相對應(yīng)的是“吊銷律師執(zhí)業(yè)證書”這一行政處罰。但是，我國當(dāng)前相關(guān)規(guī)定相對單薄，應(yīng)對現(xiàn)實問題多力有不逮。本文僅就美國取消律師資格及有關(guān)后續(xù)性管理之規(guī)定進(jìn)行初步研究，供有關(guān)方面在完善我國“吊銷律師執(zhí)業(yè)證書”這一行政處罰時參考。

一、取消律師資格：永久性還是非永久性

在美國，對律師的懲戒有警告、申飭、停止執(zhí)業(yè)、取消律師資格等多種形式。取消律師資格作為最嚴(yán)重的處罰，“將終止一個人作為律師的身份”。從時間效力角度劃分，取消律師資格有三種情況。

（一）永久性取消律師資格

永久性取消律師資格這種處罰方式，在法律圈內(nèi)被稱為“死刑判決”⑤Filisko, Disbarred Lawyers Who Seek Reinstatement Have A Rough Road To Redemption, http://www.abajournal.com/magazine/article/ disbarred_lawyers_who_seek_reinstatement_have_a_rough_road_to_redemption (last visited Sep. 22, 2016).。截至2005年，在新澤西、俄亥俄、俄勒岡、印第安納和肯塔基州5個州，取消律師資格是永久性的。支持永久性取消律師資格做法的觀點(diǎn)認(rèn)為，這種做法保護(hù)了公眾不受這種律師的侵害；有助于防止公眾受到誤導(dǎo)；有助于改善公眾對律師的看法。還有觀點(diǎn)認(rèn)為這種做法有助于減少再犯風(fēng)險，有助于節(jié)約司法資源，具有震懾效果。

（二）針對某些違規(guī)行為采取永久性取消律師資格處罰

美國8個州采用這種做法，即路易斯安納、加利福尼亞、阿拉巴馬、阿肯色、明尼蘇達(dá)、佛羅里達(dá)、伊利諾伊和西佛吉尼亞。在這些州，如果在并非永久取消律師資格的情況下，經(jīng)過一定期間后，被取消律師資格者可以申請重新準(zhǔn)入。

（三）在一定時間后允許被取消律師資格者申請再準(zhǔn)入

支持非永久性取消律師資格的觀點(diǎn)認(rèn)為，這種做法有利于鼓勵被取消律師資格者更好地行為，以回歸律師隊伍。美國其余的35個州和哥倫比亞特區(qū)沒有關(guān)于永久取消律師資格的程序，在被取消律師資格者申請再準(zhǔn)入的等待時間間隔上，有8年、7年、5年等不同的規(guī)定。實際的操作時間可能更長。例如，加利福尼亞州《律師協(xié)會程序規(guī)則》5.442(C)規(guī)定，如果被取消律師資格或者在受到指控后辭職的呈請人在前一次恢復(fù)執(zhí)業(yè)呈請中收到的是不利的決定，在該不利決定生效之日起2年內(nèi)，不得再提交恢復(fù)執(zhí)業(yè)呈請，除非法院出于正當(dāng)理由判令更短的期間。

從美國律師協(xié)會有關(guān)規(guī)則的立場來看，是支持被取消律師資格者再次準(zhǔn)入的。美國律師協(xié)會《懲戒執(zhí)行示范規(guī)則》25規(guī)定，被取消律師資格者，僅得根據(jù)法院的命令重新準(zhǔn)入。任何律師不得呈請重新準(zhǔn)入，直至自被取消律師資格生效之日起5年后。曾被暫停執(zhí)業(yè)并此后因作為暫停執(zhí)業(yè)之根據(jù)的同一不端行為被取消律師資格的律師，可以在暫停執(zhí)業(yè)生效之日起滿5年后呈請重新準(zhǔn)入。該條的注釋指出：“被取消律師資格的律師重新開始執(zhí)業(yè)，叫做重新準(zhǔn)入。由于律師懲戒的目的不是懲罰，重新準(zhǔn)入可能是適當(dāng)?shù)模蝗欢?，推定?yīng)當(dāng)是反對重新準(zhǔn)入的。在任何情況下，都不應(yīng)當(dāng)考慮律師重新準(zhǔn)入，除非在其被取消律師資格生效之日起至少5年后?！币虼?，即使是再次準(zhǔn)入，也是存在條件限制的。

從實踐來看，美國在律師被取消律師資格后再準(zhǔn)入的操作問題上是非常嚴(yán)格的，申請再準(zhǔn)入者承擔(dān)著諸多證明負(fù)擔(dān)。根據(jù)美國律師協(xié)會不完全統(tǒng)計，2014年，美國各州（不含加利福尼亞州）申請再準(zhǔn)入/恢復(fù)執(zhí)業(yè)的，共781起，僅24人在被取消律師資格后獲得再準(zhǔn)入。由于加利福尼亞州在2010年增加了參加律師資格考試的要求，申請再準(zhǔn)入的律師的數(shù)量下降了，此后平均每年僅有9名律師申請再準(zhǔn)入。

二、被取消律師資格者的善后義務(wù)

律師被取消律師資格，是導(dǎo)致委托人—律師關(guān)系終止的特殊情況。這不僅意味著律師執(zhí)業(yè)權(quán)的終止，也意味著其委托人、未決事務(wù)的當(dāng)事人和辦案機(jī)關(guān)、潛在當(dāng)事人等都會因此受到影響。被取消資格者一是要像通常的委托人—律師關(guān)系終止一樣，處理好未結(jié)事務(wù)，二是要采取措施消除對其律師身份可能產(chǎn)生誤解的因素。例如，美國律師協(xié)會《懲戒執(zhí)行示范規(guī)則》27規(guī)定，在法院作出實施懲戒命令之日起10日內(nèi)，被取消律師資格者應(yīng)當(dāng)就法院命令和律師因此在命令生效之日起無資格作為律師行事，通知未決事務(wù)中正在代理的所有委托人、未決事務(wù)中的所有共同律師；以及未決事務(wù)中的所有對方律師，或者在沒有對方律師的情況下的對方當(dāng)事人；被投訴人一般情況下應(yīng)當(dāng)在該命令作出后10日內(nèi)返還預(yù)付但是還沒有賺得的所有律師費(fèi)；在命令生效之日，被投訴人不得在開展執(zhí)業(yè)活動的地點(diǎn)保持存在或者設(shè)有辦公室。被投訴人應(yīng)當(dāng)采取必要行動安排除去關(guān)于律師、法律顧問、法律助手、法律工作人員或者類似頭銜的所有標(biāo)記。新澤西州《律師協(xié)會會員懲戒規(guī)則》1:20-20(b)也作了類似規(guī)定。

三、涉法活動之雷池

從美國的實踐來看，被取消律師資格者是否可以從事涉法活動，取決于有關(guān)司法轄區(qū)的職業(yè)行為規(guī)則、律師懲戒執(zhí)行規(guī)則和判例法，并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。伊利諾伊州最高法院曾就禁止被取消律師資格者從事涉法活動的理由說：“律師助理或者法律助手可以從事的工作與只能由律師承擔(dān)的職能之間的界限，并不總是清晰、分明。被取消律師資格或者停止執(zhí)業(yè)的律師如果擔(dān)任律師助理或者法律助手，其跨越該界限的機(jī)會太大、太誘人了。同樣，公眾并不知道律師助理的工作和律師的工作之間的區(qū)別。如果被取消律師資格的律師被看到在從事公眾可能認(rèn)為屬于法律職能的工作，這只能降低公眾對我們對不軌律師進(jìn)行的懲戒活動的有效性的尊重，將會助長這樣的信念，即公眾并沒有受到保護(hù)而不受不道德律師的侵害。⑥In re Kuta, 427 N.E. 2d 136, 140 (Ill. 1981).”美國律師協(xié)會職業(yè)道德委員會(現(xiàn)在的美國律師協(xié)會道德和職業(yè)責(zé)任常設(shè)委員會前身)未公布的第7號非正式意見也曾指出：“律師不應(yīng)當(dāng)雇用被取消資格的律師，即使是僅從事辦公室工作，并不與委托人見面，因為將其活動限定在并不包括法律執(zhí)業(yè)活動的領(lǐng)域存在實踐上的困難，因為這樣的雇用將表明對法院的不尊重”。

因此，一些州對被取消律師資格者可以從事的工作進(jìn)行了嚴(yán)格限制，這既包括對雇主的限制，也包括對受雇者的限制，并規(guī)定了相應(yīng)的處罰措施。例如，南卡羅萊納州《律師懲戒執(zhí)行規(guī)則》34(a)規(guī)定，被取消律師資格者不得以律師助理、調(diào)查人員或者任何與法律執(zhí)業(yè)活動有關(guān)的身份，直接或者間接受雇于南卡羅萊納州律師協(xié)會會員，也不得以律師助理、調(diào)查人員或者任何與法律執(zhí)業(yè)活動有關(guān)的身份，直接或者間接受雇于在任何其他司法轄區(qū)取得執(zhí)照的律師。南卡羅萊納州律師協(xié)會任何成員，如果知道某人是被取消律師資格者，以(a)所禁止的方式雇用該人，應(yīng)當(dāng)受到懲戒。被取消律師資格者違反(a)將被視為藐視最高法院而可能受到相應(yīng)處罰。懷俄明州《職業(yè)行為規(guī)則》8.4(g)規(guī)定，在法律執(zhí)業(yè)活動中，在明知情況下雇用或者繼續(xù)雇用任何被任何司法轄區(qū)取消律師資格者，或者與之簽約，屬于律師的職業(yè)不端行為。該條規(guī)則的禁止擴(kuò)展適用于以任何直接或者間接與法律執(zhí)業(yè)活動有關(guān)的職位或者身份（包括但是不限于擔(dān)任雇員、獨(dú)立承包商、律師助理、秘書、調(diào)查人員或者顧問）雇用被取消律師資格者或者與之簽約，無論是否支付薪酬。

伊利諾伊、馬薩諸塞、羅德島和威斯康星也完全禁止被取消律師資格的人擔(dān)任律師助理工作。伊利諾伊州并不允許被取消律師資格者以任何身份在律師事務(wù)所工作，包括最低級的工作。馬薩諸塞州進(jìn)一步規(guī)定，將律師事務(wù)所的含義擴(kuò)大到包括公司法律部和任何提供法律服務(wù)的組織。這些州采取的立場是，在被取消律師資格后，律師應(yīng)當(dāng)完全脫離法律行業(yè)⑦Erika Winston, Disbarred Attorney's Right to Employment, http://work.chron.com/disbarred-attorneys-right-employment-26769.html （last visited Sep. 22, 2016）.。

由于許多由律師助理處理的工作也是由律師辦理的工作，被取消律師資格者易于跨越違法執(zhí)業(yè)的界限。一些州律師協(xié)會意見也明確禁止律師雇用被取消律師資格或者停止執(zhí)業(yè)者從事任何與法律執(zhí)業(yè)活動有關(guān)的活動。紐約州律師協(xié)會第1998-1號正式意見說，律師或者律師事務(wù)所以任何與法律執(zhí)業(yè)活動有關(guān)的身份雇用被取消律師資格或者停止執(zhí)業(yè)者，都是不適當(dāng)?shù)?。華盛頓州律師協(xié)會第184號意見也稱，律師不得以與法律執(zhí)業(yè)活動有關(guān)的身份雇用被取消律師資格或者停止執(zhí)業(yè)者，例如法律助手、研究者、寫作者、秘書、辦公室雇員、律師助理、調(diào)查人員、信使或者律師事務(wù)所會計。

四、被取消律師資格者從事涉法活動的要求

相對而言，美國一些州就被取消律師資格者在法律環(huán)境中的就業(yè)采取了更為寬松、自由的政策。但是，慮及被取消律師資格者以前的職業(yè)歷史記錄，這種做法也不是沒有任何限制。這種限制涉及兩個問題。

（一）被取消律師資格者是否可以在原律師事務(wù)所從事涉法活動

美國一些州對被取消律師資格者據(jù)以從事涉法活動的機(jī)構(gòu)進(jìn)行了限制，以割斷被取消律師資格者與前委托人的關(guān)系。例如，北卡羅萊納州《職業(yè)行為規(guī)則》5.5(g)規(guī)定，如果被取消律師資格或者停止執(zhí)業(yè)者，在導(dǎo)致被取消律師資格或者停止執(zhí)業(yè)的行為發(fā)生之日或者之后直至并包括被取消律師資格或者停止執(zhí)業(yè)生效之日，與某律師或者律師事務(wù)所共事，則該律師或者律師事務(wù)所不得雇用被取消律師資格或者停止執(zhí)業(yè)者作為法律助理或者法律助手。賓夕法尼亞州《律師懲戒執(zhí)行規(guī)則》217(j)(4)(i)也規(guī)定，“在導(dǎo)致被取消律師資格或者停止執(zhí)業(yè)的行為發(fā)生之日或者之后，直至并包括被取消律師資格或者停止執(zhí)業(yè)生效之日，以前被準(zhǔn)入的律師在某律師事務(wù)所、組織或者某律師共事的情況下”，以前被準(zhǔn)入的律師被明確禁止為該律師事務(wù)所或者律師從事任何涉法服務(wù)。北卡羅萊納州《職業(yè)行為規(guī)則》5.5的注釋解釋說，“這樣的雇用將是對實施取消律師資格或者停止執(zhí)業(yè)的法院或者機(jī)構(gòu)的不尊重”，“被懲戒的律師如果受雇于其以前的律師事務(wù)所，不得不與同樣的員工和委托人交往，在實踐中也不可能將其限定在不涉及實際的法律執(zhí)業(yè)的活動上”⑧North Carolina Rules of Professional Conduct Rule 5.5, Comment [16].。

為了實現(xiàn)上述目標(biāo)，北卡羅萊納州《職業(yè)行為規(guī)則》5.5(h)進(jìn)一步規(guī)定，雇用被取消律師資格或者停止執(zhí)業(yè)者擔(dān)任法律助理或者法律助手的律師或者律師事務(wù)所，不得代理被取消律師資格或者停止執(zhí)業(yè)者或者與被取消律師資格或者停止執(zhí)業(yè)者一起執(zhí)業(yè)的任何律師在導(dǎo)致被取消律師資格或者停止執(zhí)業(yè)的行為發(fā)生之日或者之后直至并包括取消律師資格或者停止執(zhí)業(yè)生效之日之期間所代理的任何委托人。北卡羅萊納州律師協(xié)會1998年第7號正式道德意見中指出，當(dāng)被取消律師資格者受雇于其他律師事務(wù)所時，該被取消律師資格者可能會吸引其以前所在的執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)的委托人來到其現(xiàn)在受雇的律師事務(wù)所。這樣，被取消律師資格者可能很難就這些前委托人避免非法執(zhí)業(yè)。然而，更大的問題是這樣的可能性，即雇用被取消律師資格者的律師事務(wù)所可能與他進(jìn)行串通，通過雇用該人，來換取該人將其前委托人帶到現(xiàn)在雇用他的律師事務(wù)所。此外，賓夕法尼亞州《律師懲戒執(zhí)行規(guī)則》217(j) (4) (iii)也規(guī)定，以前被準(zhǔn)入的律師被明確禁止“為以前被準(zhǔn)入的律師在過去所代理的任何委托人提供任何涉法服務(wù)”。

（二）被取消律師資格者可以從事哪些涉法活動

就被取消律師資格者可以從事的涉法活動而言，活動類型要少于律師助理傳統(tǒng)上能夠辦理的工作類型，即往往限于行政性工作。俄克拉荷馬州律師協(xié)會第319號道德意見說，“雇用被取消律師資格的律師充滿道德危險，即使是就非律師人員可以適當(dāng)從事的活動而言”，“一般而言，與那些沒有受過法律訓(xùn)練的雇員相比，律師事務(wù)所雇用的被停止執(zhí)業(yè)或者取消律師資格的律師要受到更多的限制”。俄克拉荷馬州和最高法院曾采納了State v. Schumacher⑨519 P.2d 1116 (Kan. 1974).案件的立場，在該案件中，法院宣告說“某些行為，完全可以由從沒有被準(zhǔn)入法律執(zhí)業(yè)活動的人員來從事，但是如果由被停止執(zhí)業(yè)或者取消律師資格的律師來從事的話，將被認(rèn)定為藐視法院”⑩http://ethics.okbar.org/EthicsCounsel/EthicsOpinions/Opinion319.aspx (last visited Sep. 22, 2016).。

就被取消律師資格者可以從事的涉法活動，美國一些州往往從正反兩個方面作出規(guī)定。例如，加利福尼亞州《職業(yè)行為規(guī)則》1-311(B)規(guī)定，會員不得在明知或者理應(yīng)知道的情況下，雇用或者協(xié)助被取消律師資格、被停止執(zhí)業(yè)、辭職的或者非自愿非執(zhí)業(yè)狀態(tài)的會員代表該會員的委托人從事下述活動，或者與其開展職業(yè)合作代表該會員的委托人從事下述活動：(1)向委托人提供法律咨詢或者建議；(2)在任何聽證或者程序中，或者在任何司法人員、仲裁員、調(diào)解員、法院、公共機(jī)構(gòu)、公斷人、治安法官、特派員或者聽證人員面前，代表委托人出面；(3)在審前證言存錄或者其他案情先悉事務(wù)中，作為委托人的代表出面；(4)為委托人或者代表委托人，與第三方就任何事務(wù)進(jìn)行談判或者交易；(5)接收、支付或者以其他方式處置委托人資金；或者(6)從事構(gòu)成法律執(zhí)業(yè)活動的活動。另一方面，1-311(C)規(guī)定，會員可以雇用或者協(xié)助已被取消律師資格、被停止執(zhí)業(yè)、辭職的或者非自愿非執(zhí)業(yè)狀態(tài)的會員開展研究、文件起草或者文書工作，或者就此與其開展職業(yè)合作。這類工作包括但是不限于：(1)準(zhǔn)備性法律工作，例如法律研究、收集數(shù)據(jù)和其他必要信息、起草訴狀、陳辯書和其他類似文件；(2)與委托人或者第三方就諸如日程安排、收費(fèi)、更新、通信和訊息接收或者發(fā)送確認(rèn)等事項進(jìn)行直接交流；或者(3)為向?qū)⒆鳛槲腥说拇沓雒娴奶幱趫?zhí)業(yè)狀態(tài)的會員提供文書幫助之有限目的，陪同該處于執(zhí)業(yè)狀態(tài)的會員出席審前證言存錄或者其他案情先悉事務(wù)。

（三）雇用被取消律師資格者的程序性要求

就雇用被取消律師資格者從事涉法工作，美國一些州還提出了程序性要求，以實現(xiàn)對被取消律師資格者的有效監(jiān)督。這種操作要求往往體現(xiàn)在兩個方面。

1. 監(jiān)督律師對被取消律師資格者的監(jiān)督要求。例如，賓夕法尼亞州《律師懲戒執(zhí)行規(guī)則》217 (j)(1)規(guī)定，以前被準(zhǔn)入的律師的涉法活動，應(yīng)當(dāng)在該州律師協(xié)會資格完好的會員監(jiān)督下進(jìn)行，該資格完好的會員應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)確保以前被準(zhǔn)入的律師遵守(j)的要求。如果以前被準(zhǔn)入的律師被律師事務(wù)所或者其他組織聘請來提供法律服務(wù)，無論是通過雇用還是通過其他關(guān)系，該律師事務(wù)所或者其他組織應(yīng)當(dāng)指定一名律師事務(wù)所的律師作為該款規(guī)定的監(jiān)督律師。

2. 通知要求。例如，加利福尼亞州《職業(yè)行為規(guī)則》1-311(D)規(guī)定，在會員雇用其明知或者理應(yīng)知道是已經(jīng)被取消律師資格、被停止執(zhí)業(yè)、辭職的或者非自愿非執(zhí)業(yè)的會員之前或者當(dāng)時，該會員應(yīng)將該雇用書面通知送達(dá)州律師協(xié)會，該通知應(yīng)當(dāng)全面說明該人當(dāng)前在律師協(xié)會的身份。在雇用該人處理委托人具體事務(wù)之時或者之前，該會員應(yīng)當(dāng)向每個委托人送達(dá)類似的書面通知。賓夕法尼亞州《律師懲戒執(zhí)行規(guī)則》217(j)(5)和(6)規(guī)定，監(jiān)督律師和以前被準(zhǔn)入的律師應(yīng)當(dāng)向懲戒理事會提交雇用通知，說明監(jiān)督律師保證以前被準(zhǔn)入的律師的活動將受到監(jiān)控，以遵守(j)。監(jiān)督律師和以前被準(zhǔn)入的律師應(yīng)當(dāng)在以前被準(zhǔn)入的律師和監(jiān)督律師之間的雇用終止后，應(yīng)當(dāng)立即通知懲戒理事會。對于以前被準(zhǔn)入的律師或者監(jiān)督律師未能遵守(j)之規(guī)定的行為，對監(jiān)督律師應(yīng)當(dāng)采取懲戒行動。這種通知要求，有利于律師協(xié)會和委托人掌握被取消律師資格者的背景和從業(yè)情況，并因此采取針對性監(jiān)督措施。

五、結(jié)論與啟示

取消律師資格作為對律師最嚴(yán)重的懲戒，不僅僅是簡單宣告被懲戒者的職業(yè)生涯結(jié)束而了事。一方面，在確定是否取消律師資格以及是否永久性取消律師資格時，應(yīng)當(dāng)慎重平衡對公眾的保護(hù)的需要和律師受懲戒行為的嚴(yán)重性；另一方面，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對被取消律師資格者的后續(xù)管理，維護(hù)懲戒決定的嚴(yán)肅性。美國前述關(guān)于取消律師資格的規(guī)定，以保護(hù)公眾和維護(hù)懲戒機(jī)關(guān)的權(quán)威性為重要維度，注重對被取消律師資格者的后續(xù)管理，具有很強(qiáng)的可操作性。

我國關(guān)于吊銷律師執(zhí)業(yè)證書的規(guī)定，主要見于《律師法》和司法部《律師和律師事務(wù)所違法行為處罰辦法》。我國1996年《律師法》第45條就泄露國家秘密，向法官、檢察官、仲裁員以及其他有關(guān)工作人員行賄或者指使、誘導(dǎo)當(dāng)事人行賄、提供虛假證據(jù)，隱瞞重要事實或者威脅、利誘他人提供虛假證據(jù)，隱瞞重要事實和因故意犯罪受刑事處罰四種情況，規(guī)定了吊銷律師執(zhí)業(yè)證書的行政處罰。第9條規(guī)定實際上明確了我國吊銷律師執(zhí)業(yè)證書的處罰，是永久性開除出律師隊伍。2007年《律師法》第49條則將應(yīng)當(dāng)?shù)蹁N律師執(zhí)業(yè)證書的情形擴(kuò)展為10種。此外，2007年《律師法》第51條規(guī)定：“律師因違反本法規(guī)定，在受到警告處罰后一年內(nèi)又發(fā)生應(yīng)當(dāng)給予警告處罰情形的，由設(shè)區(qū)的市級或者直轄市的區(qū)人民政府司法行政部門給予停止執(zhí)業(yè)三個月以上一年以下的處罰；在受到停止執(zhí)業(yè)處罰期滿后二年內(nèi)又發(fā)生應(yīng)當(dāng)給予停止執(zhí)業(yè)處罰情形的，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府司法行政部門吊銷其律師執(zhí)業(yè)證書。?2007年《律師法》第51條存在立法技術(shù)問題。對這一條文，可以有兩種解釋：（1）該條分號后的規(guī)定不是獨(dú)立性規(guī)定，要與分號前的規(guī)定結(jié)合使用。換言之，對律師違規(guī)行為的處罰，應(yīng)當(dāng)有一個從警告到停止執(zhí)業(yè)，再到吊銷執(zhí)業(yè)證書的逐次累積遞進(jìn)的過程，即 警告+警告→ 停止執(zhí)業(yè)+停止執(zhí)業(yè) → 吊銷執(zhí)業(yè)證書；（2）該條分號后的規(guī)定為獨(dú)立性規(guī)定，即在受到停止執(zhí)業(yè)處罰期滿后二年內(nèi)又發(fā)生應(yīng)當(dāng)給予停止執(zhí)業(yè)處罰情形的，則吊銷其律師執(zhí)業(yè)證書，即 停止執(zhí)業(yè)+停止執(zhí)業(yè) →吊銷執(zhí)業(yè)證書。顯然，后者是一種更為嚴(yán)格的管理思路?！钡?1條之規(guī)定存在諸多并非嚴(yán)重到必須永久性結(jié)束律師職業(yè)生涯的情形，因此，對于這些情形，可以考慮設(shè)置為非永久性禁止準(zhǔn)入情形。對于這些情形，可以在若干年后，經(jīng)再準(zhǔn)入程序申請律師執(zhí)業(yè)，從而在不寬縱律師違法違規(guī)執(zhí)業(yè)行為的同時，體現(xiàn)比例原則，鼓勵被吊銷律師執(zhí)業(yè)證書者積極復(fù)正而回歸律師隊伍。此外，現(xiàn)行《律師法》和司法部2010年《律師和律師事務(wù)所處罰辦法》對被吊銷律師執(zhí)業(yè)證書者的善后義務(wù)、是否可以受雇于律師事務(wù)所、受雇后的行為規(guī)則等問題，均未作出規(guī)定，實踐中被吊銷律師執(zhí)業(yè)證書者以各種直接或者間接方式提供法律服務(wù)的情況屢見報端。這些情況表明，我國就法律服務(wù)市場的規(guī)制，還缺乏系統(tǒng)性設(shè)計；就吊銷律師執(zhí)業(yè)證書這一行政處罰，在保護(hù)公眾和維護(hù)律師行業(yè)管理秩序的廣度和深度方面，還有很大的完善空間。

（見習(xí)編輯賀 堃）

*本文系國家社科基金項目“律師法實施問題研究”和2016年度中華全國律師協(xié)會重點(diǎn)研究課題“律師管理體制比較研究”成果。