南海外國漁船侵漁行為執(zhí)法對策研究

何年寧，崔華盾

(武警學(xué)院 研究生隊，河北 廊坊　065000)

?

南海外國漁船侵漁行為執(zhí)法對策研究

何年寧，崔華盾

(武警學(xué)院 研究生隊，河北 廊坊065000)

針對南海外國漁船侵漁行為的執(zhí)法具有保護(hù)自然資源及維護(hù)我國南海主權(quán)的雙重意義。當(dāng)前在執(zhí)法實際中存在部分島嶼基線未公布、海上行政權(quán)力分散、刑事職能行使不足等問題，需要進(jìn)一步加強(qiáng)執(zhí)法能力。

南海；侵漁；海上執(zhí)法

南海漁業(yè)不僅是我國海洋利用的傳統(tǒng)形式，更是我國擁有南海及其島嶼主權(quán)的歷史基礎(chǔ)。長期以來，南海周邊國家對我國在南海享有的歷史性權(quán)利并無異議，但自20世紀(jì)70年代起，越南、菲律賓等國開始通過多種政策手段鼓勵本國漁船進(jìn)入我國南海海域捕撈作業(yè)。這些行為的目的不僅在于掠奪南海資源，更是“宣示”其南海主權(quán)的重要手段。

針對南海外國漁船的侵漁行為，進(jìn)行有效執(zhí)法是最有力的回應(yīng)。但當(dāng)前我國海上執(zhí)法機(jī)關(guān)在南海的涉外執(zhí)法能力不足，需要進(jìn)一步研究探討。本文以南海外國漁船侵漁行為為研究對象，從海上執(zhí)法實踐的角度出發(fā)，分析當(dāng)前執(zhí)法中的問題并提出對策，以期為豐富海上執(zhí)法理論、提高海上執(zhí)法水平提供借鑒。

一、南海外國漁船侵漁行為的原因及執(zhí)法意義

(一)外國漁船侵漁行為的法律規(guī)制

侵漁行為在我國海上執(zhí)法活動中被稱為越界捕撈，主要包含“外國漁船未經(jīng)批準(zhǔn)在我國內(nèi)水、領(lǐng)海從事漁業(yè)生產(chǎn)活動”和“未經(jīng)批準(zhǔn)在我國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架從事漁業(yè)生產(chǎn)”兩類?！吨腥A人民共和國領(lǐng)海及毗連區(qū)法》《中華人民共和國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》對我國領(lǐng)海及專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的漁業(yè)資源主權(quán)和權(quán)利進(jìn)行了宣示，明確了我國對周邊海域的漁業(yè)管轄權(quán)；《中華人民共和國漁業(yè)法》(以下簡稱《漁業(yè)法》)規(guī)定了外國漁船在我國管轄水域內(nèi)進(jìn)行捕撈作業(yè)應(yīng)經(jīng)國務(wù)院有關(guān)部門批準(zhǔn)，并規(guī)定對擅自進(jìn)入我國管轄水域捕撈的可沒收漁獲物、漁具，并處50萬元以下罰款；《中華人民共和國管轄海域外國人、外國船舶漁業(yè)活動管理暫行規(guī)定》以農(nóng)業(yè)部部門規(guī)章的形式將《漁業(yè)法》中規(guī)定的侵漁行為按照在我國內(nèi)水、領(lǐng)海捕撈或?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū)捕撈兩種情況進(jìn)行了細(xì)化區(qū)分。由于瀕臨三個半閉海，侵漁行為的法律規(guī)制還包括調(diào)整雙邊漁業(yè)關(guān)系的協(xié)定，主要是我國和韓國、日本、越南在黃海、東海及北部灣海域簽訂的漁業(yè)協(xié)定。

(二)南海外國漁船侵漁行為產(chǎn)生的原因

現(xiàn)代海上漁業(yè)制度的確立和國際海洋制度的產(chǎn)生息息相關(guān)。自上世紀(jì)50年代起，各國為更多地利用和控制領(lǐng)海范圍外的沿海漁業(yè)資源，紛紛通過國內(nèi)立法等形式在領(lǐng)海外海域確立專屬漁區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)等。1982年，《聯(lián)合國海洋法公約》(以下簡稱《公約》)正式確立了領(lǐng)海及專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度，得到了世界大部分國家的承認(rèn)和遵守[1]。

需要注意的是，《公約》在制訂時為讓多數(shù)國家接受其制度，采取了很多折中調(diào)和的辦法，其模糊表述的弊端已在各國實踐中表現(xiàn)出來。以南海地區(qū)為例，我國對南海擁有歷史性權(quán)利，南海自秦朝以來就是我國漁民從事漁業(yè)生產(chǎn)的傳統(tǒng)漁場，長期的漁業(yè)活動和由此產(chǎn)生的有效管轄是我國對南海擁有主權(quán)權(quán)益的有力證明[2]。1998年頒布的《中華人民共和國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》第14條規(guī)定:本法的規(guī)定不影響中華人民共和國享有的歷史性權(quán)利，以法律的形式對歷史性權(quán)利進(jìn)行了確認(rèn)。但遺憾的是《公約》并未對歷史性權(quán)利作出明確規(guī)定，我國周邊國家利用這一缺陷，紛紛單方面對南海提出主張。這些國家一方面無理侵占我國南海島嶼，另一方面以國內(nèi)法的形式非法在南海劃定專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，并以此為依據(jù)出臺各類支持政策，直接或間接鼓勵本國漁民進(jìn)入我國管轄的南海海域進(jìn)行侵漁活動。

(三)加強(qiáng)對南海外國漁船侵漁行為執(zhí)法的意義

外國漁船大批前往我國南海進(jìn)行侵漁活動，本身就是對我國南海漁業(yè)資源的嚴(yán)重掠奪。此外，侵漁過程中還存在“毒、電、炸”魚的惡劣手段，擅自捕撈我國嚴(yán)令禁止捕撈的珍貴、瀕危水生動物等行為也時有發(fā)生，嚴(yán)重破壞了南海的生態(tài)環(huán)境。因此，加強(qiáng)對外國漁船侵漁行為的執(zhí)法，對南海漁業(yè)資源的保護(hù)有重要意義。同時，漁業(yè)作為我國對南海歷史性權(quán)利的起源和重要內(nèi)容，對漁業(yè)權(quán)的保護(hù)是和維護(hù)主權(quán)融為一體的。侵害漁業(yè)權(quán)的行為同時侵害我國主權(quán)，甚至可以說，侵害漁業(yè)權(quán)只是表面現(xiàn)象，侵占我國南海主權(quán)才是侵漁行為的真正動機(jī)。對周邊國家來說，相對于其他諸如直接爭奪島嶼控制權(quán)及強(qiáng)行進(jìn)行油氣資源勘采等侵權(quán)方式，鼓勵漁民赴南海侵漁所需的政治、經(jīng)濟(jì)成本較低，易于開展，同時引發(fā)的沖突烈度較低，相對易于控制，低成本、底烈度的優(yōu)勢又反過來促使南海周邊國家推動侵漁行為的常態(tài)化[3]。對侵漁行為的執(zhí)法和海上界線息息相關(guān)，針對其執(zhí)法是我國對南海周邊海域具有管轄權(quán)的直接確認(rèn)，在實現(xiàn)和維護(hù)我國南海主權(quán)權(quán)益方面效果明顯。

二、南海外國船舶侵漁行為執(zhí)法中遇到的困難

(一)南海部分界線未公布，有些海域不能處罰

侵漁行為的認(rèn)定以我國對相關(guān)海域具有主權(quán)或管轄權(quán)為前提條件，但要將其落實在具體的執(zhí)法中，則需要明確的界線來對具體海域位置予以確認(rèn)。雖然《中華人民共和國領(lǐng)海及毗連區(qū)法》第2條對東沙群島、西沙群島、中沙群島、南沙群島等島嶼屬于中華人民共和國的事實以法律的形式進(jìn)行了宣示，但南海海域可明確的海上界線僅有我國北部灣海域和越南之間的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)線及西沙群島領(lǐng)?；€。就執(zhí)法來講，不能單純地以該海域?qū)儆诨虿粚儆谥袊茌牶Ｓ蜻@類宣示性的話語作為執(zhí)法依據(jù)，而應(yīng)有切實的衡量標(biāo)準(zhǔn)。我國學(xué)者從學(xué)術(shù)的角度，對我國在南海的管轄海域提出了國界說、歷史性水域說、歷史性權(quán)利說、島嶼歸屬線說等。但在這些觀點上升至國家意志并以法律法規(guī)或聲明等形式表現(xiàn)出來以前，并不能將其作為執(zhí)法依據(jù)。

(二)海上行政權(quán)力分散，執(zhí)法效率低、成本高

我國傳統(tǒng)海洋行政執(zhí)法體制是一種分散型的執(zhí)法體制，是陸地執(zhí)法體制向海洋的簡單延伸。該模式將行政權(quán)力分配至各個部門，在陸地上若一個部門遇到職權(quán)以外事項時，因為我國完善的基層政權(quán)的存在，只需交由相應(yīng)職權(quán)部門處理即可。但是海上行政力量分布稀疏，明顯不足，若一個部門遇到職權(quán)以外事項就容易失去采取進(jìn)一步措施的可能性。雖然當(dāng)前以邊防海警、漁政、海監(jiān)、緝私為班底的中國海警局已正式成立，但在海洋基本法出臺前，其職權(quán)依舊受原法律的規(guī)范，實質(zhì)上來看機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一并沒有改變權(quán)力分散的現(xiàn)狀。當(dāng)前海警執(zhí)勤采取了一種臨時變通的模式，即將原邊防海警、漁政、海監(jiān)、緝私力量組成執(zhí)法編隊，進(jìn)行聯(lián)合執(zhí)法。這雖然暫時克服了體制弊端，但各部門每次行動均需要出動船舶，執(zhí)法成本大幅增加，過程繁瑣。在對外國船舶侵漁行為處理的過程中，根據(jù)《漁業(yè)法》的規(guī)定，該行為的處罰權(quán)依然屬于漁政部門管轄，漁政執(zhí)法船在處理中若遇到外國船舶不配合，或發(fā)生治安、刑事案件，需要采取強(qiáng)制措施時，則需將外國船舶轉(zhuǎn)由邊防海警執(zhí)法船處理。此外，由于客觀條件的限制，邊防海警的執(zhí)法船海上續(xù)航能力差，可航行距離較短，在對較遠(yuǎn)海域巡航時漁政船只能單獨(dú)前往。這種情況下，若遭遇職權(quán)以外情況則依然會因為沒有執(zhí)法權(quán)限而無法處理。

(三)刑事職能行使差，執(zhí)法效果不明顯

國家主權(quán)是通過對主權(quán)范圍內(nèi)的立法、司法和執(zhí)法等活動來實現(xiàn)的，同時《中華人民共和國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》第12條也規(guī)定在維護(hù)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)主權(quán)權(quán)益時可采取登臨、檢查、逮捕、扣留和進(jìn)行司法程序等必要措施。因此，依法查處南海涉漁刑事案件具有保護(hù)海洋漁業(yè)資源和維護(hù)主權(quán)的雙重意義。有數(shù)據(jù)顯示，越南漁民2003年在我國西沙海域侵漁漁船215艘次，2004年245艘次，2005年500艘次，2006年600艘次，2007年1 017艘次，呈愈演愈烈之勢[4]。在現(xiàn)實執(zhí)法中，對這類行為進(jìn)行刑事追究較少。究其原因，一定程度上是由于在南海部分海域刑事管轄范圍同樣未經(jīng)過法律確認(rèn)。但在已明確管轄范圍的海域，一方面存在刑事案件流轉(zhuǎn)渠道不暢通、執(zhí)法人員執(zhí)法意識不強(qiáng)的問題，另一方面刑事案件需要對外國漁民采取強(qiáng)制措施時因害怕引起外交事件而不作為的情況普遍存在。在查處外國船舶侵漁案件時，刑事職能行使情況較差，使我國在南海的執(zhí)法效果大打折扣。

三、加強(qiáng)南海外國漁船侵漁行為執(zhí)法能力的幾點建議

(一)充分認(rèn)識執(zhí)法特殊性，樹立正確執(zhí)法觀念

在南海海域存在島嶼歸屬和海域劃界糾紛，部分島嶼領(lǐng)海基線國家未公布是客觀存在的事實。一方面必須認(rèn)識到不能行政處罰不代表可以不作為，應(yīng)在符合國家南海政策、不引起外交沖突的前提下積極執(zhí)法；另一方面應(yīng)該認(rèn)識到南海外國漁船侵漁行為執(zhí)法的特殊性，已經(jīng)不光是一個單純的執(zhí)法問題，還和國家外交、國際關(guān)系、地緣政治等問題產(chǎn)生了深刻的聯(lián)系。因此，在我國有效控制海域，應(yīng)對侵漁行為直接適用我國法律，嚴(yán)格執(zhí)法，達(dá)到保護(hù)漁業(yè)資源，維護(hù)和鞏固我國南海主權(quán)權(quán)益的目的；在我國未有效控制的海域，應(yīng)積極采取巡航、喊話、驅(qū)離等相對低烈度手段以行使國家的管轄權(quán)。

(二)強(qiáng)化內(nèi)部合作，完善海上執(zhí)法依據(jù)

雖然并未在本質(zhì)上改變當(dāng)前的海上執(zhí)法體制，但中國海警局的成立帶來的好處在于原來分屬各部門的執(zhí)法力量現(xiàn)在統(tǒng)一歸屬于一個部門，相互間協(xié)調(diào)、調(diào)度更加方便，配合更加緊密，組成聯(lián)合執(zhí)法編隊就是證明。為克服權(quán)力分散的弊端，從短期來看，原有各部門應(yīng)進(jìn)一步顧全大局，從國家總體海上利益出發(fā)，進(jìn)一步推動聯(lián)合執(zhí)法的深度，合理優(yōu)化勤務(wù)組織方式，力求達(dá)到執(zhí)法效率和執(zhí)法效果的最大化[5]。從長期來看，完善海上法律體系才是治本之道。根據(jù)目前我國海上法律體系的現(xiàn)狀，一個可行的方法是首先盡快制訂“海警法”，以法律形式明確中國海警局的職權(quán)定位，確定執(zhí)法資格和機(jī)構(gòu)性質(zhì)、機(jī)構(gòu)設(shè)置、職責(zé)任務(wù)以及隸屬關(guān)系等，將海警“三定”方案上升到法律層面，使中國海警局在法律上真正成為有效的對外執(zhí)法主體；其次，以“海警法”為龍頭法，針對機(jī)構(gòu)改革前分散存在的大量涉海維權(quán)執(zhí)法法律規(guī)范，采用授權(quán)的方式使中國海警局成為執(zhí)法主體；最后，應(yīng)根據(jù)海上執(zhí)法的實際特點和海警內(nèi)部的機(jī)構(gòu)設(shè)置，制訂包括行政案件和刑事案件在內(nèi)的海上特殊程序，著重明確各類執(zhí)法措施的審批及執(zhí)行程序[6]。

(三)提高人員素質(zhì)，嚴(yán)格依法辦案

刑事管轄權(quán)需要由不同執(zhí)法主體予以落實，對以辦理行政案件為主的海上執(zhí)法人員來說，應(yīng)提高其法律素質(zhì)，強(qiáng)化執(zhí)法能力。對海上常見的刑事案件的種類、立案標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行法律培訓(xùn)，此外可通過部門內(nèi)部規(guī)定的形式，對刑事案件的發(fā)現(xiàn)、初步取證，特別是流轉(zhuǎn)程序等方面進(jìn)行規(guī)范；針對執(zhí)法的涉外性問題，應(yīng)在執(zhí)法中嚴(yán)格履行法律手續(xù)，可視情對辦案全程進(jìn)行錄音錄像；在案件辦理中應(yīng)嚴(yán)格依法獲取證據(jù)，并提取充足證據(jù)形成完整證據(jù)鏈，將案件辦成“鐵案”，若發(fā)生外交事件則可以用充足的辦案資料來取得主動權(quán)。從法律方面看，單獨(dú)海上侵漁行為在刑法中并無對應(yīng)條文。但如前所述，常和海上侵漁行為伴生的非法捕魚及非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物的行為已嚴(yán)重破壞我國資源環(huán)境，可根據(jù)刑法第340條和341條追究刑事責(zé)任。此外，進(jìn)入我國島嶼領(lǐng)海范圍內(nèi)的侵漁案件，其行為符合了出境入境管理法中關(guān)于“由其他國家或者地區(qū)進(jìn)入中國內(nèi)地”的定義，可以探討是否能以偷越國(邊)境罪進(jìn)行處理，若可行無疑更能達(dá)到宣示主權(quán)的目的。

四、結(jié)束語

綜上所述，針對南海外國漁船侵漁行為的執(zhí)法不是一個單純的執(zhí)法問題，還和國家外交、國際關(guān)系、地緣政治等有著深刻的聯(lián)系。本文主要基于當(dāng)前我國情況及與周邊國家關(guān)系現(xiàn)狀的大背景下，討論了現(xiàn)有情況下如何在執(zhí)法的層面更好地處理南海外國漁船侵漁，但這個問題的最終解決還依賴于國家對南海“九段線”地位的明確、與南海周邊國家關(guān)系的處理等政策方針，這是一個循序漸進(jìn)甚至是可能出現(xiàn)反復(fù)的過程，不可能一蹴而就。在這一過程中，作為海上執(zhí)法機(jī)關(guān)，在依法執(zhí)法的基礎(chǔ)上，通過增強(qiáng)執(zhí)法能力，更好地為國家的海上斗爭服務(wù)，貫徹國家意圖，是職責(zé)所在。

[1] 薛桂芳.國際漁業(yè)法律政策與中國的實踐[M].青島：中國海洋大學(xué)出版社，2008:1-7.

[2] 寧清同.南海涉外侵權(quán)中我國漁業(yè)權(quán)制度的需求、供給和創(chuàng)新[J].法律科學(xué)，2015(2):162-173.

[3] 鄭澤民，王國紅.越南南海侵漁政策探析[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2015(1):41-46.

[4] 童偉華.南海海域刑事管轄問題研究[J].河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2013(3):140-146.

[5] 許浩.論南海漁業(yè)執(zhí)法模式的構(gòu)建——美國海岸警備隊的經(jīng)驗借鑒[J].中國漁業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013(4):5-11.

[6] 杜明明，徐寬，陳瑞雪.中國海警局成立后亟待解決的幾個問題[J].公安海警學(xué)院學(xué)報,2013(1):57-59.

(責(zé)任編輯杜彬)

On the Situation and Countermeasures of the Law Enforcement on Foreign Vessels Fishing in South China Sea

HE Nianning, CUI Huadun

(TeamofGraduateStudent，TheArmedPoliceAcademy，Langfang，HebeiProvince065000，China)

The law enforcement aiming at the foreign vessels which are fishing in the South China Sea has the double meanings, protecting natural resources and maintaining the rights and interests of the South China Sea. But with the current law enforcement practice, there are still some problems, such as some of the baselines of territorial sea not being published , the enforcing rights at sea being decentralized and the function of criminal justice not being well used and so on. As a result, the strength of the enforcement of law is to be reinforced.

South China Sea; fishing; marine law enforcement

2015-12-30

何年寧(1990—)，男，浙江金華人，在讀警務(wù)碩士； 崔華盾(1988—)，男，黑龍江哈爾濱人，在讀警務(wù)碩士。

D631.46

A

1008-2077(2016)05-0037-04