數(shù)字化學習對護士在職培訓效果的系統(tǒng)評價

王妤 劉麗娜 齊蒙蒙 陳瀟瀟

(1.暨南大學附屬第一醫(yī)院，廣東 廣州 510632；2.江蘇省無錫市第四人民醫(yī)院，江蘇 無錫 214062)

?

·論 著·

數(shù)字化學習對護士在職培訓效果的系統(tǒng)評價

王妤1劉麗娜1齊蒙蒙1陳瀟瀟2

(1.暨南大學附屬第一醫(yī)院，廣東 廣州 510632；2.江蘇省無錫市第四人民醫(yī)院，江蘇 無錫 214062)

目的 系統(tǒng)評價數(shù)字化學習(Electronic Learning，E-learning)對護士在職培訓的效果。方法 計算機檢索1990年1月1日-2015年5月31日Cochrane Library、Pub Med、MEDLINE、ERIC以及“中國期刊全文數(shù)據(jù)庫”中關于E-learning對護士在職培訓效果的隨機對照實驗(RCT)，由雙人進行文獻篩選及質量評價，以Cochrane系統(tǒng)評價員手冊5.1.0為文獻質量評價準則。采用RevMan 5.3對納入研究的樣本情況、干預方式、培訓內(nèi)容及展現(xiàn)形式、交流方式、對照組情況、效果及評價六方面進行數(shù)據(jù)錄入和分析。結果 12篇關于E-learning運用于護士在職培訓的RCT中，5篇文獻質量等級為A，6篇文獻質量等級為B，1篇文獻質量等級為C(偏倚風險高,不納入系統(tǒng)評價)。最終11篇RCT納入了系統(tǒng)評價,樣本總量為2 149人，干預方式涉及網(wǎng)絡課程、CD-ROM和計算機輔助程序等E-learning手段。培訓內(nèi)容包括除顫、循證護理、個案管理等11個方面，其展現(xiàn)形式多為文檔、圖標、情景和教學視頻。培訓后考核、量表自評、工作表現(xiàn)以及參與者的課程完成度和滿意度是評價E-learning效果的常用指標。結論 E-learning能夠有效地提高護士的知識、技能水平，其靈活性得到護士的認可，而且不受地域限制，能夠有效實現(xiàn)培訓資源共享。但其培訓效果受多方面因素影響。如何構建護士培訓內(nèi)容及展現(xiàn)形式，提高師生交流程度，是提高E-learning培訓效果的關鍵，值得進一步研究。

數(shù)字化學習； 護士培訓； 系統(tǒng)評價

護士在職培訓是指有計劃、有組織地為提高注冊護士護理實踐、教育、管理、科研等方面的能力，增進護士的理論知識和操作技能而安排的學習過程[1]。正確的培訓方法能夠增強培訓效果、節(jié)省培訓時間、節(jié)約培訓資源。隨著計算機技術的發(fā)展，數(shù)字化學習(Electronic Learning，E-learning)以其不受時間、空間約束的優(yōu)勢為護士在職培訓提供了一種全新的形式。E-learning包括計算機網(wǎng)絡、電視會議、CD-ROM、電子遠程教學，以及能在單機環(huán)境下以多媒體手段進行學習[2]。目前，E-learning已廣泛應用于美國等發(fā)達國家的護理院校和護士在職培訓[3-5]，但在我國護士培訓中的應用還處于起步階段[6]。鑒此，筆者對E-learning在護士培訓中的效果進行系統(tǒng)評價，旨在為開展護士培訓提供依據(jù)和參考。

1 資料與方法

1.1 檢索策略 計算機檢索Cochrane Library、Pub Med、MEDLINE、ERIC以及“中國期刊全文數(shù)據(jù)庫”中1990年1月1日-2015年5月31日的相關文獻。以TI=“E-learning”or“distributed learning” or “digital learning” or “computer-assisted” or “online” or “Internet” or “web-basic”and“nurs*”為檢索式，和篇名=(網(wǎng)絡or遠程教育or E-learning or 在線培訓 or 在線教育)and(護士or護理)為檢索式。

1.2 文獻納入和排除標準 根據(jù)PICO原則，文獻納入標準如下：(1)研究對象:在職護士，包括注冊護士、社區(qū)護士等，排除研究對象為護生的文獻。(2)干預方式:通過E-learning對目標人群進行培訓，包括計算機網(wǎng)絡、電視會議、CD-ROM、電子遠程教學以及在單機環(huán)境下的多媒體手段，排除采用仿真和模擬教學的文獻。(3)對照組為空白對照或采用傳統(tǒng)面對面方式的培訓，排除非RCT的文獻。(4)結果指標：包括培訓后護士知識、技能的掌握情況以及參與護士的滿意度。

1.3 文獻質量評價方法 以2011年Cochrane系統(tǒng)評價員手冊5.1.0[7]為文獻質量評價準則，包括：(1)隨機方法。(2)分配隱藏。(3)盲法。(4)結局指標的完整性。(5)選擇性報告的可能性。(6)其他方面的偏倚來源，評價的結果為偏倚風險高、偏倚風險低和不清楚。文獻質量分為A、B、C三級。A 級為低度偏倚，即滿足以上6條質量標準；B級為中度偏倚，一條或多條評價標準為部分滿足；C級為高度偏倚，一條或多條評價標準完全不滿足。文獻質量評價由兩位研究人員分別獨自完成，若出現(xiàn)分歧時，則咨詢第3位研究人員。

1.4 數(shù)據(jù)的錄入與分析 采用RevMan 5.3對樣本情況、干預方式、培訓內(nèi)容及其展現(xiàn)形式、對照組情況、評價方法和效果6個方面進行錄入和分析。研究數(shù)據(jù)由兩名研究者獨立錄入，錄入數(shù)據(jù)的差異通過協(xié)商解決。

2 結果

2.1 文獻檢索結果 初次檢索得到1 529篇文獻，文獻導入EndNoteX7去重后剩余1 109篇。通過閱讀標題、摘要，剔除明顯不符合要求的文獻，將剩余57篇文獻進行全文分析，最后符合標準的文獻共12篇(其中滾雪球得到文獻1篇)，其流程見圖1。

圖1 文獻篩選流程

2.2 納入研究的質量評價和基本特征 分類變量的重測信度可以用Cohen’s kappa系數(shù)來評價，當K大于0.75時，表明重測信度很好[8]，兩名研究者對于文獻質量的評分完全一致(K=1.00)。12篇文獻中5篇為A類證據(jù)，6篇為B類證據(jù)，1篇為C類證據(jù)[9](由于其偏倚風險高，故不納入系統(tǒng)評價)。納入質量分析的12篇文獻質量評價情況，見表1。

表1 納入分析的12篇文獻質量評價

納入研究隨機分配方案分配方案隱藏盲法結果數(shù)據(jù)不完整選擇性報告其他偏倚文獻質量等級Tsai等[12](2003)??++++BHarrington[13](2004)??+?++BMakinen等[16](2006)??+++++BSchneider等[14](2006)++++++AChang等[10](2008)??++++BHoriuchi等[15](2009)+++++++AKhatony等[18](2009)++++++A王梅新等[9](2010)-?+++?CSmeekens等[17](2011)++++++AKim等[19](2014)+?+++?BLiu等[11](2014)++++++AMcCrow等[20](2014)+?+?++B

注：“+”表示研究的實驗設計符合2011年Cochrane系統(tǒng)評價員手冊5.1.0的評價標準，偏倚風險低；“？”表示研究中沒有明確提及此方面內(nèi)容，存在不確定風險；“-”表示研究不符合評價標準，偏倚風險高；“++”表示實驗中對數(shù)據(jù)分析者采用盲法。

最終納入系統(tǒng)評價的11篇文獻分別來自中國臺灣[10-12](3篇)、美國[13-14](2篇)、日本[15](1篇)、芬蘭[16](1篇)、荷蘭[17](1篇)、伊朗[18](1篇)、韓國[19](1篇)、澳大利亞[20](1篇)。文獻發(fā)表的時間范圍為2003-2014年。樣本量從30到1 294人不等，總樣本量為2 149人，其中有6項研究[11,13,15,18,19,20]的樣本來自多家醫(yī)院和護理機構。11篇文獻中有7篇[10,15-20]關于網(wǎng)絡培訓，有3篇[11,12,14]關于CD-ROM培訓，1篇[13]關于電腦輔助程序培訓。11項RCT中有6項[10,12,13,15,16,18]采取與傳統(tǒng)面對面教學法比較；另5篇[11,14,17,19,20]為空白對照，即對照組未采用任何有組織行為的培訓。

2.3 E-learning的內(nèi)容及展現(xiàn)方式 11項研究涉及的培訓內(nèi)容分別為循證護理[15]、除顫[16]、虐童個案的識別[17]、個案管理知識[11]、艾滋病相關知識[18]、靜脈治療[12]、腫瘤病人的性保健[19]、譫妄識別[20]、給藥安全知識[14]、消防安全知識[13]以及護士由N2晉級N3的課程[10]。分別以文檔、圖表、情景視頻以及教學視頻、小游戲等形式展示。培訓時長一般為每次30min左右[10-12,15,16]，培訓周期根據(jù)教學內(nèi)容從1周到3個月不等。11項研究中有7項[13,14,16-20]明確提到培訓中的交流互動，包括回答課后問題的方式、建立專門討論區(qū)，或結合聊天室、E-mail和電話等。納入分析的11篇文獻培訓內(nèi)容和具體展現(xiàn)形式見表2。

表2 納入分析的11篇文獻培訓內(nèi)容和具體展現(xiàn)形式

研究者(國家/發(fā)表年限)樣本實驗組干預手段培訓內(nèi)容、展現(xiàn)形式交流方式對照組Tsai等(中國臺灣/2003)81名新護士(實驗組42人,對照組39人)CD-ROM靜脈治療知識,包括靜療的目的、血管分布特征、靜療設備、靜療技術、藥物管理、突發(fā)情況處理、肝素帽的使用、靜脈置管的拔出和并發(fā)癥9方面的內(nèi)容,通過文檔、圖表和視頻等形式展現(xiàn)。1周的培訓時間,在1周內(nèi)進行3次學習,每堂課30min未提及面對面講座教學Harrington等(美國/2004)1294名護士(實驗組670人,對照組624人)計算機輔助程序消防安全知識,通過文檔、錄像、情景視頻、小游戲來展現(xiàn),未進行具體的時間要求,學完全部內(nèi)容即可回答視屏中問題面對面課堂教學

續(xù)表2 納入分析的11篇文獻培訓內(nèi)容和具體展現(xiàn)形式

研究者(國家/發(fā)表年限)樣本實驗組干預手段培訓內(nèi)容、展現(xiàn)形式交流方式對照組Makinen等[16](芬蘭/2006)36名養(yǎng)老院護士(實驗組20人,對照組16人)網(wǎng)絡課程基礎生命支持中除顫的學習,通過文檔、圖片和操作視頻來展示,視頻時間約為15～30min,培訓時間為2周,培訓期間可以隨時登陸網(wǎng)站學習回答課后問題面對面課堂教學,時間為4hSchneider等[14](美國/2006)30名新護士(實驗組15人,對照組15人)CD-ROM給藥安全知識,包括醫(yī)囑的處理、基本原則、過敏反應的識別、核心錯誤的識別以及交流溝通,通過文檔和情景視頻展示,2周的培訓時間,2周內(nèi)可自行進行內(nèi)容的學習觀察情景視頻中出現(xiàn)的給藥錯誤空白對照Chang等[10](中國臺灣/2008)42名N2級護士(實驗組22人,對照組20人)網(wǎng)絡課程護士由N2到N3的必修內(nèi)容,包括個案、職業(yè)生涯規(guī)劃、護理教育、護理與法律、人際溝通5方面。以PPT和教學視頻的形式展示,其中每段視屏教學課程不超過30min,培訓時間為3個月未提及與視頻教學相同的老師進行面對面課堂授課Horiuchi等[15](日本/2009)93名注冊護士和助產(chǎn)護士(實驗組45人,對照組48人)網(wǎng)絡課程循證護理,包括循證護理的介紹、選題、證據(jù)評價和運用4個章節(jié),通過教學視頻學習,每節(jié)課約為30min,培訓時間為1個月,培訓過程中可隨時登錄網(wǎng)站學習未提及面對面授課,每堂課90min,每周一節(jié),培訓四星期Khatony等[18](伊朗/2009)140名護士(實驗組70人,對照組70人)網(wǎng)絡課程艾滋病知識,包括病理學,診斷和檢查,基本治療手段和患者的護理,通過文檔、教學視頻的形式展示,培訓時間為1周聊天室、E-mail和電話等3h面對面的專題講座Smeekens等[17](荷蘭/2011)38名急診護士(實驗組19人,對照組19人)網(wǎng)絡課程虐童個案的識別,通過臨床個案和情景視頻展示,2周的培訓時間,每周至少學習2h網(wǎng)站的討論區(qū)空白對照Kim等[19](韓國/2014)32名腫瘤科護士(實驗組16人,對照組16人)網(wǎng)絡課程腫瘤病人的性保健知識,通過PBL教學以及個案情景視頻展示,培訓時間為8周討論區(qū)和聊天室空白對照Liu等[11](中國臺灣/2014)216名護士(實驗組108人,對照組108人)CD-ROM個案管理知識,涉及長期護理、癌癥、心理護理三個方面,通過教學視頻的形式展示,教學視頻約為20min,培訓時間為1個月未提及空白對照McCrow等[20](澳大利亞/2014)147名急診護士(實驗組72人,對照組75人)網(wǎng)絡課程譫妄的相關知識,包括譫妄的類型、臨床表現(xiàn)、識別技巧和處理方法。以文檔和視頻的形式展示,實驗時間為5周網(wǎng)站的討論區(qū)空白對照

2.4 E-learning的效果評價 11項研究多采用培訓后考核、量表自評、工作表現(xiàn)來評價參與培訓者的理論知識、技能提升情況，并調(diào)查參與培訓者的課程完成度和滿意度。

在理論知識提升方面，11項研究中有8項研究[10-13,15,18-20]采用了培訓后理論知識考核來評價E-leraning培訓后效果，其中5項研究[10,12,13,15,18]采用與傳統(tǒng)面對面教學法對照，3項研究[11,19,20]為空白對照。8項研究均表明培訓后護士理論知識較培訓前有所提高，但Khatony[18]以及Horiuchi[15]的研究顯示：E-learning對于護士艾滋病和循證護理培訓與傳統(tǒng)面對面教學法相比，理論知識的提升并不存在統(tǒng)計學意義。Chang[10]的研究顯示，在護士N2晉級N3培訓中“護理教育”與“人際溝通”兩門課程，傳統(tǒng)面對面授課組考核成績高于網(wǎng)絡培訓組。

在6項[12,14,16,17,19,20]關于技能評價的研究中，有5項研究結果表明培訓后護士的專業(yè)技能得到了明顯的提高[12,14,17,19,20]；僅Makinen[16]的研究表明傳統(tǒng)面對面教學組CPR-D技能高于實驗組。

在課程完成度和滿意度評價方面，2項研究[15,19]涉及課程完成度，且均顯示E-learning組課程完成度較傳統(tǒng)面對面教學組高；8項研究[10-13,15,18-20]涉及E-learning滿意度評價從52.9%～100%不等,超過80%的參與者認為E-learning具有靈活、有趣、利于自主學習的優(yōu)點，但導師的支持度不如傳統(tǒng)面對面教學。納入分析的11篇文獻效果評價詳情，見表3。

表3 納入分析的11篇文獻效果評價

納入研究評價方法理論知識效果操作技能效果課程完成度或滿意度Tsai等[12](中國臺灣/2003)培訓前、培訓后及培訓結束2周后進行理論知識考試、靜脈治療表現(xiàn)感知量表自評,并在培訓結束后進行滿意度評價CD-ROM組培訓結束后的理論知識成績高于傳統(tǒng)面對面講座組(t=6.754,P<0.005),CD-ROM組培訓結束2周后的理論知識成績也高于傳統(tǒng)講座組(t=5.624,P<0.005)培訓后CD-ROM組感知量表得分高于面對面講座組,但兩者間無統(tǒng)計學意義(t=1.437,P=0.155)92.9%的實驗組護士有意愿繼續(xù)使用CD-ROM學習,對于課程內(nèi)容的滿意度為90.5%Harrington等[13](美國/2004)課程結束后進行理論知識考試以及滿意度的調(diào)查并記錄學習時間計算機輔助程序組培訓后的成績高于傳統(tǒng)面對面教學組教學,且差異有統(tǒng)計學意義(F=6.14,P<0.05)/多媒體組關于培訓方式和培訓內(nèi)容的滿意度均高于傳統(tǒng)課堂教學組,且差異有統(tǒng)計學意義(χ2=17.1,P=0.002)。93%多媒體組的參與者希望繼續(xù)通過電腦輔助的多媒體程序學習Makinen等[16](芬蘭/2006)培訓結束2周進行實境演練和操作評分/面對面課堂教學組的操作技能優(yōu)于網(wǎng)絡課程組,二者相比差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)/Schneider等[14](美國/2006)進行6個月的觀察,記錄兩組護士給藥時發(fā)生核心錯誤的次數(shù)/CD-ROM組犯核心錯誤的次數(shù)由212次減少到156次,而空白對照組由153次增加到236次(P<0.001)/Chang等[10](中國臺灣/2008)從題庫隨機抽出10道多選題進行理論測試,通過自制問卷進行滿意度評分對照組(面對面授課)在護理教育(95%CI為-14.69～-3.86,P=0.001)與人際溝通(95%CI為-17.84～-8.34,P=0.001)的成績高于實驗組(網(wǎng)絡課程),且具有統(tǒng)計學意義。另三門課程的成績間的差異無統(tǒng)計學意義/41名參與者對課程內(nèi)容,教師以及培訓形式感到滿意。其中36名參與者(實驗組20人,對照組16人)希望以后仍用此種方式培訓,但兩者間無統(tǒng)計學差異(P=0.73)Horiuchi等[15](日本/2009)通過多選題考試進行理論知識考核,以簽到和網(wǎng)絡完成進度顯示完成度,采用自制問卷進行滿意度評價實驗組(網(wǎng)絡課程)培訓后理論成績與培訓前相比有統(tǒng)計學意義(t=2.463,P=0.01),對照組(面對面授課)培訓后理論成績與培訓前相比無統(tǒng)計學意義(t=1.29,P=0.2)。但實驗組與對照組培訓后考試成績比較差異無統(tǒng)計學意義(t=0.66,P=0.51)/實驗組的完成度為82.2%,對照組的完成度為68.8%。但傳統(tǒng)面對面教學組導師支持度高于網(wǎng)絡教學組(P<0.05)Khatony等[18](伊朗/2009)培訓結束后通過試題來檢測理論知識掌握的情況,通過訪談和問卷調(diào)查護士對培訓的滿意度網(wǎng)絡課程組培訓后理論成績較培訓前顯著提高(t=26,P<0.001),面對面專題講座組培訓后理論成績也較培訓前顯著提高(t=24.3,P<0.001)。但網(wǎng)絡課程組與面對面專題講座組培訓后理論成績比較差異無統(tǒng)計學意義(t=-1.4,P=0.163)/100%的實驗組護士希望采用網(wǎng)絡的形式進行繼續(xù)教育的培訓Smeekens等[17](荷蘭/2011)培訓結束后,通過播放情景短片來判斷虐童個案/網(wǎng)絡課程組的識別技能高于空白對照組,且差異有統(tǒng)計學意義(95%CI為-146.5～-54.2,P=0)/

續(xù)表3 納入分析的11篇文獻效果評價

納入研究評價方法理論知識效果操作技能效果課程完成度或滿意度Kim等[19](韓國/2014)培訓結束后立即采用自制問卷進行滿意度評價;培訓結束后3個月,采用專業(yè)的量表對參與者的知識和技能進行評價培訓結束后3個月,實驗組(網(wǎng)絡課程)理論知識掌握程度的評分高于空白對照組,且差異有統(tǒng)計學意義(U=68.50,P=0.041)網(wǎng)絡課程組與空白對照組在培訓結束后3個月臨床實踐能力差異無統(tǒng)計學意義(U=155.50,P=0.603)實驗組課程完成度為100%,且52.9%的參與者對e-PBL教學感到非常滿意Liu等[11](中國臺灣/2014)培訓結束后和三個月后進行理論知識的考試,課程結束后填寫滿意度五級評分問卷培訓結束后和三個月后,CD-ROM組的成績均顯著高于空白對照組,其中培訓結束后(Z=66.82,P<0.001),培訓結束3個月后(Z=46.30,P<0.001)/87%的人認為該方法具有靈活性,78%的人認為能自主學習McCrow等[20](澳大利亞/2014)培訓結束后立即進行理論、能力測試以及滿意度評價;培訓結束后6～8周再測試。理論采用筆試進行,識別能力通過觀看視頻,對譫妄表現(xiàn)的識別情況來評價,滿意度采用自制5級評分問卷評價網(wǎng)絡課程培訓后的理論成績高于培訓前(t=3.78,P<0.001),培訓結束6～8周的理論成績也高于培訓前的成績(t=5.83,P<0.001)。培訓結束后實驗組比對照組平均多答對3.6題(占總題數(shù)的10%)網(wǎng)絡課程組譫妄識別能力相對于培訓前有顯著提高(t=2.56,P<0.05);但在培訓6～8周后與培訓前相比并無明顯提高(t=1.8,P=0.074)。培訓結束后,實驗組比對照組平均多答對0.7題(占總題數(shù)的14%)培訓后,84%的參與者認為教學網(wǎng)站具有吸引力,80%的參與者認為通過教學網(wǎng)站學習有趣,且具有靈活性

3 討論與啟示

3.1 E-learning將成為護士培訓的主要方式 從參與培訓者對課程完成度和滿意度來看，超過80%的參與者認可E-learning學習方式靈活、方便、有趣的優(yōu)點，并對此培訓形式感到滿意，且愿意繼續(xù)通過E-learning進行后期其他項目的培訓。說明E-learning這種不受時間、空間約束的學習方式將成為平時工作忙碌、無暇參加面對面培訓護士主要的學習方式。同時，有6項研究[10,12,13,15,16,18]的參與者來自多家醫(yī)院和護理機構，這也再次說明E-learning不受地域限制的特點，能夠有效實現(xiàn)培訓資源共享。

3.2 E-learning在護士培訓中的效果及影響因素 從納入分析的11篇RCT來看，培訓后護士的知識、技能均有不同程度的提高。但E-learning培訓效果受到多方面因素的影響。(1)與空白對照組相比，E-learning培訓組護士的理論知識和操作技能均有顯著提高,但“腫瘤病人性保健知識”培訓結束3個月后的測試顯示，護士的臨床實踐能力并無明顯提高?！白d妄的識別”培訓6～8周后的測試也顯示，護士的臨床識別能力與培訓前相比并無明顯提高。這可能與培訓后臨床實踐機會不多、操作技能不夠鞏固有關。說明E-learning培訓后長期有效的臨床實踐機會是影響護士操作技能培訓效果的重要因素之一。(2)與面對面培訓組相比，多數(shù)研究結果顯示E-learning的培訓效果并無明顯差異，且Chang[10]對護士N2晉級N3的課程培訓結果顯示，面對面培訓組在“護理教育”與“人際溝通”方面的考核成績高于網(wǎng)絡培訓組。Makinen[16]對護士“除顫技能”培訓結束后2周進行實境演練和操作評分的研究結果也顯示，面對面課堂教學組的操作技能優(yōu)于E-learning組。這可能與培訓內(nèi)容及其展現(xiàn)形式有一定的關系。一方面，培訓內(nèi)容的屬性將影響E-learning的效果[21]。在內(nèi)容展現(xiàn)形式和師生交流程度相同的情況下，理論性較強的知識以E-learning的形式進行培訓，可以使護士在時間和空間上靈活地反復學習，以便加深記憶；實踐性較強的技能需要經(jīng)驗豐富的老師對護士進行面對面的指導、訓練和討論，使學習者身臨其境，并及時解決技能培訓中的疑問，以加深其感性認識，提高記憶水平。另一方面，在培訓內(nèi)容相同的前提下，培訓內(nèi)容的展現(xiàn)形式也將對培訓效果造成影響，其中單純的文字表達形式培訓效果最差[22]。教學視頻是納入分析文獻E-learning培訓普遍的展現(xiàn)方式，且一般不超過30 min，其目的可能是為了保證學習者的高度注意力，或方便護士在繁忙的工作之余利用零碎時間參與學習。除此之外，圖表、小游戲等均可展現(xiàn)教學內(nèi)容。豐富有趣的展現(xiàn)形式有利于提高學習者的興趣和E-learning的培訓效果。

在師生互動交流方面，CD-ROM和計算機輔助程序屬于單機操作，師生間交流方式受限，僅限于回答課后習題的單向反饋，不能實現(xiàn)師生互動和討論。研究[4]顯示，師生交流程度越高，學習效果越顯著。從納入RCT的交流方式來看，僅通過回答課后問題來實現(xiàn)交流的研究[13,14,16]，其E-learning的效果和滿意度明顯低于采用討論組、電話、E-mail等多種方式進行交流的研究[17-20]。隨著聊天室、QQ、微信等即時通訊軟件的應用，網(wǎng)絡互動平臺可以更好地實現(xiàn)師生即時互動交流。

3.3 局限性及對未來研究的啟示 本次系統(tǒng)評價納入的文獻研究對象分別來自不同的國家，E-learning培訓內(nèi)容及展現(xiàn)形式、評價方法等存在較大差異，故未進行Meta分析。同時，由于國內(nèi)關于E-learning在護士培訓中應用的RCT研究較少，多為經(jīng)驗介紹和總結[6,23]，納入分析的11篇RCT均來自大陸以外的地區(qū)，可能存在文獻收錄不全的情況。

隨著信息技術和新媒體的發(fā)展，通過E-learning對護士進行培訓將成為新的趨勢。如何更好地應用E-learning進行護士培訓，構建合理的護士培訓內(nèi)容及展現(xiàn)方式，實現(xiàn)快速及時的師生互動交流等，值得進一步研究。

[1] Kuramoto A M.Research on continuing education in nursing[J].Annu Rev Nurs Res,1985,13(3):149-170.

[2] Richard W. Riley, E-learning: Putting a world-class education at the fingertips of all children ( The National Educational Technology Plan) , Dec. 2000 Department of Education of USA, Office of Educational Technology.[EB/OL].http://www.edgov/about/offices/list/os/technology.2000.

[3] Atack L. Becoming a web-based learner: registered nurses' experiences[J]. J Adv Nurs,2003,44(3):289-297.

[4] Sung YH, Kwon IG, Ryu E. Blended learning on medication administration for new nurses: integration of e-learning and face-to-face instruction in the classroom[J]. Nurse Educ Today,2008,28(8):943-952.

[5] 張芳.臺灣地區(qū)醫(yī)院對新進護理人員的培訓與考核[J].護理實踐與研究,2011,8(21):97-98.

[6] 丁小容, 鄧小梅, 李敏紅,等. 醫(yī)院護理人員在線培訓的應用研究進展[J]. 護理學報,2014，21(04):15-17.

[7] Higgins Jpt, Green S. Cochrane handbook for systematic reviews of interventions 5.1.0[M/OL]http//community.cochrane.org/handbook.2011.

[8] Landis JR, Koch GG. The measurement of observer agreement for categorical data[J]. Biometrics,1977,33(1):159-174.

[9] 王梅新,裴華蓮.網(wǎng)絡遠程授課對新疆ICU專業(yè)護士理論培訓的效果分析[J].護理管理雜志,2010,10(6):432-433.

[10] Chang WY, Hsiao Sheen ST, Chang PC,et al. Developing an E-learning education programme for staff nurses: processes and outcomes[J]. Nurse Educ Today,2008,28(7):822-828.

[11] Liu WI, Rong JR, Liu CY. Using evidence-integrated e-learning to enhance case management continuing education for psychiatric nurses: a randomised controlled trial with follow-up[J]. Nurse Educ Today,2014,34(11):1361-1367.

[12] Tsai SL,Tsai WW,Chai SK,et al. Evaluation of computer-assisted multimedia instruction in intravenous injection[J]. Int J Nurs Stud,2004,41(2):191-198.

[13] Harrington SS, Walker BL. The effects of computer-based training on immediate and residual learning of nursing facility staff[J]. J Contin Educ Nurs,2004,35(4):154-163.

[14] Schneider PJ, Pedersen CA, Montanya KR,et al. Improving the safety of medication administration using an interactive CD-ROM program[J]. AmJ Healthsyst pharm,2006,63(1):59-64.

[15] Horiuchi S, Yaju Y, Koyo M,et al. Evaluation of a web-based graduate continuing nursing education program in Japan: A randomized controlled trial[J]. Nurse Educ Today,2009,29(2):140-149.

[16] Makinen M, Castren M, Tolska T, et al. Teaching basic life support to nurses[J]. Eur J Anaesthesiol,2006,23(4):327-331.

[17] Smeekens AEFN, Broekhuijsen-van Henten DM, Sittig JS,et al. Successful E-learning programme on the detection of child abuse in emergency departments: a randomised controlled trial[J]. Archives Of Disease In Childhood,2011,96(4):330-334.

[18] Khatony A, Nayery ND, Ahmadi F, et al. The effectiveness of web-based and face-to-face continuing education methods on nurses' knowledge about AIDS: a comparative study[J]. BMC Med Educ,2009,9(1):41.

[19] Kim JH, Shin JS. Effects of an online problem-based learning program on sexual health care competencies among oncology nurses: a pilot study[J]. J Contin Educ Nurs,2014,45(9):393-401.

[20] McCrow J, Sullivan KA, Beattie ER. Delirium knowledge and recognition: a randomized controlled trial of a web-based educational intervention for acute care nurses[J]. Nurse Educ Today,2014,34(6):912-917.

[21] Smith GG, Passmore D, Faught T. The challenges of online nursing education[J]. The Internet and Higher Education，2009,12(2):98-103.

[22] Du S, Liu Z, Liu S,et al. Web-based distance learning for nurse education: a systematic review[J]. Int Nurs Rev，2013,60(2):167-177.

[23] 劉麗娜, 王妤. 2004-2014年我國臨床護士培訓文獻計量研究與分析[J]. 護理學報，2015,22(11):36-40.

A systematic review of the impact of E-learning on nurses' training

Wang Yu1，Liu Lina1, Qi Mengmeng1, Chen Xiaoxiao2

(1.TheFirstAffiliatedHospitalofJinanUniversity,Guangzhou,Guangdong, 510632;2.TheFourthPeople'sHospitalofWuxi,Wuxi,Jiangsu, 214062)

Objective To analyze the impact of E-learning on nurses' knowledge, skills and satisfaction.Methods A systematic review of randomized controlled studies was undertaken. Multiple search strategies were performed in Cochrane Library, Pub Med, MEDLINE, ERIC and CNKI from 1st Jan 1990 to 31st Mar 2015. Two reviewers independently selected trials, conducted quality critical appraisal, and extracted the data from the included studies.Results 12 RCT met inclusion criteria, among which 5 studies were rated as A quality level, 6 studies as B quality level and 1 study as C quality level. Online courses, CD-ROM and computer assistant program are the intervention method. The contents of 11RCTs are CPR-D, evidence-based nursing, cases management and so on. Exams, scales, performance, the completeness and satisfaction of training are key points to evaluate the effect of E-learning. Conclusion The results of these studies showed that E-learning has produced good effects in knowledge acquisition and skill performance. The flexible of time and region about E-learning, are satisfied by the most nurses. But the impact of E-learning are affected by many factors, how to select the content and design E-learning program to improve the communication between students and teachers is the key to improve the outcome of training.

E-learning； Nursing training; Systematic review

廣東省護理學會護理研究立項資助課題(YH20140104)；暨南大學附屬第一醫(yī)院護理科研培育基金立項資助(213302 )

王妤(1972-)，女，陜西咸陽，碩士，副主任護師，碩士研究生導師，護士長，研究方向：護理教育

R471

A

10.16821/j.cnki.hsjx.2016.07.002

2015-12-20)