金元民族政權(quán)的漢化差異史鑒

■ 曾小武

?

金元民族政權(quán)的漢化差異史鑒

■ 曾小武

對歷史上中華近鄰與漢文化交流效果的分析，或許可以為現(xiàn)代以至將來的周邊政權(quán)與中華文明的文化交流提供頗有價值的借鑒。文章從漢化態(tài)度、漢化政策、漢化效果及漢化啟示四個方面討論了金元民族政權(quán)的漢化差異問題。其中統(tǒng)治者的漢化態(tài)度差異包括金皇室的多數(shù)支持少數(shù)反對及蒙元皇室的少數(shù)支持多數(shù)反對；全面與片面的漢化政策差異包括金政權(quán)的全面漢化政策與元政權(quán)的片面漢化；漢化效果差異包括金朝的完全漢化與蒙古人的百年自閉。最后略為討論了金元政權(quán)漢化差異引發(fā)的啟示問題。

1 引言

女真建立的金政權(quán)與蒙古人建立的元政權(quán)均為游牧民族，均入主中原。金于1127年——1234年管控中原107年；蒙元于1279年——1368年統(tǒng)治中國，為期97年。10年之差看似微小，實則意義巨大。金政權(quán)的漢化成效顯著，如果沒有蒙古人的武力威脅，金在中原應(yīng)該存續(xù)更為長久。而蒙元的拒絕漢化也成為其匆匆離開中原的重要原因。文章就二民族政權(quán)的漢化差異進行比較分析。

2 統(tǒng)治者的漢化態(tài)度差異

在對待習(xí)用漢文化的問題上，女真政權(quán)和蒙元政權(quán)的皇室成員均存在反對與支持的派別對立?？傮w來看，金政權(quán)的君主多數(shù)支持漢化，少數(shù)反對；元政權(quán)則相反，僅有極少君主愿意漢化，多數(shù)拒絕漢化。

2.1金皇室的多數(shù)支持少數(shù)反對

金朝的開國皇帝完顏阿骨打就利用漢字的外形及造字原理于1119年創(chuàng)造了女真文字。到了金熙宗時期，進行政治改革，采用北宋的官制，即行政管理體制?！爸钡?197年，（金朝的）國家機構(gòu)已經(jīng)完全采用漢制”。

在金熙宗改革的基礎(chǔ)上，金朝的第三任皇帝海陵王，進一步進行改革，加速漢化。海陵王本人“強烈的傾慕漢族的文明，熱心的閱讀和鉆研漢族的經(jīng)典，還養(yǎng)成了不少典型的漢族習(xí)慣，以至于自幼就得到了‘貌類漢兒的綽號’”。

當(dāng)然并非所有的金朝君主都主張積極漢化。

“金世宗與其前任不同，并不盲目崇拜漢族文明，他對女真貴族和平民中日益增長的漢化傾向感到憂慮，并且采取了下令禁止取漢名、著漢服等措施”。

甚至在金世宗后的其他皇室，對女真人的漢化問題，還頒布了種種禁令。

從這段話可以發(fā)現(xiàn)：金世宗之前的君主均積極漢化，金世宗之后的政府雖出臺過漢化禁令，但并未有效實施。也就意味著金世宗之后的君主實際上并不拒絕漢化。

2.2蒙元皇室的少數(shù)支持多數(shù)反對

蒙元政權(quán)與金政權(quán)正好相反：大多數(shù)君主反對漢化，極有少數(shù)君主支持漢化。

終元一朝十五帝，僅有文宗圖帖睦爾支持漢化并采取了許多尊崇儒教和倡導(dǎo)漢文化價值的措施。比如文宗“為阻止?jié)h人追隨蒙古人和非儒家習(xí)俗，1330年下詔，‘諸人非其本俗，敢有弟收其嫂、子收其庶母者，坐罪’。第二年又下令漢人和南人嚴禁實行收繼婚制。同時鼓勵蒙古人和色目人接受漢人的習(xí)俗”。

只是文宗本人僅在位五年，漢化政策難以奏效，且此時，元朝已是大勢已去，日薄西山。

跟元文宗曇花一現(xiàn)的漢化態(tài)度相比照，其他的元帝王均對漢文明保持警惕和拒絕的態(tài)度。具體表現(xiàn)：

2.2.1拒絕認可漢語、漢字的官方地位

漢字和漢語都不被元政府認可為官方語言。

為避免漢字成為通用文字的危險，元世祖忽必烈主政時期下令創(chuàng)制沒有借鑒漢字的巴斯巴蒙古文字，并以之用來書寫宮廷文件，排擠漢字在公文中的使用。忽必烈尊奉蒙古文為國家文字，并下令廣建學(xué)校加速推廣蒙古國文。

忽必烈還強烈排斥文言文，“忽必烈最初依靠漢人書記官，但強迫他們用白話文寫，目的在于排斥士大夫管理政府的原則和方法。這些原則方法需要使用文言文，采納文言文意味著文化上對漢人的屈從”。

排斥漢字漢語的結(jié)果就是，近100年間，少有蒙古官員學(xué)習(xí)漢語，會讀寫的就更罕見。終其一朝，僅有元文宗欣賞并支持中原的學(xué)術(shù)與藝術(shù)。

2.2.2拒絕直接使用漢字

漢字不僅喪失公文用字的資格，且僅僅作為蒙文的譯文和副本出現(xiàn)。

“蒙古翰林院負責(zé)起草蒙文諭旨。每一份文書都用巴斯巴文和畏兀兒文字蒙古文寫出。翰林院將官方文書譯成漢文或其他文字并作副本”。

元政府也采用儒家經(jīng)典作教材，但須翻譯成蒙古文。

2.2.3拒絕采用宋朝的管理制度

元政權(quán)借用宋朝的管理形式但拒絕其管理思想。

比如忽必烈建立了以漢人模式為基礎(chǔ)但不以漢人思想和風(fēng)格為支配地位的政府，且不希望全部使用漢人幕僚。

“劉秉忠曾給予忽必烈開辦訓(xùn)練儒士的學(xué)校、恢復(fù)傳統(tǒng)的科舉考試等勸說，但科舉制度未得到忽必烈的許可”。忽必烈拒絕施行科舉等漢制，根本原因在于懼怕被漢文化同化。

2.2.4積極保護蒙古習(xí)俗

與拒絕漢化相對，元代的君主大力維護蒙古文化。

創(chuàng)制蒙古文字抵御漢字的影響

元政府組織發(fā)起二次造字運動。成吉思汗統(tǒng)治期間，蒙古人創(chuàng)造了一種用畏兀爾字母拼寫自己語言的文字，叫畏兀爾蒙古字。忽必烈時期創(chuàng)制的巴斯巴文字，借鑒了藏文的41個字母。該二種文字均沒有借鑒漢字的外形或造字原理。

保護民族習(xí)俗

忽必烈采取積極措施保留蒙古人傳統(tǒng)慶典、祭祀山水樹木、薩滿教表演等儀式和習(xí)慣。忽贊成女不纏足、著民族服裝圍獵等蒙古習(xí)俗。

3 全面與片面的漢化政策差異

源于漢化態(tài)度的差異，在具體的漢化政策方面出現(xiàn)了全面與片面的顯著區(qū)別。

3.1金政權(quán)的全面漢化政策

金政權(quán)在行政、教育等多方面借鑒宋朝的管理體制，廣度和深度上都遠超蒙元政權(quán)。

3.1.1認可漢字漢語的官方地位

漢字漢語在金政權(quán)官民通用。

“女真初無文字，直到建國稱金，國內(nèi)文移往來，記錄國史和鄰國之間的交涉，幾乎全用契丹字和漢字”。到1191年，女真字開始直譯為漢字，徹底放棄契丹文字。

不同于元政權(quán)的排斥漢字，金政權(quán)直接使用漢字著作。

金朝的官學(xué)教學(xué)內(nèi)容多以儒家經(jīng)典為藍本。學(xué)校的教材統(tǒng)一選用《詩經(jīng)》《尚書》《禮記》《易經(jīng)》《春秋》等漢文字著作。為便利理解這些經(jīng)典，還配以漢人注疏。

金朝的官學(xué)教材還采用了大量的漢字歷史著作，如前漢書、后漢書、三國志、新舊唐書、新舊五代史等等。

3.1.2借鑒漢字創(chuàng)制女真文字

跟創(chuàng)制西夏文字類似，金政權(quán)創(chuàng)造本國文字同樣模仿了漢字的外形，只不過借用對象范圍縮小，僅限于漢字的楷書。

3.1.3逐步采用宋代的行政管理體制

金政權(quán)的政府管理從形式到管理方式都采用了宋朝的模式。

女真在建國前和建國初，其政治制度還處于早期的部落制度形態(tài)。1135年，金熙宗即位后開始采用宋朝的官制改革，“直到（衛(wèi)紹王）1197年，國家機構(gòu)完全采用漢制?！边@意味著，金政權(quán)在近70年中不停的習(xí)用漢制，漢化改革未曾中止。

3.1.4設(shè)國子監(jiān)，行科舉

金政權(quán)施行宋代的教育制度。突出的表現(xiàn)就是設(shè)立國子監(jiān)、施行科舉取士。

金政權(quán)效仿宋朝的科舉制度。開科取士成為金政權(quán)國內(nèi)青年向上爬的有效階梯，吸引眾多學(xué)子奮力苦讀。

3.2元政權(quán)的片面漢化

與名目繁多的抵制漢化措施相對，元政權(quán)僅在教育管理等狹小的領(lǐng)域借鑒宋朝的形式。

3.2.1仿立國子學(xué)

元政權(quán)模仿宋朝的國子監(jiān)于1233設(shè)立國子學(xué)。

3.2.2譯用儒家經(jīng)典

采用儒家著作為學(xué)校教材。這些經(jīng)典基本屬于四書五經(jīng)的范圍，諸如《論語》《孟子》《大學(xué)》《中庸以及《詩》《書》《禮記》《周禮》《春秋》《易》。但所采用的儒家著作并非漢字原版，必須是蒙古文譯本。

4 漢化效果差異

4.1金朝的完全漢化

可以說，金政權(quán)從政治生活到普通市民的日常生活都深深打上了中原文化的烙印。

到了金世宗時期，許多女真人已經(jīng)采用漢人的行為方式并且忘記了自己的傳統(tǒng)文化甚至語言。發(fā)展到金章宗執(zhí)政末期，“至少在女真人自己眼中，最遲到1203年他們所建立的金朝已經(jīng)完全漢化”。這里僅舉三例：

金朝被漢化程度的一個重要標志，就是個人的姓名帶有濃厚的漢族特色?！霸缭诎⒐谴蚰且淮?，孩子取了女真名之外還要再取一個漢名，更過分的是，取名時女真人還往往尊從漢族的所謂‘排行’制度”。

其二，金朝的文學(xué)藝術(shù)遵循唐和北宋的風(fēng)格，用古漢語創(chuàng)作的詩和散文秉承了北宋文學(xué)大師尤其是蘇東坡所建立的模式。

有部分市民可以用漢字寫詩。比如元好問的《秋郊》：瘦馬踏晴沙，微風(fēng)度隴斜；西風(fēng)八九月，疏數(shù)兩三家；寒草留歸犢，夕陽送去鴉；鄰村有新酒，籬畔看黃花。

其三，說書、演唱諸宮調(diào)以及雜劇表演等通俗化的戲曲形式活躍于市井小巷。

4.2蒙古人的百年自閉

直到被明朝軍隊擊回漠北，蒙古人的生活方式還是一如百年前，幾無任何改變。

蒙元政權(quán)幾乎沒有有效的借鑒宋朝的先進經(jīng)驗，而是一直迷戀草原游牧生活方式。偏執(zhí)的思維定式，導(dǎo)致“元皇室對于模仿漢人的生活方式并不熱衷，對于漢族文化也沒有太大興趣”。所以蒙古人沒有像女真人那樣的全面漢化。漢文化對蒙古民族的影響甚至還遠不如西夏與遼，可謂微乎其微。

4.3蒙古文化對漢民族的負面影響

反過來，蒙古人的野蠻殺戮對漢民族施加的影響卻是災(zāi)難性的。

蒙古人的武力攻伐，導(dǎo)致在不到一個世紀的時間里，漢文化的載體，漢族人口喪失近半。

“在金代晚期的1207年，人口約為5300萬。通常情況下，全中國的人口一直保持1.1億萬至1.2億之間。到1290年，中國全部注冊人口降至不足6000萬，并直到十四世紀末的明代初期，一直維持在這個水平。1207 年-1290年的80年內(nèi)，河北、山東的人口災(zāi)難性的降至人口水平的1/3略強”。

說中國人口的銳減完全歸因于蒙古人的野蠻殺戮，或許有些偏頗，因為金滅北宋的戰(zhàn)爭也減少了不少中原居民。但是應(yīng)注意，金從1115年建國到1127年滅北宋，期間只有十幾年的戰(zhàn)爭，其效果有限。但蒙古人幾十年的武力擴張與管制無不伴隨著視平民如草芥。所以，類似“很清楚，十三世紀經(jīng)歷的人口大損失，其各種原因差不多都是由蒙古軍隊在中國北方的破壞性作用造成的”的說法是比較可靠的。

從民族情感上說，無論如何，蒙元政權(quán)對于中原意味著災(zāi)難，而成吉思汗也不應(yīng)該是令漢民族值得驕傲的標志。

進一步說，“成吉思汗的軍事專制主義在俄羅斯統(tǒng)治了240年，并給俄國帶來深厚的、致命的、東方亞細亞專制主義傳統(tǒng)，這也是斯大林思想最重要的一個源泉。固有的專制主義傳統(tǒng)，從來沒有給俄羅斯帶來正面的東西，蘇聯(lián)烏托邦的失敗是全人類的失敗”。從這個意義上說，蒙古人的某些民族文化因素具有世界性的啟示作用。

5 金元政權(quán)漢化差異的啟示

金元政權(quán)在中原均延續(xù)一個世紀左右。不同的是，前者退出歷史舞臺主要因為后者的武力，而后者的敗亡在于內(nèi)部的崩潰，最典型的就是大規(guī)模的農(nóng)民起義。換句話說，如果沒有蒙古人的武力因素，得益于全面漢化，金朝在中原應(yīng)該遠超100年；而文化自閉的元政權(quán)，必然為人文主義深厚的中原文化所淹沒。

歷史證明，文化的同化與被同化取決于文化力量的大小。蒙古人的軍事專制主義在俄羅斯能夠存續(xù)近二個半世紀，主要的原因之一在于俄羅斯彼時還十分弱小；女真人意識到漢文明具有極強的同化力量，因而采取了適應(yīng)漢文化的管理方式，取得了良好的效果。蒙古人如果當(dāng)初沒有意識到這一點，足以見其執(zhí)政者的愚鈍；如果意識到了這一點但卻逆潮流而為，足以見其偏執(zhí)；二種思維都注定阻止其民族的發(fā)展興旺。

金元政權(quán)的區(qū)別漢化及其國祚可以讓我們思考這樣一些問題：一是如何把握民族文化的繼承與納新；二是漢外文化如何與漢文化相處。前一個問題遍及任何民族；后一個問題，針對中國之外的政權(quán)尤其是中華近鄰，應(yīng)以史為鑒，智慧決策。

（作者單位：華南農(nóng)業(yè)大學(xué)檔案館 ）