第二國際的理論沖突與實(shí)踐困惑探源

曾瑞明， 馬 可

第二國際的理論沖突與實(shí)踐困惑探源

曾瑞明， 馬 可

第二國際；理論沖突；實(shí)踐困惑；正統(tǒng)馬克思主義；修正主義

在政治革命條件逐漸成熟的背景下，第二國際中后期的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)反而出現(xiàn)理論與實(shí)踐之間的外在沖突和內(nèi)在緊張局面，并集中表現(xiàn)在各社會(huì)黨制訂黨綱時(shí)的形勢研判、組織形式、斗爭策略以及發(fā)展目標(biāo)等問題的討論甚至爭論中。恩格斯晚年對科學(xué)社會(huì)主義作了更具歷史唯物主義高度的論證，但后繼的正統(tǒng)馬克思主義者在用他的理論對抗修正主義時(shí)并未取得足以影響現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)的效果。相反，伯恩施坦卻通過本質(zhì)性批判馬克思主義，為改良主義的政治革命路徑贏得了實(shí)踐空間。馬克思主義正統(tǒng)派未能成功地將科學(xué)社會(huì)主義轉(zhuǎn)化為各國無產(chǎn)階級政黨領(lǐng)導(dǎo)政治革命實(shí)踐的科學(xué)觀念，使馬克思主義被各種機(jī)會(huì)主義任性曲解。

19世紀(jì)末，正當(dāng)歐美自由資本主義向壟斷階段過渡并表現(xiàn)出一系列新特征、無產(chǎn)階級革命斗爭的客觀形勢也因合法斗爭局面的開拓而持續(xù)向好時(shí)，馬克思主義者并沒有為即將到來的政治革命時(shí)代贏得行動(dòng)的一致性?！氨M管馬克思曾對當(dāng)時(shí)的一些政治事件作過有力的分析(如《路易·波拿巴的霧月十八日》、《法蘭西的階級斗爭》、《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》)，但他并沒有留下系統(tǒng)的國家理論?！葹橹匾氖牵瑥膶?shí)踐的角度去看，馬克思用不著去處理領(lǐng)袖、政黨、群眾這三者之間的關(guān)系問題”；[1](P4)而且，在經(jīng)濟(jì)批判路向中生成的科學(xué)社會(huì)主義原理還沒有解決復(fù)雜政治斗爭問題的經(jīng)驗(yàn)。因此，推進(jìn)斗爭與發(fā)展理論的雙重任務(wù)成為馬克思主義者的新使命。遺憾的是，承擔(dān)歷史使命的第二國際非但沒解決問題，反而因無休止的爭論造成了理論與實(shí)踐的表面沖突與內(nèi)在緊張。

一、理論與實(shí)踐相結(jié)合的難題

19世紀(jì)末歐洲各國雖然陸續(xù)建立了無產(chǎn)階級政黨，這些政黨也都對馬克思主義表達(dá)了不同程度的尊敬，但在深刻理解馬克思主義的科學(xué)性、執(zhí)行革命社會(huì)主義路線上，即使是得到馬克思恩格斯兩人關(guān)注最多的德國社會(huì)民主黨也并不是非常堅(jiān)定。換句話說，歐洲各國工人政黨在理解和運(yùn)用馬克思主義時(shí)都或多或少的有偏差，黨內(nèi)都存在著很難取得一致的意見分歧。在第二國際醞釀成立時(shí)，法國的可能派與馬克思主義派分別牽頭召開國際工人大會(huì)，他們的對立不僅催生了第二國際，而且開啟了第二國際的理論和實(shí)踐爭論進(jìn)程。英國的社會(huì)主義者從來就處于分裂狀態(tài)，在各個(gè)派別與團(tuán)體中，馬克思主義的影響力都極其有限。德國社會(huì)民主黨內(nèi)的拉薩爾派與愛森納赫派在形式上合并后，黨的綱領(lǐng)也從來沒有讓馬克思滿意過，直到1891年《愛爾福特綱領(lǐng)》通過后馬克思主義才被正式尊奉為黨的官方意識(shí)形態(tài)，但這個(gè)綱領(lǐng)同樣受到把馬克思主義過分簡單化的批評。就在這樣的理論環(huán)境里，這些無產(chǎn)階級政黨相繼成立并正式承擔(dān)政治革命任務(wù)，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的主客觀形勢都在朝有益于無產(chǎn)階級完成自己歷史使命的方向發(fā)展：一方面，馬克思恩格斯批判資本主義的理論成果已經(jīng)為社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)作了充分的理論論證，馬克思主義已經(jīng)總體上掌握了運(yùn)動(dòng)的理論話語權(quán)；另一方面，資本主義的矛盾在此時(shí)表現(xiàn)得更加尖銳，資產(chǎn)階級政府不得不采取一系列緩和階級矛盾的統(tǒng)治措施，各國無產(chǎn)階級政黨因此而獲得了相對寬松的合法斗爭環(huán)境。在這樣的背景下，無產(chǎn)階級開展政治革命的條件日趨成熟。但是，由于各國政黨對馬克思主義理論的理解程度各有不同，馬克思主義理論掌握各國工人群眾的程度也存在很大差異，無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的政治革命遇到了理論與實(shí)踐難以一致的困難，并集中表現(xiàn)在以黨綱為載體的形勢研判、組織形式、斗爭策略以及發(fā)展目標(biāo)等問題的討論甚至爭論中。

由于德國黨在事實(shí)上擁有歐洲社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的核心黨地位，大多數(shù)社會(huì)民主主義黨都將它作為榜樣，這就意味著“它的內(nèi)部理論爭論可能會(huì)成為整個(gè)歐洲社會(huì)主義的辯論”。[2](P10-19)因此，《愛爾福特綱領(lǐng)》雖然只是德國社會(huì)民主黨的，但在這個(gè)綱領(lǐng)制訂過程中的討論及其后續(xù)爭論，影響到整個(gè)歐洲的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)實(shí)踐。“總的說來，《愛爾福特綱領(lǐng)》引起的爭論表面上看在于它的理論部分，而實(shí)際上，它們是關(guān)于綱領(lǐng)兩個(gè)部分之關(guān)系的主要問題”；“在綱領(lǐng)的兩個(gè)部分之間沒有必然的理論或分析上的聯(lián)系，因?yàn)閷?shí)際要求的認(rèn)同并不一定需要接受綱領(lǐng)的‘理論部分’”。[2](P29)該綱領(lǐng)的兩個(gè)部分分別由考茨基和伯恩施坦撰寫，他們后來成為兩個(gè)不同派別的核心人物，但當(dāng)時(shí)并不存在明顯的思想分歧而是有著多年的友誼、長期的合作以及良好的交流。在考茨基和大多數(shù)正統(tǒng)派看來，綱領(lǐng)的理論與實(shí)踐部分并不存在矛盾，兩個(gè)方面都是為了加強(qiáng)社會(huì)民主黨的力量，具有一致性。但是伯恩施坦后來發(fā)現(xiàn)，理論部分對于資本主義發(fā)展形勢的總體判定不準(zhǔn)確，把社會(huì)民主黨的任務(wù)建立在資本主義崩潰論和無產(chǎn)階級貧困化理論的前提下，實(shí)質(zhì)是一種空想。正是由于這個(gè)“發(fā)現(xiàn)”，伯恩施坦及其追隨者逐漸走上了修正主義道路。圍繞上述議題，第二國際最重要的理論爭端由此展開。

恩格斯逝世后，第二國際試圖推進(jìn)理論與實(shí)踐的進(jìn)一步結(jié)合，但有幾個(gè)難題讓不少社會(huì)主義者感到困惑。其一，歷史唯物主義以及馬克思對資本主義制度進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判后的具體結(jié)論，可以為無產(chǎn)階級政黨提供怎樣的指導(dǎo)并轉(zhuǎn)化為實(shí)踐觀念或?qū)嵺`工具？除了暴力革命，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)方式是不是還有其他的選擇？其二，資本主義的新變化導(dǎo)致無產(chǎn)階級政黨所采取的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)策略，實(shí)際上與馬克思主義的革命方式有很大的不同，即使恩格斯認(rèn)為合法斗爭可以作為可利用的有效斗爭形式，但當(dāng)時(shí)各國無產(chǎn)階級政黨在合法斗爭與暴力革命的選擇傾向上，總體上是前者。這樣，馬克思主義理論與社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)實(shí)踐之間的實(shí)際結(jié)合，似乎陷入了一種極為復(fù)雜的矛盾結(jié)構(gòu)體中。但是，深入分析不難發(fā)現(xiàn)，表面復(fù)雜而尖銳的矛盾背后，根本性制約因素是馬克思主義理論與資本主義發(fā)展現(xiàn)狀之間存在著一種外在緊張關(guān)系。表面上看，馬克思恩格斯所極力主張并反復(fù)論證的革命原則，在相對緩和的資本主義制度環(huán)境中似乎已經(jīng)失去解釋力，同時(shí)對社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的主導(dǎo)力也好像在弱化。對此，晚年恩格斯曾經(jīng)作出有效的理論更新工作，把無產(chǎn)階級革命的根本性原則與合法斗爭的策略性原則作了明確的區(qū)分，也對兩者的有機(jī)聯(lián)結(jié)進(jìn)行了科學(xué)的論證。但是，各國無產(chǎn)階級政黨領(lǐng)導(dǎo)人和第二國際理論家并不是全都能理解晚年恩格斯的新思想。有的堅(jiān)決反對議會(huì)斗爭，以無論如何都要革命的激進(jìn)姿態(tài)無視斗爭環(huán)境的變化，德國社會(huì)民主黨內(nèi)的“青年馬克思派”是其代表；也有的毫無保留地醉心于合法斗爭，認(rèn)為這是一條全新的通向社會(huì)主義的大道，社會(huì)民主黨人甚至可以為之質(zhì)疑以前所有的原則限定，伯恩施坦修正主義就是由此發(fā)展而來的?？梢钥吹剑谔幚眈R克思主義理論與資本主義制度發(fā)展新情況之間外在緊張關(guān)系時(shí)，恩格斯和這兩類人采用了完全不同的方法。恩格斯從理論與實(shí)際的外在緊張關(guān)系中既發(fā)現(xiàn)馬克思主義理論的個(gè)別結(jié)論過時(shí)了，也看到了資本主義制度發(fā)展新情況對社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)提出的新要求，是時(shí)代為發(fā)展馬克思主義理論提供的新材料，因而需要消化和把握這些新情況并作出新的理論回答。這就是科學(xué)的修正態(tài)度?！扒嗄犟R克思派”和“伯恩施坦分子”則從理論與實(shí)際的緊張關(guān)系中尋找理論過時(shí)的證據(jù)，從而對原有的立場和觀點(diǎn)產(chǎn)生動(dòng)搖，最終導(dǎo)致根本性地質(zhì)疑馬克思主義理論的科學(xué)性。這是典型的機(jī)會(huì)主義態(tài)度。恩格斯晚年在觀察和分析資本主義制度新情況基礎(chǔ)上，通過修正馬克思主義來消除理論與實(shí)際的外在緊張關(guān)系，保證了馬克思主義在新時(shí)代始終擁有理論穿透力和運(yùn)動(dòng)指導(dǎo)力。但伯恩施坦把理論與實(shí)際的外在緊張關(guān)系人為地轉(zhuǎn)換為理論與實(shí)踐的內(nèi)在沖突，經(jīng)過反復(fù)質(zhì)疑理論后最終致力于消解馬克思主義的科學(xué)性，由于其列舉的證據(jù)是當(dāng)時(shí)的新材料，提出的問題切中各種機(jī)會(huì)主義者的心態(tài)，指引的改良道路與各國無產(chǎn)階級政黨的斗爭策略合拍，修正主義對當(dāng)時(shí)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)實(shí)踐產(chǎn)生了嚴(yán)重的危害，也對馬克思主義的發(fā)展造成了極其惡劣的影響。

上述沖突使得19世紀(jì)末的馬克思主義和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)進(jìn)入一個(gè)各種力量相互糾纏的狀態(tài)。面對資本主義矛盾不斷積累表現(xiàn)出的國內(nèi)矛盾和日益緊張的國際性沖突，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)來到需要作出方向性選擇的歷史時(shí)空里，馬克思主義理論的科學(xué)性也急待得到實(shí)踐的進(jìn)一步驗(yàn)證，但第二國際理論家對于馬克思主義理論科學(xué)性的理解并不完全一致，反倒圍繞這個(gè)問題產(chǎn)生了無休止的爭論。在馬克思主義理論與社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)實(shí)踐之間的有機(jī)統(tǒng)一性被他們割裂成難以融合的兩種邏輯的情況下，第二國際沒有沿著馬克思主義路徑解答上述難題，因而無法完成用理論來把握實(shí)踐的任務(wù)。直到十月革命，馬克思主義的實(shí)踐科學(xué)性才得到具體的驗(yàn)證。

馬克思主義在第二國際時(shí)代遇到的難題，其實(shí)質(zhì)是它面對的時(shí)代主題已經(jīng)從經(jīng)濟(jì)批判(經(jīng)濟(jì)斗爭)轉(zhuǎn)向政治批判(政治斗爭)，因而客觀上需要它立即介入現(xiàn)實(shí)斗爭之中，掌握無產(chǎn)階級政黨和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的話語權(quán)，將理論轉(zhuǎn)化為社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的路線和策略。對此，晚年恩格斯曾有過專門的研究并留下了初步研究的結(jié)論，為我們提供了分析這個(gè)難題的思想基礎(chǔ)。

二、晚年恩格斯的梳理

馬克思雖然認(rèn)為空想社會(huì)主義和拉薩爾主義并不是追求徹底的解放，但他自己在1848年革命后基本上是在從事對資本主義進(jìn)行經(jīng)濟(jì)批判的理論工作。“基本上說，馬克思在身后留下了分析資本主義生產(chǎn)方式的嚴(yán)謹(jǐn)而成熟的經(jīng)濟(jì)理論，這在《資本論》中已經(jīng)得到闡述；但是馬克思卻沒有留下有關(guān)資產(chǎn)階級國家結(jié)構(gòu)的同等的政治理論，或有關(guān)工人階級政黨為推翻資產(chǎn)階級國家而進(jìn)行革命社會(huì)主義斗爭的戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)的政治理論?！盵3](P11)隨著新科學(xué)技術(shù)革命的推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)矛盾的主要表現(xiàn)形式從國內(nèi)以資本與勞動(dòng)者之間對立，發(fā)展為國際性的資本與資本之間的對立，并出現(xiàn)無法調(diào)和的帝國主義矛盾。各國同時(shí)出現(xiàn)勞資矛盾趨緩、工會(huì)和工人階級政黨的活動(dòng)空間擴(kuò)大等新現(xiàn)象。這種局面導(dǎo)致了政治革命議題及實(shí)際條件朝無產(chǎn)階級革命的方向不斷發(fā)展和增強(qiáng)。

對于資本主義在19世紀(jì)80年代末以來的新變化，恩格斯當(dāng)然不會(huì)熟視無睹。晚年恩格斯面對資本主義發(fā)展帶來的無產(chǎn)階級斗爭新形勢，一方面要按對無產(chǎn)階級歷史任務(wù)的唯物主義解讀，將現(xiàn)實(shí)斗爭的方式引導(dǎo)到議會(huì)斗爭的正確軌道上來；另一方面，又要防止改良主義思潮在工人隊(duì)伍中擴(kuò)散，由此造成無產(chǎn)階級政黨在合法斗爭中完全消除革命性，將“革命權(quán)”這種“唯一的真正‘歷史權(quán)利’”[4](P551)放棄。因此，如何在促進(jìn)合法斗爭的同時(shí)防止“去革命化”危險(xiǎn)，成了晚年恩格斯面對的最大難題。從1890年起，他不僅大力推動(dòng)各國無產(chǎn)階級政黨投入合法斗爭中去，而且從理論上對合法斗爭的實(shí)踐意義和歷史作用作了深入分析，也對合法斗爭應(yīng)堅(jiān)持的原則和應(yīng)克服的錯(cuò)誤傾向作了深刻剖析。他的貢獻(xiàn)主要有以下兩個(gè)方面：第一，肯定合法斗爭的歷史作用，鼓勵(lì)無產(chǎn)階級政黨積極參與議會(huì)斗爭。恩格斯認(rèn)為，在有資產(chǎn)階級民主制度的國家里，無產(chǎn)階級政黨利用普選權(quán)進(jìn)行議會(huì)斗爭將是最主要的現(xiàn)實(shí)斗爭方式，“凡是工人享有某種法定的活動(dòng)自由的所有國家里的所有工人政黨也都在這樣做，原因很簡單，那就是運(yùn)用這種辦法收效最大?！盵4](P401)在充分肯定的同時(shí)，恩格斯還進(jìn)一步指出，普選權(quán)是“在有階級覺悟的工人手里要比受過機(jī)械訓(xùn)練的士兵所掌握的小口徑連發(fā)槍射得更遠(yuǎn)、打得更準(zhǔn)的武器”，[5](P520)爭取這一權(quán)利，爭取民主，是戰(zhàn)斗無產(chǎn)階級的首要任務(wù)之一。但是，運(yùn)用這一武器并不能拋棄無產(chǎn)階級的“革命權(quán)”，不能由此蛻化為純粹的改良派。第二，批判合法斗爭實(shí)踐中形式各異的改良主義者。他堅(jiān)決與放棄無產(chǎn)階級革命權(quán)的傾向作斗爭，認(rèn)定改良社會(huì)主義者加入政府就完全癱瘓了他們聲稱自己代表著的工人階級的革命活動(dòng)，指出共產(chǎn)主義只有通過革命斗爭才能實(shí)現(xiàn)。恩格斯強(qiáng)調(diào)，無產(chǎn)階級政黨根本不可能通過取得議會(huì)中的多數(shù)席位然后就取得政權(quán)，因?yàn)椤敖y(tǒng)治者早在這個(gè)時(shí)候到來以前，就會(huì)使用暴力來對付我們了；而這將使我們從議會(huì)斗爭的舞臺(tái)轉(zhuǎn)到革命的舞臺(tái)”。[5](P327)

恩格斯對社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的正確把握，體現(xiàn)了科學(xué)社會(huì)主義革命原則的堅(jiān)定性與具體策略的靈活性。但是，“在整體戰(zhàn)略上，恩格斯卻發(fā)現(xiàn)自己與其他重要領(lǐng)導(dǎo)人之間出現(xiàn)了分歧。如倍倍爾就希望工人階級在一次廣泛的經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后奪取政權(quán)，而威廉·李卜克內(nèi)西則認(rèn)為，社民黨的新的戰(zhàn)略目標(biāo)乃是假設(shè)在議會(huì)中取得絕對多數(shù)，使得當(dāng)前的社會(huì)自然自發(fā)地進(jìn)入社會(huì)主義。與此相反，恩格斯明確地排除了‘社會(huì)主義首先獲得議會(huì)大多數(shù)進(jìn)而奪取政權(quán)’的可能性。當(dāng)恩格斯與社民黨內(nèi)其他改良主義者都認(rèn)同修正黨的戰(zhàn)略時(shí)，實(shí)際上他們都是基于對當(dāng)時(shí)德國社會(huì)的‘社會(huì)主義轉(zhuǎn)型’的不同理解而提出了不同理論模型?！盵6]這些情況只能說明歐洲無產(chǎn)階級政黨和社會(huì)主義理論家，在理解恩格斯關(guān)于暴力革命與議會(huì)斗爭關(guān)系的原則界定上，還存在較大的分歧。

三、第二國際的理解與分歧

恩格斯逝世后，馬克思主義的傳播與發(fā)展任務(wù)因這位偉大導(dǎo)師的離去而進(jìn)入 “暫時(shí)無核心時(shí)代”。當(dāng)恩格斯健在時(shí)，馬克思主義理論在他的強(qiáng)力推動(dòng)下得到豐富和發(fā)展，革命實(shí)踐也有他作為核心來引領(lǐng)。但是，沒有了恩格斯的第二國際，馬克思主義理論的科學(xué)精神是否能被無產(chǎn)階級政黨繼續(xù)堅(jiān)持，無產(chǎn)階級解放運(yùn)動(dòng)的航船是否還能保持在正確的航向上？我們這種回顧式的邏輯性“擔(dān)憂”在當(dāng)時(shí)的歷史情境里確實(shí)是存在的。其實(shí)，恩格斯在第一國際解散后一直反對成立新的國際組織，只是由于可能派組建新國際的威脅，恩格斯才一度支持馬克思派召開新的國際工人代表會(huì)議。而且，直到恩格斯逝世前，第二國際沒有成立過任何常設(shè)機(jī)構(gòu)，社會(huì)黨國際局是直到1900年巴黎代表大會(huì)才決定設(shè)立的。作為一個(gè)松散的黨派聯(lián)盟，第二國際只能算是各國工人政黨和社會(huì)主義者的議事機(jī)構(gòu)，這里既有堅(jiān)定的馬克思主義者和卓越的工人政黨領(lǐng)導(dǎo)人，也有反馬克思主義者、教條主義者以及各種各樣的機(jī)會(huì)主義者。因此，19—20世紀(jì)之交的第二國際成為社會(huì)主義思想交鋒的主要平臺(tái)。

從總體上看，恩格斯通過晚年的努力解決了歷史唯物主義的系統(tǒng)化和普及化的問題，對無產(chǎn)階級政治革命的任務(wù)也提出了并不十分系統(tǒng)的主張，特別是對未來的社會(huì)主義制度應(yīng)通過什么斗爭形式來建成，恩格斯還是沒有正面回答問題。因而，他留給后繼者的思想，看似可能通過深入的理論解讀發(fā)掘更深刻的內(nèi)涵，但直觀形式上卻十分矛盾：既贊揚(yáng)合法斗爭的成就，又強(qiáng)調(diào)革命權(quán)是無產(chǎn)階級唯一的歷史權(quán)利。至于無產(chǎn)階級政黨究竟應(yīng)該如何開展斗爭，恩格斯的指示并不明確?！半m然當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)研究可以建立在《資本論》的宏偉壯觀的基礎(chǔ)之上，但馬克思和恩格斯都沒有留下任何可以與之比擬的無產(chǎn)階級革命的政治戰(zhàn)略和策略思想的遺產(chǎn)?！盵3](P19)這就給無產(chǎn)階級政黨內(nèi)部的各種機(jī)會(huì)主義想法留出了表達(dá)的空間。

這一時(shí)期，第二國際正統(tǒng)馬克思主義者有兩大失誤：一是正統(tǒng)的表達(dá)并沒有完整、準(zhǔn)確和一致地闡釋馬克思主義，更沒有根據(jù)時(shí)代的變化發(fā)展馬克思主義?？即幕?、梅林、普列漢諾夫、拉布里奧拉以及更年輕一些的羅莎·盧森堡、希法亭、鮑威爾等人，各有優(yōu)點(diǎn)，亦各有缺陷。佩里·安德森認(rèn)為，前面四人的“著作的主要方向事實(shí)上可以視為恩格斯本人最后時(shí)期的繼續(xù)。換句話說，他們關(guān)心以不同的方式將歷史唯物主義作為有關(guān)人和自然的全面理論而加以系統(tǒng)化，使之能替代對立的資產(chǎn)階級學(xué)科，并為工人運(yùn)動(dòng)提供其戰(zhàn)斗者易于掌握的廣泛而一貫的世界觀。這個(gè)任務(wù)使他們像恩格斯一樣，承擔(dān)雙重使命：一方面，把馬克思主義總的哲學(xué)內(nèi)容作為一種歷史觀念提出來；同時(shí)把它擴(kuò)展到馬克思所未曾直接觸及的領(lǐng)域?！盵3](P13)第二個(gè)失誤是，有捍衛(wèi)正統(tǒng)的理論要求但在實(shí)際斗爭中并不掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。因此，第二國際正統(tǒng)馬克思主義沒有能成功地將馬克思主義與歐洲革命斗爭實(shí)際結(jié)合起來，建立起既符合歷史唯物主義，又對把握和推進(jìn)歐洲社會(huì)主義革命進(jìn)程有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)價(jià)值的政治斗爭理論。

伯恩施坦修正主義是對無產(chǎn)階級政治革命任務(wù)作出機(jī)會(huì)主義表達(dá)的主要形式。作為恩格斯之后無產(chǎn)階級隊(duì)伍中最重要理論家之一，伯恩施坦對這一任務(wù)作出了“去革命化”的論證，并由此對馬克思主義理論產(chǎn)生質(zhì)疑，繼而試圖修正，最后發(fā)展到完全墜入修正主義的泥潭。從表面上看，伯恩施坦是沿著晚年恩格斯提出的合法斗爭思想往前走的：一方面對合法斗爭的理論和現(xiàn)實(shí)意義作了更深入的闡述；另一方面又在社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的理論前提中放大人的能動(dòng)性和倫理道德的作用?！巴ㄟ^限定馬克思主義歷史觀中的基礎(chǔ)/上層建筑模型，從而擴(kuò)大人類能動(dòng)性和道德論證的范圍”。[7](P86)盡管將恩格斯合法斗爭思想的前提和目標(biāo)故意刪除，他的言說還是有在形式上接著恩格斯講的味道。因而，這股修正主義思潮的出現(xiàn)，不僅在第二國際馬克思主義者內(nèi)部引起了思想混亂，給馬克思主義在世紀(jì)之交的傳播與發(fā)展造成了巨大的障礙，而且給整個(gè)無產(chǎn)階級解放事業(yè)造成了極其惡劣的歷史后果。

列寧看準(zhǔn)了修正主義的最大危害，抓住了政治革命的主題并使之在俄國得到有效解決。用亨廷頓的話說，“列寧使馬克思主義成為一種政治理論”，“努力拓寬馬克思主義并使之政治化”；列寧主義作為一種政治發(fā)展理論，“它涉及政治動(dòng)員、政治制度化的方法和公共秩序的基石”。[8](P308、313、314)列寧對于馬克思主義和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的貢獻(xiàn)突出地體現(xiàn)在從理論和實(shí)踐上建立了一個(gè)新型無產(chǎn)階級政黨并使之有合法性和戰(zhàn)斗力。從這個(gè)意義上說，列寧開創(chuàng)了馬克思主義政治科學(xué)，在組織上和策略上系統(tǒng)地創(chuàng)建了馬克思主義的國家理論和政治科學(xué)。

如果把第二國際正統(tǒng)派、伯恩施坦修正主義和列寧主義看成在理解和把握無產(chǎn)階級政治革命任務(wù)時(shí)形成的三個(gè)分支，那么，正統(tǒng)派那種逐步分化的表現(xiàn)具有恩格斯之后第二國際理論發(fā)展的典型性，伯恩施坦修正主義則代表了試圖在歐洲社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中“去馬克思主義化”的改良主義力量，只有列寧主義才在這種紛雜的理論爭端局面中找到了堅(jiān)持馬克思主義的正確方向?？稍跉W洲社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的推進(jìn)過程中，伯恩施坦修正主義不僅在理論上給第二國際帶來了越來越大的沖擊，而且在實(shí)踐上對各國執(zhí)行改良主義路線起了導(dǎo)向性作用。換句話說，當(dāng)19世紀(jì)末的歐洲面臨從經(jīng)濟(jì)斗爭向政治斗爭轉(zhuǎn)向之時(shí)，正是伯恩施坦修正主義為改良主義提供了理論依據(jù)。

四、伯恩施坦修正主義的影響

伯恩施坦在社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的黑暗年代擔(dān)任《社會(huì)民主黨人報(bào)》的主編，對德國社會(huì)民主黨和其他歐洲革命團(tuán)體的活動(dòng)，對歐洲社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)以及對馬克思主義的傳播，都起了重要的甚至是不可替代的作用，這一時(shí)期，他是有功的。報(bào)社搬遷到倫敦后，他又成了恩格斯晚年比較倚重的人，承擔(dān)了部分協(xié)助整理馬克思遺稿的重要工作。由于在《社會(huì)民主黨人報(bào)》時(shí)期的出色表現(xiàn)，也出于與恩格斯近距離相處而加深的情誼，伯恩施坦在晚年恩格斯心中的地位有所上升。與此同時(shí)，恩格斯的信任也帶來了他在社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)隊(duì)伍內(nèi)影響力的進(jìn)一步提高，使得他同考茨基一起成為恩格斯之后的公認(rèn)度較高的權(quán)威馬克思主義理論家。

伯恩施坦與考茨基之間最著名的合作是共同起草德國社會(huì)民主黨《愛爾福特綱領(lǐng)》。在他們之前，威廉·李卜克內(nèi)西曾提交過一個(gè)草案，但遭到恩格斯的批判，而他們以《新時(shí)代》雜志名義提交的草案獲得了社會(huì)民主黨愛爾福特代表大會(huì)的通過。在《愛爾福特綱領(lǐng)》的實(shí)踐部分，伯恩施坦“努力貫徹了恩格斯在《1891年社會(huì)民主黨綱領(lǐng)草案批判》中所發(fā)揮的思想”，表達(dá)了民主共和國的政治要求。[9]可見，此時(shí)的伯恩施坦在表面上與恩格斯還是高度一致的。但在思想深處，馬克思主義關(guān)于社會(huì)革命的現(xiàn)實(shí)條件和可能步驟等問題的理論觀點(diǎn)，特別是對于無產(chǎn)階級革命的現(xiàn)實(shí)依據(jù)以及論證邏輯，伯恩施坦并沒有完全接受，導(dǎo)致他后來在政治革命問題上旗幟鮮明地反對科學(xué)社會(huì)主義理論。

一邊是恩格斯捍衛(wèi)并被社會(huì)民主黨定為運(yùn)動(dòng)原則的社會(huì)主義革命道路和前途，另一邊是恩格斯逝世前后逐漸發(fā)酵并被社會(huì)民主黨部分領(lǐng)導(dǎo)人熱捧的合法斗爭道路和改良主義前途，社會(huì)主義者在理解政治革命任務(wù)該如何實(shí)現(xiàn)并必須作出現(xiàn)實(shí)選擇時(shí)，也就是正當(dāng)?shù)诙H理論家和各國無產(chǎn)階級政黨領(lǐng)導(dǎo)人在政治革命任務(wù)面前徘徊與彷徨之際，伯恩施坦對社會(huì)民主黨的使命作出了讓人意想不到的解讀。“伯恩施坦是第一個(gè)公開承認(rèn)馬克思主義理論不再與社會(huì)主義實(shí)踐同步的人，尤其是德國社會(huì)民主黨的社會(huì)主義實(shí)踐與當(dāng)時(shí)資本主義發(fā)展和德國社會(huì)發(fā)展不同步?！盵10](P589)他的言論既使當(dāng)時(shí)抱著堅(jiān)定革命社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)路線的人難以接受，也給德國社會(huì)民主黨內(nèi)的改良主義者提供了理論依據(jù)。在實(shí)際斗爭中，德國客觀的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展與馬克思恩格斯的革命期望已經(jīng)愈來愈遠(yuǎn)，無產(chǎn)階級政黨的斗爭策略及其發(fā)展方向也在偏離革命軌道，這種斗爭態(tài)勢使得持改良主義態(tài)度的人在應(yīng)對堅(jiān)定馬克思主義者的質(zhì)疑時(shí)，或回避，或竄改，甚至反叛。但是，這些都只是權(quán)宜之計(jì)，對于更注重利用現(xiàn)實(shí)斗爭環(huán)境的大部分社會(huì)民主黨人來說，他們更傾向具有權(quán)威地位的馬克思主義理論對改良主義路線作出寬容甚至是正統(tǒng)性的論證。顯然，伯恩施坦修正主義符合改良主義的現(xiàn)實(shí)政治斗爭要求，因此，他們必然需要找到自己的理論依據(jù)，用彼得·蓋伊的話來說，“如果沒有伯恩施坦，也要?jiǎng)?chuàng)造出一個(gè)伯恩施坦來”。[11](P110)

伯恩施坦修正主義為社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的改良主義派建立理論根據(jù)時(shí)所起的作用，既是根本性的也是開創(chuàng)性的。正如曼弗雷德·斯蒂格所說，他試圖“通過為一種‘自由的、改良的社會(huì)主義’提供成熟的理論論證，以將理論與政治實(shí)踐匹配起來”。[6]更重要的是，伯恩施坦修正主義的出現(xiàn)，使第二國際內(nèi)部的理論活動(dòng)形成了正統(tǒng)派與修正主義派兩極對立的格局。正統(tǒng)派在回?fù)舨魇┨狗肿拥男拚髁x言論時(shí)，結(jié)合新的時(shí)代特征辨清了許多馬克思主義理論與實(shí)踐結(jié)合的根本問題，既豐富和發(fā)展了馬克思主義，也促進(jìn)了馬克思主義在更廣泛范圍的傳播。這個(gè)時(shí)代打下的理論基礎(chǔ)，也為列寧主義的成長與成熟提供了新的養(yǎng)分。但令人遺憾的是，伯恩施坦修正主義的出現(xiàn)及其引發(fā)的爭論，不僅讓社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中的改良主義派別有了“理論依據(jù)”，也使歐洲各國社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的方向發(fā)生了兩極分化。更為惡劣的是，各國無產(chǎn)階級政黨對于政治革命任務(wù)的主流理解變得更加模糊，大多數(shù)政黨在現(xiàn)實(shí)斗爭中的行動(dòng)方式轉(zhuǎn)變到純粹的改良實(shí)踐中，最終演變?yōu)槊裰魃鐣?huì)主義。

在20世紀(jì)的馬克思主義發(fā)展進(jìn)程中，伯恩施坦修正主義引起的分化和斗爭，還是一個(gè)非常重要的制約因素，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)不僅形成了兩種完全不同甚至尖銳對立的理論與實(shí)踐路向，而且兩者勢同水火，相互消耗著最終差點(diǎn)被資本主義在冷戰(zhàn)末期的最后一擊而一起消失。所以，回過頭來梳理伯恩施坦修正主義產(chǎn)生與發(fā)展的歷史，分析其理論脈絡(luò)與實(shí)踐指向以及它對于20世紀(jì)馬克思主義理論與社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的影響，具有極其重要的反思價(jià)值。

[1] 戴維·麥克萊倫.馬克思以后的馬克思主義[M].李智譯.北京：中國人民大學(xué)出版社,2004.

[2] 唐納德·薩松.歐洲社會(huì)主義百年史(上)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2008.

[3] 佩里·安德森.西方馬克思主義探討[M].高铦，文貫中，魏章玲譯.北京：人民出版社,1981.

[4] 馬克思恩格斯文集[M].第4卷.北京：人民出版社，2009.

[5] 馬克思恩格斯全集[M].第22卷.北京：人民出版社，1965.

[6] 曼弗雷德·斯蒂格.恩格斯與修正主義的起源：另一種視角[J].王時(shí)中譯.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2010，(6).

[7] 格雷澤,戴維·M·沃克爾.20世紀(jì)的馬克思主義：全球?qū)д揫M].王立勝譯.南京：江蘇人民出版社，2010.

[8] 塞繆爾·P·亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].王冠華，劉為等譯.北京：三聯(lián)書店，1989.

[9] 王學(xué)東.伯恩施坦與愛爾福特綱領(lǐng)[J].國際共運(yùn)史研究資料，1986，(2).

[10] “新世紀(jì)不再是革命的而是改良的社會(huì)主義”——美國學(xué)者M(jìn).斯蒂格談伯恩施坦主義的歷史價(jià)值[A].來慶立譯.世界社會(huì)主義研究年鑒(2011—2012)[C].上海:上海人民出版社,2013.

[11] Peter Gay. The Dilemma of Democratic Socialism：Eduard Bernstein’s Challenge to Marx[M]. New York：Columbia University Press，1983.

[責(zé)任編輯 敖 華]

A Study of the Theoretical Conflict and the Practice Confusion of the Second International

Zeng Ruiming1, Ma Ke2

(1.School of Social Science, Shanghai University of Engineering Science, Shanghai 201620; 2.School of Humanities, Shanghai University of Finance and Economics, Shanghai 200433)

second international; theoretical conflict; practice confusion; orthodox Marxism; revisionism

Under the background of the gradually-matured conditions for political revolution, socialist movement of the second international in its later period witnessed instead the external conflict and internal tensions between theory and practice, which demonstrated in the discussion or debate concerning the judgments of situation, forms of organization, tactics of struggle and development goals in every socialist political parties.Engels made more arguments of historical materialism height in scientific socialism in his later years. But Bernstein won the practice space for the reformism path of political revolution by his criticism of Marxism in essence. The orthodox school of Marxism has not succeeded in transforming the scientific socialism into the practical idea leading the political revolution of the proletarian political party of all countries, and, as a result, Marxism has been distorted by all sorts of opportunism.

曾瑞明，上海工程技術(shù)大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院教授(上海 201620);馬可，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院博士生(上海 200433)。