淺析危險(xiǎn)駕駛罪的新增規(guī)定及其法定刑

張　楠

遼寧大學(xué)法學(xué)院，遼寧　沈陽(yáng)　110036

?

淺析危險(xiǎn)駕駛罪的新增規(guī)定及其法定刑

張楠*

遼寧大學(xué)法學(xué)院，遼寧沈陽(yáng)110036

《刑法修正案(九)》于2015年11月1日正式實(shí)施，此次的刑法修正案針對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪進(jìn)行了修訂，新增加了兩種入罪情節(jié)，并且擴(kuò)大了犯罪主體的范圍，針對(duì)危險(xiǎn)駕駛行為加大了規(guī)制和打擊的力度，相信會(huì)起到更好的保障道路公共安全的作用。但是，新增規(guī)定對(duì)于新的入罪情節(jié)中規(guī)定的“校車(chē)”、“嚴(yán)重超過(guò)”等詞語(yǔ)的內(nèi)涵仍需進(jìn)一步明確，而對(duì)于新增犯罪主體如何確定以及對(duì)于危險(xiǎn)駕駛罪當(dāng)前的法定刑是否合理等問(wèn)題也需要進(jìn)行探討。

危險(xiǎn)駕駛；入罪情節(jié)；合理性

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，人民物質(zhì)生活水平不斷提高，機(jī)動(dòng)車(chē)的數(shù)量與日俱增，已經(jīng)成為人們?nèi)粘Ｉ钪胁豢苫蛉钡慕煌ㄟ\(yùn)輸工具。相伴而生的便是違法駕駛行為及其所致的交通事故頻繁發(fā)生。因此，全國(guó)人大常委會(huì)于2011年通過(guò)了《刑法修正案(八)》，增加了危險(xiǎn)駕駛罪，將嚴(yán)重危害公共安全的追逐競(jìng)駛和酒駕行為納入犯罪范疇，對(duì)于廣大民眾的生命和財(cái)產(chǎn)起到了保障作用，對(duì)于社會(huì)秩序也起到了維護(hù)的作用。考慮到日常生活中危險(xiǎn)駕駛行為種類(lèi)的紛繁多樣，實(shí)際情況的復(fù)雜多變，2015年11月1日開(kāi)始實(shí)施的《刑法修正案(九)》在《刑法修正案(八)》的基礎(chǔ)上，對(duì)《刑法》第133條之一進(jìn)行了進(jìn)一步的完善，對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的入罪情形和犯罪主體范圍進(jìn)行了增訂，增加了“從事校車(chē)業(yè)務(wù)或者旅客運(yùn)輸，嚴(yán)重超過(guò)額定成員載客，或者嚴(yán)重超過(guò)規(guī)定時(shí)速行駛的”和“違反危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理規(guī)定運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品，危及公共安全的”兩種入罪情節(jié)，并且將機(jī)動(dòng)車(chē)所有人和管理人納入到該罪的犯罪主體范圍內(nèi)。但是在司法實(shí)踐中，對(duì)于新增入罪情節(jié)中規(guī)定的“校車(chē)”、“嚴(yán)重超過(guò)”等詞語(yǔ)的內(nèi)涵如何把握，新增犯罪主體如何確定都需要進(jìn)行進(jìn)一步探討。此外，對(duì)于危險(xiǎn)駕駛罪現(xiàn)有的法定刑的合理與否也值得探究。據(jù)此，本文將對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的新增入罪情節(jié)和犯罪主體及其配置法定刑的合理性這幾方面進(jìn)行分析。

一、危險(xiǎn)駕駛罪新增規(guī)定的分析

(一)新增犯罪情節(jié)的分析

1、“嚴(yán)重雙超”駕駛情形分析

“從事校車(chē)業(yè)務(wù)或者旅客運(yùn)輸，嚴(yán)重超過(guò)額定成員載客，或者嚴(yán)重超過(guò)規(guī)定時(shí)速行駛的”構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。將此種危險(xiǎn)駕駛情形規(guī)定為犯罪的目的是對(duì)近年來(lái)不斷發(fā)生的校車(chē)和客車(chē)因超載或者是超速導(dǎo)致交通事故頻發(fā)的嚴(yán)重現(xiàn)象進(jìn)行治理，同時(shí)也是基于對(duì)師生和乘客的生命、財(cái)產(chǎn)安全的考慮，此外還是刑法作為行政法等其他部門(mén)法的保障法的屬性的體現(xiàn)。但是規(guī)定中的相關(guān)用語(yǔ)的內(nèi)涵仍然需要進(jìn)一步明確，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)也需具體確定。

(1)“校車(chē)”范圍的認(rèn)定。對(duì)于“校車(chē)”的范圍，國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)于2012年4月10日批準(zhǔn)發(fā)布了《專(zhuān)用校車(chē)安全技術(shù)條件》和《專(zhuān)用校車(chē)學(xué)生座椅系統(tǒng)及其車(chē)輛固定件的強(qiáng)度》這兩項(xiàng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，理論上只有符合這兩項(xiàng)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的車(chē)輛才是所謂的“校車(chē)”，能夠從事校車(chē)業(yè)務(wù)。但是實(shí)踐中卻存在著大量的不符合上述標(biāo)準(zhǔn)的“校車(chē)”在從事著接送學(xué)生上下學(xué)的業(yè)務(wù)，有的車(chē)輛甚至在接送學(xué)生之外還從事著其他的運(yùn)輸業(yè)務(wù)，除此之外，實(shí)際生活中還存在著大量的“黑校車(chē)”，而這些“用法上”的校車(chē)則主要是眾多校車(chē)交通事故的罪魁禍?zhǔn)?。因此筆者認(rèn)為，根據(jù)立法意圖以及保護(hù)師生生命安全的需要，考慮到實(shí)踐中頻發(fā)的“校車(chē)”交通事故，除了正規(guī)的專(zhuān)用校車(chē)之外，這些不符合標(biāo)準(zhǔn)但卻從事著校車(chē)業(yè)務(wù)的“校車(chē)”也應(yīng)該認(rèn)定為《刑法》第133條之一所規(guī)定的校車(chē)，但這種認(rèn)定應(yīng)限定在其從事接送師生業(yè)務(wù)的過(guò)程中，校車(chē)只有在該種業(yè)務(wù)情形下嚴(yán)重超載或嚴(yán)重超速的才構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，此情形之外的違法駕駛行為可以由行政法等其他部門(mén)法進(jìn)行調(diào)整。

(2)“嚴(yán)重超載或嚴(yán)重超速”的認(rèn)定。無(wú)論是從事校車(chē)業(yè)務(wù)的校車(chē)還是從事旅客運(yùn)輸?shù)目蛙?chē)，只有在“嚴(yán)重超過(guò)額定乘員載客，或者嚴(yán)重超過(guò)規(guī)定時(shí)速行駛”的時(shí)候才構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。那么，對(duì)于何種情形為“嚴(yán)重超過(guò)額定乘員”以及何時(shí)構(gòu)成“嚴(yán)重超過(guò)規(guī)定時(shí)速”，我國(guó)刑法中并沒(méi)有明確規(guī)定。但是《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第92條*《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第92條：“公路客運(yùn)車(chē)輛載客超過(guò)額定乘員的，處二百元以上五百元以下罰款；超過(guò)額定乘員百分之二十或者違反規(guī)定載貨的，處五百元以上二千元以下罰款”.、第99條*《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第99條第一款第四項(xiàng)：“有下列行為之一的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)處二百元以上二千元以下罰款：(四)機(jī)動(dòng)車(chē)行駛超過(guò)規(guī)定時(shí)速百分之五十的.”對(duì)于一般超載、超速進(jìn)行了規(guī)定。根據(jù)該規(guī)定可知，超載及超載20%或者是超速50%的時(shí)候?qū)?huì)受到行政處罰。正因?yàn)橥粋€(gè)行為不可能既受到行政處罰又受到刑事處罰，因此，要對(duì)刑法上的“嚴(yán)重超載或嚴(yán)重超速”情形進(jìn)行認(rèn)定，這就必然會(huì)涉及到如何使刑法與作為行政法的《道路交通安全法》相互區(qū)分并且銜接的問(wèn)題，其實(shí)這也就是刑法與其他部門(mén)法如何銜接協(xié)調(diào)的問(wèn)題。刑法是其他部門(mén)法的保護(hù)法。“刑法的保護(hù)法地位表明，只有相關(guān)部門(mén)法無(wú)力有效地調(diào)整的、具有特殊重要性的社會(huì)關(guān)系，才可以被納人刑法調(diào)整的范圍”*趙秉志，袁彬.刑法與相關(guān)部門(mén)法關(guān)系的調(diào)適[J].法學(xué)，2013(9)：115.。并且刑罰通常被看作是眾多處罰措施中最嚴(yán)厲的處罰措施，如此看來(lái)，刑事處罰理應(yīng)適用比行政處罰更加嚴(yán)格的入罪條件。所以，只有在超載20%或者是超速50%以上的范圍內(nèi)才能對(duì)校車(chē)或是客車(chē)的行駛行為作出“嚴(yán)重超載、超速”的認(rèn)定。同時(shí)，“對(duì)于嚴(yán)重超員超載的危險(xiǎn)駕駛行為，則需要進(jìn)一步區(qū)分，特別是在我國(guó)一些偏遠(yuǎn)地區(qū)，校車(chē)與客運(yùn)車(chē)輛的超員超載并不是法律可以迅速震懾和解決的，還需要考慮地區(qū)實(shí)際情況，以教育為主、適度處罰”*向磊.交通違法入刑淺析——對(duì)，《刑法修正案(九)》的分析與解讀[J].法制博覽，2015(36)：164.。因此，在考慮到《刑法》與《道路交通安全法》相互區(qū)分與銜接的同時(shí)，也要考慮到不同地區(qū)的實(shí)際情況。所以對(duì)于如何確定“嚴(yán)重超載或嚴(yán)重超速”的具體處罰界點(diǎn)，只能寄希望于相關(guān)立法及司法解釋的出臺(tái)來(lái)進(jìn)一步明確。

2、“危險(xiǎn)物品型”情形分析

有觀點(diǎn)認(rèn)為，基于刑法的謙抑性、刑法的穩(wěn)定性和刑法的人權(quán)保障機(jī)能，違規(guī)運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品的行為不應(yīng)納入刑法范疇，而應(yīng)采取加大安全監(jiān)督和行政查處力度的方法對(duì)其進(jìn)行規(guī)制*程聘.“違規(guī)運(yùn)輸化學(xué)危險(xiǎn)品”行為入刑的合理性辨析[J].武漢公安干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2015(4).。筆者并不贊同這種觀點(diǎn)，因?yàn)榛瘜W(xué)品屬于特種物品，其多具有爆炸性、易燃性、放射性、毒害性以及腐蝕性等特性。運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品本身就具有高度的危險(xiǎn)性，在道路上運(yùn)輸這類(lèi)物品對(duì)道路公共安全具有巨大的威脅，一旦發(fā)生事故，對(duì)周?chē)沫h(huán)境安全及人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全都會(huì)產(chǎn)生巨大的危害。因此，為了防患于未然，將違規(guī)運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品這種危險(xiǎn)駕駛行為納入刑法的規(guī)制范疇是必要的。

但是，將違規(guī)運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品這種危險(xiǎn)駕駛行為納入刑法的規(guī)制范疇并不意味著所有的違規(guī)運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品的行為都構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，一般的違規(guī)行為可以由行政法規(guī)進(jìn)行規(guī)制。同時(shí)，當(dāng)因運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品而造成危害后果的時(shí)候，還可能構(gòu)成《刑法》第136條*《中華人民共和國(guó)刑法》第136條：“違反爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蝕性物品的管理規(guī)定，在生產(chǎn)、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、使用中發(fā)生重大事故，造成嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑”.規(guī)定的危險(xiǎn)物品肇事罪。此外，由于行為人行為時(shí)的主觀心態(tài)的不同，也可能構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。而對(duì)于此種“危險(xiǎn)物品型”危險(xiǎn)駕駛罪的成立，當(dāng)行為人違規(guī)運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品的行為具有危及公共安全的具體危險(xiǎn)時(shí)(但是并不要求這種具體危險(xiǎn)具有現(xiàn)實(shí)性和緊迫性)，就可以構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。

(二)新增犯罪主體的分析

《刑法修正案(九)》在第133條之一原有兩款的基礎(chǔ)上新增一款：“機(jī)動(dòng)車(chē)所有人、管理人對(duì)前款第三項(xiàng)、第四項(xiàng)行為負(fù)有直接責(zé)任的，依照前款的規(guī)定處罰”。將機(jī)動(dòng)車(chē)所有人和管理人納入到了危險(xiǎn)駕駛罪犯罪主體的范圍內(nèi)，這主要是針對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中這樣的實(shí)際情況：機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員不全都是機(jī)動(dòng)車(chē)的所有者或管理者，往往只是其雇員，而駕駛員為了保住工作，常常對(duì)作為“老板”的機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或管理人的命令是“言聽(tīng)計(jì)從”的。因此，此次修訂將機(jī)動(dòng)車(chē)所有人和管理人納入到危險(xiǎn)駕駛罪的犯罪主體范圍內(nèi)，向?qū)ξｋU(xiǎn)駕駛行為負(fù)有直接責(zé)任的機(jī)動(dòng)車(chē)所有人、管理人追究刑事責(zé)任，有利于強(qiáng)化機(jī)動(dòng)車(chē)所有人和管理人的安全管理意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，減少危險(xiǎn)駕駛行為的發(fā)生，減少校車(chē)接送、旅客運(yùn)輸及危險(xiǎn)化學(xué)品運(yùn)輸過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)社會(huì)秩序，保障廣大人民群眾的生命和財(cái)產(chǎn)安全。

那么，對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)所有人、管理人如何確定，筆者認(rèn)為應(yīng)分為兩種情況：當(dāng)機(jī)動(dòng)車(chē)所有人、管理人是自然人時(shí)，就可以直接根據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)登記文件來(lái)確定；當(dāng)機(jī)動(dòng)車(chē)所有人、管理人為單位時(shí)，則可以參照刑法中規(guī)定的在單位犯罪實(shí)施主體限于自然人的犯罪時(shí)追究直接責(zé)任人員刑事責(zé)任的做法，向除駕駛員之外的，單位中對(duì)校車(chē)、客車(chē)及危險(xiǎn)化學(xué)品運(yùn)輸車(chē)負(fù)有監(jiān)管義務(wù)或職責(zé)的人追究刑事責(zé)任。

二、危險(xiǎn)駕駛罪法定刑合理性辨析

這次《刑法修正案(九)》對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的修訂，除了增加了兩種入罪情形以及擴(kuò)大了犯罪主體的范圍之外，對(duì)原有的規(guī)定并沒(méi)有修改。對(duì)于危險(xiǎn)駕駛罪的法定刑，刑法規(guī)定為處拘役并處罰金。筆者認(rèn)為，目前針對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的法定刑有過(guò)輕之嫌，處罰力度應(yīng)適度加大。參照其他國(guó)家和地區(qū)對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的相關(guān)規(guī)定，日本刑法中對(duì)醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的行為人處5年以下有期徒刑或100萬(wàn)日元以下的罰款，并且還會(huì)吊銷(xiāo)其駕照，三年內(nèi)不予核發(fā)駕照；韓國(guó)刑法對(duì)醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)行為處3年以下有期徒刑和1000萬(wàn)韓元以下的罰款；我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的刑法也對(duì)不能安全駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)而駕駛的行為處1年以下有期徒刑、拘役或并科15萬(wàn)臺(tái)幣以下的罰金。由此可見(jiàn)，大部分國(guó)家和地區(qū)對(duì)于危險(xiǎn)駕駛行為都規(guī)定了較大力度的處罰措施，相比之下，我國(guó)刑法規(guī)定的1至6個(gè)月的拘役刑加罰金刑就顯得過(guò)輕，并且與危險(xiǎn)駕駛行為的巨大危險(xiǎn)性相比，將最高法定刑設(shè)置為拘役也顯得過(guò)輕。此外，我國(guó)的行政法規(guī)如《道路交通安全法》中，規(guī)定了比作為刑事處罰的拘役更為嚴(yán)厲的行政處罰措施，如吊銷(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、五年內(nèi)不得重新獲得駕駛資格，造成重大交通事故的，除依法追究刑事責(zé)任外，吊銷(xiāo)駕駛證后終生不得再獲駕駛資格。吊銷(xiāo)駕駛證就相當(dāng)于剝奪了行為人一定期限駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的權(quán)利，這樣也就在一定程度上從源頭防止危險(xiǎn)駕駛行為的發(fā)生。因此，參考其他國(guó)家和地區(qū)對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的法定刑規(guī)定并結(jié)合現(xiàn)實(shí)中的實(shí)際情況，對(duì)于構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪的行為人應(yīng)設(shè)置比拘役更高的法定刑。同時(shí)還可以“附加剝奪或限制相應(yīng)期限駕駛資格的附加刑”*毛丹丹.危險(xiǎn)駕駛罪之理解與反思[J].呼倫貝爾學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，12(6)：41.。

三、結(jié)論

本次《刑法修正案(九)》對(duì)于危險(xiǎn)駕駛罪作出了重要的增訂，新增加了兩種入罪情形并且還擴(kuò)大了犯罪主體的范圍，但是目前我國(guó)刑法對(duì)于危險(xiǎn)駕駛罪的規(guī)定仍有需要明確及完善之處。如其中對(duì)于一些概念的具體內(nèi)涵以及相關(guān)的程度和標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有作出明確規(guī)定，且對(duì)于與行政法等其他部門(mén)法的銜接協(xié)調(diào)仍然需要予以完善。對(duì)于“嚴(yán)重超載、超速”在實(shí)踐中的具體標(biāo)準(zhǔn)和界點(diǎn)如何把握，可以期待相關(guān)立法及司法解釋的出臺(tái)來(lái)予以具體規(guī)定；對(duì)于未具體界定的概念內(nèi)涵則可以結(jié)合實(shí)際情況、具體語(yǔ)境和立法意圖，運(yùn)用法律解釋解決具體適用的問(wèn)題；對(duì)于法定刑配置過(guò)輕的問(wèn)題，可以設(shè)置比拘役刑更高的法定刑，還可以配置多種的附加刑，如資格刑。時(shí)代在不斷發(fā)展，社會(huì)在持續(xù)進(jìn)步，法律也不能止步不前，而應(yīng)該順應(yīng)時(shí)代的變遷、適應(yīng)實(shí)際情況的變化，對(duì)現(xiàn)有的法律規(guī)范不斷修改和完善。

[1]趙秉志，袁彬.刑法與相關(guān)部門(mén)法關(guān)系的調(diào)適[J].法學(xué)，2013(9).

[2]向磊.交通違法入刑淺析——對(duì)，《刑法修正案(九)》的分析與解讀[J].法制博覽，2015(36).

[3]程聘.“違規(guī)運(yùn)輸化學(xué)危險(xiǎn)品”行為入刑的合理性辨析[J].武漢公安干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2015(4).

[4]毛丹丹.危險(xiǎn)駕駛罪之理解與反思[J].呼倫貝爾學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，12(6).

張楠(1993-)，女，滿族，遼寧葫蘆島人，遼寧大學(xué)，2015級(jí)法學(xué)專(zhuān)業(yè)碩士研究生在讀，研究方向：刑法學(xué)。

D924.3

A

1006-0049-(2016)20-0091-02