試比較中西方文論中文學(xué)與道德的關(guān)系

卜 凡

阿壩師范學(xué)院，四川 汶川 623002

?

試比較中西方文論中文學(xué)與道德的關(guān)系

卜 凡

阿壩師范學(xué)院，四川 汶川 623002

關(guān)于文學(xué)與道德的關(guān)系，學(xué)術(shù)界早已有人探討過，但筆者發(fā)現(xiàn)在已發(fā)表的文章中，一般都是泛泛而談，用具體的文學(xué)作品或文學(xué)形象解釋文論的現(xiàn)象不常見，今天筆者試圖從一個(gè)新的視角來就中西方文論中文學(xué)與道德的關(guān)系給以梳理和比較，試圖發(fā)現(xiàn)兩者之間的異同。

文學(xué)；道德；關(guān)系；異同

一、文學(xué)與道德的關(guān)系綜述

道德是指以善惡為評判標(biāo)準(zhǔn)，用社會(huì)輿論、內(nèi)心信念和傳統(tǒng)習(xí)慣影響人的行為，進(jìn)而調(diào)整人與人之間以及個(gè)人與社會(huì)之間相互關(guān)系的行動(dòng)規(guī)范的總和。道德具有調(diào)節(jié)、認(rèn)識、教育、導(dǎo)向等功能。社會(huì)的人們在相互交往以及與集體、社會(huì)發(fā)生關(guān)系時(shí)，總是能構(gòu)成某種道德關(guān)系，表現(xiàn)出一定的道德觀念或道德情操。而文學(xué)創(chuàng)作的靈感和素材一般來說來源于作者的生活經(jīng)歷和生活感悟，在一定程度上必定離不開人與人之間的關(guān)系。這時(shí)候道德與文學(xué)勢必發(fā)生某種關(guān)聯(lián)。

文學(xué)與道德有著密切的關(guān)系，文學(xué)創(chuàng)作常常涉及有關(guān)道德方面的內(nèi)容，所以文學(xué)的道德意義向來為人們所看重。雖說對文學(xué)與道德的關(guān)系眾說紛紜，但不外乎兩種觀點(diǎn)。一種認(rèn)為文學(xué)要時(shí)時(shí)刻刻與道德關(guān)聯(lián)起來，只有體現(xiàn)道德的作品才稱得上好作品；而一種認(rèn)為文學(xué)與道德之間毫無關(guān)系，只有從道德的羈絆中解脫出來，文學(xué)自身才能繁榮發(fā)展?？v觀中西方兩種文論思想，以上任何一種觀點(diǎn)都有之偏頗之處。今天筆者將就中西方文論中文學(xué)與道德的關(guān)系的異同進(jìn)行梳理和比較。

二、中西方文論中文學(xué)與道德關(guān)系的相同點(diǎn)

(一)重視從道德的角度看待文學(xué)

關(guān)于文學(xué)與道德的關(guān)系，無論在西方還是中國，都不是一成不變的，換言之，是分階段性的。在某一個(gè)共同的時(shí)段內(nèi)，他們有著共通之處。而即使在同一個(gè)國度，不同的時(shí)期在文學(xué)與道德的關(guān)系方面也有不同見解。

西方近代以前和中國古代一樣重視從道德的角度看待文學(xué)。這種關(guān)系可以體現(xiàn)在作品、作家的文學(xué)創(chuàng)作動(dòng)機(jī)、對社會(huì)現(xiàn)象的思考和自我反思幾個(gè)方面。

中國的封建社會(huì)文學(xué)，歷來重視文學(xué)的道德感化。儒家的詩教理論就非常強(qiáng)調(diào)文學(xué)的道德教化作用，最具代表性的人物就是孔子。孔子非常重視詩歌和音樂在塑造心靈和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面的作用，他把文藝當(dāng)做修身成仁的重要手段?？鬃舆@樣概括《詩經(jīng)》的道德內(nèi)涵：“《詩》三百一言以蔽之，曰：‘思無邪’。思無邪，即心無邪意。心歸純正。對此朱熹解釋說：“凡詩之言，善者可以感發(fā)人之善心，惡者可以懲創(chuàng)人之逸志?！薄睹娦颉分^“‘風(fēng)’，風(fēng)也，教也。風(fēng)以動(dòng)之，教以化之；“故正得失，動(dòng)天地，感鬼神，莫近于詩。先王以是經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗?！薄肮试娪辛x焉：一曰風(fēng)，二曰賦，三曰比，四曰興，五曰雅，六曰頌。上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上，主文而譎諫，言之者無罪，聞之者足以戒，故曰風(fēng)。”這表明：儒家的詩教雖然也要求發(fā)揮文學(xué)對君主政治的諷諫作用，但應(yīng)敦厚柔和，對不合理失去不正面直言，不違反禮教，以含蓄之詞寄予諷諫的意義。而到了唐代，韓愈便把文學(xué)看做道德的表現(xiàn)手段，韓愈的學(xué)生李漢在此基礎(chǔ)上主張“文者，貫道之器也”。宋儒更是把文學(xué)的道德屬性強(qiáng)調(diào)到無以復(fù)加的地步。周敦頤提出“文所以載道也，……文辭，藝也；道德，實(shí)也?！边@里的“道”便是關(guān)乎道德心性的義理之學(xué)。元代高明的戲劇《琵琶記》開場便說“不關(guān)風(fēng)化體，縱好也陡然”，可見劇情的好壞直接與道德牽連；明代的方孝孺也說：“文所以明道，文不足以明道，猶不文也?！鼻宕鷳騽±碚摷依顫O稱戲曲是“藥人壽世之方，救苦彌災(zāi)之具”，“以之勸善、懲惡則可，以之欺善、作惡則不可”。

而在西方近代以前，柏拉圖要求文學(xué)要有道德教育意義，他之所以要把詩人逐出理想國，是因?yàn)樵谒磥?，詩人的?chuàng)作是一種純粹意義上的模仿，真實(shí)性很低，他們的創(chuàng)作是和心靈的低賤部分打交道，而柏拉圖試圖用自己的作品激勵(lì)、培育和加強(qiáng)心靈的低賤部分，毀壞理性部分，所以他拒絕詩人進(jìn)入“理想的城邦”。亞里士多德在《詩學(xué)》里提出悲劇的凈化作用，認(rèn)定悲劇可以激發(fā)憐憫和恐懼并使之轉(zhuǎn)化成合乎中庸的美德。其后的賀拉斯同樣在《詩藝》中指出：“詩人的愿望應(yīng)該是給人益處和樂趣，他寫的東西應(yīng)給人以快感，同時(shí)對生活有所幫助?！⒔逃跇?，既勸愈讀者，又使他喜愛，才能符合眾望?！卑ê髞淼腻a德尼、雪萊、利維斯、黑格爾、馬克思、恩格斯都同意倡導(dǎo)從道德的角度看待文學(xué)，只是黑格爾和馬克思主義又同中有異，他們反對一味的利用文學(xué)進(jìn)行說教。

(二)近代以后文學(xué)的道德轉(zhuǎn)向

無論在西方還是中國，文學(xué)道德論取得了新的形態(tài)，中國文論受到西方浪漫主義與現(xiàn)代主義思潮的影響，強(qiáng)調(diào)文學(xué)和個(gè)性的關(guān)系，推崇藝術(shù)的自律性和創(chuàng)造性。

近代以后，特別是五四以后，在中國，文學(xué)與變革社會(huì)、革新道德相聯(lián)系。梁實(shí)秋、毛澤東等人雖然仍然倡導(dǎo)文學(xué)的社會(huì)道德功能，但文學(xué)更多的與國家和社會(huì)聯(lián)系起來，以文學(xué)改造國民、改造社會(huì)和國家，通過文學(xué)的力量創(chuàng)造新的理想的人、社會(huì)和國家的思想是相通的。另一方面，自魏晉以后，文學(xué)的審美性質(zhì)受到了鮮明的關(guān)注。與此同時(shí)，文學(xué)的娛性冶情功能也引起了人們的興趣。

在西方，黑格爾認(rèn)為，文學(xué)的教益、娛樂、快感和消遣功能是一體的，片面抬高文學(xué)的道德價(jià)值失之偏頗，這和中國魏晉以后的文學(xué)娛性冶情有相似之處；恩格斯曾高度評價(jià)德國民間故事能夠培養(yǎng)人的道德感，使他意識到自身的權(quán)利和自由，激發(fā)他的力量和勇氣，進(jìn)而喚起他對祖國的熱愛，可見此時(shí)的西方文論文學(xué)也更多與國家和社會(huì)聯(lián)系到了一起。

三、中西方文論中文學(xué)與道德關(guān)系的不同之處

前面說到，自魏晉以后，文學(xué)的審美性質(zhì)和怡情功能受到了廣泛的關(guān)注，但嚴(yán)格說來，文學(xué)的審美怡情也往往是在修身養(yǎng)性的道德框架之內(nèi)實(shí)現(xiàn)的，也就是說我國古代缺乏純審美或純娛樂的文學(xué)觀念，我國純文學(xué)的觀念是與科學(xué)、道德、藝術(shù)分治的圖景中建立起來的，同時(shí)這種分化又不斷受到新的知識規(guī)范和新的社會(huì)建構(gòu)的事實(shí)的支配，因?yàn)槲膶W(xué)觀念自身也需要某種社會(huì)條件，因此我們可以說，純文學(xué)的觀念并沒有在中國現(xiàn)代得到很好的發(fā)展。

而西方則和中國迥然不同。近代以來，伴隨著康德提出的“以無功利為中心的審美原則成為藝術(shù)評判的基本法則”，西方一度純藝術(shù)論流行，在文學(xué)創(chuàng)作和理論倡導(dǎo)上出現(xiàn)了某種非道德化、非價(jià)值化傾向。歌德認(rèn)為“向藝術(shù)家要求道德，等于懷了他的手藝”；王爾德也說，“文學(xué)所需要的，不是增強(qiáng)道德和道德控制，實(shí)際上詩歌無所謂道德不道德，詩歌只有寫得好和不好的，僅此而已?！笨巳R夫·貝爾也反對藝術(shù)與道德發(fā)生關(guān)聯(lián)，認(rèn)為藝術(shù)的目的就在于藝術(shù)本身。而在西方近代以來，反對文學(xué)與道德發(fā)生關(guān)系的代表人物是克羅齊，他將藝術(shù)和道德看成兩個(gè)截然不同的領(lǐng)域。到了20世紀(jì)的形式主義文論也普遍將研究的視角轉(zhuǎn)向文學(xué)本身，反對文學(xué)與道德及社會(huì)生活發(fā)生關(guān)聯(lián)。此時(shí)的代表人物有俄國形式主義者迪尼亞諾夫和艾倫·退特。

四、如何正確看待文學(xué)與道德的關(guān)系

我們對文學(xué)與道德的關(guān)系要有一個(gè)恰當(dāng)?shù)恼J(rèn)識，他們不可能完全分離，因?yàn)槲膶W(xué)創(chuàng)作是一種價(jià)值認(rèn)知和評判活動(dòng)，作家的創(chuàng)作是在一定的價(jià)值觀念、人生經(jīng)歷和審美理想的主宰下進(jìn)行的，在審美體驗(yàn)中對客體對象重新作出定位，形成審美的價(jià)值判斷與評價(jià)，因此免不了進(jìn)行包括道德判斷在內(nèi)的價(jià)值判斷，簡而言之就是，在文學(xué)創(chuàng)作中完全回避道德判斷與價(jià)值判斷是不可能的。

在這里，我們又要分清楚倫理學(xué)中的道德判斷和文學(xué)中的道德判斷，不能將二者混為一談。文學(xué)中的道德判斷是通過情感判斷的形式呈現(xiàn)出來的，當(dāng)作家面對某種優(yōu)良品德或行為，或者是被欺凌被損害的小人物時(shí)，勢必產(chǎn)生同情憐憫之心，繼而做出相應(yīng)的情感判斷；二面對某種惡劣的社會(huì)行為時(shí)，作家就會(huì)流露出，厭惡或者疏遠(yuǎn)的態(tài)度，并作出相應(yīng)的情感判斷，也就是說，文學(xué)中的道德判斷是從主體出發(fā)，判斷由情感而生，主觀因素較強(qiáng)。而倫理學(xué)中的道德判斷試圖排除主觀因素的介入，力求客觀、公正、因此我們發(fā)現(xiàn)：正是因?yàn)槲膶W(xué)中道德因素的存在，在作家的作品中，我們看到了一個(gè)個(gè)血肉豐滿的人物形象。

一方面，社會(huì)生活具有復(fù)雜性和多面性，在很多情況下我們不能簡單的進(jìn)行是非曲直、善惡好壞的道德判斷。在此以英國著名劇作家莎士比亞的名篇《哈姆雷特》為例。在分析哈姆雷特這個(gè)人物形象時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)在他身上兼?zhèn)渖茞旱牡赖氯∠?。哈姆雷特有其善和正義的一面，他為父報(bào)仇，殺死篡位之王叔父。哈姆雷特和克勞狄斯為首的統(tǒng)治丹麥的罪惡勢力作斗爭，以拯救人民大眾為己任。哈姆雷特對現(xiàn)實(shí)的批判，證明了他的美善同情及正義。但以此同時(shí)他在實(shí)現(xiàn)個(gè)人目的的過程中不擇手段；他對于自己摯愛的奧菲利婭絕情的傷害和誤刺其父親波洛紐斯后的冷漠表現(xiàn)，以及為了給自己復(fù)仇掃清道路，把羅森格蘭茲和吉爾登斯吞送上死路，這些做法又顯得惡劣、自私和狹隘。哈姆雷特把乾坤巨人和凡夫俗子的矛盾兩面性體現(xiàn)得淋漓盡致。

另一方面，道德本身也有相對性和歷史性。有時(shí)面對作品中的人物，我們很難簡單地說誰在道德上應(yīng)該受到譴責(zé)，誰是應(yīng)該受到贊美的。正因?yàn)榈赖略u判的這種歷史性和相對性，因此我們面對很多優(yōu)秀作品中的人物時(shí)，要將人物納入一種多維的價(jià)值體系進(jìn)行立體式關(guān)照，只有超越了簡單化的道德判斷，才能揭示出人物性格的復(fù)雜性。

總而言之，文學(xué)和道德的關(guān)系不能一概而論，要用歷史的眼光和相對的觀念進(jìn)行認(rèn)識。既要承認(rèn)文學(xué)創(chuàng)作必然要摻雜道德的因素，又要了解這種文學(xué)中的道德不同于倫理學(xué)中的道德。

[1]南英，郭冬勇.《關(guān)于文學(xué)與道德之關(guān)系的思考》.文學(xué)教育，2010(10).

[2]汪正龍.《文學(xué)的道德訴求與道德超越—文學(xué)與道德關(guān)系的一個(gè)悖論》.學(xué)習(xí)與探索，2004(1).

I

A