高校輔導(dǎo)員績(jī)效評(píng)價(jià)研究綜述

王曉飛 史濟(jì)純

【摘 要】 本文梳理了高校輔導(dǎo)員績(jī)效評(píng)價(jià)的概念、必要性、評(píng)價(jià)現(xiàn)狀及存在問題等方面的研究現(xiàn)狀。從四個(gè)方面歸納了關(guān)于高校輔導(dǎo)員績(jī)效評(píng)價(jià)體系建設(shè)思路及模式：高校輔導(dǎo)員績(jī)效評(píng)價(jià)的原則;高校輔導(dǎo)員績(jī)效評(píng)價(jià)的方法;高校輔導(dǎo)員績(jī)效評(píng)價(jià)的內(nèi)容;高校輔導(dǎo)員績(jī)效評(píng)價(jià)的主體;構(gòu)建高校輔導(dǎo)員工作績(jī)效考核體系。

【關(guān)鍵詞】 高校;輔導(dǎo)員;績(jī)效評(píng)價(jià);研究綜述

高校輔導(dǎo)員績(jī)效評(píng)價(jià)作為高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍管理的指揮棒、推動(dòng)工作提升的原動(dòng)力，對(duì)明確高校輔導(dǎo)員職責(zé)、增強(qiáng)責(zé)任心、優(yōu)化隊(duì)伍結(jié)構(gòu)、深化隊(duì)伍建設(shè)、提升職業(yè)素質(zhì)、調(diào)動(dòng)工作積極性等具有重大意義，是有效推動(dòng)高校輔導(dǎo)員向職業(yè)化、專業(yè)化發(fā)展轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵要素。2015年3月份以來，中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳、中宣部、教育部等部門相續(xù)出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢(shì)下高校宣傳思想工作的意見》、《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)高校宣傳思想工作隊(duì)伍建設(shè)的意見》，要求高校思想政治教育工作者要切實(shí)加強(qiáng)高校意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域引導(dǎo)管理教育工作;牢牢掌握高校意識(shí)形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、話語權(quán)，不斷鞏固馬克思主義指導(dǎo)地位;抓緊抓好思想政治教育工作者隊(duì)伍建設(shè)，完善激勵(lì)評(píng)價(jià)機(jī)制，注重輔導(dǎo)員品德、能力、業(yè)績(jī)、服務(wù)等方面表現(xiàn)。這為高校輔導(dǎo)員工作及隊(duì)伍建設(shè)又提出了新的內(nèi)容和新的要求，所擔(dān)負(fù)的責(zé)任也更加重大。同時(shí)，也表明對(duì)高校輔導(dǎo)員績(jī)效評(píng)價(jià)的要求也更加具體化、嚴(yán)格化，更加精益求精，以確保高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)、工作能力與表現(xiàn)等更加適合我國建設(shè)社會(huì)主義事業(yè)及實(shí)現(xiàn)偉大中國夢(mèng)的需要。

自2008年開始，學(xué)術(shù)界的一部分專家、學(xué)者就已經(jīng)注意到了高校輔導(dǎo)員績(jī)效評(píng)價(jià)的重要性，開始了對(duì)這一相關(guān)問題的深入研究。其研究成果多是碩士論文和期刊論文，研究?jī)?nèi)容多集中在高校輔導(dǎo)員績(jī)效評(píng)價(jià)概念的界定、高校輔導(dǎo)員績(jī)效評(píng)價(jià)的必要性、高校輔導(dǎo)員績(jī)效評(píng)價(jià)現(xiàn)狀及存在的問題、高校輔導(dǎo)員績(jī)效評(píng)價(jià)體系建設(shè)思路及評(píng)價(jià)模式的建立等方面。本文略作梳理歸納如下：

一、關(guān)于高校輔導(dǎo)員績(jī)效評(píng)價(jià)的概念

高校輔導(dǎo)員績(jī)效評(píng)價(jià)概念的界定是深入研究高校輔導(dǎo)員績(jī)效評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)，概念界定的好壞直接影響評(píng)價(jià)體系的設(shè)定及其科學(xué)性水準(zhǔn)。

學(xué)界在高校輔導(dǎo)員績(jī)效評(píng)價(jià)概念的界定上進(jìn)行了深入研究，不同的學(xué)者有不同理解和表述。陳國欽認(rèn)為，輔導(dǎo)員績(jī)效評(píng)價(jià)要根據(jù)高校思想政治教育工作的目標(biāo)和要求，運(yùn)用科學(xué)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和方法，由組織人事部門、學(xué)生工作相關(guān)部門、二級(jí)學(xué)院和學(xué)生群體等共同參與，對(duì)輔導(dǎo)員的思想道德素質(zhì)、工作能力、工作態(tài)度、工作實(shí)績(jī)和廉潔自律等進(jìn)行全面評(píng)估，并把評(píng)估信息向輔導(dǎo)員進(jìn)行反饋和溝通的過程。[1]張勇志等認(rèn)為，輔導(dǎo)員績(jī)效評(píng)價(jià)是指在規(guī)定的時(shí)間段內(nèi)將學(xué)生們的教育和管理做出相應(yīng)評(píng)價(jià)的一種過程。[2]蔡曉平認(rèn)為輔導(dǎo)員績(jī)效評(píng)價(jià)是對(duì)輔導(dǎo)員在現(xiàn)實(shí)工作目標(biāo)過程中標(biāo)出的可定性描述的行為和取得的可定量測(cè)評(píng)的結(jié)果的評(píng)價(jià)，是利用系統(tǒng)的方法原理，評(píng)定測(cè)量輔導(dǎo)員工作行為和工作效果的過程。[3]

總之，高校輔導(dǎo)員績(jī)效評(píng)價(jià)概念關(guān)鍵在于明確評(píng)價(jià)對(duì)象或內(nèi)容（輔導(dǎo)員所必需要承擔(dān)的工作或職責(zé)）、評(píng)價(jià)主體（實(shí)施對(duì)輔導(dǎo)員績(jī)效評(píng)價(jià)者）、評(píng)價(jià)手段（評(píng)價(jià)所遵循的科學(xué)的方式方法和原則）及評(píng)價(jià)目的（預(yù)期要達(dá)到的效果）等要素，并闡明各要素間的相互關(guān)系。

二、關(guān)于高校輔導(dǎo)員績(jī)效評(píng)價(jià)的必要性

多數(shù)研究者認(rèn)為，有效的高校輔導(dǎo)員績(jī)效評(píng)價(jià)是增強(qiáng)輔導(dǎo)員職業(yè)認(rèn)同感、提升工作效能的重要途徑，更是推動(dòng)輔導(dǎo)員職業(yè)化、專業(yè)化發(fā)展的重要手段，是實(shí)現(xiàn)高?？?jī)效管理的重要渠道。

陳國欽認(rèn)為高校輔導(dǎo)員績(jī)效評(píng)價(jià)對(duì)明確輔導(dǎo)員工作職責(zé)、增強(qiáng)責(zé)任心、調(diào)動(dòng)工作積極性、優(yōu)化隊(duì)伍建設(shè)等具有重要作用;任雄飛等指出，輔導(dǎo)員績(jī)效評(píng)價(jià)是高校人力資源管理的核心之一，是輔導(dǎo)員晉升、獎(jiǎng)懲、培訓(xùn)、調(diào)整、交流等的重要依據(jù)，成功的評(píng)價(jià)可提升輔導(dǎo)員積極性，提高工作效率，實(shí)現(xiàn)輔導(dǎo)員自我管理，優(yōu)化輔導(dǎo)員隊(duì)伍，起到提高高校競(jìng)爭(zhēng)力的重要作用;[4]匡玉梅指出，輔導(dǎo)員績(jī)效評(píng)價(jià)是有效增強(qiáng)輔導(dǎo)員職業(yè)認(rèn)同感的重要途徑，是高?？?jī)效管理的重要手段;[5]熊瓊認(rèn)為，高校輔導(dǎo)員績(jī)效評(píng)價(jià)有助于明確其角色定位、工作定位、工作職責(zé)和素質(zhì)要求，更好地培育政治強(qiáng)、業(yè)務(wù)精、紀(jì)律嚴(yán)、作風(fēng)正的輔導(dǎo)員隊(duì)伍。[6]

三、關(guān)于高校輔導(dǎo)員績(jī)效評(píng)價(jià)現(xiàn)狀及存在的問題

有學(xué)者對(duì)輔導(dǎo)員績(jī)效評(píng)價(jià)體系的現(xiàn)狀及存在問題進(jìn)行了深入研究，問題指出甚為中肯，主要集中在輔導(dǎo)員績(jī)效評(píng)價(jià)內(nèi)容的明確、指標(biāo)雜亂缺乏合理性、主體不明確、考核方法不協(xié)調(diào)、考核結(jié)果反饋不到位等方面。

豐玉梅指出，當(dāng)前高校輔導(dǎo)員績(jī)效評(píng)價(jià)存在績(jī)效考評(píng)體系與學(xué)校整體宏觀戰(zhàn)略體系脫節(jié)、指標(biāo)設(shè)定不合理、考評(píng)結(jié)果缺乏有效溝通、激勵(lì)機(jī)制不完善等問題。趙偉忠等認(rèn)為，當(dāng)前高校輔導(dǎo)員績(jī)效評(píng)價(jià)制度存在重結(jié)果輕效果、考評(píng)體系過于簡(jiǎn)單、結(jié)果可靠度不高、過于重視指標(biāo)量化致使結(jié)果片面化等問題。郎金花認(rèn)為，績(jī)效評(píng)價(jià)存在考核內(nèi)容不合理、考核主體單一、考核結(jié)果缺乏反饋等問題。麥林指出績(jī)效評(píng)價(jià)存在考評(píng)指標(biāo)體系不完善，缺乏針對(duì)性和可操作性;缺乏合理有效的績(jī)效考評(píng)方式方法、考評(píng)制度等配套措施等。龐志偉指出，當(dāng)前績(jī)效評(píng)價(jià)存在重剛性指標(biāo)，致輔導(dǎo)員心理認(rèn)同過低;重指標(biāo)評(píng)價(jià)，弱激勵(lì)功能;重結(jié)果輕過程。陳少平等認(rèn)為當(dāng)前輔導(dǎo)員績(jī)效考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)不夠明確，考評(píng)培訓(xùn)不受重視，結(jié)果反饋不夠全面，考評(píng)過程的溝通和監(jiān)督機(jī)制尚不健全。

四、關(guān)于高校輔導(dǎo)員績(jī)效評(píng)價(jià)體系建設(shè)思路及模式

高校輔導(dǎo)員績(jī)效評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建需要遵循特定的理論原則，運(yùn)用科學(xué)化的評(píng)價(jià)方式方法來實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然評(píng)價(jià)體系的建構(gòu)也離不開對(duì)評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)主體等關(guān)鍵要素的科學(xué)設(shè)定和研究。

1、高校輔導(dǎo)員績(jī)效評(píng)價(jià)的原則

多數(shù)學(xué)者都比較贊同在評(píng)價(jià)體系構(gòu)建中要特別注意定量與定性、目標(biāo)與過程及結(jié)果相結(jié)合原則、導(dǎo)向性的考核原則、公平公開公正原則、注重長(zhǎng)效性原則及可操作性原則。但郎金華、張李洋陽等認(rèn)為，除了以上原則之外，考核還要堅(jiān)持全面性和科學(xué)性相結(jié)合，工作效果與工作過程相結(jié)合，輔導(dǎo)員物質(zhì)追求和自我實(shí)現(xiàn)相結(jié)合，職能部門、具體工作單位考核與學(xué)生評(píng)價(jià)相結(jié)合的原則。陳瑞平也指出，考核要堅(jiān)持目標(biāo)方向性、客觀公正性、全面與突出重點(diǎn)結(jié)合、過程和效果評(píng)價(jià)相結(jié)合、職能部門評(píng)價(jià)與學(xué)生評(píng)價(jià)相結(jié)合、可操作性、獎(jiǎng)懲掛鉤7個(gè)原則。陳春生、吳月齊、劉景偉等還認(rèn)為，在評(píng)價(jià)中要牢牢樹立以人為本的理念，注重激勵(lì)性原則、簡(jiǎn)單指標(biāo)和縝密評(píng)價(jià)相結(jié)合原則的應(yīng)用。

從這些學(xué)者關(guān)于考評(píng)原則的研究中可以看出，學(xué)術(shù)屆對(duì)于高校輔導(dǎo)員績(jī)效評(píng)價(jià)原則的研究和把握還是較為深入和全面的，并在定量與定性、目標(biāo)與過程及結(jié)果相結(jié)合、導(dǎo)向性的考核、公平公開公正、注重長(zhǎng)效性及可操作性這7大原則方面形成了較為一致的共識(shí)。但原則太過繁瑣，要求太過苛刻，往往在對(duì)評(píng)價(jià)體系構(gòu)建的操作上及評(píng)價(jià)的實(shí)際運(yùn)用帶來各種不便。總體而言，我們認(rèn)為，在高校輔導(dǎo)員績(jī)效評(píng)價(jià)構(gòu)建中應(yīng)主要遵循人性化與價(jià)值導(dǎo)向并舉、注重公平公正客觀、做到定量與定性結(jié)合、長(zhǎng)效使用與可操作等共性原則。

2、高校輔導(dǎo)員績(jī)效評(píng)價(jià)的方法

當(dāng)前多數(shù)學(xué)者普遍贊同的評(píng)價(jià)方法主要有目標(biāo)管理法、平衡計(jì)分法、關(guān)鍵業(yè)績(jī)指標(biāo)法和360度績(jī)效考評(píng)法。但根據(jù)時(shí)代的不斷發(fā)展變化，學(xué)界也引入了新的考核評(píng)價(jià)方法或方式，如網(wǎng)絡(luò)考核評(píng)價(jià)方法、交叉考核評(píng)價(jià)方法等。如熊瓊、房亞兵等運(yùn)用德爾菲法（Delphi Method）和層次分析法（AHP），構(gòu)建了一個(gè)輔導(dǎo)員工作考核體系的參考范例。除以上分析方法外，還有學(xué)者提出運(yùn)用關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)法（KPI）與目標(biāo)設(shè)定法（GS）與一票否決法等等。不同的方法有不同的適用范圍，在評(píng)價(jià)體系構(gòu)建中需認(rèn)真論證，合理使用。

3、高校輔導(dǎo)員績(jī)效評(píng)價(jià)的內(nèi)容

我國高校對(duì)輔導(dǎo)員績(jī)效評(píng)價(jià)的內(nèi)容，在一級(jí)層面上，大致可劃分為三類：第一類是囊括了德、能、勤、績(jī)、廉五大方面的內(nèi)容，這是目前應(yīng)用較為普遍的一種范式。這種范式基本上借鑒了高校管理人員的常用考核模版，通常把考核內(nèi)容分為德、能、勤、績(jī)、廉等5個(gè)部分，每個(gè)部分又細(xì)分出相應(yīng)的一些二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)，每個(gè)指標(biāo)又分為優(yōu)、良、中、差幾個(gè)等級(jí)。如陳國欽、麥林等人在考評(píng)指標(biāo)及內(nèi)容的設(shè)計(jì)上就普遍采用了這種范式，這類考核范式缺乏對(duì)輔導(dǎo)員崗位特殊性、工作內(nèi)容及角色定位的有效分析和規(guī)范，不能充分反映出輔導(dǎo)員工作及崗位特點(diǎn)，難以達(dá)到合理評(píng)價(jià)的效果。第二類是以輔導(dǎo)員工作業(yè)績(jī)?yōu)橹饕獌?nèi)容的考核模式。如行金玲、王煥云等借助管理學(xué)中關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)法，以通過完成工作的成本、數(shù)量、時(shí)間和質(zhì)量等一系列指標(biāo)內(nèi)容，采取具體可量化的、反映目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度的業(yè)績(jī)內(nèi)容對(duì)輔導(dǎo)員績(jī)效進(jìn)行考評(píng)。這類范式的評(píng)價(jià)終結(jié)性特點(diǎn)非常明顯，但對(duì)輔導(dǎo)員發(fā)展性問題的考評(píng)要求及表現(xiàn)較弱。第三類是以崗位勝任資格為主要內(nèi)容的考核模式。它旨在通過注重輔導(dǎo)員崗位責(zé)任及任職條件等因素，來考評(píng)輔導(dǎo)員的職責(zé)和工作技能，這種范式反映了學(xué)校人才培養(yǎng)目標(biāo)對(duì)輔導(dǎo)員崗位勝任力的要求。如陳巖松等人，運(yùn)用管理學(xué)中崗位勝任力理論，通過以崗位職責(zé)為主要內(nèi)容，建立了一套考核模式。

4、高校輔導(dǎo)員績(jī)效評(píng)價(jià)的主體

近年來，有越來越多的學(xué)者開始關(guān)注高校輔導(dǎo)員績(jī)效考評(píng)主體問題的研究。就其研究結(jié)果表明，多數(shù)學(xué)者贊同自我評(píng)價(jià)和組織評(píng)價(jià)相結(jié)合的評(píng)價(jià)方式。但也有學(xué)者認(rèn)為同事評(píng)價(jià)也是關(guān)鍵要素，如楊軍就提出輔導(dǎo)員績(jī)效評(píng)價(jià)主體應(yīng)包括自我評(píng)價(jià)、上級(jí)評(píng)價(jià)和同事評(píng)價(jià)。此外，還有學(xué)者認(rèn)為，考核主體應(yīng)包括學(xué)校相關(guān)職能部門、學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)生及本學(xué)院同級(jí)輔導(dǎo)員等四個(gè)主體，如學(xué)者浦解明等人就提出了這一看法。

5、構(gòu)建高校輔導(dǎo)員工作績(jī)效考核體系

國內(nèi)學(xué)者從多元智能理論、項(xiàng)目管理方法、專業(yè)化視角等角度，對(duì)輔導(dǎo)員工作績(jī)效進(jìn)行了研究。如吳俊文、涂敏等根據(jù)多元智能理論，論證了基于多元智能理論評(píng)價(jià)觀構(gòu)建輔導(dǎo)員績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)的可行性，并提出了標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建的建議。喬祖琴認(rèn)為輔導(dǎo)員工作績(jī)效評(píng)價(jià)應(yīng)運(yùn)用項(xiàng)目管理方法，從提高輔導(dǎo)員工作績(jī)效的角度，以結(jié)果為導(dǎo)向，完善輔導(dǎo)員績(jī)效定量與定性的考核內(nèi)容，來構(gòu)建輔導(dǎo)員績(jī)效考核實(shí)施過程中的工作原則、工作方法、指標(biāo)體系設(shè)計(jì)，最終構(gòu)建出高校輔導(dǎo)員績(jī)效考核模型。

五、結(jié)語

綜上所述，國內(nèi)學(xué)者對(duì)高校輔導(dǎo)員工作績(jī)效考評(píng)作了一定的研究，指出了考評(píng)的現(xiàn)狀和問題、考評(píng)的目的以及考評(píng)內(nèi)容，但是未能深入地對(duì)整個(gè)體系做出系統(tǒng)研究，如實(shí)踐運(yùn)用缺乏操作性，存在考評(píng)目的不明確、指標(biāo)不科學(xué)、方法不完善和結(jié)果不反饋等問題?？?jī)效考評(píng)方法單一，考評(píng)目標(biāo)過于追求全面化，難以區(qū)分被考評(píng)者的水平。目前的研究為高校輔導(dǎo)員工作績(jī)效考核提供了一定的研究基礎(chǔ)，但還沒有系統(tǒng)地研究高校輔導(dǎo)員績(jī)效考評(píng)工作。因此，做一些新的、系統(tǒng)研究很有必要，以提高輔導(dǎo)員工作績(jī)效考評(píng)的系統(tǒng)性、科學(xué)性和針對(duì)性。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 陳國欽.高校輔導(dǎo)員工作績(jī)效考核評(píng)估應(yīng)注意把握幾個(gè)要點(diǎn)[J].思想政治教育研究，2010（6）110-112.

[2] 張志勇，杜菲.論高校輔導(dǎo)員工作課程化模式下績(jī)效評(píng)價(jià)體系建設(shè)[J].學(xué)理論，2015（5）245-246.

[3] 蔡曉平.績(jī)效評(píng)價(jià)促進(jìn)高校輔導(dǎo)員專業(yè)化發(fā)展的實(shí)踐與研究[J].韓山師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（2）105-108.

[4] 任雄飛，陶琳，宋娟.以考核促建設(shè)打造高素質(zhì)的輔導(dǎo)員隊(duì)伍[J].思想教育研究，2009（12）147-149.

[5] 匡玉梅.專業(yè)化趨勢(shì)下高校輔導(dǎo)員績(jī)效考核制度探析[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（2）83-86.

[6] 熊瓊.高校輔導(dǎo)員工作效能評(píng)價(jià)體系研究[J].思想政治課研究，2014（6）38-43.

【作者簡(jiǎn)介】

王曉飛（1983-）男，漢族，河南葉縣人，碩士，海南醫(yī)學(xué)院講師，從事政治學(xué)、思想政治教育、職業(yè)教育及馬克思主義理論研究.

史濟(jì)純，男，漢族，海南?？谌耍Ｄ厢t(yī)學(xué)院教授，從事心理學(xué)、思想政治教育研究.