論關(guān)聯(lián)交易中的法律問題

杜曉芳

黑龍江大學(xué)，黑龍江　哈爾濱　150080

?

論關(guān)聯(lián)交易中的法律問題

杜曉芳

黑龍江大學(xué)，黑龍江哈爾濱150080

關(guān)聯(lián)交易的本質(zhì)是控制性或重大影響性，適當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易是有利的，而過度的、非公允的關(guān)聯(lián)交易則會(huì)損害公司利益以及中小股東的利益。為了引導(dǎo)關(guān)聯(lián)交易走向適當(dāng)化與公允化，本文提出了一系列關(guān)于關(guān)聯(lián)交易的認(rèn)定、信息披露，關(guān)聯(lián)人的舉證責(zé)任、賠償責(zé)任等制度建議。

關(guān)聯(lián)交易；控制；非公允性；法律監(jiān)管

一、關(guān)聯(lián)交易的本質(zhì)

關(guān)聯(lián)交易是具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)主體——關(guān)聯(lián)方與企業(yè)之間進(jìn)行的具有資源或者財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的交易，即體現(xiàn)出關(guān)聯(lián)方對(duì)另一方的控制或者重大影響。

縱觀各國，對(duì)于“控制”或“重大影響”均有不同闡釋。例如，《紐約州公司法》第191條(8)規(guī)定：“控制是指那些直接或者間接擁有引導(dǎo)或者指示公司的經(jīng)營管理和發(fā)展策略的權(quán)利，而不論其手段是通過股權(quán)、合同控制、或者其他方法”?！短乩A州普通公司法》第203條(C)中規(guī)定：“控制是指直接或者間接有權(quán)指導(dǎo)或促成某人的管理與權(quán)謀的指導(dǎo)，無論是通過有投票權(quán)股票的所有權(quán)、契約或其他方式取得該權(quán)利”。《澳大利亞公司法》第259條規(guī)定：“當(dāng)一家公司有能力決定這家企業(yè)的財(cái)政和經(jīng)營政策的決策結(jié)果，則這家公司控制了一個(gè)企業(yè)。公司這種能力最重要的是指其實(shí)際運(yùn)用的影響力”。[1]

綜上所述，“控制”包括資本控制、股權(quán)控制、實(shí)際控制人的控制，以及基于其他法律關(guān)系形成的控制，這已成為對(duì)關(guān)聯(lián)關(guān)系進(jìn)行法律界定的立法主流。

二、我國關(guān)聯(lián)交易的法律問題分析

(一)基本法缺乏對(duì)關(guān)聯(lián)交易相關(guān)事項(xiàng)的法律界定

當(dāng)前，我國對(duì)關(guān)聯(lián)交易的法律監(jiān)管存在漏洞，根本原因在于我國缺乏對(duì)關(guān)聯(lián)交易相關(guān)事宜的法律界定，尤其是《公司法》、《證券法》等基本法對(duì)關(guān)聯(lián)交易的重視不足，對(duì)關(guān)聯(lián)交易均未做專章規(guī)定，導(dǎo)致關(guān)聯(lián)交易的相關(guān)事項(xiàng)規(guī)定的不明確、不具體。首先，《公司法》僅僅強(qiáng)調(diào)了關(guān)聯(lián)交易的本質(zhì)，即一方對(duì)另一方的控制性和重大影響性，但是對(duì)關(guān)聯(lián)交易的范圍、認(rèn)定規(guī)則以及關(guān)聯(lián)交易公允性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等均未做具體規(guī)定。其次，《證券法》僅涉及關(guān)聯(lián)方的信息披露義務(wù)，且設(shè)計(jì)過于簡單，僅規(guī)定了事后信息披露責(zé)任，使得關(guān)聯(lián)交易的信息披露延滯，為關(guān)聯(lián)方利用法律法規(guī)的漏洞進(jìn)行非公允性關(guān)聯(lián)交易提供了更多的操縱機(jī)會(huì)。[2]

(二)關(guān)聯(lián)交易的訴訟救濟(jì)不具備可操作性

目前，我國對(duì)非公允性關(guān)聯(lián)交易中的受害主體的保護(hù)尚缺乏完善的訴訟救濟(jì)制度。首先，缺失明確的關(guān)聯(lián)方認(rèn)定規(guī)則和關(guān)聯(lián)交易公平性判定標(biāo)準(zhǔn)，使得在訴訟中確定是否是關(guān)聯(lián)交易、是否有失公允性存在困難，因而阻礙了中小股東或者其他被控制企業(yè)通過訴訟方式維權(quán)的渠道。其次，即使中小股東或者其他被控企業(yè)通過司法維權(quán)，也很難勝訴，主要是由于其處于被控地位，相關(guān)財(cái)務(wù)信息均被關(guān)聯(lián)方控制，因而取證、舉證困難，勝訴的可能性不大。

三、我國上市公司關(guān)聯(lián)交易的立法完善

(一)設(shè)立完善的關(guān)聯(lián)交易認(rèn)定規(guī)則及公允性判斷標(biāo)準(zhǔn)

要想實(shí)現(xiàn)對(duì)關(guān)聯(lián)交易的有效監(jiān)管，首先，要將關(guān)聯(lián)交易的相關(guān)法律概念界定清晰，明確其本質(zhì)，同時(shí)明確關(guān)聯(lián)方的法定范圍，這是對(duì)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行法律監(jiān)管的前提。其次，還必須有關(guān)聯(lián)交易具體的認(rèn)定規(guī)則，這是關(guān)聯(lián)交易的外在表現(xiàn)形式。只有掌握了關(guān)聯(lián)交易的本質(zhì)和形式，實(shí)務(wù)中，關(guān)聯(lián)交易的披露才能更充分、準(zhǔn)確。再次，關(guān)聯(lián)交易的公允性判斷標(biāo)準(zhǔn)也是一個(gè)至關(guān)重要的問題，只有將其明確和細(xì)化，非公允性關(guān)聯(lián)交易的法律監(jiān)管才能得到落實(shí)。

(二)建立全面、統(tǒng)一的關(guān)聯(lián)交易法律監(jiān)管體系

在我國法律體系中，《公司法》和《證券法》處于基本法的法律地位，基本法的內(nèi)容決定了行政法規(guī)、部門規(guī)章等法律規(guī)范內(nèi)容的合法性以及完整性。基本法不全面，各部門規(guī)章無統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)就會(huì)發(fā)生各自規(guī)定、相互矛盾的狀況。在關(guān)聯(lián)交易規(guī)模不斷擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)形勢下，要對(duì)《公司法》和《證券法》中關(guān)于關(guān)聯(lián)交易的內(nèi)容進(jìn)行完善，全面化、系統(tǒng)化地規(guī)定關(guān)聯(lián)交易的相關(guān)內(nèi)容，如對(duì)關(guān)聯(lián)交易的概念、范圍、認(rèn)定規(guī)則及公允性的判定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)充規(guī)定，強(qiáng)化交易主體的誠信義務(wù)，同時(shí)還要在基本法中對(duì)關(guān)聯(lián)交易的披露范圍進(jìn)行擴(kuò)大化規(guī)定，以此來遏制泛濫的非公允性關(guān)聯(lián)交易。依據(jù)我國法律等級(jí)規(guī)則，下位法不得違反上位法，否則無效，因此，從另一個(gè)方面也體現(xiàn)了對(duì)基本法內(nèi)容完善的重要性。只有在規(guī)定明確的上位法的有機(jī)指導(dǎo)下，下位法才能相互配合，只有形成體系化的法律監(jiān)管制度，才能對(duì)非公允性關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行有效監(jiān)管。

(三)明確非公允性關(guān)聯(lián)交易的舉證責(zé)任和賠償標(biāo)準(zhǔn)

為了加強(qiáng)關(guān)聯(lián)交易訴訟維權(quán)的可操作性，更好的維護(hù)關(guān)聯(lián)交易受害方的利益，首先，筆者建議適用“過錯(cuò)推定原則”，當(dāng)關(guān)聯(lián)交易受害方通過“債權(quán)人代位訟訴”或者“股東代表訴訟”維權(quán)時(shí)，由被告自證未出現(xiàn)《公司法》規(guī)定的公司法人人格否認(rèn)制度的各項(xiàng)情形，否則則推定為控制權(quán)人濫用控制權(quán)進(jìn)行了非公允性關(guān)聯(lián)交易，要承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，以此減輕處于弱勢地位的被控制企業(yè)或個(gè)人的舉證不能的困境。其次，談及賠償就要涉及賠償標(biāo)準(zhǔn)問題，當(dāng)前我國對(duì)于賠償標(biāo)準(zhǔn)并無科學(xué)的具體的規(guī)定，使得賠償標(biāo)準(zhǔn)混亂，公司利益、中小股東利益、債權(quán)人利益不能得到公平保障。當(dāng)前我國采取的是第三人替代和專業(yè)人員評(píng)估審計(jì)原則，筆者建議不僅要規(guī)定相應(yīng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，還要明確、細(xì)化使用不同標(biāo)準(zhǔn)的條件，可采用要件主義方式列明。

[1]趙旭東主編.境外公司法專題概覽[M].北京：人民法院出版社，2005.

[2]夏雪.上市公司關(guān)聯(lián)交易法制演變研究[D].華東政法大學(xué)，2010.

D912.29

A

2095-4379-(2016)21-0236-01

杜曉芳(1991-)，女，漢族，遼寧義縣人，黑龍江大學(xué)，碩士研究生，研究方向：法學(xué)。