論公司股東派生訴訟制度及其立法建構(gòu)

崔立華

云南經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，云南　昆明　650104

?

論公司股東派生訴訟制度及其立法建構(gòu)

崔立華

云南經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，云南昆明650104

公司股東派生訴訟制度是促進(jìn)公司利益平衡發(fā)展，監(jiān)督公司董事、監(jiān)事、領(lǐng)導(dǎo)階層人員工作責(zé)任的有效機(jī)制，因此本文就針對(duì)公司股東派生訴訟制度及其立法構(gòu)建進(jìn)行探究，以促進(jìn)公司發(fā)展。

公司股東；派生訴訟制度；立法構(gòu)建

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，公司發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)越來越多。股東派生訴訟機(jī)制對(duì)公司的發(fā)展十分有利，因此積極探究股東派生訴訟制度及其立法構(gòu)建十分重要。

一、股東派生訴訟制度的價(jià)值

股東派生訴訟制度的價(jià)值體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。第一，股東派生訴訟制度能夠是公司各個(gè)股東之間的利益更加平衡。公司的運(yùn)作過程中，大股東與小股東的利益沖突是常有的事。公司中的大股東對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)及效益管理有很大的決定權(quán)利，小股東只能夠屈服于大股東的決策之下，此外公司的大股東還可能利用其擁有的權(quán)利損害公司的權(quán)益及其他股東的權(quán)益而謀取更大的個(gè)人利益。若不對(duì)公司大股東的這些權(quán)利進(jìn)行限制，則公司小股東的合法權(quán)益將會(huì)受到極大的侵害。公司股東派生訴訟制度就是限制公司大股東謀取個(gè)人利益而損壞公司及其他股東利益的有利武器。第二，股東派生訴訟制度能夠優(yōu)化公司的治理。股東派生訴訟機(jī)制的是基于保護(hù)公司利益基礎(chǔ)之上的，賦予股東對(duì)損害公司利益的行為提出訴訟的權(quán)利，因此公司的經(jīng)營(yíng)與管理受到股東的監(jiān)管，公司的治理也會(huì)更加公正合理。第三，積極阻止侵權(quán)行為。公司股東派生訴訟制度中，對(duì)董事、監(jiān)事及各個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人員在利益的驅(qū)使下做出的一系列侵權(quán)行為，股東有權(quán)利提出訴訟，因此股東派生訴訟制度在一定程度上是侵權(quán)行為的監(jiān)督者，在侵權(quán)行為發(fā)生后，其還能夠及時(shí)阻止，維護(hù)公司成員的合法權(quán)益。

二、公司股東派生訴訟制度的立法構(gòu)建

根據(jù)新的“公司法”規(guī)定可以看出，公司股東派生訴訟制度是通過監(jiān)督公司董事會(huì)成員及各個(gè)監(jiān)事及管理人員工作態(tài)度及責(zé)任，以保護(hù)公司利益為最終目的的一種具有法律效應(yīng)的規(guī)定，其對(duì)提升公司經(jīng)濟(jì)效益及中小股東的合法權(quán)益十分重要。新“公司法”雖然根據(jù)目前社會(huì)公司管理與經(jīng)營(yíng)制度進(jìn)行了很大的改進(jìn)，但其仍然存在幾方面的問題。首先新“公司法”規(guī)定的原告資格太過于簡(jiǎn)單，而對(duì)于原告資格的審核又過于嚴(yán)苛。新“公司法”中規(guī)定原告主體要至少持有公司的百分之一的股份，且達(dá)到一定的時(shí)間才有原告主體的資格。然而目前我國(guó)的大部分中小股份公司大多存在股份分散，持有率低的情況。再加之原告主體的資格審核還要求持股有一定的時(shí)間，然而根據(jù)實(shí)際調(diào)查顯示，我國(guó)的上市公司股東的持股時(shí)間都十分短暫，由于對(duì)原告主體資格審核的過于嚴(yán)苛，我國(guó)上市公司中大概有一半的股東不具備派生訴訟的權(quán)利。其次，關(guān)于侵權(quán)行為的訴訟請(qǐng)求規(guī)定中，股東發(fā)生派生訴訟請(qǐng)求是在公司董事、監(jiān)事及公司較高職權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)者違反法律規(guī)定或公司規(guī)定而損壞公司利益的情況之下，然而法律法規(guī)及公司規(guī)定都不能夠完全約束公司董事、監(jiān)事、高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人的工作狀態(tài)及責(zé)任。公司規(guī)定對(duì)董事等人的工作責(zé)任限制是基于董事本身的工作道德之上的；而通過法律法規(guī)對(duì)董事等人的工作狀態(tài)及責(zé)任進(jìn)行強(qiáng)制性約束也只能盡可能的最大化利用其職業(yè)技能，優(yōu)化公司及其委托人的利益。公司股東派生訴訟機(jī)制實(shí)施的約束條件極多，再加之對(duì)激勵(lì)股東主動(dòng)提出派生訴訟的機(jī)制缺乏，根據(jù)權(quán)益最大化的原則考慮，股東發(fā)生派生訴訟應(yīng)該更多的考慮對(duì)公司權(quán)益的影響及對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響，然而新的“公司法”中顯然沒有對(duì)股東提出有利于公司發(fā)展及社會(huì)經(jīng)濟(jì)提升的派生訴訟激勵(lì)機(jī)制，再加之“公司法”中股東派生訴訟的前期環(huán)節(jié)設(shè)置不夠科學(xué)，股東提出派生訴訟請(qǐng)求的條件較為苛刻，因此目前我國(guó)股東派生訴訟機(jī)制十分不完善。

本文針對(duì)公司股東派生訴訟機(jī)制中量中最常見的情況進(jìn)行分析，以幫助公司股東派生訴訟制度有更加完善的立法構(gòu)建。股東在提出書面訴訟請(qǐng)求之后，公司怠慢或拒絕股東的訴訟請(qǐng)求，在收到訴訟請(qǐng)求的三十日之內(nèi)，未提出訴訟請(qǐng)求或者由于訴訟事件影響較大，因?yàn)樵V訟時(shí)間的推遲而對(duì)公司的利益造成重大的損壞時(shí)，公司可以越過董事、監(jiān)事，直接提出訴訟。在該項(xiàng)規(guī)定中，存在兩條不科學(xué)的條令。首先是三十日的時(shí)間限制，三十天的時(shí)間內(nèi)，侵權(quán)股東可以相互串通導(dǎo)致保護(hù)公司利益的訴訟求情不成立；其次，對(duì)于對(duì)公司利益有緊急危害的情況的規(guī)定太過于含糊，這使得股東派生訴訟中這類情況的可操作性很低，因此，對(duì)于股東提出訴訟請(qǐng)求而公司董事及監(jiān)事拒絕的情況，相關(guān)的立法應(yīng)該更加科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)。

三、結(jié)語(yǔ)

公司股東派生訴訟制度對(duì)公司經(jīng)濟(jì)效益的發(fā)展與股東利益的平衡具有十分重大的意義，因此，我們應(yīng)該積極探究股東派生訴訟制度及其立法構(gòu)建，以幫助我國(guó)公司及社會(huì)經(jīng)濟(jì)獲得更好的發(fā)展。

[1]馬永梅.股東派生訴訟的理性選擇及其制度建構(gòu)[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2006，28(1)：67-70，74.

[2]周靜.股東派生訴訟研究[D].中央民族大學(xué)，2012.

[3]董翠.我國(guó)股東派生訴訟制度的缺陷及其完善——理論解讀與制度建構(gòu)[D].黑龍江大學(xué)，2010.

D922.291.91

A

2095-4379-(2016)21-0221-01

崔立華(1975-)，女，山東濱州人，碩士，云南經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，副教授，研究方向：高等教育、職業(yè)教育。