北魏與元朝“漢法”推行及其成效之比較

?

·讀史札記·

北魏與元朝“漢法”推行及其成效之比較

竇相國

美國學(xué)者魏復(fù)古提出“滲透王朝”(Dynasties of Infiltration)與“征服王朝”(Dynasties of Conquest)理論，將十六國、北魏等王朝作為“滲透王朝”的典型代表，認(rèn)為“滲透王朝”的特點是刻意模仿與吸收漢文化，最終被漢族所同化；而遼、金、元等王朝則是“征服王朝” 的典型代表，其特點是上述朝代的統(tǒng)治者們并非僅僅進(jìn)行漢化，而是著力維護(hù)自己民族的文化，并且與漢文化互相作用*Karl A.Wittfogel, Jiasheng Feng, History of Chinese Society, Liao (907—1125), Philadelphia Publishers,Inc.1949.p.752.。本文試由魏復(fù)古的理論入手，比較一下北魏和元朝行“漢法”的背景與原因、具體舉措與實施效果。

一、背景與原因比較

(一)游牧文化與農(nóng)耕文化之間的沖突

北魏和元朝的建立者鮮卑族和蒙古族都是我國北方草原上的游牧民族，兩者的經(jīng)濟(jì)都是畜牧經(jīng)濟(jì)，文化上都是游牧文化，在生活上逐水草遷徙，他們崇尚武力、敢于遠(yuǎn)征，相信財富是要靠流血而不是流汗獲得。漢族的農(nóng)耕文化，以耕作與定居為主要生活方式。與游牧民族相反，他們安于現(xiàn)狀、不事遠(yuǎn)征，認(rèn)為財富是要通過流汗才能取得。

因為兩種不同文化的沖突，北方游牧民族和中原漢族的民族矛盾進(jìn)一步激化，而且成為影響我國文明發(fā)展的核心問題。為了防備北方游牧民族的侵犯，我國絕大多數(shù)漢族王朝的首都都設(shè)在北方，以至于有國外學(xué)者在解釋中國為什么沒有積極向海洋擴(kuò)張的原因時認(rèn)為：“在士大夫們看來，與其把大量錢財耗費在徒勞無功的海外航行與貿(mào)易上，不如把它們用于修葺堡壘、訓(xùn)練軍隊，防范蒙古人或是突厥人的進(jìn)攻，畢竟，半個世紀(jì)前被北族征服的陰影猶記于心?！?Peter N. Stearns, Michael Adas, Stuart B. Schwartz, World Civilizations: The Global Experiences, HarperCollions Publishers,Inc.1992. pp.655—656.

(二)入主中原后面臨日趨加深的民族矛盾

孝文帝元宏即位初期，北魏民族矛盾已經(jīng)發(fā)展到形同水火的程度，不僅僅是漢族，其他民族與鮮卑族統(tǒng)治者之間的矛盾也十分突出。史載：“(延興元年九月，471年)壬午，青州高陽氏封辯自號齊號，聚黨千余人，州軍討滅之”；“冬十月丁亥，沃野、統(tǒng)萬兩軍敕勒叛”；“(十一月)郁州妖賊司馬小君聚眾反于平陵”；“(延興)二年春正月已卯，統(tǒng)萬鎮(zhèn)胡民相率北叛”，胡民就是北方的匈奴等民族；“(延興二年春)二月乙巳……蠕蠕犯塞”*《魏書》卷7《高祖紀(jì)》,中華書局1974年版，第135、137頁。，蠕蠕就是柔然。可見，孝文帝即位的時代可以說是北魏的“危急存亡之秋”，再不推行改革，北魏政權(quán)很有可能被蜂擁而起的各族人民起義所推翻。

元世祖忽必烈即位初期，民族矛盾及統(tǒng)治階級內(nèi)部的矛盾錯綜復(fù)雜。已征服州郡軍民時而復(fù)叛。史載：“(中統(tǒng)二年，1261年)二月丁亥朔……李璮反，以漣海三城獻(xiàn)于宋，盡殺蒙古戍軍，引麾下趨益都”；“六月乙酉朔，宋兵攻滄州、雅州、瀘州，民降而復(fù)叛”*《元史》卷5《世祖本紀(jì)》，中華書局1976年版，第82、85頁。。在蒙古統(tǒng)治階級內(nèi)部，世祖幼弟阿里不哥在漠北自立為汗，并派軍南下進(jìn)攻世祖。面對內(nèi)外交困的危局，元世祖采納漢族謀臣姚樞的計策,在 1262至1264年，平定了阿里不哥和李璮之亂。但后來，由于漢族重臣王文統(tǒng)被查出與李璮有牽連而被殺，色目人理財大臣阿合馬因貪吝過度而被漢人千戶王著所暗殺，他就不再信任和重用漢臣，行“漢法”因此被長期擱置下來。之后元英宗碩德八剌更是因為積極推行“漢法”，觸犯了蒙古諸王和貴族利益而遇害于南坡行宮。

二、具體舉措與實施效果比較

(一)北魏采取全盤漢化的政策，元朝則有所保留

北魏孝文帝親政以后，立刻大刀闊斧地廢除鮮卑舊制，采取了全盤漢化的政策。究其原因,從時代發(fā)展角度說，在北魏初年，鮮卑族統(tǒng)治者已經(jīng)對本族部眾采取了“離散諸部，分土定居”*《魏書》卷83《賀訥傳》，第1812頁。、“給耕牛，計口授田”*《魏書》卷100《食貨志》，第2850頁。的政策，改革是其必然結(jié)果。從孝文帝的個人性格來看，他具有深謀遠(yuǎn)慮、善于隱忍的個性特點。祖母馮太后長期壓制孝文帝，獨掌大權(quán)，孝文帝處處退讓、韜光養(yǎng)晦。因為馮太后生前特意將自己的陵墓修在平城北郊的方山上，以達(dá)到死后仍注視著平城內(nèi)孝文帝一舉一動的目的，所以孝文帝早有遷都的意圖。

元朝一直在行“漢法”的道路上有所保留,究其原因，元朝是第一個由北方游牧民族建立的一統(tǒng)大江南北的非漢族政權(quán)，而且武力威震歐亞大陸，幾乎沒有和它匹敵的強國，對于被它征服的廣大地區(qū)和民族，元朝統(tǒng)治者在心理上是高高在上、極其不屑的。蒙古貴族視實行“漢法”，是對太祖成吉思汗“祖宗家法”的背叛，因而強烈反對。

(二)北魏遷都洛陽，元朝則采取“兩都巡幸制”

北魏孝文帝果斷地將都城從臨近漠北草原的平城遷到位于北部中國農(nóng)耕地區(qū)的古都洛陽。北魏從文化方面可以說是完全拋棄了鮮卑族的游牧生活方式，轉(zhuǎn)而發(fā)展農(nóng)耕。對于某些鮮卑權(quán)臣，孝文帝也采取一定的讓步,允許他們暑熱時回所屬部落避暑，“帝以北方酋長及侍子畏暑，聽秋朝洛陽，春還部落，時人謂之‘雁臣’”*《資治通鑒》卷141，建武四年，中華書局1976年版，第4410頁。。

元朝對于維護(hù)游牧區(qū)域和農(nóng)耕區(qū)域的平衡采取了“兩都巡幸制”的手段。全國設(shè)立兩個都城，一個是上都，位于今天內(nèi)蒙古自治區(qū)境內(nèi)；一個是大都，就是今天的北京市。元朝皇帝每年秋末到初春在大都居住和辦公，入夏則遷往上都避暑與巡視草原。這樣既可以控制中原漢族地區(qū)，又可以兼顧蒙古草原地區(qū)，達(dá)到兩個核心統(tǒng)治區(qū)域的政策平衡，是實現(xiàn)多民族國家大一統(tǒng)局面的政治、經(jīng)濟(jì)和文化需要。

(三)北魏漢化政策成功，元朝行“漢法”則最終失敗

北魏孝文帝的漢化政策一開始就得到一批漢族謀臣如張彝、崔光等人的大力支持。所以后來孝文帝恩威并施，迫使?jié)h族大臣中的重要人物尚書李沖、鮮卑族勛臣中的重要人物任城王拓拔澄、皇后馮氏等這些原先太后陣營中的舊臣改變政見，轉(zhuǎn)到支持自己的陣營中*李憑：《襄助北魏孝文帝遷都的三位關(guān)鍵人物》，《江海學(xué)刊》2012年第3期。。有了這些元老重臣的鼎力支持，使得孝文帝能夠左右朝野文武大臣，共同完成改革大業(yè)。

元朝諸帝對于漢族大臣始終懷有深深的戒心，即使是推行“漢法”最為激進(jìn)的元英宗，所依仗的股肱之臣也只是丞相拜住等一小撮蒙古族大臣，漢族大臣如張養(yǎng)浩等并沒有被賦予太大權(quán)力。而反對行“漢法”的大臣全是蒙古貴族，而且握有實權(quán)，有御史大夫鐵失，知樞密院事也先帖木兒等人，保守派的力量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于改革派的力量。他們勾結(jié)在一起，里應(yīng)外合，“以鐵失所領(lǐng)阿速衛(wèi)兵為外應(yīng)，鐵失、赤斤鐵木兒殺丞相拜住，遂弒帝于行幄”*《元史》卷27《英宗本紀(jì)》，第632—633頁。。此后的元朝皇帝主要是維護(hù)蒙古舊制和加強內(nèi)部團(tuán)結(jié)，再也沒有精力去推行全面的改革了。

三、造成兩種不同結(jié)果之原因分析

(一)兩朝接觸文明、統(tǒng)治區(qū)域不同

北魏統(tǒng)治時期，北部草原地區(qū)并未統(tǒng)一，強大的柔然部落聯(lián)盟長期居于該地，成為北魏的心腹大患。他們無法再向北擴(kuò)張，只有南下中原，因此漢族儒家文明就成為他們所能接觸到的最先進(jìn)文明形態(tài)，而漢族王朝南齊的軍事實力又弱于北魏，所以孝文帝遷都也有避開柔然的軍事威脅，轉(zhuǎn)而威懾南齊的軍事目的。北魏統(tǒng)治者又長期與漢族通婚，比如孝文帝的祖母、文明太后馮氏就是漢族人，因此在接收漢族文化的積極性上要強于蒙古族。

元朝的奠基者太祖成吉思汗早在1206年就統(tǒng)一了蒙古各部，并且通過多次西征征服亞歐大陸廣大地區(qū)。通過戰(zhàn)爭，他們接觸到波斯—斯蘭文明、天主教文明等多種文明形式，并且認(rèn)識到不同文明的長處。對于漢族文明的核心思想儒家思想，早期他們也把它視為一種宗教信仰，稱服從管理的儒士為儒戶，像僧、道等宗教信徒一樣享有減免差役的優(yōu)惠政策*蕭啟慶：《內(nèi)北國而外中國:蒙元史研究》，中華書局1999年版，第371—372頁。。但元朝上層與北魏統(tǒng)治者相比，所受到的漢族文化影響要小得多，而且元朝皇帝視“漢地”為他們統(tǒng)治下“世界帝國”的一部分，根據(jù)“因其俗而分治之”的原則，他們不可能像北魏統(tǒng)治者那樣接受全盤漢化的政策。

(二)兩朝皇帝漢文化素養(yǎng)不同

北魏孝文帝具有相當(dāng)高的漢文化素養(yǎng)。《魏書》記載“(帝)雅好讀書，手不釋卷。《五經(jīng)》之義，覽之便講，學(xué)不師受，探其精奧。史傳百家，無不該涉”。而且擅長用漢文寫作，“才藻富瞻，好為文章，詩賦銘頌，任興而作。有大文筆，馬上口授，及其成也，不改一字。”*《魏書》卷7《高祖紀(jì)》,第187頁。

元朝諸帝漢文化素養(yǎng)大都很低，仁宗、英宗、文宗、順帝四位皇帝懂得一些，但也僅僅停留在講漢語和批閱簡單的漢文詔書方面。元文宗、元順帝漢文化素養(yǎng)稍高一點，也只是保存下來的幾首詩歌而已。

(三)兩朝皇帝實際皇權(quán)大小不同

北魏皇權(quán)要高于蒙元皇帝。在統(tǒng)治手段上，北魏“起于北方，專以刑殺為政”*趙翼：《廿二史札記》卷14《后魏刑殺太過》，中華書局1984年版，第192頁。，“然如崔浩之誅，清河崔氏無遠(yuǎn)近，及范陽盧氏、太原郭氏、河?xùn)|柳氏，皆浩之親黨，盡夷其族，甚至傳吏亦夷其族，同修史者亦族誅”*趙翼：《廿二史札記》卷14《后魏刑殺太過》，中華書局1984年版，第192頁。。嚴(yán)刑峻法使北魏皇帝的皇權(quán)大為加強。所以面對保守派勢力時，如孝文帝就能夠利用手中的皇權(quán)分化他們，恩威并施，迫使其中的一些人如李沖、拓拔澄等人轉(zhuǎn)變態(tài)度。

元朝皇帝的實際皇權(quán)要低于北魏皇帝。元朝一直堅持忽里臺選汗制，皇帝必須由全體蒙古宗王集體選舉產(chǎn)生，所以每位皇帝即位后都要通過“歲賜”大量的財物給諸王、貴戚、勛臣以籠絡(luò)人心，龐大的“歲賜”成為長期壓在各族人民頭上的沉重負(fù)擔(dān)。在刑律上，元朝尚輕，“凡郡國有疑獄，必遣官覆鞠而從輕，死罪審錄無置者，亦以待報，然后加刑”*《元史》卷120《刑法》，第2604頁。，諸王“然多有據(jù)地叛亂者”*趙翼：《廿二史札記》卷29《元代叛王》，第435頁。。此外，蒙古權(quán)臣集團(tuán)也是一股不容忽視的勢力，“元則大臣權(quán)重，故立君多權(quán)臣”*趙翼：《廿二史札記》卷29《元諸帝多由大臣擁立》，第430頁。。因此清代學(xué)者趙翼感慨：“太祖選貴臣子弟給事左右，故宦官不能竊權(quán)。此固一代良法，而豈知大臣權(quán)力過甚，又足為亂階，其禍較宦官更烈哉?！?趙翼：《廿二史札記》卷29《元諸帝多由大臣擁立》，第430頁。由此也可以看出，元朝皇帝在推行政策時要顧及多方面的利益，其實際皇權(quán)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于北魏皇帝，這也是元朝皇帝“漢法”屢行屢廢的一個重要原因。

責(zé)任編輯：郝紅暖

作者簡介：竇相國(1981-)，男，安徽泗縣人，安徽交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院教師。