中國(guó)音樂(lè)美學(xué)中的抽象觀

楊真穎

（廈門(mén)大學(xué)藝術(shù)學(xué)院，福建 廈門(mén) 361000）

中國(guó)音樂(lè)美學(xué)中的抽象觀

楊真穎

（廈門(mén)大學(xué)藝術(shù)學(xué)院，福建 廈門(mén) 361000）

區(qū)別于西方的自律與他律美學(xué)，中國(guó)音樂(lè)哲學(xué)中形式與內(nèi)容的矛盾并非其矛盾的主要方面，《樂(lè)記》所體現(xiàn)的音心相映的美學(xué)觀點(diǎn)恰如其分地找到了主體間性的位置，并將其作為中國(guó)音樂(lè)審美的要素。同時(shí)，功利性的道德光輝對(duì)于音樂(lè)審美與創(chuàng)造的遏制，將內(nèi)容層次提到較高的位置，單純形式的探索在中國(guó)音樂(lè)哲學(xué)中可否存在值得探討。

樂(lè)記；樂(lè)象；美學(xué)

西方音樂(lè)哲學(xué)的發(fā)展總是伴隨著社會(huì)的變革以及哲學(xué)新思路的開(kāi)拓，然而，在中國(guó)自古參禪悟道及儒家中庸的思維模式下，音樂(lè)美學(xué)的走向大不相同。眾多音樂(lè)美學(xué)的觀點(diǎn)奠定了中國(guó)音樂(lè)功能論的事實(shí)。那么，音樂(lè)形式本身在審美過(guò)程中占據(jù)著什么樣的位置？筆者在本文中將著重探討音樂(lè)形式可否脫離內(nèi)容存在的問(wèn)題。

一、《樂(lè)記·樂(lè)象》中關(guān)于形式美的探討

《樂(lè)記·樂(lè)象》中認(rèn)為，音樂(lè)的聲音應(yīng)該按照一定的方法有所修飾才能達(dá)到美的效果?！叭缓蟀l(fā)以聲音，而文以琴瑟，動(dòng)以干戚，飾以羽旄，從以簫管，奮至德之光，動(dòng)四氣之和，以著萬(wàn)物之理［1］。” 音樂(lè)的外在形式往往需要通過(guò)樂(lè)器、舞蹈等載體的裝飾表現(xiàn)出來(lái)。形式的展現(xiàn)與主體本身呈現(xiàn)出一定的因果關(guān)系。人必須修養(yǎng)自身、崇尚正義之風(fēng)才能領(lǐng)略音樂(lè)功德教化的作用。不難發(fā)現(xiàn)，《樂(lè)記》認(rèn)為，不論是人自身還是音樂(lè)的外在形式，其存在的根本意義在于傳教于天地萬(wàn)物，如果音樂(lè)失去了這方面的功能，那么就失去了價(jià)值。這樣的觀念與當(dāng)下大眾的音樂(lè)審美似乎背道而馳。在多元復(fù)雜的當(dāng)代社會(huì)，對(duì)于形式美的標(biāo)準(zhǔn)已尋不出一個(gè)統(tǒng)一的答案。馬克思主義原理在音樂(lè)哲學(xué)中的嘗試使我們發(fā)現(xiàn)音樂(lè)作為一種意識(shí)形態(tài)，傳遞著當(dāng)下社會(huì)及歷史時(shí)期的諸多要素。這些要素能否界定音樂(lè)的形式美難以定論，但不可否認(rèn)其巨大的影響力。

《樂(lè)象篇》中還提道：“樂(lè)者，心之動(dòng)也；聲者，樂(lè)之象也；文采節(jié)奏，聲之飾也。君子動(dòng)其本，樂(lè)其象，然后治其飾［1］。” 從《樂(lè)記》的觀點(diǎn)來(lái)看，單從音樂(lè)形式來(lái)討論音樂(lè)的美是沒(méi)有意義的。但是，文本卻沒(méi)有完全忽略形式美的存在，而是在形式和內(nèi)容中找到了一種主體間性的觀點(diǎn)。這與西方朗格的符號(hào)情感論的辯證思維有所相似。單純形式美的探討在《樂(lè)象》中是不存在的，但形式在表現(xiàn)中正平和之樂(lè)象時(shí)的作用也是十分顯著的。

二、《樂(lè)記·樂(lè)象》中關(guān)于音樂(lè)功能的觀點(diǎn)

音樂(lè)的教化功能在中國(guó)幾千年的歷史文化中一直處在極為重要的地位?？鬃愚k學(xué)將“禮、樂(lè)、射、御、書(shū)、數(shù)”六藝作為學(xué)生學(xué)習(xí)的科目，其中“樂(lè)”在第二位，可見(jiàn)孔子對(duì)于它的重視?！鞍采浦蚊衲朴诙Y，移風(fēng)易俗莫善于樂(lè)?！奔词故亲罨镜囊魳?lè)要素“宮、商、角、徵、羽”五音都被冠以“君、臣、民、事、物”的標(biāo)簽。在民風(fēng)開(kāi)放的唐代，旋宮轉(zhuǎn)調(diào)才得以在音樂(lè)作品中廣為使用，而在遠(yuǎn)古時(shí)期則被認(rèn)為是違反禮樂(lè)之。當(dāng)音樂(lè)的審美與等級(jí)、善惡相聯(lián)系，其形式本身的變化將成為社會(huì)變革的先兆。社會(huì)的變革需要長(zhǎng)期的歷史積淀，因此中國(guó)音樂(lè)形式本身的變化則十分緩慢。

《樂(lè)記·樂(lè)象》中對(duì)于音樂(lè)功能論的論述不僅將局限于教化萬(wàn)民、以樂(lè)觀德，還將其上升到萬(wàn)事萬(wàn)物各歸其位、以類(lèi)相動(dòng)的層面。從音樂(lè)的善惡歸屬上升到世間萬(wàn)物以類(lèi)相動(dòng)的規(guī)律，站在天地、宇宙的角度看待現(xiàn)象與本質(zhì)、整體與部分及聯(lián)系與發(fā)展。在這個(gè)樸素唯心主義觀點(diǎn)站主導(dǎo)地位的文獻(xiàn)中，我們似乎看到了馬克思主義原理中事物普遍聯(lián)系與永恒發(fā)展的觀點(diǎn)。然筆者認(rèn)為，其本意所強(qiáng)調(diào)的仍然是中國(guó)傳統(tǒng)禮樂(lè)中森嚴(yán)的等級(jí)制度以及功利性的教化論主張。

三、中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)美學(xué)中形式與內(nèi)容問(wèn)題

形式與內(nèi)容、自律與他律在西方音樂(lè)哲學(xué)中一直是一對(duì)主要矛盾。現(xiàn)象學(xué)、釋義學(xué)在音樂(lè)哲學(xué)中的應(yīng)用不僅是社會(huì)變遷及哲學(xué)新觀點(diǎn)的產(chǎn)物，從另一個(gè)層面考慮何嘗不是對(duì)這對(duì)矛盾的規(guī)避。人們開(kāi)始嘗試著將焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到想象、經(jīng)驗(yàn)、認(rèn)知這樣的抽象層面，將音樂(lè)作品作為一個(gè)觀念對(duì)象。中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)美學(xué)中也對(duì)音樂(lè)的形式與內(nèi)容作了一番爭(zhēng)論。較為典型的是嵇康在《聲無(wú)哀樂(lè)論》中提出“和聲無(wú)象”的觀點(diǎn)，批判了儒家功利性的樂(lè)象觀［2］。 從表面上看，中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)的矛盾和西方形式與內(nèi)容的爭(zhēng)論大同小異，但其矛盾的主要方面大不相同?！昂吐暉o(wú)象”否認(rèn)的象乃是特定之象，特指儒家認(rèn)為附會(huì)在音樂(lè)上的盛衰吉兇之象、功德之象和主體心象。其目的是為了反對(duì)打著情感之名進(jìn)行教化之實(shí)的功利主義樂(lè)象觀。嵇康認(rèn)為，樂(lè)動(dòng)、心動(dòng)、物動(dòng)相互聯(lián)系不是因?yàn)榈赖?，而是源于生命的律?dòng)。不同于儒家道德論，嵇康認(rèn)為：“音聲有自然之和?！币魳?lè)應(yīng)該回歸其形式本身，激發(fā)單純的想象力，使得聲心得到和諧共振。這與道家“大音希聲”的觀點(diǎn)有所相似。但道家走進(jìn)了一個(gè)更為極端的層面，認(rèn)為真正美好的音樂(lè)已經(jīng)和自然融為一體，即使人的聽(tīng)覺(jué)是有范圍的，仍然能在清靜無(wú)為中感受音樂(lè)之美。即使沒(méi)有了音樂(lè)本體，樂(lè)仍在心中。

四、結(jié)語(yǔ)

不論是《樂(lè)記》中音心相映的和律觀還是嵇康道家的觀點(diǎn)，都沒(méi)有明確論述出形式與內(nèi)容的關(guān)系，而道家的思想則較為充分地展現(xiàn)了唯心主義的觀點(diǎn)，認(rèn)為內(nèi)容可以脫離形式而存在。這些都是中國(guó)古代音樂(lè)美學(xué)思想的核心。

［1］中央五七藝術(shù)大學(xué)音樂(lè)學(xué)院理論組《＜樂(lè)記＞批注》，北京：人民音樂(lè)出版社，1976：47．

［2］劉莉． ＜論嵇康“和聲無(wú)象”觀對(duì)儒家樂(lè)象論的批判＞．天津音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（4）：15-20．

楊真穎（1991—）女，福建，碩士研究生在讀，民族音樂(lè)學(xué)方向。