關(guān)于補(bǔ)充偵查階段律師閱卷權(quán)的思考——以審查起訴階段的退回補(bǔ)充偵查為切入點(diǎn)

鐘勝方

中南民族大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430070

?

關(guān)于補(bǔ)充偵查階段律師閱卷權(quán)的思考
——以審查起訴階段的退回補(bǔ)充偵查為切入點(diǎn)

鐘勝方

中南民族大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430070

眾所周知，在刑事訴訟法中，退回補(bǔ)充偵查有兩種形式，一種是在審查起訴階段還有一種是在庭審階段。在這里筆者主要就審查起訴階段的退回補(bǔ)充偵查為討論的重點(diǎn)。

退回補(bǔ)充偵查作為程序的一種回流形式，首先在定性上就出現(xiàn)了很大的分歧。有的學(xué)者認(rèn)為，退回補(bǔ)充偵查是審查起訴的一個(gè)環(huán)節(jié)，在審查起訴階段退回補(bǔ)充偵查是檢察機(jī)關(guān)決定的，補(bǔ)充偵查雖然是回到偵查，但它依舊是在完成審查起訴的沒有完成的任務(wù)，是審查起訴里面的一個(gè)很重要的環(huán)節(jié)，它與之前的偵查階段是不同的，它是檢察機(jī)關(guān)根據(jù)已有的案件的相關(guān)情況做出的，是對(duì)前偵查行為的一種否認(rèn)。前偵查機(jī)關(guān)也不再完全的擁有前偵查行為的所有權(quán)利。因此，退回補(bǔ)充偵查是審查起訴的重要一環(huán)。按照這一觀點(diǎn)，案件在程序回流后律師依然具有閱卷權(quán)。與之相反的觀點(diǎn)認(rèn)為退回補(bǔ)充偵查依舊是屬于偵查階段，律師不享有閱卷權(quán)。根據(jù)補(bǔ)充偵查的定義，補(bǔ)充偵查是公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)依照法定程序在以前的偵查的基礎(chǔ)之上，對(duì)案件的部分事實(shí)繼續(xù)偵查的活動(dòng)。按照這個(gè)定義，補(bǔ)充偵查依然處在偵查階段，只是對(duì)偵查階段的進(jìn)一步補(bǔ)充，退回補(bǔ)充偵查后依然是有原機(jī)關(guān)來進(jìn)行偵查，和偵查活動(dòng)的任務(wù)和要求是一樣的，根據(jù)這樣的觀點(diǎn)，補(bǔ)充偵查是屬于偵查階段，因此，律師不可以進(jìn)行閱卷，不具有閱卷權(quán)。

對(duì)于以上兩種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為都有其可取之處。但我們不能僅僅就理論來解釋理論。在此，筆者覺得應(yīng)該從實(shí)踐和法理兩個(gè)維度來進(jìn)行探討。

從實(shí)踐中來看。在黨的十八大以來，依法治國(guó)被提到了國(guó)家高度，依法治國(guó)顧名思義就是要依照法律來管理國(guó)家事務(wù)，在依法治國(guó)中，律師發(fā)揮著越來越重要的作用，他們?cè)诒Ｗo(hù)人權(quán)打擊犯罪上發(fā)揮著自己的力量。但在現(xiàn)實(shí)中律師閱卷難確是不可忽視的存在，這嚴(yán)重的制約了律師行使自己的權(quán)利，在保障人權(quán)方面不能完全放開手腳。多數(shù)檢察院和法院都要求律師到辦案檢察官或法官那里去閱卷。這樣，律師閱卷前要先和辦案檢察官或法官聯(lián)系，根據(jù)他們的時(shí)間來安排閱卷。有的辦案人員在潛意識(shí)里，沒有將閱卷看成是法律賦予律師的權(quán)利，而是將閱卷當(dāng)成是司法機(jī)關(guān)的恩賜，對(duì)律師閱卷設(shè)定一些不合理的限制。在實(shí)踐中，很多時(shí)候，對(duì)于簡(jiǎn)單的案件，作為辯護(hù)律師能夠以比較迅速的方式來進(jìn)行閱卷，這不成問題，但在相對(duì)來說案情比較復(fù)雜且人數(shù)眾多以及關(guān)于一些貪污賄賂犯罪，涉及數(shù)額和牽連人員很多的案件時(shí)，可能光筆錄就有幾十上百卷，這連完整看一遍都是很困難的更不用說在里面仔細(xì)推敲了，所以當(dāng)律師在審查起訴階段來閱卷，對(duì)案件進(jìn)行查閱，時(shí)間可能連看完證據(jù)都不夠了。對(duì)于以上的實(shí)踐問題，放開在補(bǔ)充偵查階段的律師閱卷是很有必要的，這不僅僅是對(duì)當(dāng)事人人權(quán)的保障，更是貫徹依法治國(guó)的重要舉措。

從法理上看，刑事訴訟的訴訟階段包括偵查，審查起訴，審判和執(zhí)行，它們各個(gè)階段之間既是相互獨(dú)立的又是相互聯(lián)系的。那么如何來判定某一訴訟過程屬于哪一個(gè)階段呢？筆者認(rèn)為要從以下四個(gè)方面來判斷。第一，該階段所特有的任務(wù)；第二，該階段所參與的國(guó)家機(jī)關(guān)以及相關(guān)人員；第三，該階段訴訟行為的方式及其相互的法律關(guān)系；第四，有關(guān)于訴訟結(jié)束的相關(guān)總結(jié)性的文件。從以上四個(gè)方面來看，對(duì)于審查起訴階段的退回補(bǔ)充偵查，訴訟的參與機(jī)關(guān)為檢察機(jī)關(guān)或者公安機(jī)關(guān)，訴訟行為是與偵查活動(dòng)相關(guān)的行為，退回補(bǔ)充偵查的法律關(guān)系都偵查法律關(guān)系。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，該階段應(yīng)該是屬于偵查階段?？蓡栴}是，訴訟階段上的任務(wù)是以偵查階段的任務(wù)還是以審查起訴階段的任務(wù)為準(zhǔn)呢？階段性文書是以偵查終結(jié)文書為準(zhǔn)還是以審查起訴終結(jié)文書為準(zhǔn)呢？筆者認(rèn)為，從公安機(jī)關(guān)將刑事案件移送審查起訴之日起，公安機(jī)關(guān)就失去了終結(jié)刑事訴訟活動(dòng)的權(quán)力，訴訟活動(dòng)的終結(jié)只能由接下來的檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行。這不僅僅是刑事訴訟中有關(guān)于訴訟效率的要求，即以最少的訴訟成本的投入獲得最多的訴訟收益或者以相同的訴訟成本的消耗取得盡可能多的訴訟收益。也是我國(guó)保障人權(quán)的具體要求，在依法治國(guó)的大環(huán)境下，保障人權(quán)正在具體案件中不斷地體現(xiàn)，為了更好的保障犯罪嫌疑人的權(quán)利，在補(bǔ)充偵查期間律師應(yīng)該享有閱卷權(quán)。

綜上所述：無論從理論還是實(shí)踐，作為程序回流的補(bǔ)充偵查，為了更好地保護(hù)人權(quán)，都應(yīng)該保障律師在補(bǔ)充偵查階段的閱卷權(quán)。

[1]陳光中.刑事訴訟法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2016.

[2]陳光中，汪海燕.偵查階段律師辯護(hù)問題研究—兼論修訂后的<律師法>實(shí)施問題[J].中國(guó)法學(xué)，2010(1).

[3]石躍，王達(dá).對(duì)退回補(bǔ)充偵查的案件辯護(hù)律師能否閱卷[N].檢察日?qǐng)?bào)，2015-10-12.

D

A