先秦諸子的本源地位與“新子學(xué)”的意義*

蔡志棟

先秦諸子的本源地位與“新子學(xué)”的意義*

蔡志棟

在考慮傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)係時(shí)，必須充分重視先秦諸子的重要性。原因在於，這是具體的討論傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)係的切入點(diǎn)；中華民族的復(fù)興離不開先秦諸子，這是不同學(xué)派思想家的共識(shí)；同時(shí)，討論先秦諸子也是對(duì)目前學(xué)界將國學(xué)儒學(xué)化的偏向的糾正，又與“新子學(xué)”的倡導(dǎo)相呼應(yīng)。

關(guān)鍵詞 先秦諸子 現(xiàn)代性 新子學(xué) 國學(xué)

中圖分類號(hào) B2

話題還要從我所關(guān)心的課題“先秦諸子與中國現(xiàn)代自由觀的誕生”開始。對(duì)於自由，我們形成了自己的理解，分為認(rèn)識(shí)自由、政治自由和人格自由三種。毋庸置疑，對(duì)於這種新自由觀可以有很多種研究方式加以探討。比如，直接討論，深入闡發(fā)其內(nèi)在的各個(gè)環(huán)節(jié)和相互之間的關(guān)係；也可以採取間接討論的方式，比如探討它和西方自由觀的關(guān)係，從古到今各個(gè)思想家、思潮、派別對(duì)於這種自由觀的認(rèn)識(shí)和貢獻(xiàn)等等。從這個(gè)角度看，以先秦諸子和中國現(xiàn)代自由的關(guān)係作為研究對(duì)象具有某種偶然性，但這種偶然性並不能抹殺其重要性。根本言之，之所以選擇先秦諸子，是因?yàn)樗麄兙哂斜驹吹匚?，而方勇教授首倡的“新子學(xué)”則是對(duì)這種本源地位的肯定與發(fā)揚(yáng)，且具有糾偏學(xué)界風(fēng)氣的積極意義。

第一，之所以選擇先秦諸子，因?yàn)槲覀円庠诰唧w地討論傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)係問題。

按照熊十力的説法，現(xiàn)代中國是一個(gè)新故交替的時(shí)代，“凡新故替代之際，新者必一面檢過去之短而舍棄之，一面又必因過去之長而發(fā)揮廣大之。新者利用過去之長而憑藉自厚，力量益大，過去之長經(jīng)新生力融化，其質(zhì)與量皆不用以往，自不待言”*熊十力《論六經(jīng)》，《熊十力全集》(第五卷)，湖北教育出版社2001年版，第773頁。。請(qǐng)注意熊十力的措辭。他認(rèn)為在這種時(shí)期，新者並非完全摒棄舊者而得發(fā)展，而是“必”與過去處於連續(xù)性和斷裂性的糾葛之中。

從某種角度看，“先秦諸子與中國現(xiàn)代自由觀”當(dāng)然涉及傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)係問題，這是一個(gè)老生常談、但歷久彌新的話題。然而，何謂傳統(tǒng)？何謂現(xiàn)代？討論至今，這些基本的範(fàn)疇突然成為問題*高瑞泉先生認(rèn)為，傳統(tǒng)一方面是對(duì)現(xiàn)代而言，指的是古典；另一方面對(duì)異域文明而言，指的是自己的。在後者的意義上，傳統(tǒng)既可以是古典的，也可以是現(xiàn)代的。所謂現(xiàn)代的傳統(tǒng)不是一個(gè)語詞矛盾，而是在現(xiàn)代的背景下形成的具有影響力的資源。參高瑞泉《中國現(xiàn)代精神傳統(tǒng)》，東方出版社1998年版。另外，甘陽等人也在主張新的“通三統(tǒng)”。所謂“三統(tǒng)”，指的是儒家傳統(tǒng)、毛澤東傳統(tǒng)和鄧小平傳統(tǒng)。顯然，後兩種傳統(tǒng)具有強(qiáng)烈的現(xiàn)代色彩。參甘陽《通三統(tǒng)》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2007年版。。顯然，它們不僅僅是一對(duì)時(shí)間範(fàn)疇，而且也涉及內(nèi)在的基本性質(zhì)之規(guī)定。問題的嚴(yán)峻性在於，説現(xiàn)代是起源於現(xiàn)代的某個(gè)時(shí)間點(diǎn)，並不意味著否定傳統(tǒng)在其中所發(fā)揮的各種作用，由此，傳統(tǒng)和現(xiàn)代便“剪不斷，理還亂”。

我們無意於在此抽象地討論這個(gè)問題。事實(shí)上，抽象的判定傳統(tǒng)具有某種特色，比如它是靜的，而現(xiàn)代是動(dòng)的*比如，李大釗認(rèn)為：“東方文明之特質(zhì)，全為靜的；西方文明之特質(zhì)，全為動(dòng)的。”(李大釗《動(dòng)的生活與靜的生活》，《李大釗全集》(第二卷)，人民出版社2006年版，第96頁。)雖然東西之別並非就是古今之別，但是，李大釗在某種意義上認(rèn)為東方的傳統(tǒng)就是靜的，西方的傳統(tǒng)是否為動(dòng)的尚不可知，不過，他認(rèn)為進(jìn)入現(xiàn)代之後，西方文明突入東方文明，所以也要建立動(dòng)的文明。從這個(gè)角度看，他認(rèn)為東方之現(xiàn)代“應(yīng)該”是動(dòng)的。，這樣的做法越發(fā)值得懷疑。這倒不僅僅是説我們在現(xiàn)代思想家裏發(fā)現(xiàn)了大量的將傳統(tǒng)詮釋為動(dòng)的之類的言論，而是説，就其直接表達(dá)而言，當(dāng)代不少人將“靜”也作為重要的精神來加以主張。比如2013年8月28日《文匯報(bào)》有文《蛙眼閲世》，內(nèi)説：

當(dāng)代人普遍地失“閑”少“靜”，缺的就是一雙“靜觀自得”的蛙眼。倘以蛙眼閲世，少些盲動(dòng)，少些浮躁，這個(gè)世界定會(huì)安靜得多。如今傳媒過剩，攪得周天煩躁，上百頻道爭搶一雙眼球，媒體人要想在喧囂嘈雜中“搏出位”，就得“搞怪”、“尖叫”、“浪罵”、“大聲説”。為了“收視率”甚至不惜在形象上惡搞自己，要麼亮個(gè)大光頭一“絲”不掛，要麼一頭亂髮染成個(gè)紅黃藍(lán)緑的鳳頭鸚鵡，要麼製造點(diǎn)緋聞故意聳動(dòng)視聽。更有膽大如斗之徒，深諳“竊鈎者誅，竊國者侯”之秘籍： 你若是抄襲一篇小文，被人逮著必是聲討一片；乾脆你大張旗鼓地抄莎士比亞，抄得滿城風(fēng)雨，抄得家喻戶曉——把莎翁的一只“大蚊子”，塗上中國特色，丹麥國王改扮成中國皇帝，再加點(diǎn)庸俗作料，換個(gè)華文劇名，開動(dòng)一切宣傳機(jī)器狂轟濫炸，大肆炒作——必定賺得盆滿缽滿，外加罵聲一片。其實(shí)罵也是“?！??！傲R”，繁體為“罵”，四馬也。春秋時(shí)代四馬牽一車謂之一“乘”(“百乘之家”即為卿大夫)，如今君得“四馬”已有一乘，正好載金裝銀。

一個(gè)靜不下來的民族是沒有希望的！*詹克明《蛙眼閲世》，載《文匯報(bào)》2013年8月28日。

雖然這僅僅是報(bào)紙上一篇散文，似乎很難進(jìn)入嚴(yán)肅的哲學(xué)探討的視野*不過，報(bào)刊文章為何不是哲學(xué)研究的對(duì)象？這當(dāng)中或許存在著根深蒂固的偏見。我們以為，平凡的資料也可以是哲學(xué)研究的好材料。這是另外的問題，此處不予展開。，但是報(bào)刊文章某種意義上具有思想史的意義，反映著時(shí)代中某些更具一般性的特征。作者嚴(yán)肅地寫道：“一個(gè)靜不下來的民族是沒有希望的！”*詹克明《蛙眼閲世》，載《文匯報(bào)》2013年8月28日。讓我們似乎看到了歷史的吊詭。因?yàn)榫驮趧倓傔^去的20世紀(jì)，我們民族的主流還在呼吁：“一個(gè)動(dòng)不起來的民族是沒有希望的！”

還比如，新世紀(jì)以來在民間頗為熱鬧的于丹所寫的《論語心得》，主張現(xiàn)代人“在聖賢的光芒下學(xué)習(xí)成長”*于丹《論語心得》，中華書局2006年版，扉頁。對(duì)於于丹的批評(píng)參見陳衛(wèi)平《寬容、批評(píng)、反思——我讀于丹〈論語心得〉》，載《上海市社會(huì)科學(xué)界第五屆學(xué)術(shù)年會(huì)文集(2007年度)(哲學(xué)·歷史·人文學(xué)科卷)》，上海人民出版社2007年版。。然而，衆(zhòng)所周知，“聖賢”這一古典理想人格在“五四”新文化運(yùn)動(dòng)之後其實(shí)飽受批判，現(xiàn)代所提倡的是平民化的理想人格*馮契《中國近代哲學(xué)的革命進(jìn)程》，上海人民出版社1989年版，第580頁。。然而，這些説法不能一律化，其間難免有某些特例。毛澤東也曾以未必全然是揶揄的口吻説：“要説是聖人嘛，聖人就多得很；要説不是聖人嘛，我看聖人也就一個(gè)沒有?！?毛澤東《關(guān)於辛亥革命的評(píng)價(jià)》，中共中央文獻(xiàn)研究室編《毛澤東文集》(第六卷)，人民出版社1993年版，第346頁。他還認(rèn)為魯迅“是現(xiàn)代中國的聖人”*毛澤東《論魯迅》，中共中央文獻(xiàn)研究室編《毛澤東文集》(第二卷)，第43頁。。而且，在廣義的思想史的視野中，于丹對(duì)“聖賢”的提倡也是一個(gè)具有思想史意義的話題： 它表明，在現(xiàn)代，對(duì)古典傳統(tǒng)的模仿、複製也是一種現(xiàn)代現(xiàn)象。

這些瑣碎的事例意在表明抽象地討論傳統(tǒng)和現(xiàn)代之間的關(guān)係是不可靠的。不過，這裏要説的重點(diǎn)是，傳統(tǒng)內(nèi)部也是分成多個(gè)時(shí)間段的。有先秦時(shí)期的傳統(tǒng)，也有秦漢時(shí)期的傳統(tǒng)，還有唐宋元明清時(shí)期的傳統(tǒng)。我們所選擇的是先秦時(shí)期的傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)係。這是具體化的一個(gè)含義。

第二，先秦諸子具有極端的重要性。

之所以選擇這個(gè)階段，自然因?yàn)橄惹貢r(shí)期具有極端的重要性。雅斯貝爾斯(Karl Theodor Jaspers)將這個(gè)時(shí)期列為“軸心時(shí)代”，已經(jīng)從某個(gè)角度為我們做出了論證。本文從其他角度再略作述説。

這種重要性首先表現(xiàn)在現(xiàn)代思想家們的自我認(rèn)識(shí)之上。梁啓超認(rèn)為，清代學(xué)術(shù)思想史是前此二千多年的學(xué)術(shù)史的“倒影而繅演之”。他將清代學(xué)術(shù)史分為四個(gè)時(shí)期： 第一期(順治、康熙年間)復(fù)興的是程朱陸王問題；第二期(雍正、乾隆、嘉慶年間)，復(fù)興的是漢宋問題；第三期(道光、咸豐、同治年間)，復(fù)興的是今古文問題；第四期(光緒年間)復(fù)興的是孟荀、孔老墨等問題*梁啓超《論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢》，吳松等點(diǎn)?！讹嫳椅募c(diǎn)?！?第一集)，雲(yún)南教育出版社2001年版，第282頁。。他又説：“綜觀二百餘年之學(xué)史，其影響及於全思想界者，一言蔽之，曰‘以復(fù)古為解放’。第一步，復(fù)宋之古，對(duì)於王學(xué)而得解放。第二步，復(fù)漢唐之古，對(duì)於程朱而得解放。第三步，復(fù)西漢之古，對(duì)於許鄭而得解放。第四步，復(fù)先秦之古，對(duì)於一切傳注而得解放。夫既已復(fù)先秦之古，則非至對(duì)於孔孟而得解放焉不止矣?！?梁啓超《清代學(xué)術(shù)概論》，上海古籍出版社1998年版，第7頁。

這種描述當(dāng)然如梁啓超本人所説是“勉分時(shí)代”，不可“劃若鴻溝”*梁啓超《論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢》，吳松等點(diǎn)?！讹嫳椅募c(diǎn)校》(第一集)，第282頁。。而且，也不能因此而推論晚清之後，進(jìn)入民國時(shí)期，中國學(xué)術(shù)思想史完全是先秦思想史的翻版，並且越追越遠(yuǎn)。然而，梁啓超所揭示的晚清以來先秦諸子學(xué)的復(fù)興則是一個(gè)不爭的事實(shí)。從這角度看，先秦諸子之所以重要，因?yàn)樗鼈冊诂F(xiàn)代中國得到了復(fù)興。這構(gòu)成了我們進(jìn)行討論的歷史基礎(chǔ)： 正是因?yàn)橛写罅康乃枷爰掖罅康厣婕跋惹刂T子，我們以之為研究對(duì)象才是可能的。

其次，先秦諸子的重要性還表現(xiàn)在中國要復(fù)興就離不開先秦諸子之思。對(duì)此有清晰認(rèn)識(shí)的還是梁啓超，他指出，“我中國於周、秦之間，諸子並起，實(shí)為東洋思想之淵海，視西方之希臘，有過之無不及，政治上之思想，社會(huì)上之思想，藝術(shù)上之思想，皆有亭毒六合，包羅萬象之觀。中世以還，國勢統(tǒng)一，無外國之比較，加以歷代君相，以愚民為術(shù)，阻思想之自由，故學(xué)風(fēng)頓衰息，誠有如歐洲之所謂黑暗時(shí)代者。夫歐洲所以有今日之文明者，因十字軍以後，外之則責(zé)來埃及、印度、遠(yuǎn)東之學(xué)術(shù)，內(nèi)之則發(fā)明希臘固有之學(xué)術(shù)，古學(xué)復(fù)興，新學(xué)繼起，因蒸蒸而日上耳。中國今日之時(shí)局，正有類於是，外之，則受歐洲輸入之種種新學(xué)，內(nèi)之則因國民所固有歷史所習(xí)慣的周、秦古學(xué)，而更加發(fā)明?！?梁啓超《論中國人種之將來》，吳松等點(diǎn)校《飲冰室文集點(diǎn)?！?第二集)，第707～708頁。他還説：“欲通中學(xué)者，必導(dǎo)源於三代古籍，周秦諸子也。”*梁啓超《變法通議》，吳松等點(diǎn)?！讹嫳椅募c(diǎn)?！?第一集)，第64頁。

梁啓超認(rèn)為，先秦時(shí)期“思想極自由活潑，孔子、老子、墨子、莊子、孟子、荀子、韓非子等大思想家相繼出生，實(shí)為古代思想界最有光輝的時(shí)代”*梁啓超《明清之交中國思想界及其代表人物》，吳松等點(diǎn)?！讹嫳椅募c(diǎn)校》(第五集)，第3105頁。。他指出，“經(jīng)唐、虞、三代以來一千多年文化的蓄積，根柢已很深厚，到這時(shí)候盡情發(fā)泄，加以傳播思想的工具日益利便，國民交換智識(shí)的機(jī)會(huì)甚多，言論又極自由。合以上種種原因，所以，當(dāng)時(shí)思想界異?；顫姡惓N爛。不唯政治，各方面都是如此?！?梁啓超《先秦政治思想》，吳松等點(diǎn)?！讹嫳椅募c(diǎn)?！?第五集)，第3086頁。

同樣，被徐復(fù)觀、牟宗三、唐君毅等人奉為宗師的熊十力指出現(xiàn)代中國需要文藝復(fù)興，其起點(diǎn)則是先秦諸子：

余以為辛亥光復(fù)，帝制告終，中國早應(yīng)有一番文藝復(fù)興之績，唯所謂復(fù)興者，決非於舊學(xué)不辨短長，一切重演之謂。唯當(dāng)秉毛公評(píng)判接受之明示，先從孔子六經(jīng)清理本源，此則晚周諸子猶未絶者(如老莊孟荀管墨之類)，或殘篇僅存(如《公孫龍子》之類)，及有片言碎義見於他籍者，皆當(dāng)詳其本義，而後平章得失。*熊十力《論六經(jīng)》，《熊十力全集》(第五卷)，第763頁。

在這段論述中我們還能發(fā)現(xiàn)毛澤東的思想的影子。毛澤東便説過：“從孔夫子到孫中山，我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié)，承繼這一份珍貴的遺産。”*毛澤東《中國共産黨在民族戰(zhàn)爭中的地位》，中共中央文獻(xiàn)研究室編《毛澤東選集》(第二卷)，第534頁。

而且，熊十力甚至認(rèn)為中國先秦時(shí)代本來已有科學(xué)和民主思想，但進(jìn)入秦漢專制時(shí)期之後，這個(gè)傳統(tǒng)卻被抹殺了。這個(gè)思想他在《原儒》一書中反復(fù)加以申發(fā)。從這個(gè)角度看，回到先秦諸子也就是回到中國固有的科學(xué)和民主的傳統(tǒng)，而按照我所關(guān)注的自由主題來説，科學(xué)和民主分別和自由的認(rèn)識(shí)論維度以及政治自由的實(shí)現(xiàn)方式密切相關(guān)。

以馬克思主義立場創(chuàng)造了“智慧説”的馮契先生也指出：

近代思想家大多嚮往著先秦儒、道、墨諸子蜂起，百家並作的局面。先秦是民族文化的“童年時(shí)代”，它揭開了中國哲學(xué)史的光輝燦爛的一頁，近代中國人又一次回顧了這個(gè)具有“永久的魅力”的時(shí)代，從中吸取了豐富的營養(yǎng)。*馮契《中國近代哲學(xué)的革命進(jìn)程·緒言》，上海人民出版社1989年版，第8頁。

可見，先秦諸子在中國現(xiàn)代思想史上的存在及其重要性既是一個(gè)事實(shí)，又為衆(zhòng)多不同派別的思想家所認(rèn)識(shí)到。

最後，先秦諸子的重要性表現(xiàn)在他們和現(xiàn)代人一樣，面對(duì)的是社會(huì)的永恒問題。這個(gè)觀點(diǎn)來自中國思想史研究名家本傑明·史華茲(Benjamin I.Schwartz)的啓發(fā)。他説：

讓人感興趣的是，明治初期的日本與20世紀(jì)初期的中國，在經(jīng)常引用孟子與盧梭方面呈現(xiàn)出許多類似之處。在18世紀(jì)政治哲學(xué)家和中國古代聖賢之間作意味深長的比較，事實(shí)上是可能的嗎？大多數(shù)主流歷史學(xué)家和社會(huì)科學(xué)理論將對(duì)這種可能性持排斥態(tài)度。但在我看來，對(duì)這二者進(jìn)行比較是可能的。探討這種比較為什麼是可能的，將會(huì)把我們帶入更為深遠(yuǎn)的領(lǐng)域。附帶説一句，古代周朝的思想家與18世紀(jì)的哲學(xué)家竟從同一個(gè)視角面對(duì)著人類的處境，這足以讓人感到驚奇。這是政治家們對(duì)於作為一個(gè)整體的社會(huì)所做的多角度描述。*[美] 史華茲著、陳瑋譯《中國的共産主義與毛澤東的崛起》，人民大學(xué)出版社2006年版，第203頁。

這段話意藴豐厚。它至少指出了孟子在現(xiàn)代中國的復(fù)活。不過這裏重要的是，將文中所説“18世紀(jì)的西方政治學(xué)家”置換為“19世紀(jì)末、20世紀(jì)初以來的中國思想家”，以上話語照樣成立。根本原因在於，先秦諸子和中國現(xiàn)代思想家面對(duì)的是人類的永恒處境。

第三，它是對(duì)近年來傳統(tǒng)文化復(fù)興思潮的一個(gè)回應(yīng)和糾偏，與“新子學(xué)”的提倡不期而遇。

無疑，在現(xiàn)代新儒家那裏，傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的關(guān)係從來都得到高度的關(guān)注和肯定。從他們發(fā)表於1950年代的《為中國文化敬告世界人士宣言——我們對(duì)中國學(xué)術(shù)研究及中國文化與世界文化前途之共同認(rèn)識(shí)》來看，他們的復(fù)興涉及傳統(tǒng)和現(xiàn)代的各個(gè)方面，對(duì)於我們所説的認(rèn)識(shí)自由、政治自由和人格自由也是再三致意。不過顯然，他們是以儒學(xué)為主加以展開。

既然他們自稱現(xiàn)代新儒家，那麼這種做法無可厚非。然而，在學(xué)術(shù)界一時(shí)出現(xiàn)某種值得討論的現(xiàn)象： 即，將中國傳統(tǒng)文化縮減為儒家文化。21世紀(jì)前十年，我們見證了一場“國學(xué)熱”的興起。不過，如果我們現(xiàn)在回顧這場文化熱之起初，可以發(fā)現(xiàn)，在相當(dāng)一部分研究者那裏，“國學(xué)”和儒學(xué)竟然是等同的*參劉澤華《關(guān)於倡導(dǎo)國學(xué)幾個(gè)問題的質(zhì)疑》，載《歷史教學(xué)(高教版)》2009年第5期。本文被《新華文摘》2009年第15期全文轉(zhuǎn)載。值得注意的是，劉澤華先生在本文中指出國學(xué)有時(shí)候被某些研究者理解為儒學(xué)，但同時(shí)，劉先生在措辭中也出現(xiàn)過“如果國學(xué)、儒學(xué)指的是傳統(tǒng)之學(xué)……”這樣的字樣，其間的頓號(hào)(“、”)富有深意。它表明，某種意義上劉先生也姑且接受了將國學(xué)和儒學(xué)等同起來的説法，因?yàn)轭D號(hào)具有並列的含義。當(dāng)然，從全文來看，劉先生認(rèn)為國學(xué)在廣義上指的是“古代的學(xué)問”。。雖然關(guān)於“國學(xué)”之概念是否能夠成立尚處於爭論之中，不過，如果我們將國學(xué)看作傳統(tǒng)文化的代名詞，那麼，這種將之等同於儒學(xué)的做法顯然有待商榷。

2012年10月，華東師範(fàn)大學(xué)中文系方勇教授明確提出了“新子學(xué)”的構(gòu)想。其要點(diǎn)是：

子學(xué)産生於文明勃興的“軸心時(shí)代”，是以老子、孔子等為代表的諸子百家汲取王官之學(xué)精華，結(jié)合時(shí)代新因素創(chuàng)造出來的新學(xué)術(shù)。自誕生以來，子學(xué)便如同鮮活的生命體，在與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的不斷交互中自我發(fā)展。當(dāng)下，它正再一次與社會(huì)現(xiàn)實(shí)強(qiáng)力交融，呈現(xiàn)出全新的生命形態(tài)——“新子學(xué)”?！靶伦訉W(xué)”是子學(xué)自身發(fā)展的必然産物，也是我們在把握其發(fā)展規(guī)律與時(shí)機(jī)後，對(duì)其做的進(jìn)一步開掘。它將堅(jiān)實(shí)地扎根於傳統(tǒng)文化的沃土，建立起屬於自己的概念與學(xué)術(shù)體系，以更加獨(dú)立的姿態(tài)坦然面對(duì)西學(xué)。同時(shí)，它也將成為促進(jìn)“國學(xué)”進(jìn)一步發(fā)展的主導(dǎo)力量，加快傳統(tǒng)思想資源的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，實(shí)現(xiàn)民族文化的新變革、新發(fā)展，為中國之崛起貢獻(xiàn)出應(yīng)有的力量。*方勇《“新子學(xué)”構(gòu)想》，載《光明日?qǐng)?bào)》2012年10月22日。

從歷史實(shí)際來看，儒學(xué)在其誕生之初也只是諸子百家之一。而在新時(shí)代，復(fù)興傳統(tǒng)文化當(dāng)然不能僅僅復(fù)興儒學(xué)。從這個(gè)角度看，“新子學(xué)”的提法比“新儒學(xué)”似乎更具包容性： 雖然在現(xiàn)實(shí)的展開中，現(xiàn)代新儒學(xué)由於源遠(yuǎn)流長，旗幟鮮明，發(fā)展近百年來，已經(jīng)産生了不可忽視的影響。相對(duì)而言，“新子學(xué)”內(nèi)部所包含的“新道家”、“新法家”、“新墨家”之類，影響微小，不成氣候*注意，“新子學(xué)”的明確提出可以歸功於方勇教授的那篇文章，不過，“新道家”、“新法家”、“新墨家”之類的提出在時(shí)間上要早很多(參周山主編《近現(xiàn)代的先秦諸子研究叢書》，遼寧教育出版社1997年版)。所以，從自覺性上講，“新子學(xué)”絶非與它們形成上下級(jí)關(guān)係，而只能看作是學(xué)術(shù)思想上某種比較一致的傾向。。但這並不影響先秦諸子之為百家的事實(shí)，並不影響現(xiàn)代思想家吞吐先秦諸子而開出新局面的事實(shí)。簡而言之，先秦思想並非只有儒家一脈，還有諸子存在?！靶伦訉W(xué)”一方面正視這個(gè)歷史事實(shí)；另一方面，又主張充分挖掘子學(xué)的創(chuàng)造性精神*方勇教授認(rèn)為，“子學(xué)精神”包含兩個(gè)內(nèi)涵： 原創(chuàng)性和多元性(《“新子學(xué)”構(gòu)想》)。其實(shí)，“子學(xué)精神”除了這兩項(xiàng)之外，還有什麼？這是一個(gè)值得深入討論的問題。個(gè)人認(rèn)為，與“經(jīng)學(xué)思維”、“經(jīng)學(xué)精神”相比，它應(yīng)該還具有高度的民間性和個(gè)體性；而每一個(gè)精神都會(huì)使“新子學(xué)”具有與衆(zhòng)不同的特徵。這些想法存此備忘，有待來日展開。，以多種資源回應(yīng)時(shí)代的要求，實(shí)現(xiàn)中華民族的復(fù)興。從這個(gè)角度看，聯(lián)繫上文，我們可以發(fā)現(xiàn)“新子學(xué)”是對(duì)現(xiàn)代中國高度重視先秦諸子的本源地位的做法的延續(xù)，而在提法上更加醒目。

以上所説，目的在於揭示以往對(duì)傳統(tǒng)文化理解上的某些偏差，以及思想界新近發(fā)展對(duì)這些偏差的糾正。而我們的研究正和思想界的新動(dòng)態(tài)不期然相耦合。從歷史的角度看，或許這就是所謂時(shí)代的“風(fēng)氣”？

章學(xué)誠説：“君子之學(xué)，貴辟風(fēng)氣，而不貴趨風(fēng)氣也?！彼瑫r(shí)又提醒我們：“天下事凡風(fēng)氣所趨，雖善必有其弊?！?章學(xué)誠《淮南子洪保辨》，《章學(xué)誠遺書》，文物出版社1985年版，第62頁。正如上文所言，現(xiàn)代新儒家所形成的學(xué)術(shù)風(fēng)氣一時(shí)使得人們錯(cuò)以為儒家就是先秦以來傳統(tǒng)文化的全部?！靶伦訉W(xué)”所藴含的學(xué)術(shù)生命力是否也會(huì)使人一葉障目？不過，目前考慮這個(gè)問題還為時(shí)過早；目前，從先秦諸子著眼，闡發(fā)其與現(xiàn)代思想之間的關(guān)係，尚是一個(gè)有待展開的課題。

[作者簡介]蔡志棟(1978— )，男，上海人。中國哲學(xué)博士。上海師範(fàn)大學(xué)中國傳統(tǒng)思想研究所暨哲學(xué)學(xué)院副教授。目前研究方向?yàn)橹袊F(xiàn)代哲學(xué)史，已發(fā)表學(xué)術(shù)論文數(shù)十篇。

① 本文是國家社科基金青年項(xiàng)目“先秦諸子與中國現(xiàn)代自由研究"( 批準(zhǔn)號(hào): 10CZX029) ?上海哲社一般課 題“新世紀(jì)以來中國社會(huì)思潮跟蹤研究"( 批準(zhǔn)號(hào): 2015BZX003) ?國家社科重點(diǎn)項(xiàng)目“社會(huì)主義核心價(jià)值 觀的傳統(tǒng)文化根基研究"( 批準(zhǔn)號(hào): 14AZ005) ?國家社科重大項(xiàng)目“馮契哲學(xué)文獻(xiàn)整理和思想研究"( 批準(zhǔn) 號(hào): 15ZDB012) 以及上海市高峰高原計(jì)劃資助的階段性成果?