關(guān)于《侵權(quán)責(zé)任法》實施后醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件的調(diào)研報告

●胡曉梅　史華振

?

關(guān)于《侵權(quán)責(zé)任法》實施后醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件的調(diào)研報告

●胡曉梅史華振

2010年7月1日實施的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡稱《侵權(quán)責(zé)任法》）在第七章中專門對醫(yī)療損害責(zé)任進行了規(guī)定，對于妥善處理該類案件，統(tǒng)一司法尺度起到了積極的規(guī)范作用。但從該法實施五年多來的審判實踐看，醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件存在法律適用難點多、鑒定問題復(fù)雜、當(dāng)事人矛盾尖銳等問題，給案件審理帶來一定的困擾和難題。為此，筆者對淄博市兩級法院該類案件的審理情況進行了專題調(diào)研，在摸清該類案件審理基本情況的基礎(chǔ)上，認(rèn)真分析案件成因和梳理案件審理中存在的疑難問題，并提出了解決問題的對策和建議。

一、淄博兩級法院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件審理的基本情況

2010年7月1日至2015年，淄博兩級法院共審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件246件，其中一審208件，二審38件。該類案件主要呈現(xiàn)出以下幾個特點：

（一）案件總體數(shù)量較少

每年受理一審醫(yī)療損害責(zé)任案件在三四十件左右，二審上訴案件在十件左右。相比每年萬件以上的民事案件來說，該類案件總體數(shù)量較小且每年增幅也不明顯，案件數(shù)量一直處于穩(wěn)定狀態(tài)。

（二）案件審理周期長

一審案件審理過程中，有184件委托了司法鑒定，委托鑒定率為88.46%。委托的鑒定機構(gòu)較為集中，多為北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心、復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心、湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心、青島正源司法鑒定所等幾家比較權(quán)威的機構(gòu)。司法鑒定也客觀上導(dǎo)致該類案件審理周期普遍較長，從統(tǒng)計情況看，案件在扣除因鑒定造成的中止期間后，平均審理天數(shù)為158天，是其他民事案件的3-5倍。

（三）引發(fā)糾紛的原因較為集中

從一審案件的具體審理情況看，根據(jù)當(dāng)事人的主張，引起醫(yī)療糾紛的原因中，涉及醫(yī)院診療技術(shù)的176件，占84.61%，涉及侵害受害人知情權(quán)的22件，占10.58%，涉及病歷瑕疵的10件，占4.81%。因此，醫(yī)療機構(gòu)診療技術(shù)方面存在的問題是引發(fā)該類糾紛的主要因素。

（四）患者勝訴率較高

一審已結(jié)案件中，以判決形式結(jié)案82件，其中患者或其家屬勝訴案件76件，法院駁回訴訟請求6件，患者勝訴率達(dá)92.68%，勝訴比例較高?！肚謾?quán)責(zé)任法》實施后，不再進行醫(yī)療事故鑒定，而是進行醫(yī)療過錯鑒定，因醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在病歷記載、診療技術(shù)、醫(yī)療器械使用、醫(yī)療輔助檢查、患者知情權(quán)等診療行為中時有不規(guī)范的情況發(fā)生，經(jīng)司法鑒定存在一定過錯，從而造成醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。

（五）案件多適用普通程序，人民陪審員參審占比不高

因多數(shù)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件涉及司法鑒定問題導(dǎo)致案件審理周期偏長，該類案件多適用普通程序?qū)徖恚嗣衽銓弳T參與案件陪審比例不高，且陪審人員具有醫(yī)學(xué)知識的專業(yè)人員較少。

二、醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件的成因分析

雖然醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件數(shù)量不多，但矛盾尖銳，處理難度大，極易引發(fā)申訴上訪等問題，使得該類案件的審理成為公認(rèn)的棘手難題。該類案件的成因復(fù)雜，從宏觀層面看，系醫(yī)療體制商業(yè)化改革深入推進，醫(yī)療機構(gòu)公益性淡化、醫(yī)療費用上漲、醫(yī)患矛盾激化等副作用逐步顯現(xiàn)的后果。具體到法院審理的案件來說，則主要有以下幾方面原因：

（一）醫(yī)療機構(gòu)方面的過失

1.醫(yī)務(wù)人員存在過失。集中在兩個方面：一是醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員未能按照規(guī)定填寫并妥善保管住院志、醫(yī)囑單、檢驗報告等病歷資料，導(dǎo)致其舉證難或證據(jù)存在問題。二是存在錯誤診斷病情、錯誤使用藥品等情況。有些醫(yī)療機構(gòu)在未作任何檢查或未進行全部的必要檢查時，錯誤地對患者病情作出診斷。有些醫(yī)療機構(gòu)在用藥時，使用了患者的禁忌用藥，或違反配藥原則，將不能混合的藥品混合注射，導(dǎo)致患者病情加重甚至危及生命。

2.未盡到法定的說明、告知義務(wù)。個別醫(yī)療機構(gòu)在對患者進行治療的過程中未依法盡到說明、告知義務(wù)，侵犯了患者對病情、治療方案、診療風(fēng)險等的知情權(quán)。個別醫(yī)務(wù)人員只重視手術(shù)治療，忽視了病人的心理需求及情感需求，沒有詳細(xì)地告知病人檢查治療方案和可能出現(xiàn)的醫(yī)療風(fēng)險；有的醫(yī)務(wù)人員語言表達(dá)不準(zhǔn)確，造成病人及家屬的誤解。

（二）患者自身的原因

1.醫(yī)療效果與患者預(yù)期不相符合。由于疾病的復(fù)雜性、多樣性及不確定性，醫(yī)療診治過程中有時會出現(xiàn)由于患者體質(zhì)特殊而發(fā)生難以預(yù)料的后果，不少患者因?qū)︶t(yī)療效果期望值過高而難以承受。

2.患者不積極配合檢查診治。如有的患者不如實陳述病史，或隱瞞曾接受過的診治、家族性遺傳性疾病等情況，導(dǎo)致診治出錯。還有患者因經(jīng)濟困難等原因，拒絕醫(yī)務(wù)人員進行必要的輔助檢查或拒絕服藥，其產(chǎn)生的后果，醫(yī)療機構(gòu)也難以舉證從而引發(fā)醫(yī)療糾紛。

3.患者及家屬無理取鬧。極個別病人和家屬借醫(yī)療糾紛之名，無理取鬧，以期能達(dá)到小鬧小賠、大鬧大賠的目的。有些患者不惜利用新聞媒體等力量向醫(yī)療機構(gòu)施加壓力，進一步激化矛盾，使糾紛更加難以處理。

（三）醫(yī)患雙方的地位失衡

在醫(yī)療糾紛中，無論人力、物力、財力還是信息資源以及專業(yè)知識方面，患者往往都處于劣勢地位，無法與醫(yī)療機構(gòu)相抗衡。特別是因醫(yī)療屬于專業(yè)技術(shù)工作，多數(shù)患者都不了解醫(yī)療活動的復(fù)雜性、高風(fēng)險等特點，往往只看結(jié)果不問原因，對于醫(yī)療風(fēng)險較高加之患者自身原因而致手術(shù)失敗的情況，患者也多歸咎于醫(yī)方。再加上醫(yī)患雙方之間缺乏有效的溝通，更加劇了這種失衡的狀態(tài)。

（四）引導(dǎo)雙方解決糾紛的機構(gòu)缺失

目前，由于衛(wèi)生行政部門作為醫(yī)療機構(gòu)的管理部門，其職能和角色定位與醫(yī)療機構(gòu)有著千絲萬縷的關(guān)系，使得患者對于衛(wèi)生行政部門調(diào)解的公正性持懷疑態(tài)度，因此通過衛(wèi)生行政部門解決的醫(yī)療爭議案件的情況非常少。多數(shù)情況下患者不愿意由衛(wèi)生行政部門進行調(diào)解，而是直接起訴至法院。因缺少中間緩沖調(diào)解的第三方機構(gòu)，導(dǎo)致訴至法院的醫(yī)患雙方矛盾更加尖銳。

三、醫(yī)療損害賠償糾紛案件司法處理中的難點

2010年《侵權(quán)責(zé)任法》的實施，從制度層面解決了長期以來醫(yī)療糾紛案件適用法律的“二元化”問題，只要患者在診療活動中受到損害，不再區(qū)分醫(yī)療事故和非醫(yī)療事故，都統(tǒng)一適用《侵權(quán)責(zé)任法》，醫(yī)療糾紛案件在法律適用上趨于統(tǒng)一和完整。但在該類案件的審理過程中，仍然存在以下問題亟待解決。

（一）醫(yī)療損害與其他侵權(quán)責(zé)任競合問題

醫(yī)療損害賠償責(zé)任是患者在醫(yī)療機構(gòu)接受診療過程中因醫(yī)護人員出現(xiàn)醫(yī)療過錯而使患者的健康或生命受到損害，應(yīng)由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)的侵權(quán)賠償責(zé)任，屬于人身損害賠償責(zé)任的一種。不過近年來因交通事故傷害、工傷傷害、刑事傷害等送醫(yī)搶救，繼而引發(fā)醫(yī)療糾紛的案件增多。這類案件中患者在就醫(yī)之前身體健康狀況已經(jīng)受損。而在這種因第三方的侵權(quán)行為造成患者身體健康受傷害的情況下，就會出現(xiàn)責(zé)任競合。具體而言，因第三方可能負(fù)有賠償責(zé)任，醫(yī)院的診治基礎(chǔ)即是前述責(zé)任的損害后果，在發(fā)生醫(yī)療糾紛時，第三方責(zé)任很可能尚未確定。此時如果醫(yī)療機構(gòu)在診治中出現(xiàn)醫(yī)療過錯，加重了患者的損害后果，醫(yī)療損害賠償責(zé)任就會與第三方責(zé)任產(chǎn)生競合。而這既影響到第三方責(zé)任的確定及處理，也影響醫(yī)療損害賠償責(zé)任的處理。

（二）醫(yī)療損害糾紛案件的舉證責(zé)任分配

《侵權(quán)責(zé)任法》第54條規(guī)定：“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)務(wù)人員有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，該條規(guī)定了醫(yī)療損害的歸責(zé)原則為過錯責(zé)任原則，在舉證責(zé)任分擔(dān)上，實行“誰主張，誰舉證”。但在實踐中，對《侵權(quán)責(zé)任法》第54條的理解與適用存在不同的意見。有觀點認(rèn)為，《侵權(quán)責(zé)任法》的該項規(guī)定是對《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中關(guān)于舉證責(zé)任倒置規(guī)定的廢止，醫(yī)療機構(gòu)過錯及因果關(guān)系都應(yīng)由患者舉證證明；也有觀點認(rèn)為，《侵權(quán)責(zé)任法》第54條只規(guī)定了醫(yī)院過錯應(yīng)由患者證明，對于因果關(guān)系并沒有涉及，而《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》并沒有廢止，因此，因果關(guān)系仍應(yīng)由醫(yī)療機構(gòu)舉證證明。因此在委托鑒定時，因哪方提出因果關(guān)系及參與度的鑒定及繳納鑒定費用，就成為舉證責(zé)任分配的難題。

同時，《侵權(quán)責(zé)任法》第58條規(guī)定當(dāng)患者有證據(jù)證明醫(yī)療機構(gòu)存在隱匿、拒絕提供、偽造、篡改、銷毀病歷資料的情形時，推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯，即特殊情形下的過錯推定原則。實踐中，醫(yī)療損害糾紛發(fā)生后，患者對病歷資料非常敏感，多是期望能夠發(fā)現(xiàn)其中存在的瑕疵，從而減輕自己的舉證責(zé)任。但由于病歷資料處于醫(yī)療機構(gòu)的掌控之下，患者很難判斷和舉證醫(yī)療機構(gòu)的篡改行為，加之部分病歷資料書寫不規(guī)范、字跡潦草難于辨認(rèn)以及電子病歷的推行，更加大了患者的舉證難度。

（三）對因果關(guān)系及過錯參與度認(rèn)定過度依賴鑒定

醫(yī)療機構(gòu)的診療行為與損害后果之間的因果關(guān)系認(rèn)定是醫(yī)療侵權(quán)行為歸責(zé)的基礎(chǔ)和前提。因法官缺乏醫(yī)學(xué)專業(yè)知識，難以從病歷、診療記錄中直接判斷醫(yī)療機構(gòu)的診療行為是否存在過錯及參與度，因此司法鑒定成為該類案件的必經(jīng)程序。在鑒定報告作出后，法官在處理案件時對醫(yī)療機構(gòu)的診療過錯及對損害后果所起作用的大小一般直接引用鑒定結(jié)論的意見，而對為何采用該鑒定意見，缺乏必要的論證，從而導(dǎo)致裁判文書分析不夠、闡釋不明。尤其當(dāng)鑒定意見對因果關(guān)系及過錯參與度認(rèn)定分析也不明確時，裁判文書對因果關(guān)系及參與度分析的不足，常常導(dǎo)致裁判結(jié)果缺乏說服力，也造成當(dāng)事人對判決結(jié)果難以認(rèn)可，進而影響服判息訴率。

（四）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件鑒定存在難題

如前所述，因果關(guān)系的認(rèn)定是醫(yī)療損害糾紛案件處理的基礎(chǔ)和前提，而鑒定又是確認(rèn)因果關(guān)系的主要途徑，故鑒定程序是審理醫(yī)療損害糾紛案件的重要組成部分。然而在實踐中，醫(yī)療損害糾紛案件的鑒定程序卻存在著諸多問題，影響了案件的審理質(zhì)效。

1.鑒定檢材固定難。大部分鑒定材料由醫(yī)療機構(gòu)單方制作和提供，個別鑒定檢材甚至是醫(yī)療機構(gòu)在封存病歷時遺漏或事后補充的，其真實性難以確定。并且實踐中還存在對于病歷涂改、添加等瑕疵是否合理、是否影響診療判斷的真實性難以認(rèn)定的問題，而審判人員對此更缺乏專業(yè)判斷能力，故在雙方當(dāng)事人對鑒定檢材的固定不能達(dá)成一致意見時，鑒定程序?qū)㈦y以開展，即便是進行了鑒定，這往往會成為患者一方申請重新鑒定的理由。

2.當(dāng)事人申請二次鑒定問題突出。實踐中，鑒定意見作出后，有的案件當(dāng)事人認(rèn)為鑒定結(jié)論不符合自身利益或發(fā)現(xiàn)鑒定書中存在輕微瑕疵，便會申請重新鑒定，進一步增加了審判人員對鑒定意見采信的難度。

3.鑒定人出庭作證率低。雖然民事訴訟法規(guī)定，當(dāng)事人對鑒定意見有異議或者人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭時，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證，并且規(guī)定鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案依據(jù)。但實踐中，針對當(dāng)事人提出的異議，鑒定人更多是選擇通過出具書面說明材料的形式予以答復(fù)，鑒定人出庭率依舊較低，而民事訴訟法規(guī)定的鑒定人拒不出庭的法律后果實踐中也難以落實。

（五）對“合理診療義務(wù)”及“當(dāng)時的醫(yī)療水平”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

《侵權(quán)責(zé)任法》第60條第1款第2、3項規(guī)定，醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已盡到合理診療義務(wù)以及限于當(dāng)時的醫(yī)療水平難以診療的，醫(yī)療機構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。然而，在司法實踐中，對“合理診療義務(wù)”及“當(dāng)時的醫(yī)療水平”認(rèn)定沒有統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn)。但醫(yī)療機構(gòu)以上述理由抗辯時，審判人員只能運用自由裁量權(quán)來進行判斷，主觀性與隨意性強，結(jié)果造成“該免責(zé)的情形下不免責(zé)，不該免責(zé)的情形下亂免責(zé)”的現(xiàn)象，從而導(dǎo)致法律適用混亂和裁判結(jié)果不統(tǒng)一。

（六）對醫(yī)療機構(gòu)是否盡到告知義務(wù)認(rèn)定難

《侵權(quán)責(zé)任法》第55條明確了醫(yī)療機構(gòu)告知義務(wù)范圍和未盡到告知義務(wù)并造成損害后果的法律責(zé)任，但對如何認(rèn)定醫(yī)療機構(gòu)已盡到告知義務(wù)卻未明確標(biāo)準(zhǔn)。實踐中，對于實施手術(shù)、特殊檢查等需要向患者或其近親屬告知并取得書面同意后才能實施的診療行為，由于有患者或其近親屬的書面同意，醫(yī)療機構(gòu)是否盡到了告知的認(rèn)定相對簡單；但對于不需要取得患者或其近親屬書面同意的病情及其他醫(yī)療措施，醫(yī)療機構(gòu)是否進行了告知以及是否存在告知不足的問題，往往難以認(rèn)定。特別是由于患者及近親屬的文化程度、理解能力、基本醫(yī)學(xué)知識等存在差異，導(dǎo)致對醫(yī)療機構(gòu)是否存在告知不足的標(biāo)準(zhǔn)難以把握。

四、正確處理醫(yī)療損害賠償糾紛的對策與建議

（一）強化糾紛調(diào)處機構(gòu)的作用，加大司法確認(rèn)力度。淄博市已建立技術(shù)性和中立性的第三方調(diào)處機構(gòu)——醫(yī)療糾紛調(diào)解人民委員會，由司法局領(lǐng)導(dǎo)，組成人員由具有法律知識、醫(yī)療常識、法醫(yī)經(jīng)驗和調(diào)處經(jīng)驗的九名專業(yè)調(diào)解員擔(dān)任。在醫(yī)療糾紛發(fā)生后，醫(yī)療機構(gòu)和患者可申請由該機構(gòu)進行協(xié)調(diào)，該機構(gòu)每年處理醫(yī)患糾紛100多起，調(diào)解成功率在80%-90%左右，很好地緩沖和化解了醫(yī)患矛盾。目前，應(yīng)在強化該調(diào)解委員會作用的基礎(chǔ)上，加大法院司法確認(rèn)的力度，把調(diào)解成果轉(zhuǎn)化為具有法律效力的司法文書，使訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛化解機制進一步發(fā)揮作用。

（二）完善醫(yī)療責(zé)任保險制度。醫(yī)療責(zé)任保險作為一種職業(yè)責(zé)任保險，承保的是醫(yī)務(wù)人員由于醫(yī)療損害而出現(xiàn)致患者死亡或傷殘、病情加劇、痛苦增加等結(jié)果，患者或者其家屬要求賠償?shù)呢?zé)任風(fēng)險。醫(yī)療責(zé)任保險是對醫(yī)療行為潛在風(fēng)險的預(yù)設(shè)和補償。目前我國醫(yī)療責(zé)任保險存在著參保醫(yī)院不夠普及、保險費率偏高、賠付限額較低、賠付認(rèn)定程序繁瑣和賠付時間過長、賠償項目和標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等問題，導(dǎo)致我國的醫(yī)療責(zé)任保險制度難以發(fā)揮其應(yīng)有價值。因此，應(yīng)進一步完善醫(yī)療責(zé)任保險制度，實現(xiàn)醫(yī)療責(zé)任保險的全面覆蓋，完善保險賠付程序和標(biāo)準(zhǔn)，縮短賠付時間，從而更好地分散醫(yī)療風(fēng)險、緩解醫(yī)患矛盾，并且在保護醫(yī)方利益的同時實現(xiàn)對患方的及時救濟。

（三）醫(yī)療機構(gòu)規(guī)范診療行為。一是加強醫(yī)患溝通。加強醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員法律知識的培訓(xùn)，在實施手術(shù)、特殊檢查或治療時，向患者或患者家屬作必要的解釋，確保醫(yī)患溝通及時到位。二是嚴(yán)格按照規(guī)定填寫并保管病歷資料。明確醫(yī)務(wù)人員職責(zé)，抓好責(zé)任落實，認(rèn)真及時填寫患者的住院志、醫(yī)囑單、檢驗報告等，書寫規(guī)范、清晰，避免分歧產(chǎn)生。三是要嚴(yán)格執(zhí)行專家會診制度。對患者癥狀和體征進行詳細(xì)的鑒別診斷，必要時進行專家會診，防止出現(xiàn)誤診、延誤等情況。

（四）完善鑒定機制和鑒定人出庭制度。一是加強鑒定材料和鑒定結(jié)論的質(zhì)證，提高鑒定結(jié)論的公信力。對于存有爭議的鑒定材料應(yīng)經(jīng)過法院審查，對于違反證據(jù)規(guī)則的鑒定材料應(yīng)予以排除。二是規(guī)范鑒定程序的啟動，嚴(yán)格把握重新鑒定的標(biāo)準(zhǔn)。對于有缺陷的鑒定意見，可以通過補充鑒定、重新質(zhì)證或補充質(zhì)證等方法解決的，不準(zhǔn)許重新鑒定。三是完善鑒定人出庭制度。證人在必要時應(yīng)出庭接受當(dāng)事人和法官的詢問，提高鑒定結(jié)論的可靠性。規(guī)定鑒定人出庭宣誓保證義務(wù)，保證向法庭如實說明與鑒定意見有關(guān)的問題，如有意做虛假說明，依照法律規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。

（五）加強法制宣傳，引導(dǎo)患者合法維權(quán)。發(fā)生醫(yī)療糾紛后，患者往往考慮證據(jù)難以取得、舉證責(zé)任過重、鑒定周期過長等因素，不去選擇通過合法的途徑維護自己的權(quán)利，而是通過鬧訪等形式向醫(yī)療機構(gòu)或衛(wèi)生行政主管部門施加壓力，以達(dá)到賠償?shù)哪康?。人民法院要加強醫(yī)療糾紛案件的法制宣傳工作，讓患者了解法律規(guī)定，使患者相信通過法律手段，合法權(quán)益會得到更好的保護。要積極引導(dǎo)患者通過第三方機構(gòu)調(diào)解依法維護自己的權(quán)益。

（六）進一步優(yōu)化審判力量，打造專業(yè)審判。

針對醫(yī)療損害后果嚴(yán)重、數(shù)量呈多發(fā)趨勢并已成為社會問題的現(xiàn)狀，法院要高度重視醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件的審理工作。一是針對案件專業(yè)性強的特點，對基層法院業(yè)務(wù)庭的案源予以繁簡分流，成立專門的合議庭或在業(yè)務(wù)庭內(nèi)設(shè)置專門的審判法官，要通過定期組織召開學(xué)術(shù)研討的形式積極尋求醫(yī)療單位及社會團體的支持和幫助，并在各地法院之間定期開展學(xué)術(shù)交流活動，互通有無，取長補短，從而在案件的裁量標(biāo)準(zhǔn)和性質(zhì)認(rèn)定上取得統(tǒng)一，逐步實現(xiàn)醫(yī)療損害糾紛審判的專業(yè)化。二是進一步落實人民陪審員制度，提高審判專業(yè)化水平。在選任人民陪審員時，應(yīng)增加醫(yī)療專家人選，發(fā)揮其專業(yè)優(yōu)勢，由其協(xié)助法官進行事實及責(zé)任的認(rèn)定。三是增強上級法院業(yè)務(wù)指導(dǎo)的針對性和前瞻性。上級法院要加強調(diào)查研究，及時對醫(yī)療糾紛案件在法律適用方面的問題提出指導(dǎo)意見，切實提高審判質(zhì)量和效率。

（作者單位：淄博市中級人民法院）

責(zé)任編校：郝曉越