遺產(chǎn)稅、民生財政與中國經(jīng)濟結構轉型

張　熠，卞世博

(1.上海財經(jīng)大學 公共經(jīng)濟與管理學院，上海200434；2.新加坡國立大學 經(jīng)濟學系，

新加坡117570；3.上海立信會計學院 風險管理研究院，上海201620)

遺產(chǎn)稅、民生財政與中國經(jīng)濟結構轉型

張熠1，2，卞世博3

(1.上海財經(jīng)大學 公共經(jīng)濟與管理學院，上海200434；2.新加坡國立大學 經(jīng)濟學系，

新加坡117570；3.上海立信會計學院 風險管理研究院，上海201620)

摘要：文章運用拓展的迭代模型分析了征收遺產(chǎn)稅用于社會保險、教育等民生領域對宏觀經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)結構和社會福利的影響。研究表明：(1)當遺產(chǎn)稅補貼積累型社會保險時為完全中性。(2)在補貼現(xiàn)收現(xiàn)付制社會保險和教育時會減少儲蓄、提高老年消費、降低代際財富轉移；如果補貼教育或和收入關聯(lián)的現(xiàn)收現(xiàn)付制，還將推動教育的上升并且前者的影響更大。(3)遺產(chǎn)稅收入具有“拉弗曲線特征”。(4)實證檢驗除證實上述結論外還表明相對于補貼現(xiàn)收現(xiàn)付制，在遺產(chǎn)稅收入補貼教育時更有利于實現(xiàn)“穩(wěn)增長、調(diào)結構、促消費”這三個重要的宏觀經(jīng)濟管理目標，并大大減少社會福利損失。在存在計劃生育時，經(jīng)濟增長率更高，社會福利損失將更??；在生育率內(nèi)生時，遺產(chǎn)稅將推動生育率恢復，但對勞動力供給的影響存在不確定性。

關鍵詞：遺產(chǎn)稅；民生財政；經(jīng)濟結構轉型；利他主義

中圖分類號：F810.41

文獻標識碼：：A

文章編號：：1001-9952(2015)01-0004-17

收稿日期：2014-10-16

基金項目：上海市哲學社會科學基金項目(2013EJB001)；上海市教委、上海市教育發(fā)展基金會“晨光計劃”(12CG46)；國家自然科學基金項目(71301105)

作者簡介：張熠(1983-)，男，山西長治人，上海財經(jīng)大學公共經(jīng)濟與管理學院講師；

Abstract：By an extended over-lapping generation model, this paper investigates the effect of the imposition of inheritance tax in people’s livelihood fields like social insurance and education on macro-economy, industrial structure and social welfare. It arrives at the following conclusions: firstly, inheritance tax is completely neutral when tax revenues are used to subsidize accumulation-based social insurance; secondly, when tax revenues are used to subsidize the “pay-as-you-go” social insurance and education, it leads to the decrease in savings, the rise in the consumption of the elderly and the reduction in the inter-generation wealth transfer; when compensating for education or earnings-related pay-as-you-go system, inheritance tax promotes the rise in education and the former has greater effect; thirdly, inheritance tax revenues are featured by Laffer curve; fourthly, the empirical test confirms the conclusions above-mentioned and also shows that compared to subsidies for pay-as-you-go system, subsidies for education from inheritance tax revenues are more conducive to the realization of critical macro-economic management targets, namely stabilizing growth, adjusting structure and promoting consumption, and the decrease in welfare losses by a big margin. When the family planning policy exists, inheritance tax results in higher economic growth rate and smaller social welfare losses; when the fertility rates are endogenous, inheritance rate promotes the recovery of fertility rates, but its effect on labor supply is uncertain.

卞世博(1981-)，男，河北石家莊人，上海立信會計學院風險管理研究院副教授。

一、引言

目前，我國宏觀經(jīng)濟的管理目標主要是“穩(wěn)增長”、“調(diào)結構”和“促消費”。改革開放以來，中國經(jīng)濟一直保持著高速增長，但是這種高增長主要依賴于高儲蓄和高投資拉動，未來經(jīng)濟增長的質(zhì)量和可持續(xù)性卻令人擔憂(沈坤榮和孫文杰，2004)。因此，如何能夠從傳統(tǒng)的資本或勞動密集型經(jīng)濟轉向知識與技術密集型經(jīng)濟，以及從投資拉動轉向消費內(nèi)需拉動，是關系著未來中國經(jīng)濟前途的重要問題。而經(jīng)濟轉型和產(chǎn)業(yè)結構升級的關鍵在于找到合適的政策工具以實現(xiàn)經(jīng)濟增長引擎的變換，即在降低對高儲蓄、高投資依賴的同時，促進消費經(jīng)濟、知識與技術密集型經(jīng)濟的發(fā)展。本文研究表明恰當?shù)卣魇者z產(chǎn)贈與稅有助于同時實現(xiàn)穩(wěn)增長、調(diào)結構和促消費這三個目標。*遺產(chǎn)贈與稅屬于財產(chǎn)稅，以遺產(chǎn)稅為主稅，贈與稅為輔稅，所以以下簡稱遺產(chǎn)稅。

針對我國的高儲蓄與高投資現(xiàn)象，學術界先后提出了不同的解釋，如“經(jīng)濟增長說”(陳利平，2005)、“預防性儲蓄說”(龍志和和周浩明，2000；Kennickell 和Lusardi，2004；楊汝岱和陳斌開，2009)、“人口結構與生命周期說”(袁志剛和宋錚，2000；Modigliani 和Cao，2004)以及“政府儲蓄說”(Kuijs，2005；徐忠等，2010)等假說。然而，值得注意的是，我國社會中存在大量的代際財富轉移行為，其中以父母甚至祖父母現(xiàn)金饋贈或資助購買房產(chǎn)最為典型。財產(chǎn)遺贈成為一個重要的儲蓄動機。Mirer (1979)發(fā)現(xiàn)美國老年人財富下降速度遠小于生命周期理論的預測結果。Kotlikoff 和Summers(1981)的研究進一步表明美國儲蓄的70%是由遺贈行為引起的，而生命周期假說只能解釋30%的資本積累。賈俊雪等(2011)的研究表明，受儒家傳統(tǒng)文化的影響，我國的家庭內(nèi)部的利他性行為會更明顯，因而遺贈行為對中國宏觀經(jīng)濟的影響可能遠遠大于美國。而課征遺產(chǎn)稅將使遺贈的成本大幅增加(McGarry，2001)。進而有可能抑制遺贈規(guī)模，從而對資本積累和整個宏觀經(jīng)濟產(chǎn)生重要的影響。

圖1　遺產(chǎn)稅對宏觀經(jīng)濟的作用機制

如圖1所示，本文旨在分析在我國開征遺產(chǎn)稅對經(jīng)濟增長、產(chǎn)業(yè)結構和社會福利的作用機制，探討如何通過恰當?shù)恼咴O計以實現(xiàn)穩(wěn)增長、調(diào)結構和促消費的經(jīng)濟目標以及盡可能減少稅收的社會福利損失。由圖1可知，遺產(chǎn)稅對宏觀經(jīng)濟的影響通過直接和間接兩條傳導路徑來實現(xiàn)：第一，遺產(chǎn)稅改變了代際遺贈規(guī)模，從而影響了居民的儲蓄和消費行為以及生育決策，儲蓄是物質(zhì)資本形成的主要因素，進而遺產(chǎn)稅作用于社會資本存量和勞動力供給。生育率的變化也會通過家庭照顧時間變化影響勞動力供給，通過稀釋作用(Delusion Effect)對物質(zhì)資本產(chǎn)生影響，而物質(zhì)資本和勞動力供給最終影響經(jīng)濟增長、產(chǎn)業(yè)結構和社會福利；第二，遺產(chǎn)稅收入用途方面。本文假設稅收收入用于教育和社會保險兩個領域，其中教育是人力資本形成的主要因素。通過這些民生領域投入的增加，遺產(chǎn)稅對眾多經(jīng)濟變量產(chǎn)生新的反饋作用，這樣會抵消或加強其直接效應。上述作用機制刻畫了經(jīng)濟增長的三個主要的推動力，即物質(zhì)資本、勞動力和人力資本。實際上，這三者之間此消彼長的關系也決定了經(jīng)濟中的產(chǎn)業(yè)結構究竟是以資本密集型產(chǎn)業(yè)、勞動密集型產(chǎn)業(yè)為主，還是以知識密集型產(chǎn)業(yè)為主，而消費、閑暇、生育等又決定了社會福利的水平。

此外，遺產(chǎn)稅還與我國財政收支結構、人口以及社會公平問題緊密相關。首先，在中國經(jīng)濟快速發(fā)展的同時還伴隨著巨大的“民生欠賬”，財政在教育、社會保險和醫(yī)療等民生領域投入不足，家庭在這些方面開支較大且負擔沉重。為此，我國政府和學術界提出了“民生財政”的設想，即財政支出主要流向重要的民生領域；國際上，Diamond 和Orszag(2005)也提出用遺產(chǎn)稅充實社會保險基金的設想。本文將分析遺產(chǎn)稅收入用于民生領域的不同方面會產(chǎn)生怎樣不同的影響。其次，從民生財政的內(nèi)涵和邏輯上說，民生財政不僅應體現(xiàn)在支出流向方面，還應當從稅收來源上進行轉型，使高收入群體成為稅負的主要承擔者，遺產(chǎn)稅即是一個重要的手段。我國目前稅收體系以增值稅、營業(yè)稅等間接稅為主，所得稅、遺產(chǎn)稅等直接稅所占比例很低。例如，2011年間接稅收入占政府稅收收入的63.6%，而直接稅僅占25.3%。以間接稅為主的稅制結構被認為加劇了國民間的收入差距，也損傷了經(jīng)濟效率，開征遺產(chǎn)稅有助于優(yōu)化稅制結構。最后，近年來，中國人口總和生育率持續(xù)下降，已經(jīng)成為了全世界人口生育率最低的國家之一。根據(jù)2011年《中國人口與就業(yè)統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)， 2010年中國婦女總和生育率僅為1.18，甚至有六個省份總和生育率不足1。低生育率將對中國社會和經(jīng)濟長期可持續(xù)發(fā)展帶來深遠的影響；而且，我國低生育率問題已不僅僅是由計劃生育政策引起的，而且生育成本高也是重要的原因。遺贈是一項重要的生育成本，一旦開征遺產(chǎn)稅，遺贈規(guī)模的變化將如何影響居民生育決策呢？

基于上述背景本文試圖回答如下關于遺產(chǎn)稅的重要問題：假如我國開征遺產(chǎn)稅，并用于追加教育、社會保險和醫(yī)療等領域的投入，那么這種民生財政政策是否能夠降低儲蓄并促進消費，即實現(xiàn)所謂的“驅錢出籠”，又是否會減少代際遺贈行為呢？開征遺產(chǎn)稅后稅收收入將如何？遺產(chǎn)稅的不同用途會產(chǎn)生怎樣不同的影響？遺產(chǎn)稅對生育率和勞動供給又有怎樣的影響，是否能夠實現(xiàn)穩(wěn)增長和調(diào)結構的目標？遺產(chǎn)稅對社會福利又有何種影響？

二、文獻綜述

雖然經(jīng)濟學家很早就對遺贈行為表現(xiàn)出了濃厚的興趣，但是大部分遺產(chǎn)稅方面的研究都著重于分析遺產(chǎn)稅對收入分配的影響。Bossman等(2007)在一般均衡模型中引入了家庭的異質(zhì)性，認為遺產(chǎn)稅將降低基尼系數(shù)，有助于降低社會收入分配不公平現(xiàn)象。其他類似研究還有Gokhale等(2001)以及Horioka(2009)等。雖然各國開征遺產(chǎn)稅的主要目的在于調(diào)節(jié)收入分配，但鑒于以往在這方面的研究已頗為豐富，而且引入異質(zhì)性會使模型喪失簡潔性，本文沒有考慮遺產(chǎn)稅的收入再分配效應，而是將改善收入分配直接視為政府開征遺產(chǎn)稅在社會公平方面的“收益”。

以往也存在一些關于遺產(chǎn)稅與宏觀經(jīng)濟關系方面的研究，主要側重于遺產(chǎn)稅對消費儲蓄行為的研究。Stiglitz(1978)在探索遺產(chǎn)稅對收入公平影響時直接將遺產(chǎn)稅降低儲蓄作為了假設前提，認為遺產(chǎn)稅將從兩個方面導致儲蓄的減少：其一，遺產(chǎn)稅相當于將個人應獲得遺贈部分轉移給全體國民，后者的邊際消費傾向更高，因而可以降低儲蓄；其二，遺產(chǎn)相當于個人下一期可以消費的資源，而遺產(chǎn)稅將導致下一期消費價格的變動，進而通過替代效應減少儲蓄。Caballe(1995)通過迭代模型研究了遺贈、人力資本投資和不同財政政策之間的關系，認為遺產(chǎn)稅的確降低了國民儲蓄。Shoven 和 Wise(1996)也認為對遺產(chǎn)征稅將降低家庭的養(yǎng)老儲蓄。

然而，并不是所有的學者都認可遺產(chǎn)稅能夠降低儲蓄的說法。Gale 和 Perozek(2001)通過數(shù)理模型分析認為，遺產(chǎn)稅對儲蓄的效果取決于不同的遺贈動機，在一些情況下，遺產(chǎn)稅將導致儲蓄的增加。經(jīng)濟學家通常將遺贈動機分為偶發(fā)、樂施(Joy of Giving)、利他和交換等(Cremer 和 Pestieau，2003)。大多數(shù)研究認為現(xiàn)實中的贈與并非無意識的偶發(fā)行為，因為遺產(chǎn)稅往往導致了生前饋贈的增加，并且可能影響贈與時間(Brnheim，1987；Poterba，2001；Page，2003； Joulfaian，2005)。從我國現(xiàn)實社會中的觀測不難發(fā)現(xiàn)，遺贈主要發(fā)生在家庭代際，而社會慈善捐贈的比例很低，因此樂施動機應不是遺產(chǎn)贈與的主要動因。國際上關于利他和交換動機的研究均比較多，前者如Barro(1974)，后者如Cox(1987)、Shleifer 和 Summers(1985)等。另外，也有研究發(fā)現(xiàn)利他主義和交換動機在同樣的折現(xiàn)率下對儲蓄和經(jīng)濟增長率的影響是等價的(Zhang 和 Zhang，2001)。目前，國內(nèi)仍缺乏關于我國居民遺贈行為究竟是基于利他還是交換動機的研究。從現(xiàn)實情況來看，交換動機主要存在于欠發(fā)達和農(nóng)村地區(qū)，而這些地區(qū)的居民收入和財產(chǎn)都較少，基本不在遺產(chǎn)稅征收范圍；而更進一步可以看到，隨著社會保險體系的發(fā)展，我國代際遺贈行為沒有減少的跡象，這不符合交換動機理論。因此，本文采用了具有利他動機的模型。

以往研究中也有部分關于遺產(chǎn)贈與對家庭生育行為和勞動力供給影響方面的研究。Cremer 和Pesieau(1991)以及Futagami等(2006)的研究分析了交換動機下遺贈對家庭生育決策的影響，但是這些研究沒有考慮遺產(chǎn)稅的影響。Joulfaian(2000)通過實證分析認為遺產(chǎn)稅改變了課征對象的行為，將刺激勞動力供給的增加。一種廣泛存在的說法是如果開征遺產(chǎn)稅，那么年輕人將無法依靠父母的贈與，而被迫更辛勤地勞動以滿足當前生活需要。但是本文認為遺產(chǎn)稅對家庭生育行為和勞動力供給的影響比較復雜，在生育率內(nèi)生時可能產(chǎn)生相反的效應，因為遺產(chǎn)稅可能導致生育率提高，而生育率的提高一方面將導致居民更多地從事家務勞動而非社會生產(chǎn)，另一方面也將引起因消費需求增加而帶來的社會生產(chǎn)的增加。

在國內(nèi)，大多數(shù)研究側重于是否開征遺產(chǎn)稅的定性解釋、遺產(chǎn)稅的國際經(jīng)驗介紹以及稅制設計等方面的具體問題，如劉佐(2003)、高萍(2004)以及郭月梅和楊慧芳(2011)等。楊海燕(2004)提供了一個國內(nèi)外研究的綜述。禹奎(2009)關于遺產(chǎn)稅的研究在內(nèi)容上比較全面，涉及遺產(chǎn)稅開征的意義、稅制設計以及開征后可能對財政收入、再分配以及宏觀經(jīng)濟的影響，但是這項研究沒有建立一個統(tǒng)一的分析框架，且只采用了局部均衡分析方法。

相對于以往研究，本文的主要貢獻體現(xiàn)在：(1)將遺產(chǎn)稅與宏觀經(jīng)濟各個方面的問題納入到一個統(tǒng)一的具有世代交疊結構的一般均衡模型框架中分析，從而能夠捕捉到要素價格變化產(chǎn)生的反饋效應，另外通過假設遺產(chǎn)稅收入用于社會保險和教育等方面，避免局部均衡分析中的稅收收入溢出問題；(2)以往國內(nèi)外研究均忽略了生育率、勞動供給或經(jīng)濟增長內(nèi)生的問題，本文填補了這種空白，特別是結合我國國情，加入了遺產(chǎn)稅對生育、勞動、長期經(jīng)濟增長、產(chǎn)業(yè)結構和社會福利的影響以及計劃生育政策的作用，豐富了遺產(chǎn)稅的研究范圍，提出一些具有中國特色的宏觀經(jīng)濟管理的政策建議；(3)由于我國尚未開征遺產(chǎn)稅，因此無法通過計量經(jīng)濟學方法和實際數(shù)據(jù)研究遺產(chǎn)稅對我國宏觀經(jīng)濟以及產(chǎn)業(yè)結構的影響，本文通過校準模擬在一定程度上彌補了這種缺憾。*本文的研究重點雖然僅放在了遺產(chǎn)稅問題上，但如果不考慮模型中的工作和退休兩期迭代結構，本文的研究模型和大部分結論同樣適用于更廣泛的財產(chǎn)稅問題。

三、理論框架與穩(wěn)態(tài)均衡

(一)理論框架。

本文的模型框架采用了三期迭代模型(Caballe, 1995;Zhang,1995)，該模型在傳統(tǒng)兩期迭代模型(Diamond，1965)的基礎上加入了遺贈行為。

1.家庭。假設一個代表性消費者一生包含三個階段：第一階段為少年時期，除接受教育以外不進行任何經(jīng)濟決策；第二階段為青年時期，消費者一方面接受父母給予的遺贈，另一方面通過勞動獲取工資收入，所有收入一部分用于當期消費，一部分用于儲蓄，最后一部分用于對子女的教育投資；第三階段為老年時期，消費者利用年輕時的儲蓄滿足退休后的生活需要，并且將剩余儲蓄遺贈給子女。在時刻t，社會中存在Lt個代表性消費者。設第i(i∈Lt)個代表性消費者的目標函數(shù)為：

(1)

代表性消費者青年時期的消費預算為：

(2)

消費者退休后的消費預算為：

(3)

為求出顯式解，不妨假設效用函數(shù)為對數(shù)函數(shù)形式，即消費者目標函數(shù)最大化問題變?yōu)椋?/p>

(4)

β衡量了消費者在工作和退休兩期間消費的時間偏好，β越小，則消費者越傾向于當期消費；γ衡量了消費者對擁有子女數(shù)量的偏好，γ越大，則生育意愿越強；χ衡量了消費者對閑暇的偏好，χ越大，則閑暇帶來的效用越大。鑒于近年來我國計劃生育政策的改革，在求解式(4)中最大化問題時同時考慮生育率外生和內(nèi)生兩種情形，從而研究遺產(chǎn)稅與生育決策之間的關系。

2.生產(chǎn)部門。假設生產(chǎn)部門為完全競爭性的，生產(chǎn)函數(shù)為：

(5)

Kt為資本投入，li,t為第i個代表性消費者的勞動供給，Hi,t是其具有的人力資本。式(5)中生產(chǎn)函數(shù)采用了Cobb-Douglas函數(shù)形式，θ為資本產(chǎn)出彈性，1-θ為有效勞動產(chǎn)出彈性。同時假設人力資本生產(chǎn)函數(shù)為：

(6)

式(6)的含義是下一代的人力資本取決于教育投資和上一代人的人力資本，δ衡量了教育對人力資本的貢獻；1-η衡量了人力資本對社會的貢獻，即外溢效應。為了使分析重點更為突出，在理論推導中假設η=1；在校準模擬時，根據(jù)Heckman(2003)及Yu和Zhang(2009)的研究，假設η=0.5。由于生產(chǎn)部門處于完全競爭市場環(huán)境中，工資和利率由勞動和資本的邊際生產(chǎn)率決定：

(7)

(8)

3.政府。根據(jù)式(3)，在t時刻政府稅收收入是τbt。然而，在一般均衡框架下，這筆收入并不會消失，本文假設政府將這筆收入用于民生財政，主要是三種用途：*表面上看，我們僅指定了三種遺產(chǎn)稅的使用渠道，但是實際上分別代表了補貼給老年人、青年人和未成年人三種情況，已經(jīng)概括了大多數(shù)民生財政領域。譬如，由于老年人醫(yī)療開支遠大于青年人，所以遺產(chǎn)稅用于補貼醫(yī)療開支也就類似于補貼現(xiàn)收現(xiàn)付的社會保險體系；由于通常青年人對住房需求更高，所以用于補貼住房保障也就類似于補貼積累制的社會保險體系；如果遺產(chǎn)稅用于未成年人福利等，也就類似于補貼家庭教育投資。

(9)

lt=1-zt-vnt

(10)

(二)穩(wěn)態(tài)均衡分析。

1.情形1：遺產(chǎn)稅用于補貼教育。由于教育是人力資本形成的主要要素，補貼教育有可能實現(xiàn)經(jīng)濟增長引擎從投資驅動向人力資本驅動的變換，進而實現(xiàn)調(diào)結構和穩(wěn)增長的目標。

求解一階條件可求得儲蓄率、遺贈率和青年消費率，如定理1，證明過程見附錄(2)。

定理1表明：第一，當其他參數(shù)不變時，儲蓄率與利他傾向呈線性正相關，說明遺贈行為對儲蓄率和資本存量的重要影響；第二，儲蓄率與遺產(chǎn)稅率成反比關系，如Caballe(1995)的研究，遺產(chǎn)稅的確降低了儲蓄，可以達到了“驅錢出籠”的政策目標。由于儲蓄的減少，資本存量將下降，再根據(jù)式(8)和式(9)，利率必然趨于上升。然而，從定理1來看，遺產(chǎn)稅同時降低了青年消費率和老年消費率，這似乎導致了一個悖論：儲蓄和消費同時下降。

定理2表明當將遺產(chǎn)稅用于補貼教育時，遺產(chǎn)稅將提高家庭的教育投入，這將改善社會的人力資本狀況；并且，由于稅收收入的駝峰形態(tài)，教育補貼必定也將呈現(xiàn)出類似形態(tài)，因此在稅率較低時教育投入將增長，而在稅率較高時將下降。關于遺產(chǎn)稅對勞動力供給的影響，在生育率外生時，由于年輕人無法再依靠父母的贈予，青年消費率將下降，而閑暇機會成本也將提高，遺產(chǎn)稅對勞動力供給的刺激效應的確存在。然而，當生育率內(nèi)生時，遺產(chǎn)稅使父母不需要為子女贈予大量財富，那么生育率可能提高，從而引發(fā)家庭照顧時間的增加，抵消消費率下降帶來的刺激效應。因此，遺產(chǎn)稅對人均勞動力供給的影響是不確定的，這是一個有異于通常說法的結論。穩(wěn)態(tài)均衡中的生育率為：

(11)

遺產(chǎn)稅對經(jīng)濟增長率的影響如下：

(12)

正如大量人口經(jīng)濟學研究所表明的，生育率與經(jīng)濟增長率呈現(xiàn)反向變動關系(Razin和Sadka，2003)。根據(jù)式(12)可知，這種反向變動源于三個方面：第一，高生育率稀釋了人均教育投入，導致更低的人力資本；第二，高生育率使得家庭照顧時間增加，從而減少勞動力供給；第三，高生育率稀釋了人均物質(zhì)資本。同樣根據(jù)式(12)可知，在補貼教育時，遺產(chǎn)稅對經(jīng)濟增長的影響來自四個方面：第一，補貼引發(fā)教育投入增長，從而推動了經(jīng)濟增長率趨于上升；第二，遺產(chǎn)稅降低了儲蓄率和社會資本存量，又使經(jīng)濟增長率趨于減緩；第三，遺產(chǎn)稅在生育率外生時提高了勞動力供給，而在生育率內(nèi)生時此影響不確定；第四，遺產(chǎn)稅導致生育率上升，而更高的生育率對人均物質(zhì)資本產(chǎn)生稀釋效應，導致增長率下降，所以可以預計當存在計劃生育時，生育率上升受到抑制，經(jīng)濟增長率將更高。由此可見，遺產(chǎn)稅降低了物質(zhì)資本，提高了人力資本，的確可以實現(xiàn)經(jīng)濟增長引擎的變換，但僅根據(jù)理論推導還不能斷定是否可能實現(xiàn)穩(wěn)增長的目標。

此外，為了分析遺產(chǎn)稅對社會福利的影響，定義社會福利函數(shù)為：

(13)

本文通過求解整條轉移動態(tài)路徑的方法來計算社會福利(Zhang，2003)。當不存在任何外部性時，根據(jù)福利經(jīng)濟學第一定理，引入遺產(chǎn)稅將導致社會福利損失。為了統(tǒng)一度量這種損失，本文計算了等價收入，等價收入的公式如下：

(14)

2.情形2：遺產(chǎn)稅用于補貼現(xiàn)收現(xiàn)付制的社會保險體系。同補貼教育相比，遺產(chǎn)稅用于補貼現(xiàn)收現(xiàn)付制的主要區(qū)別來自兩個方面：第一，遺贈規(guī)模下降略??；第二，家庭教育投入變化取決于補貼是否與收入相關，見下文定理4。

定理3表明，當遺產(chǎn)稅用于補貼現(xiàn)收現(xiàn)付制的社會保險體系時，儲蓄率情況與補貼教育相同，出現(xiàn)了大幅度的下降，這將引起資本存量下降和利率的上升。定理3還表明，遺產(chǎn)稅用于補貼現(xiàn)收現(xiàn)付制時，遺贈率隨遺產(chǎn)稅率下降而下降，但略小于補貼教育時的情形。當退休補貼待遇與收入關聯(lián)時，遺產(chǎn)稅收入也將刺激教育投入的增長；這是因為個人收入是教育的回報，教育的回報率提高將會刺激家庭增加教育投入。但是，定理3同時表明，這種刺激效應小于直接補貼教育時的情形。

3．情形3：遺產(chǎn)稅用于補貼積累制的社會保險體系。這時可以得到定理4：

比較沒有遺產(chǎn)稅時與遺產(chǎn)稅用于補貼積累制時的一階條件即可發(fā)現(xiàn)，兩者完全相同，因此定理4成立。原因是一旦政府征收遺產(chǎn)稅并強迫遺產(chǎn)接受者延遲使用，那么遺產(chǎn)接受者在自愿儲蓄為正時，將對等地減少自愿儲蓄，所以定理4實際上是Samuelson(1975)關于積累制中性理論在遺產(chǎn)稅上的擴展。

綜上所述，理論推導表明，遺產(chǎn)稅在補貼教育和現(xiàn)收現(xiàn)付制的社會保險體系時，將降低儲蓄率和資本存量，引起利率的上升，并且通過刺激“銀發(fā)消費”提高了社會總消費水平。遺產(chǎn)稅降低了代際遺贈規(guī)模，引起生育率的上升。在生育率外生時，遺產(chǎn)稅減少了閑暇，并刺激勞動力供給增長。在生育率內(nèi)生時，對勞動力供給的影響存在不確定性。當遺產(chǎn)稅補貼教育時，提高了家庭教育投入，當遺產(chǎn)稅補貼現(xiàn)收現(xiàn)付制時，與補貼教育類似，但是遺贈率下降幅度略小。當補貼與收入掛鉤時，還將引發(fā)教育投入的增加，但這種增加幅度小于直接補貼教育時的情況；然而，當遺產(chǎn)稅收入在補貼積累制的社會保險體系時,其影響是中性的。雖然理論推導產(chǎn)生了大量結論，并且給出了影響經(jīng)濟和社會福利的變化方向，但由于這些要素對經(jīng)濟增長和社會福利的影響存在相反的效應，實際效果仍然需要通過數(shù)據(jù)模擬加以判定。

四、校準與模擬

(一)參數(shù)校準。

李稻葵等(2012)的研究在參考Bai等2006)的研究后將生產(chǎn)函數(shù)中資本的產(chǎn)出比例設為0.4632-0.586；本文將資本產(chǎn)出比例θ設定為0.5。在顧六寶和肖紅葉(2005)的研究中，居民折現(xiàn)率設為0.02；考慮到迭代模型跨期較長，個體存在加速折現(xiàn)傾向，并參考部分國際研究(Zhang，2003)中的校準參數(shù)，本文將居民年折現(xiàn)率設定為0.035。*本文迭代模型預設的代際時間跨度為25年，因此年折現(xiàn)率為0.035時，β≈0.4，如表1所示。

表1　外生參數(shù)校準值與內(nèi)生變量初始值

根據(jù)王第海和龔六堂(2007)、汪偉(2009)、董麗霞和趙文哲(2011)的研究，我國近年來居民儲蓄率維持在大約51%的水平，本文因此將儲蓄率校準至51%，代表性消費者利他傾向α為0.51。假設v=0.4，即生育2.5個子女時夫婦必須有一人全職從事子女照顧。根據(jù)第六次全國人口普查數(shù)據(jù)，我國2010年人口總和生育率為1.18，據(jù)此可反推出γ=1.265。同時，假設一天可利用時間為16小時，將閑暇的偏好χ校準為1.2，此時標準工時恰約為8小時。A和D本身并沒有特別的經(jīng)濟意義，只是為了將經(jīng)濟增長率和利率校準到與現(xiàn)實經(jīng)濟相吻合的范圍內(nèi)來。雖然我國經(jīng)濟正處于高速增長路徑中，年經(jīng)濟增長率一直保持在7%以上；但是根據(jù)各國發(fā)展經(jīng)驗可知，長期繼續(xù)保持如此高的增長率困難較大。王第海和龔六堂(2007)的研究中將經(jīng)濟增長率設定在3%-9%之間，本文參考以往研究將長期經(jīng)濟增長率預設為5%，將A和D分別校準為5和5.5，生成的長期利率約為4.6%，接近于長期國債利率。此外，根據(jù)李玲(2004)等的研究，本文通過定理2中教育支出比的表達式將δ校準為0.24，此時家庭教育支出占收入比為15.8%，與遲巍等(2012)的研究結論一致。由此得到基準情形下外生參數(shù)校準值和內(nèi)生變量初始值如表1所示，進一步可以得到初始的遺贈率為21%，而這筆遺贈相當于青年人收入的41%。

(二)模擬結果。

由于在補貼積累制的社會保險體系時，遺產(chǎn)稅的影響呈現(xiàn)中性，等同于其他情形下稅率為0時的情況，所以下面比較另外兩種情形。

圖2　各項比例隨稅率的變化情況　　　　　　　圖3　閑暇、工作和撫育隨稅率的變化情況

圖4　遺產(chǎn)稅收入與人均教育投入的變化情況　　　圖5　經(jīng)濟增長率與利率的變化情況　　　　注：　左縱坐標為遺產(chǎn)稅稅收收入與工資收入的比注：　左縱坐標為經(jīng)濟增長率，右縱坐標為利率；橫坐標為遺產(chǎn)稅率。例，右縱坐標為單個子女教育支出占工資收入的比例；橫坐標為遺產(chǎn)稅率。

1.情形1：遺產(chǎn)稅用于補貼教育。如圖2所示，各項比例隨稅率的變化與定理1結果完全一致。由于遺贈在本文中是一個重要的儲蓄動機，在遺產(chǎn)稅補貼教育時，儲蓄率出現(xiàn)了明顯的下降；隨著稅率的增加，遺贈率也出現(xiàn)了大幅下降，在遺產(chǎn)稅超過50%時，遺贈規(guī)模幾乎減為0。如理論推導所證明的那樣，青年消費率和老年消費率隨著稅率增加而降低，但如果對老年消費進行時點調(diào)整就會發(fā)現(xiàn)老年消費率始終處于大幅度增長中，這說明遺產(chǎn)稅促進消費主要是通過拉動“銀發(fā)消費”來實現(xiàn)的。由于實際參數(shù)滿足家庭對子女數(shù)量的要求不太強的假設，遺贈下降對生育率的促進作用超越了消費下降對生育率的抑制作用，從而使生育率出現(xiàn)了一定程度的上升，表明遺產(chǎn)稅有助于生育率的恢復。圖3顯示了代表性個體的時間計劃，隨著遺產(chǎn)稅率升高，閑暇趨于下降，但由于生育率的上升造成家庭撫育子女的時間增加，因而遺產(chǎn)稅對勞動供給的刺激作用比較微弱。

圖4描述了遺產(chǎn)稅收入和子女人均教育投入的變化情況。由于遺贈規(guī)模隨稅率增加而下降，所以遺產(chǎn)稅收入呈現(xiàn)“拉弗駝峰曲線”特征，在稅率為30%左右時達到峰值，這與多數(shù)稅收研究結論相吻合。總體來看，遺產(chǎn)稅稅收收入相對較小，在平均稅率為10%時，不到工資總額的3%，這與多數(shù)國家遺產(chǎn)稅規(guī)模較小的事實是吻合的。圖4同時顯示人均教育投入的增長得益于政府的教育補貼，因此在遺產(chǎn)稅收入最高時政府可提供的教育補貼也是最多的，人均教育投入也達到峰值。如圖2和圖5所示，遺產(chǎn)稅降低了儲蓄和資本存量，并引起利率大幅度上升，但是由于教育投入增加帶來人力資本提升，為經(jīng)濟增長提供了新的動力，經(jīng)濟增長率在相當大的稅率范圍(τ∈[0,0.27])內(nèi)保持了穩(wěn)定或提高，并且整個經(jīng)濟結構也將發(fā)生根本的轉變，經(jīng)濟增長更依賴于消費，也更依賴于知識技術密集型產(chǎn)業(yè)，這表明開征遺產(chǎn)稅并用于教育投資完全可能實現(xiàn)“穩(wěn)增長、調(diào)結構、促消費”的宏觀經(jīng)濟管理目標。

2.遺產(chǎn)稅補貼現(xiàn)收現(xiàn)付制的社會保險體系。校準模擬結果顯示，此時儲蓄率出現(xiàn)與前一情形同等幅度的下降。雖然青年消費率、老年消費率、遺贈率等的變動幅度較補貼教育時略小，但基本趨勢高度一致。以遺贈率變化為例，如圖6所示，補貼現(xiàn)收現(xiàn)付制時遺贈規(guī)模同樣出現(xiàn)了大幅度下降，只是幅度略小，在稅率較高時，差異消失。在多數(shù)情況下，代表性個體時間計劃也基本類似。不過，如圖7所示，在退休補貼與收入完全掛鉤時，閑暇下降不足以彌補家庭照顧時間的上升，在相當長的稅率范圍內(nèi)出現(xiàn)了勞動供給小于沒有遺產(chǎn)稅時的情況，驗證了理論推導的預測，這表明遺產(chǎn)稅刺激勞動力供給增長的情況可能不存在。

圖6　遺贈率隨稅率的變化情況　　　　　　圖7　閑暇、工作和撫育時間隨稅率的變化情況

圖8　不同情形下單個子女教育投入的比較　圖9　不同情形下資本有效勞動比隨時間的變化情況

圖10　不同情形下經(jīng)濟增長率的比較　　　　圖11　不同情形下等價收入的比較

圖8驗證了定理3的論斷，雖然退休補貼與收入關聯(lián)時也會帶動教育投入增長，但是與直接補貼教育相比，前者引致的教育投入增長十分微弱。在退休補貼與收入不關聯(lián)或者關聯(lián)較弱時，由于生育率的上升，單個子女的教育投入反而出現(xiàn)了下降。這意味著如果遺產(chǎn)稅補貼現(xiàn)收現(xiàn)付制的社會保險體系，那么在投資大幅減少時并不會產(chǎn)生新的增長引擎，這將對經(jīng)濟增長產(chǎn)生不利影響。由圖9可見，由于沒有引起人力資本的增長，這時的資本有效勞動比高于補貼教育時的情況。同時，圖9也表明資本有效勞動比趨向于穩(wěn)態(tài)均衡的收斂速度非?？?，在經(jīng)過1期后，資本有效勞動比已經(jīng)完成到穩(wěn)態(tài)均衡路徑的75%以上，2期后則完成了全部路徑的90%以上，這意味著不需要經(jīng)過太長的時間，遺產(chǎn)稅的各項效應就將得到釋放。

由于沒有產(chǎn)生新的增長引擎，遺產(chǎn)稅補貼現(xiàn)收現(xiàn)付制引起了經(jīng)濟增長率的下滑，而退休補貼與收入關聯(lián)時又會引發(fā)教育微弱的增長，所以下滑幅度略輕。不過對于長期經(jīng)濟增長率來說，圖10說明增長率下降幅度較大，并將引發(fā)較大的社會福利損失；圖11度量了這種損失隨稅率變動的等價收入。在稅率為10%時，情形2的福利損失即達到約8%，并且隨著稅率的上升，福利損失急劇增加。相比而言，遺產(chǎn)稅補貼教育引發(fā)的福利損失要小得多，尤其是在稅率較低時；在稅率10%時福利損失的等價收入也僅為3%左右，這是一個非常溫和的損失。

3.計劃生育政策。

圖12　計劃生育對教育投入和經(jīng)濟增長的影響　　　　圖13　計劃生育對等價收入的影響

在實行計劃生育時，遺產(chǎn)稅引起了遺贈規(guī)模的下降，但遺贈的減少不能促進生育率的恢復。由于生育率和經(jīng)濟增長率的反向關系，這引起了一個更高的經(jīng)濟增長率。圖12和圖13描述了以情形1為例實行計劃生育時的教育投入、經(jīng)濟增長率和社會福利的變化。由于總教育投入的增長和生育率無法調(diào)整，單個子女的教育投入隨稅率出現(xiàn)更大幅度的提升，由此也帶動經(jīng)濟增長率升高，并且在更寬的稅率范圍(τ∈[0,0.36])內(nèi)維持經(jīng)濟增長率不變或提升。從社會福利角度來看，圖13顯示存在計劃生育時遺產(chǎn)稅引致的社會福利損失更小。由于校準模擬中加入了一定的人力資本外部性，甚至在稅率很低時出現(xiàn)了一個較寬的福利改善區(qū)間(τ∈[0,0.07])，即便在平均稅率達到20%時，福利損失依然小于10%的等價收入。

五、結論與政策啟示

本文通過世代交疊模型和校準模擬全面分析了遺產(chǎn)稅對宏觀經(jīng)濟和社會生活多個方面的影響。研究表明：遺產(chǎn)稅在補貼積累制社會保險體系時具有中性效應，只是改變了社會儲蓄中自愿儲蓄和強制儲蓄的份額；在遺產(chǎn)稅補貼教育和現(xiàn)收現(xiàn)付制的社會保險體系時，降低了儲蓄率、資本存量和代際遺贈規(guī)模，并且通過提振“銀發(fā)消費”促進了社會總消費；遺產(chǎn)稅減少了閑暇，但在生育率內(nèi)生時，由于生育率的變化，其對勞動供給的刺激效應十分微弱甚至不存在；在遺產(chǎn)稅補貼教育或收入關聯(lián)型的社會保險體系時將促進教育投入的增長，不過前者效應遠大于后者；除非用于補貼教育，遺產(chǎn)稅對經(jīng)濟增長具有明顯的負面效應；隨著稅率的提高，遺產(chǎn)稅引致的福利損失將大幅增加；在生育率內(nèi)生時，由于遺贈負擔的下降，遺產(chǎn)稅促進了生育率的恢復，而在實行計劃生育時開征遺產(chǎn)稅，經(jīng)濟增長率會更高，社會福利損失也會更小。基于上述理論與校準模擬結果，本文的政策啟示包括：

1.開征遺產(chǎn)稅的意義。近年來我國政府一直將“穩(wěn)增長、調(diào)結構、促消費”作為最重要的宏觀經(jīng)濟政策目標。本文研究表明：首先，遺產(chǎn)稅可以降低國民儲蓄率和資本存量，達到“驅錢出籠”的目的，同時遺產(chǎn)稅改變了總體消費的結構，其對消費的刺激作用主要體現(xiàn)在刺激老年群體的消費上。隨著我國人口老齡化的不斷加深，通過遺產(chǎn)稅啟動養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的意義將越來越凸現(xiàn)。如果恰當?shù)厥褂眠z產(chǎn)稅，不僅有助于調(diào)整我國目前的產(chǎn)業(yè)結構，促使經(jīng)濟轉向更加集約化的發(fā)展路徑，而且也可以為經(jīng)濟提供新的增長引擎，實現(xiàn)穩(wěn)增長的目標。其次，遺產(chǎn)稅大幅度減少了代際財富轉移，這有利于將整個社會建立在更為公平的競爭環(huán)境下，有效地改善社會財富分配。再次，我國目前生育率水平過低，長期維持如此低的生育率將對經(jīng)濟和社會發(fā)展帶來不利的影響；從國際經(jīng)驗來看，生育率的恢復是一個緩慢的過程；而遺產(chǎn)稅導致遺贈的大幅下降，使得父母養(yǎng)育子女的成本降低，有助于生育率的恢復。最后，遺產(chǎn)稅收入在一定程度上也將有利于糾正我國目前的稅制結構。

2.不同遺產(chǎn)稅的用途和稅率問題。相比遺產(chǎn)稅收入補貼現(xiàn)收現(xiàn)付制或積累制的社會保險體系，補貼教育對社會教育投入增長的貢獻更大，可有望同時實現(xiàn)“調(diào)結構、穩(wěn)增長、促消費”這三個宏觀經(jīng)濟管理目標，更有利于長遠的經(jīng)濟穩(wěn)定與可持續(xù)發(fā)展。從社會福利角度來看，遺產(chǎn)稅補貼教育時引起的社會福利損失遠小補貼現(xiàn)收現(xiàn)付制社會保險體系時的情形。同時，本文研究表明，由于遺產(chǎn)稅對代際遺贈規(guī)模有顯著影響，在遺產(chǎn)稅率較高時，政府稅收收入將大幅減少，也就無法通過稅收收入發(fā)揮調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟的功能；而且隨著遺產(chǎn)稅率的提高，社會福利損失也將急劇增加。因此，遺產(chǎn)稅稅率不宜設定過高。

參考文獻：

[1]陳利平.高增長導致高儲蓄:一個基于消費攀比的解釋[J].世界經(jīng)濟,2005,(11):3-9.

[2]遲巍,錢曉燁,吳斌珍.我國城鎮(zhèn)居民家庭教育負擔研究[J].清華大學教育研究,2012,(3):75-82.

[3]董麗霞,趙文哲.人口結構與儲蓄率:基于內(nèi)生人口結構的研究[J].金融研究,2011,(3):1-14.

[4]高萍.關于遺產(chǎn)稅的研究[J].稅務研究,2004,(2):48-51.

[5]顧六寶,肖紅葉.基于消費者跨期選擇的中國最優(yōu)消費路徑分析[J].統(tǒng)計研究,2005,(11):39-43.

[6]郭月梅,楊慧芳.文化視角下我國開征遺產(chǎn)稅的困境與突破[J].財政研究,2011,(11):51-54.

[7]李稻葵,徐欣,江紅平.中國經(jīng)濟國民投資率的福利經(jīng)濟學分析[J].經(jīng)濟研究,2012,(9):46-56.

[8]李玲.中國教育投資對經(jīng)濟增長低貢獻水平的成因分析[J].財經(jīng)研究,2004,(8):40-51.

[9]劉佐.關于目前中國開征遺產(chǎn)稅問題的一些不同看法[J].財貿(mào)經(jīng)濟,2003,(10):74-77.

[10]龍志和,周浩明.中國城鎮(zhèn)居民預防性儲蓄實證研究[J].經(jīng)濟研究,2000,(11):33-38.

[11]沈坤榮,孫文杰.投資效率、資本形成與宏觀經(jīng)濟波動——基于金融發(fā)展視角的實證研究[J].中國社會科學,2004,(6):52-63.

[12]汪偉.經(jīng)濟增長、人口結構變化與中國高儲蓄[J].經(jīng)濟學(季刊),2010,(1):29-52.

[13]王弟海,龔六堂.增長經(jīng)濟中的消費和儲蓄——兼論中國高儲蓄率的原因[J].金融研究,2007,(12):1-16.

[14]徐忠,張雪春,丁志杰,等.公共財政與中國國民收入的高儲蓄傾向[J].中國社會科學,2010,(6):93-107.

[15]楊海燕.現(xiàn)代遺產(chǎn)稅和贈與稅理論研究綜述[J].經(jīng)濟學動態(tài),2004,(2):69-72.

[16]楊汝岱,陳斌開.高等教育改革、預防性儲蓄與居民消費行為[J].經(jīng)濟研究,2009,(8):113-124.

[17]禹奎．中國遺產(chǎn)稅研究：效應分析和政策選擇[M]．北京：經(jīng)濟科學出版社，2009．

[18]袁志剛,宋錚.人口年齡結構、養(yǎng)老保險制度與最優(yōu)儲蓄率[J].經(jīng)濟研究,2000,(11):24-32.

[19]Bai C, Hsieh C, Qian Y. The return to capital in China[J]．Brookings Papers on Economic Activity, 2006,37(2)：61-102.

[20]Barro R.Are government bonds net wealth? [J]．Journal of Political Economy, 1974, 82(6)：1095-1117.

[21]Bossman M，Kleiber C,W?lde K. Bequests, taxation and the distribution of wealth in a general equilibrium model[J]． Journal of Public Economics, 2007, 91(7-8)：1247-1271．

[22]Bernheim D.Does the estate tax raise revenue? [A]．Summers L.Tax policy and the economy[C].Cambridge，MA:MIT Press,1987.

[23]Bernheim D, Shleifer A, Summers L H. The strategic bequest motive[J]．Journal of Political Economy, 1985, 93(6)：1045-1076.

[24]CaballeJ.Endogenous growth, human capital, and bequests in a life-cycle model[J]． Oxford Economic Papers, 1995, 47(1)：156-181.

[25]Cox D.Motives for private income transfer[J]．Journal of Political Economy, 1987, 95(3)：508-546

[26]Cremer H, Pestieau P.Bequests, filial attention and fertility[J]． Economica , 1991, 58 (231)：359-375

[27]Cremer H, Pestieau P.Wealth transfer taxation：A survey[R].DELTA Working Paper No.2003-20,2003.

[28]Diamond P A. National debt in a neoclassical growth model[J]．American Economic Review, 1965, 55(5):1126-1150.

[29]Diamond P A, Orszag P R. Saving social security: A balanced approach[M]. Washington, D. C.:Brookings Institution Press, 2005.

[30]Futagami R, Kamada K, Sato T. Bequest motives and fertility decisions[J]． Economics Letters, 2006, 92(3): 348-352

[31]Gale W,Perozek M. Do Estate Taxes Reduce Savings? [M]. Washington, D. C.:Brookings Institution Press, 2001.

[32]Gokhale J, Kotlikoff L, Sefton J, et al. Simulating the transmission of wealth inequality via bequests[J]．Journal of Public Economics, 2001,79(1):93-128.

[33]Horioka C Y. Do bequests increase or decrease wealth inequalities? [J]．Economics Letters, 2009, 103(1):23-25.

[34]Heckman J. China’s investment in human capital[J].Economic Development and Cultural Change,2003,51(4)：795-804.

[35]Kennickell A,Lusardi A. Disentangling the importance of the precautionary saving mode[R]. NBER Working Paper No. 10888, 2004.

[36]Kuijs L.Investment and saving in China[R]. World Bank Policy Research Working Paper No.3633,2005.

[37]Kotlikoff L, Summers L. The role of intergenerational transfers in aggregate capital accumulation[J]． Journal of Political Economy, 1981, 89(4):706-732.

[38]Joulfaian D.Taxing wealth transfer and its behavioral consequence[J]． National Tax Journal, 2000,53(4):933-958.

[39]Joulfaian D.Choosing between gifts and bequests: How taxes affect the timing of wealth transfers[J]． Journal of Public Economics, 2005, 89(11-12):2069-2091.

[40]McGarry K. Behavioral responses to the estate tax:Inter vivos giving[J]． National Tax Journal, 2001, 53(4): 913-932.

[41]Mirer T.The wealth-age relation among the aged[J]． American Economic Review, 1979, 69(3):435-443.

[42]Modigliani F,Cao S L. The Chinese saving puzzle and the life-cycle hypothesis[J]． Journal of Economic Literature, 2004,42(1):145-170

[43]Page B R. Bequest taxes, inter vivos gifts, and the bequest motive[J]．Journal of Public Economics, 2003, 87(5-6):1219-1229.

[44]Poterba J.Estate and gift taxes and incentives for inter vivos giving in the US[J]． Journal of Public Economics,2001,79(1):237-264.

[45]Razin A,Sadka E.Population Economics[M].Cambridge MA:The MIT press, 2003 .

[46]Samuelson P. Optimum social security in a life-cycle growth model[J]． International Economic Review, 1975,16(3):539-544.

[47]Shoven J B, Wise D A. The taxation of pensions: A shelter can become a trap[R]. NBER Working Paper No. 5815, 1996.

[48]Stiglitz J.Notes on estate taxes, redistribution and the concept of balanced growth path incidence[J]．Journal of Political Economy, 1978, 86(2):137-150.

[49]Shi Y, Zhang J.On high fertility rates in developing countries: Birth limits, birth taxes, or education subsidies? [J]．Journal of Population Economics, 2009, 22(3):603-640.

[50]Zhang J. Optimal debt, endogenous fertility, and human capital externalities in a model with altruistic bequests[J]．Journal of Public Economics, 2003, 87(7-8):1825-1835.

[51]Zhang J. Social security and endogenous growth[J]． Journal of Public Economics, 1995,58(2): 185-213

[52]Zhang J, Zhang J. Bequest motives, social security, and economic growth[J]． Economic Inquiry, 2001, 39(3):453-466.

Inheritance Tax, Public Finance of People’s

Livelihood and the Transformation

of Economic Structure in China

Zhang Yi1,2，Bian Shibo3

(1.SchoolofPublicEconomicsandAdministration,ShanghaiUniversityofFinanceandEconomics,

Shanghai200434,China;2.DepartmentofEconomics,NationalUniversityofSingapore,

Singapore117570,Singapore;3.ChinaLixinRiskManagementResearchInstitute,Shanghai

LixinUniversityofCommerce,Shanghai201620,China)

Key words:estate tax;public finance of people’s livelihood;transformation of economic structure;altruism

(責任編輯許柏)

附錄：簡略證明

(1)一階條件。根據(jù)式(2)和式(3)求解式(4)中的最大化問題得：*以下公式中單下劃線表示情形1即補貼教育時特有，雙下劃線表示情形2補貼現(xiàn)收現(xiàn)付制和社會保險體系時特有。

(A.1)

(A.2)

(A.3)

(A.4)

(A.5)

(5)社會福利函數(shù)。

(A.6)