淺析社會型公眾人物隱私權(quán)的限制問題

肖 潤

（550001 貴州師范大學(xué)法學(xué)院 貴州 貴陽）

淺析社會型公眾人物隱私權(quán)的限制問題

肖 潤

（550001 貴州師范大學(xué)法學(xué)院 貴州 貴陽）

在西方國家，立法中將公民的隱私權(quán)是作為一種獨立的人格權(quán)而對待，而在我國，人們對隱私權(quán)的認(rèn)識還有所欠缺，因而隱私權(quán)的限制問題就顯得很模糊，尤其在提倡發(fā)展大數(shù)據(jù)的今天，人們享受著互聯(lián)網(wǎng)的便捷，但同時也面臨隱私權(quán)遭到無端侵害的威脅，社會型公眾人物隱私權(quán)在這一方面表現(xiàn)得更加突出，我國的立法針對這一問題至今為止基礎(chǔ)仍比較薄弱，因此對社會型公眾人物的隱私權(quán)限制問題進行研究有其重要的價值。

公眾人物；隱私權(quán)；限制

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，社會媒體的發(fā)展速度也變得飛速，物質(zhì)財富增加的同時也導(dǎo)致人們不再滿足于物質(zhì)財富的豐裕，轉(zhuǎn)而出現(xiàn)更高層面的追求，不希望自己的隱私被無端地暴露，尤其在全面建設(shè)法制社會的今天，人們對隱私權(quán)的保護意識也變得更加強烈，但是當(dāng)公民的隱私權(quán)與相關(guān)權(quán)利發(fā)生利益沖突時，隱私權(quán)就必然被迫的做出一些讓渡，就如西方國家的一句法諺“高官無隱私”，在我國，公眾人物隱私權(quán)的限制問題模糊不清，并且沒有關(guān)于這一方面的明確規(guī)定。

一、社會型公眾人物隱私權(quán)概述

針對“公眾人物”這一概念，如果追其根源則源自于美國的一個案例，在判決巴茨和柯蒂斯公司案件時，明確提出了“公眾人物”的概念，“是指對公共問題和公共事件行為上對公民影響的程度?！保?］242。在我國，并沒有明確地界定公眾人物的具體含義，在理論界和實務(wù)界也沒有統(tǒng)一的認(rèn)識，綜合眾多學(xué)者的分析與概述，用概括式的方式表述，公眾人物可以區(qū)分為政治型公眾人物和社會型公眾人物，社會型公眾人物，如演員、歌星等一類人物，他們活躍在社會的各個舞臺之上，為了社會事業(yè)的發(fā)展，通過特殊的表現(xiàn)形式取得社會大眾的認(rèn)可，以此來提升自己的知名度，豐富人們的業(yè)余生活，本文以社會型公眾人物為視角，分析這一主體的隱私權(quán)限制問題。

針對隱私權(quán)，王利明教授將隱私權(quán)定義為“隱私權(quán)是自然人在私生活領(lǐng)域內(nèi)對私人信息、私生活安寧以及私人事務(wù)自主決定和控制的人格權(quán)?！保?］482隱私權(quán)細化為“私人信息、私人活動、私人領(lǐng)域”，在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)達的今天，對于怎樣界定社會型公眾人物的隱私權(quán)和限制其隱私權(quán)的問題變得日益突出和困難。

二、探析公眾人物隱私權(quán)受限制的因素

隱私權(quán)作為公民的人格權(quán)，必然受到法律的保護，但是也并不是說每一公民的權(quán)利都要受到同等程度的保護，社會型公眾人物作為一個特殊的群體，他們雖然也在公民的范疇，隱私權(quán)也受到法律的保護，但公眾人物區(qū)別于普通民眾而且這一區(qū)別對待的方式并不違背民法上的平等原則，“平等并不是說要一視同仁、一刀切來對待，而是作為相等來看待，這才是平等的核心內(nèi)涵?！保?］因為公眾人物的知名度依靠的是新聞媒體報道，因而他們的某些信息必然要被民眾所知悉，所以在堅守底線的情況下對社會型公眾人物的隱私權(quán)進行限制有其必要性。

（一）職業(yè)的特殊性

社會型公眾人物之所以活躍于社會的舞臺，要依靠知名度提升自己的人格魅力，是因為其職業(yè)的特殊性，他們發(fā)展前景的好壞完全取決于社會大眾的支持。就如著名導(dǎo)演張藝謀也說過，一個演員除了自身的演技之外，炒作和緋聞是必不可少的，很多演員也會為了得到關(guān)注而制造花邊新聞，職業(yè)是人們?yōu)榱俗非笊疃仨毴氖碌氖聞?wù)，每個人的職業(yè)選擇都是自由的，可以說職業(yè)就是人們的一種權(quán)利，社會型公眾人物同樣也是為了追求優(yōu)越的社會地位而從事演藝職業(yè)，其社會地位與民眾的關(guān)注是息息相關(guān)的，他們擁有異于常人的社會地位，就必須要讓渡一部分的隱私。

（二）與知情權(quán)的沖突

根據(jù)網(wǎng)絡(luò)媒體報道和宣傳，我們常常會了解到某明星用什么樣的奢侈品、個人資產(chǎn)超過多少、在何種高檔場所進行消費等相關(guān)的信息，他們作為公眾人物，享受著異于普通民眾的待遇，擁有優(yōu)越的社會地位，他們有隱私權(quán)而民眾擁有知情權(quán)，所以二者在特殊情況下就必然會產(chǎn)生沖突，在民眾的知情權(quán)和公眾人物的隱私權(quán)相互沖突時，根據(jù)學(xué)界理論就要堅持容忍合理損害的原則，“就是在必要的時候，對于妨害自己權(quán)利行使的合法行為，不能主張自己的權(quán)利受到侵害，而應(yīng)該做到容忍損害?！边@一原則表現(xiàn)在公眾人物隱私權(quán)的限制時就是指公眾人物在人民大眾那里獲得較多的利益，就應(yīng)該無條件的反饋給大眾某些個人隱私方面的利益，例如某電影明星具有較高的知名度是因為較多影迷的支持，所以影迷可以知道他的某些私密信息，所以這一類案件出現(xiàn)在法院時，法官就根據(jù)容忍合理損害原則進行判定，如果要追究侵害人的責(zé)任，為了公平合理，就要由公眾人物舉證證明侵害人有惡意的存在，否則法院將不予支持，概言之，為了協(xié)調(diào)民眾知情權(quán)和公眾人物隱私權(quán)的權(quán)利沖突，有時就必然的對公眾人物的隱私權(quán)進行限制。

此外，在協(xié)調(diào)知情權(quán)和隱私權(quán)的時候，也要堅持權(quán)利不得濫用原則，權(quán)利主體有權(quán)行使其權(quán)利，但是不得超過法定界限，民眾在行使自己知情權(quán)時要控制在一定范圍內(nèi)，不得濫用權(quán)利以此來損害公眾人物的隱私權(quán)，例如民眾可以知道某明星戀愛對象、是否結(jié)婚生子、最近忙于何種影視事業(yè)，這些信息都是合理的知情權(quán)行使的體現(xiàn)，但是民眾不可濫用自己的知情權(quán)，將完全屬于個人隱私的兩性生活曝光于網(wǎng)絡(luò)，這就超過公眾人物隱私權(quán)限制的底線，侵害人也必然會因違反權(quán)利不得濫用的原則受到法律的追究。

（三）滿足公眾的合理興趣

公眾興趣是指民眾想要了解社會型公眾人物行為的欲望。公眾人物從社會大眾那里獲得豐富的利益，滿足公眾的合理興趣就是因為豐裕利益而必須犧牲的部分隱私權(quán)，但是也必須是控制在合理興趣的范圍之內(nèi)，對于一個正在當(dāng)紅的明星，廣大民眾對于該明星的婚戀、家庭、個人興趣等信息極為關(guān)心，只要媒體報道的事項不違背善良風(fēng)俗，不是惡意進行人身攻擊，不是病態(tài)式的關(guān)注該當(dāng)紅明星，就不存在侵犯隱私權(quán)這一說，公眾人物也不能憑借他們的隱私權(quán)受到侵犯來抵制新聞媒體的合理報道，民眾對于社會型公眾人物的合理興趣無疑是對公眾人物隱私權(quán)的限制，但是反之將構(gòu)成對隱私權(quán)的侵犯，例如藝人姚貝娜捐獻眼角膜手術(shù)遭到偷拍的事件，引起了社會輿論的廣泛關(guān)注，原本一件充滿社會正能量的事情，由于深圳晚報記者的偷拍而成為鬧劇，藝人姚貝娜捐獻眼角膜的手術(shù)過程是一種私密的過程，這一過程只能由醫(yī)生和家屬見證，深圳晚報記者為了能夠登上頭條和牟取暴利對遺體捐獻過程進行偷拍，明顯是對姚貝娜遺體隱私權(quán)的侵害。

三、結(jié)語

隨著社會的不斷變化和發(fā)展，矛盾也必然呈現(xiàn)劇烈的趨勢，隱私權(quán)作為人格權(quán)受到法律保護，社會型公眾人物雖不同于普通民眾，但也屬于自然人，因而法律不可以犧牲一種利益而去發(fā)展另一種利益，對于公眾人物隱私權(quán)的限制問題，學(xué)界雖然也一直存有爭議，但是某些方面的問題已經(jīng)有了統(tǒng)一的認(rèn)識，社會型公眾人物因為職業(yè)的特殊性，為了協(xié)調(diào)與民眾知情權(quán)的沖突和滿足公眾合理興趣的需要，他們的隱私權(quán)必要會受到一定程度的限制，但是這種克減并不是沒有底線的，其隱私權(quán)也同樣受到法律的保護。

［1］王利明.人格權(quán)法研究［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.

［2］王利明.人格權(quán)法新論［M］.長春：吉林人民出版社，1994.

［3］邁克爾·D·貝勒斯.法律的原則［M］.張文顯，譯.北京：中國大百科全書出版社， 1996：11.

［4］楊伏英.論死者肖像權(quán)及其保護［J］.河北法學(xué)，2000，（2）.

肖潤（1993～ ），女，漢族，貴州盤縣人，2015級碩士研究生，貴州師范大學(xué)法學(xué)院，研究方向：訴訟法學(xué)。