以人為本　融情入法——芻議合適成年人參與刑事訴訟制度

張 盈

（314200 平湖市人民檢察院 浙江 平湖）

以人為本融情入法——芻議合適成年人參與刑事訴訟制度

張 盈

（314200 平湖市人民檢察院 浙江 平湖）

合適成年人參與刑事訴訟制度是社會力量參與未成年人刑事司法的一項(xiàng)重要舉措。我國2012年修正的刑事訴訟法首次確立了合適成年人參與制度，在體現(xiàn)對未成人的人性化關(guān)懷的同時，也標(biāo)志著我國對未成年人司法保護(hù)的進(jìn)一步強(qiáng)化。但就目前司法實(shí)踐中的該制度的應(yīng)用來看，仍然存在諸多不足，如何豐富充實(shí)該制度，讓它發(fā)揮更大的功能，是我們值得探討的問題。

合適成年人；刑事訴訟；未成年犯罪嫌疑人；權(quán)利與義務(wù)

一、合適成年人參與制度的現(xiàn)實(shí)意義

我國“合適成年人”之制度在明文法中的首次確立，是在2012年新修正的《刑事訴訟法》中，雖然其第二百七十條沒有采用“合適成年人”這一詞眼，但實(shí)質(zhì)上還是從某種意義上明確了合適成年人參與訴訟程序的規(guī)定：一方面，提高合適成年人在場的強(qiáng)制性，將原《刑事訴訟法》中“可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到場”修改為“應(yīng)當(dāng)通知犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到場”；另一方面，擴(kuò)大合適成年人范圍，一旦“無法通知、法定代理人不能到場或者法定代理人是共犯的，也可以通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的其他成年親屬，所在學(xué)校、單位、居住地基層組織或者未成年人保護(hù)組織的代表到場，并將有關(guān)情況記錄在案”。所以廣義上來說，合適成年人是包括法定代理人在內(nèi)的成年親屬、其他基層組織或未保組織的代表，而本文主要探討的是排除了法定代理人的合適成年人參與制度，特此在文前說明。

合適成年人參與制度最主要的目的在于保護(hù)未成年人在刑事辦案程序中的合法權(quán)益，防止公檢法機(jī)關(guān)在訊（詢）問未成年人的過程中，存在違法違規(guī)的逼供、誘供行為并確保未成年人所作的陳述是自愿的。根據(jù)這一法條的規(guī)定，全國相關(guān)執(zhí)法司法機(jī)關(guān)都開始切實(shí)履行職責(zé)，與時俱進(jìn)地落實(shí)這項(xiàng)制度，最主要的體現(xiàn)就是未成年人保護(hù)組織的成立并投入運(yùn)行。這也使得對涉案未成年人的訊（詢）問程序更加嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范，從而帶來了良好的社會效果和法律效果。

這一制度的確立和應(yīng)用，可以說是將“對未成年犯罪嫌疑人懲罰為輔、教育為主”這一方針在司法實(shí)踐中得到落實(shí)體現(xiàn)，變得可操作、可量化。讓合適成年人參與到司法程序中，了解辦案程序，了解未成年犯罪嫌疑人面對司法機(jī)關(guān)的應(yīng)對態(tài)度和真實(shí)想法，幫助辦案人員固定證據(jù)、調(diào)查案情等方面，起到了積極作用。但筆者想強(qiáng)調(diào)的是，合適成年人參與制度體現(xiàn)了“懲罰與寬恕”的有機(jī)結(jié)合，實(shí)現(xiàn)情與法的相互兼容，是一種對未成年人的愛與關(guān)懷。合適成年人的存在，讓青少年在面對執(zhí)法司法者的時候，既能感受到法律的威嚴(yán)，又不會顯得那么倉皇無助，讓“懲罰”更為公正；而所謂“寬恕”，也不是單純的原諒和包容，而是帶著一種批判精神的引導(dǎo)和糾正。

二、從基層公訴角度看目前發(fā)展現(xiàn)狀和不足

筆者從事基層未成年人刑事檢察工作不足兩年，辦理過的未成年人特別程序案件共計(jì)33件44人，而合適成年人參與的案件達(dá)到90%以上，個別案件由于移送審查起訴時已經(jīng)成年外，每個案件都邀請了合適成年人到場。根據(jù)現(xiàn)有的數(shù)據(jù)來看，可以說基本上實(shí)現(xiàn)了制度的預(yù)設(shè)功能，呈現(xiàn)出了良好地發(fā)展態(tài)勢，成為司法制度的體系化改革的重要組成部分。

當(dāng)然，不容否認(rèn)我國合適成年人參與制度處于起步階段，對于保障和規(guī)范合適成年人的權(quán)利與義務(wù)的具體細(xì)則，法律條文尚屬空白，也缺乏明確具體的操作程序規(guī)定。但結(jié)合筆者的基層辦案體驗(yàn)來看，比較明顯的操作上缺失，主要表現(xiàn)在：

（1）合適成年人參與程序的啟動缺乏民主性，未能體現(xiàn)未成年人的意志。在筆者所在基層未檢科中，涉案的未成年人主要分為兩類——第一類是本區(qū)居民養(yǎng)育的未成年人；第二類是跟隨親戚或者認(rèn)識的老鄉(xiāng)、朋友外來務(wù)工的未成年人。前者往往由法定代理人陪同參與訴訟，后者則需要大量的基層組織或未保組織代表的合適成年人參與，而對合適成年人的選擇權(quán)一般由基層組織或未保組織根據(jù)地理位置和時間段來自行安排，未成人往往只能被動接受，所以在訊問過程中，他們往往會無視“陌生”的合適成年人，甚至產(chǎn)生極大的心理抵觸情緒，當(dāng)然這一現(xiàn)象也出現(xiàn)在法律援助律師的指派上，這不得不說在制度設(shè)計(jì)初衷與制度執(zhí)行實(shí)際之間的矛盾。

（2）合適成年人參與刑事訴訟的過程流于形式，致使無法正確履行自己的職責(zé)，特別是不敢向執(zhí)法司法人員提出意見，難以發(fā)揮臨場監(jiān)督作用。這里要注意的是，合適成年人不是簡單“在場”而已，而是要求“參與”，這就決定了合適成年人必須對案情、未成年人的簡略情況足夠了解的情況下，才能發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督作用，而非只是司法人員的陪襯，但在司法實(shí)踐中，合適成年人多未能“參與”其中，筆者近兩年的未檢辦案經(jīng)驗(yàn)，對此問題體會頗深。另外，在經(jīng)歷訴訟程序的過程中，目前很難給合適成年人和未成年人預(yù)留了足夠的交流時間，這就導(dǎo)致合適成年人與未成年人在訊問前根本沒有進(jìn)行任何交流，合適成年人不會知道未成年人需要什么，心理狀態(tài)現(xiàn)在如何，甚至有些未成年人對合適成年人參與的目的、他們的身份作用都茫然不知，合適成年人自身也不知道該說些什么做些什么，淪為“消極在場者”，制度的實(shí)效大打折扣。

（3）合適成年人隊(duì)伍的知識結(jié)構(gòu)和參與技能未能跟進(jìn)，很難發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用。目前，我國的合適成年人制度仍處于試點(diǎn)探索階段，合適成年人主要來源于基層街道機(jī)關(guān)和志愿者隊(duì)伍，專職人員幾乎沒有，由于多數(shù)兼職合適成年人都缺乏法律知識，對違法訊問的行為缺乏判斷能力，也直接影響了合適成年人作用的發(fā)揮。而且目前在二、三線城市中，缺乏統(tǒng)一有效的合適成年人管理機(jī)構(gòu)和配套的管理機(jī)制，又或者組織機(jī)構(gòu)松散，存在協(xié)調(diào)難度大，人員配置管理困難等問題，極易出現(xiàn)銜接不暢、責(zé)任難落實(shí)、服務(wù)不到位的情況。

三、合適成年人的獨(dú)特定位

雖然“合適成年人”目前還不是我國的一個正式法律概念，內(nèi)涵和外延缺乏統(tǒng)一定義，也不具有訴訟參與人的地位，但實(shí)踐中，合適成年人參與制度已經(jīng)從偵查訊問階段，延伸至公訴及審判階段。合適成年人已然成為刑事司法程序不可分割的部分，筆者認(rèn)為，雖然合適成年人目前位置尷尬，但依然可以有其獨(dú)特的定位。

（1）合適成年人區(qū)別于辯護(hù)人（律師）。首先，在職責(zé)上二者存在不同，律師是為犯罪嫌疑人有償或義務(wù)提供法律服務(wù)，不宜具有教育犯罪嫌疑人認(rèn)罪伏法的功能，不會減少訊問過程對未成年人的心理傷害，反而增添了緊張性和對抗性，而合適成年人參與則可以減輕未成年人的對抗情緒，幫助其與辦案人員溝通，勸導(dǎo)未成年人積極主動認(rèn)罪；其次，律師在場制度是包括未成年人在內(nèi)的所有犯罪嫌疑人的權(quán)利，具有雙重屬性，而合適成年人在場制度側(cè)重于作為未成年犯罪嫌疑人的特權(quán)；最后，就專業(yè)素質(zhì)而言，能夠介入訊問的律師是專業(yè)法律人士，而在場的合適成年人雖然要求其具備一定的法律知識，但更側(cè)重感性上的幫扶與理解。

（2）合適成年人與司法人員的關(guān)系。有人認(rèn)為，合適成年人應(yīng)該站在保護(hù)未成年人的立場，所以與司法辦案人員是對立的，筆者認(rèn)為，二者間相互補(bǔ)充又相互監(jiān)督的辯證統(tǒng)一關(guān)系。合適成年人在參與時，應(yīng)當(dāng)遵守相應(yīng)的規(guī)范要求，不越界干涉辦案人員的合法行為，而遇到辦案人員違規(guī)行為時應(yīng)勇于制止，避免因長期與辦案人員接觸，而產(chǎn)生盲目信賴的“熟人關(guān)系”，從而只是扮演“沉默的陪同者”，忽略了本該履行的溝通和監(jiān)督職責(zé)。但二者的根本目的相同，有了合適成年人的存在，雖然在一定程度上會降低訊問取證的效率，但減輕了未成年人心理上對抗消極情緒，有利于取證的開展，保證了司法的公平公正，確?？诠┳C詞的真實(shí)有效，杜絕刑訊逼供、變相誘供的可能。

（3）合適成年人與未成年犯罪嫌疑人（被告）的關(guān)系。筆者認(rèn)為合適成年人在未成年人面前，應(yīng)當(dāng)具備“準(zhǔn)家長”的功能，但又區(qū)別于法定代理人，這就需要掌握好“度”。法定代理人與未成年人關(guān)系親密，受情感支配而盲目維護(hù)未成年人，認(rèn)為他們年紀(jì)小，情有可原或者認(rèn)為他們是被冤枉的無辜者。而合適成年人則應(yīng)保持理性，并發(fā)揮好與未成年人教育和安撫的功能，使其放下過度的戒備，讓他們信賴又不會當(dāng)成靠山一樣過度依賴，從而接受勸解開導(dǎo)，還原案件的真實(shí)情況。

四、以人為本，發(fā)展更有人情化的合適成年人參與制度

說到底，合適成年人參與制度服務(wù)的對象是未成年人，就需要從他們的切身利益出發(fā)來完善，結(jié)合目前存在的普遍問題，筆者認(rèn)為可以從以下幾點(diǎn)考慮：

（一）增強(qiáng)責(zé)任意識，發(fā)揮主觀能動性

目前，合適成年人雖然受到諸多外界條件所限，工作開展處于被動地位，對此，筆者認(rèn)為應(yīng)該從主觀意識上樹立高度的責(zé)任心，明確合適成年人并非是可有可無的“走過場”，而是確保未成年犯罪嫌疑人、被告人利益不受非法侵害的防衛(wèi)線，是體現(xiàn)“程序正義”的重要組成部分，更是一種孩子們在面對國家機(jī)器時的心靈救護(hù)和堅(jiān)實(shí)倚靠。通俗地講，就是希望每位合適成年人在工作時，都能把未成年犯罪嫌疑人當(dāng)成自己的或與自身關(guān)系親近的孩子，設(shè)身處地地為他們著想，積極投入到這項(xiàng)工作中，認(rèn)真履行自己的職責(zé)，甚至有耐心地多付出一些關(guān)懷和撫慰，那么效果勢必會更好。而作為啟動該程序的司法機(jī)關(guān)及其工作人員，則應(yīng)克服以往“重實(shí)體輕程序”的觀念，樹立程序正義理念，在承辦未成年人案件時，應(yīng)將未成年人的利益放在首位，確保未成年犯罪嫌疑人、被告人程序性權(quán)利能夠獲得有效實(shí)現(xiàn)，并在此基礎(chǔ)上理解并配合合適成年人的工作。

（二）明確權(quán)責(zé)，強(qiáng)化實(shí)施效果

結(jié)合目前的司法實(shí)踐，合適成年人應(yīng)當(dāng)享有以下的權(quán)利：①知情權(quán)。合適成年人參與刑事訴訟程序前有權(quán)向司法機(jī)關(guān)了解基本案情及未成年犯罪嫌疑人的基本信息，主要包括身份信息、家庭背景和成長經(jīng)歷，方便合適成年人與未成年人之間的溝通、交流。②監(jiān)督和異議權(quán)。在訊問、審判過程中，合適成年人有權(quán)監(jiān)督辦案人員的執(zhí)法行為，如果發(fā)現(xiàn)辦案人員存在不法、不當(dāng)行為時，有權(quán)提出異議，并對于違規(guī)、違法行為有權(quán)拒絕簽字。③參與權(quán)。筆者認(rèn)為，這里的參與權(quán)不僅指接受司法機(jī)關(guān)邀請而參與訊問過程，還應(yīng)當(dāng)包括涉及到未成年犯罪嫌疑人的一些取證措施，例如身體檢查、住所搜查等，合適成年人都可以作為見證人參與，此外，還可以包括審判階段的陪同庭審、最后陳述，甚至判刑后社區(qū)矯正等，這種連貫的持續(xù)的參與過程，使得合適成年人更全面地發(fā)揮作用。④反饋建議權(quán)?？梢哉f，目前在實(shí)踐中，合適成年人的權(quán)益是無明文規(guī)范保障的，遇到問題，合適成年人只能自力救濟(jì)或者向組織機(jī)構(gòu)反映。但隨著法治的進(jìn)步，這一狀況正在逐漸改善，合適成年人在履行職責(zé)時遇到的困難，發(fā)現(xiàn)的違法違規(guī)行為，想到的新方式新對策等，都可以有渠道及時向有關(guān)部門報告或反饋。制度的發(fā)展不是一成不變的，制度的完善依靠的就是在實(shí)踐中將產(chǎn)生的問題加以解決，最終達(dá)到一種動態(tài)的良好狀態(tài)。

在行使權(quán)利的同時，參與刑事訴訟程序的合適成年人也應(yīng)當(dāng)履行以下義務(wù)和職責(zé)：①遵守司法程序紀(jì)律。合適成年人作為中立的一方，非因正當(dāng)理由不得要求司法人員中止正在進(jìn)行的訴訟程序，不得干擾和阻礙正常的司法過程。②到場陪同義務(wù)。合適成年人一經(jīng)選任、通知后應(yīng)當(dāng)積極、妥善履職，無特殊情況不得中途退出、遲到早退；在訊問期間，保證與未成年人之間必要的交流，對未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行心理疏導(dǎo)、穩(wěn)定情緒；當(dāng)未成年人生理或者心理上不適合接受訊問時，可提出要求中止訊問。③尊重隱私和保密義務(wù)。合適成年人應(yīng)當(dāng)對所了解的案件信息和當(dāng)事人情況予以保密。④回避義務(wù)。合適成年人發(fā)現(xiàn)本人不宜參加或者有其他情形需要回避時，應(yīng)及時申請回避。

（三）建立人才儲備機(jī)制，提升整體水平

合適成年人參與制度欲順利運(yùn)行，最關(guān)鍵的是要有充足的服務(wù)人才備用。要提高合適成年人的整體素質(zhì)，可以主要從兩方面進(jìn)行改善：一方面是在人員結(jié)構(gòu)上側(cè)重專職合適成年人，他們由專門機(jī)構(gòu)聘任，拿固定薪酬，這部分人經(jīng)過專門的培訓(xùn)后，能夠掌握合適成年人所需的專業(yè)知識和一定的溝通能力，加之受管理部門嚴(yán)格的考核制度制約，他們一般均能及時有效地參與刑事訴訟活動，較好地發(fā)揮合適成年人的作用。而兼職合適成年人一般來源于學(xué)校老師、婦聯(lián)工作人員、街道村委干部等階層，他們雖然都熱心于未成年人保護(hù)工作，但大多缺乏法律知識，對于青少年心理知之甚少，難以確保訊問的公正性和有效地與未成年犯罪嫌疑人溝通，難以全面周到地保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。

考慮到司法資源有限性的制約，專職合適成年人難以在短時期內(nèi)形成一定的規(guī)模，因此，必須以兼職合適成年人作為補(bǔ)充，建立一支“專職為主、兼職為輔”的合適成年人隊(duì)伍，以滿足目前日益增長的需求。此外，積極探索由司法行政部門牽頭，整合社會資源，建立一套合適成年人選拔、培訓(xùn)和考核的機(jī)制，從根本上提高合適成年人的平均水平。各基層司法行政部門可以嘗試結(jié)合本地區(qū)實(shí)際，對招募的合適成年人備選人進(jìn)行統(tǒng)一的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，包括必要的法律培訓(xùn)，兒童青少年基礎(chǔ)心理學(xué)培訓(xùn)，使其掌握能夠適應(yīng)刑事案件需求的、基本的法律知識和心理學(xué)知識。司法行政部門和合適成年人選拔機(jī)構(gòu)通過模擬（現(xiàn)場）考試共同確定合適成年人的最終名單。司法行政部門應(yīng)當(dāng)對合適成年人進(jìn)行定期考核和專項(xiàng)訓(xùn)練，定期考核可以及時掌握合適成年人的業(yè)務(wù)表現(xiàn)和工作態(tài)度，對于在審查起訴過程中沒有履行相關(guān)職責(zé)的合適成年人，選拔機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時指出并予以糾正，嚴(yán)重違紀(jì)的應(yīng)當(dāng)撤銷其合適成年人資格并追求相應(yīng)責(zé)任；專項(xiàng)培訓(xùn)目的在于將修訂變化后的法律法規(guī)及司法解釋對合適成年人予以講解，提高其法律運(yùn)用能力，以便應(yīng)對新問題。

（四）加大經(jīng)費(fèi)投入，建立獨(dú)立資金運(yùn)行管理模式

合適成年人參與制度的具體運(yùn)作離不開經(jīng)費(fèi)的支持，而且由于經(jīng)費(fèi)上的依賴性，造成對合適成年人參與制度的掣肘，無法切實(shí)履行職責(zé)。所以需要建立相對獨(dú)立的經(jīng)費(fèi)支持模式，考慮到目前我國合適成年人制度尚處于初創(chuàng)階段，需要大量經(jīng)費(fèi)的投入，而單單依靠各級政府的財政撥款肯定不夠，故可爭取社會力量的支持，通過各種渠道，如社會捐助、向慈善基金會募集等方式解決資金短缺問題。當(dāng)然，在有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的地區(qū)，也可以采取政府購買的形式，將合適成年人組織通過聘任合同的形式，引入到司法機(jī)制中來，既能保障工作的順利開展，也實(shí)現(xiàn)了相互的約束和監(jiān)督。

在使用資金方面，筆者認(rèn)為主要用于兩方面，一方面投入到合適成年人的招聘與培訓(xùn)；另一方面用作維持合適成年人日常工作的開展、薪酬或交通補(bǔ)貼等方面。而關(guān)于獨(dú)立資金的運(yùn)作，可以交給公益性質(zhì)的合適成年人自制組織，建立季度、年度的匯報制度，定期公開賬目，接受各個合適成年人代表和社會的監(jiān)督。

五、尋根溯源，展望未來

合適成年人參與訴訟制度源于1972年發(fā)生在英國的肯費(fèi)特（Confait）案①，這起差點(diǎn)導(dǎo)致3名未成年人牢獄之災(zāi)的案件是1984年《警察與刑事證據(jù)法》（The Police and Criminal Evidence Act 1984）制定的一個原因，也引出了合適成年人（appropriate adult）參與訴訟制度。英國政府于1998年公布的《犯罪和騷亂法》（Crime and Disorder Act 1998）又一次強(qiáng)化合適成年人的法律地位。繼英國之后，其他歐美國家雖然在做法上存在些許差異，但是都先后確立此項(xiàng)制度。在美國，規(guī)定了刑偵人員在訊問未成年人之前，必須通知其家長。在開始審訊未成年人前，未成年人及家長應(yīng)當(dāng)被告知其被審訊的范圍。在訊問的過程中，未成年人家長作為現(xiàn)場觀察員出席，否則會影響到在訊問中所獲得材料的最終法律效力。

我國的合適成年人參與制度起步較晚，也與各國在實(shí)施細(xì)節(jié)上存在諸多不同，比如合適成年人的范圍、參與階段、到場必要性和未成年人自主意志的體現(xiàn)等方面，可以說，在目前的立法執(zhí)法中，都是粗略的。但從另一個角度看，正因?yàn)樵谖覈?，已?jīng)有了如此多的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)值得我們學(xué)習(xí)和借鑒，才有更大的提升和完善空間。筆者認(rèn)為，我國合適成年人參與制度最大的優(yōu)勢，就是其涵蓋了刑事訴訟的全過程，使得我們的眼光沒有局限于詢問、筆錄制作階段，如前文所說，合適成年人所起的作用也可以超脫出原本的界限，成為一個連貫的、可持續(xù)的制度貫徹在未成年人刑事案件中，在審查起訴、庭審判決、刑罰執(zhí)行階段都能發(fā)揮不同的作用，甚至可以參考香港地區(qū)的義工制度，面向在刑滿釋放的未成年人，開展跟蹤反饋工作，既可以預(yù)防他們再次犯案，也能幫助他們在經(jīng)歷牢獄之后重新振作，融入社會。

注釋：

①該案的基本案情：1972年英國一名叫Maxwell Confait的男子被謀殺，三個十多歲的男孩在招供證據(jù)的基礎(chǔ)上被判犯有謀殺罪，其中一個男孩智力遲鈍，上訴法院后來宣布判決無效。一位法官在1977年對此案進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)這三名少年的權(quán)利受到侵犯：警察在沒有任何獨(dú)立成年人在場的情況下對他們進(jìn)行了審訊，沒有告訴他們有可與律師或朋友聯(lián)系的權(quán)利，從而導(dǎo)致了虛假供述。法官建議應(yīng)當(dāng)有一個委員會來考慮警方權(quán)力和嫌疑人權(quán)利之間的平衡問題，最后在1984年《警察與刑事證據(jù)法》中著重闡述了對嫌疑人的處理方式，要求警察在對未成年人及有精神殘疾的人審訊時，必須有一名“合適成年人”在場。

②參見楊飛雪、袁琴：“合適成年人參與制度的比較研究”，載《預(yù)防青少年犯罪研究》2014年第2期。

［1］郝銀鐘，盛長富.論未成年人刑事司法中的合適成年人參與制度［J］.湖南社會科學(xué)，2012，（6）.

［2］何挺.合適成年人參與未成年人刑事訴訟程序?qū)嵶C研究［J］.中國法學(xué)，2012，（6）.

［3］姚建龍.“論合適成年人在場權(quán)”［J］.政治與法律，2010，（7）.

［4］李明蓉，李曉郛.合適成年人參與訴訟制度探析［J］.中國刑事法雜志.2014，（4）.

［5］焦悅勤.我國合適成年人參與刑事訴訟制度的缺失及其完善［J］.西北大學(xué)學(xué)報（哲社版），2014，（5）.

張盈（1987～ ），女，浙江平湖人，平湖市人民檢察院，法學(xué)本科，研究方向：刑法學(xué)。