淺談船舶碰撞導(dǎo)致油污損害中的法律關(guān)系

張志敏

（510600 廣東海運(yùn)股份有限公司 廣東 廣州）

淺談船舶碰撞導(dǎo)致油污損害中的法律關(guān)系

張志敏

（510600 廣東海運(yùn)股份有限公司 廣東 廣州）

在船舶碰撞油污損害事故中，除表面上溢油這一最直接且明顯的因素外，還存在船舶碰撞這一關(guān)鍵驅(qū)動因素。正是這一特殊性，使得船舶碰撞油污損害民事侵權(quán)責(zé)任同時具備船舶碰撞與油污損害兩種不同屬性的法律基礎(chǔ)。

一、船舶碰撞法律關(guān)系與船舶油污損害法律關(guān)系比較

一般理論意義上，是否適用過錯歸責(zé)原則成為衡量某一侵權(quán)行為是否為一般侵權(quán)行為還是為特殊侵權(quán)行為的依據(jù)［1］。就船舶碰撞與油污損害法律關(guān)系的區(qū)別，大致可以從侵權(quán)屬性、侵權(quán)主客體以及享受的責(zé)任限制額度角度分析（如下表2.1所示）。正是由于兩種法律關(guān)系在法律適用、歸責(zé)原則、責(zé)任主體以及免責(zé)事項等方面的不同，使得司法實踐中必須將其視為兩個相互獨(dú)立的法律關(guān)系。相應(yīng)地，漏油方與受害方處于油污損害法律關(guān)系中，而非漏油方與漏油方則處于船舶碰撞法律關(guān)系中，這也使得非漏油方與受害方在法律關(guān)系層面并無關(guān)聯(lián)。

二、船舶碰撞導(dǎo)致油污損害中兩個法律關(guān)系構(gòu)成的組合關(guān)系

船舶碰撞導(dǎo)致的油污損害事故中，船舶碰撞與油污損害兩個法律關(guān)系是有序并列的。如果運(yùn)用債的相對性原理加以分析，船舶碰撞導(dǎo)致油污損害，對于受害方而言是特殊侵權(quán)行為，形成特殊侵權(quán)行為之債，而對于碰撞雙方中的無過錯方而言，是一個一般侵權(quán)行為，形成一般侵權(quán)行為之債。兩者的順序應(yīng)當(dāng)是一般侵權(quán)之債在前而特殊侵權(quán)行為之債在后，但實踐中往往針對油污損害后果，由漏油方對受害方承擔(dān)特殊侵權(quán)行為之債，再針對碰撞損害后果，由過錯方向非過錯方承擔(dān)一般侵權(quán)行為之債?；诖朔治霾浑y得出，船舶碰撞油污損害是由一個過錯侵權(quán)行為引發(fā)了一個無過錯侵權(quán)行為的鏈條，其中一端為船舶碰撞過錯方，而另一端為受害方，正是這種由兩個法律關(guān)系組成的單向的法律關(guān)系組合，使得司法實踐中出現(xiàn)了截然不同的審判方式，這一困境也是理論界長期爭議的焦點(diǎn)。

表2.1　船舶碰撞與油污損害法律關(guān)系比較

三、船舶碰撞導(dǎo)致油污損害中船舶碰撞與船舶油污的因果關(guān)系

在民事責(zé)任構(gòu)成理論中，因果關(guān)系是判斷民事行為責(zé)任的有無、大小、類別及其賠償范圍的關(guān)鍵因素所在。從因果關(guān)系判斷標(biāo)準(zhǔn)的層次角度分析，大致可以劃分為一元論和二元論兩類觀點(diǎn)［2］。從對事實上的因果關(guān)系的檢驗方法角度，又可以分為絕對因果關(guān)系說（又稱必然因果關(guān)系說或條件因果關(guān)系說）和相當(dāng)因果關(guān)系說兩類。

對于船舶碰撞與油污損害的因素關(guān)系而言，國內(nèi)學(xué)者也存在與以上理論對應(yīng)的觀點(diǎn)。為簡單直觀論述，本文以是否肯定該因果關(guān)系存在為標(biāo)準(zhǔn)，將國內(nèi)學(xué)者的觀點(diǎn)細(xì)化為否定因果關(guān)系和肯定因果關(guān)系兩大類論述。否定因果關(guān)系論的代表是韓立新教授，該觀點(diǎn)認(rèn)為船舶碰撞與油污損害之間不存在因果關(guān)系，碰撞只是漏油的條件且并不必然引起漏油，再加之油污損害是由于油類的污染特性決定的，碰撞能否造成污染取決于船載貨物或燃油，不取決于碰撞本身，故引起油污的唯一原因是漏油，船舶碰撞和由此造成的油污損害賠償是兩個法律關(guān)系［3］。

與“否定因果關(guān)系論”不同的是，“肯定因果關(guān)系論”并不否認(rèn)船舶碰撞與油污損害之間存在因果關(guān)系，進(jìn)而也并不排除由非溢油方直接承擔(dān)油污損害賠償責(zé)任的可能性，其代表觀點(diǎn)分別是唯一因果關(guān)系論、相當(dāng)因果關(guān)系論以及階段因果關(guān)系論等。唯一因果關(guān)系論認(rèn)為，雖然碰撞和溢油從表面分析是造成船舶碰撞油污損害的原因行為，但立足兩者的關(guān)聯(lián)性角度分析的話，可以得出溢油僅僅是碰撞可能產(chǎn)生的多種直接結(jié)果中的一種，但溢油必然會導(dǎo)致油污結(jié)果的發(fā)生，同時溢油必然也是由碰撞所導(dǎo)致的，據(jù)此認(rèn)為碰撞能否造成污染損害取決于溢油而不取決于碰撞本身的觀點(diǎn)，是人為否定了碰撞和溢油作為一個整體行為的客觀聯(lián)系，故船舶碰撞油污損害真正的原因行為只有一個，即船舶碰撞。相當(dāng)因果關(guān)系論認(rèn)為，該觀點(diǎn)既能夠?qū)崿F(xiàn)船舶碰撞與油污損害的協(xié)調(diào)，同時也最大程度地符合了侵權(quán)法理論的發(fā)展趨勢，但該觀念容易出現(xiàn)油污受害方無法向責(zé)任船舶主張賠償?shù)臋?quán)利，從而導(dǎo)致法律上的不平等與不合理［4］。

總之，從理論的角度看，以上爭論的焦點(diǎn)在于船舶碰撞和油污損害結(jié)果之間應(yīng)當(dāng)采取何種因果關(guān)系判定方法及其理論立場；從實踐的角度看，則在于對因果關(guān)系所作出的判斷能否符合碰撞油污索賠的實際需求。而碰撞與油污之間是否存在因果關(guān)系，以及溢油這一因素是否阻斷了原本的自然因果關(guān)系鏈條，成為了上述爭論的實質(zhì)核心。對這一因果關(guān)系的認(rèn)定與否，直接決定了對非溢油方的責(zé)任主體地位及其歸責(zé)原則的判斷。

［1］程嘯.侵權(quán)行為法總論.北京：中國人民大學(xué)出版社，2008：36.

［2］王利明.侵權(quán)行為法研究（上卷）.北京：中國人民大學(xué)出版社，2004：450.

［3］韓立新.船舶污染損害賠償法律制度研究.北京：法律出版社，2007：83-86.

［4］余妙宏.船舶碰撞責(zé)任下因果關(guān)系之考量——兼論船舶互有過失碰撞所致油污損害的責(zé)任主體.中國海商法年刊，2008，18（1）.

張志敏（1986～）男，漢族，廣東省韶關(guān)市人，研究生研修班在讀，助理經(jīng)濟(jì)師，研究方向海商法。