田黎明
(110035 中國(guó)刑事警察學(xué)院 遼寧 沈陽(yáng))
辨認(rèn)筆錄研究
田黎明
(110035 中國(guó)刑事警察學(xué)院 遼寧 沈陽(yáng))
偵查辨認(rèn)是一種常用的偵查措施,在認(rèn)定案件事實(shí)中發(fā)揮著重要作用。辨認(rèn)筆錄是辨認(rèn)過程和結(jié)果的客觀記載,其重要性同樣不言而喻。新刑事訴訟法將辨認(rèn)筆錄作為法定的證據(jù)種類固定下來,充分體現(xiàn)了我國(guó)立法上對(duì)辨認(rèn)筆錄的重視。但是,由于多方面因素的影響,辨認(rèn)筆錄在制作中很難保證客觀真實(shí)性。本文擬從辨認(rèn)和辨認(rèn)筆錄的概念談起,介紹辨認(rèn)筆錄在我國(guó)的應(yīng)用現(xiàn)狀,分析造成這些問題的原因并針對(duì)性地提出一些建議。
辨認(rèn);辨認(rèn)筆錄;辨認(rèn)程序
辨認(rèn)筆錄來源于偵查辨認(rèn)活動(dòng),是辨認(rèn)過程和結(jié)果的客觀記載,偵查辨認(rèn)是辨認(rèn)筆錄的基礎(chǔ)和前提。因此,若想研究辨認(rèn)筆錄,需要先了解辨認(rèn)的概念。
根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》(下文稱《公安規(guī)定》)和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》(下文稱《最高檢規(guī)則》)對(duì)辨認(rèn)的規(guī)定,可以將偵查辨認(rèn)定義為:被害人、證人以及犯罪嫌疑人在偵查人員或者檢察人員的主持下對(duì)與案件相關(guān)的其他犯罪嫌疑人或者物品、文件、尸體等進(jìn)行指認(rèn)和辨識(shí)的一種特定的訴訟活動(dòng)。
辨認(rèn)筆錄客觀記載了辨認(rèn)的過程和結(jié)果。因此,根據(jù)偵查辨認(rèn)的概念,我們可以將辨認(rèn)筆錄定義為:在辨認(rèn)的過程中,偵查人員以書面形式制作的對(duì)辨認(rèn)對(duì)象、辨認(rèn)過程和結(jié)果進(jìn)行記載,并由偵查人員、辨認(rèn)人和見證人等簽名的筆錄。
辨認(rèn)是刑事案件中廣泛采用的一種偵查措施,在辨認(rèn)過程中形成的筆錄在偵查破案、審查起訴、法庭審判等活動(dòng)中的作用舉足輕重。但是,由于各方面因素的影響,辨認(rèn)筆錄的規(guī)范應(yīng)用并沒有得到足夠的重視。
1.辨認(rèn)筆錄在我國(guó)實(shí)踐中存在的問題
作為辨認(rèn)活動(dòng)的載體,辨認(rèn)筆錄在偵破案件和印證案件其他證據(jù)方面起著突破口的作用。但在實(shí)踐中卻存在較多弊病,不僅阻礙了法官?gòu)闹蝎@取有效的證據(jù)信息,而且使得辨認(rèn)的合法性受到各種質(zhì)疑。
(1)筆錄制作隨意。長(zhǎng)期以來,我國(guó)對(duì)辨認(rèn)制度并沒有給予足夠重視,對(duì)辨認(rèn)筆錄的制作要求規(guī)定也不夠詳細(xì)。實(shí)踐中,法官無法親臨辨認(rèn)現(xiàn)場(chǎng),對(duì)辨認(rèn)人出庭法律也未作出規(guī)定,因此,辨認(rèn)筆錄的審查往往流于形式化。同時(shí),辨認(rèn)過程中沒有錄音錄像,也沒有律師的參與,只有簡(jiǎn)單的制作粗糙的書面辨認(rèn)筆錄,辨認(rèn)筆錄在制作過程中隨意性很大,只要是沒有嚴(yán)重違法辨認(rèn)程序的,經(jīng)過補(bǔ)正或者作出合理解釋最終均會(huì)被采納為定案的根據(jù)。
(2)制作不規(guī)范,不全面,不及時(shí)。辨認(rèn)筆錄記載了辨認(rèn)的整個(gè)過程和結(jié)果,如果記錄不全面不規(guī)范,根據(jù)《辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》(下文稱《死刑案件規(guī)定》)第30條規(guī)定,除了可以補(bǔ)正或者作出合理解釋的情況外,辨認(rèn)筆錄很可能作為非法證據(jù)被排除。但實(shí)踐中筆錄的制作相當(dāng)簡(jiǎn)陋粗疏,很難看出辨認(rèn)方式和場(chǎng)所、辨認(rèn)對(duì)象和陪襯的對(duì)象數(shù)量、差別是否合法等等。另外,很多辨認(rèn)筆錄是在辨認(rèn)結(jié)束后很久憑借回憶制作的,這樣的筆錄真實(shí)性和可靠性令人質(zhì)疑。
(3)摻雜主觀誘導(dǎo)因素。我國(guó)法律規(guī)定,辨認(rèn)應(yīng)當(dāng)在偵查人員的組織和主持下進(jìn)行。在辨認(rèn)之前,偵查機(jī)關(guān)已經(jīng)確立了辨認(rèn)對(duì)象和陪襯對(duì)象,有些偵查人員為了盡快破案,在辨認(rèn)中極有可能對(duì)辨認(rèn)人進(jìn)行誘導(dǎo)和暗示,使辨認(rèn)朝著自己的預(yù)期進(jìn)行。在這過程中如果沒有中立的第三方見證,很難保證辨認(rèn)結(jié)果的可靠性。
2.原因
通過實(shí)踐中辨認(rèn)筆錄制作出現(xiàn)的問題,筆者總結(jié)出這些問題的原因:一是認(rèn)識(shí)上不到位,思想上不重視;二是立法上不完善。新刑事訴訟法雖然確立了辨認(rèn)筆錄的法定證據(jù)地位,但是關(guān)于辨認(rèn)筆錄的具體制作和審查判斷等問題僅在《死刑案件規(guī)定》、《公安規(guī)定》和《最高檢規(guī)則》中對(duì)辨認(rèn)筆錄有所涉及。三是辨認(rèn)筆錄的審查判斷機(jī)制不完善。實(shí)踐中,法官對(duì)辨認(rèn)筆錄的審查以書面審查為主,法律并未規(guī)定辨認(rèn)人出庭接受質(zhì)證。
1.在思想上提高認(rèn)識(shí)
思想是行動(dòng)的先導(dǎo)。對(duì)于以上出現(xiàn)的問題,一個(gè)重要原因就是沒有認(rèn)識(shí)到辨認(rèn)的重要性,偵查人員自身證據(jù)意識(shí)淡薄,使得辨認(rèn)流程和辨認(rèn)筆錄制作形式化。因此,我們有針對(duì)性地培養(yǎng)偵查人員的證據(jù)意識(shí),強(qiáng)化責(zé)任心,規(guī)范辨認(rèn)筆錄制作,促使偵查人員深刻認(rèn)識(shí)到辨認(rèn)筆錄在實(shí)體證明方面所發(fā)揮的重要作用,從根本上轉(zhuǎn)變偵查觀念,確保偵查辨認(rèn)筆錄的證據(jù)能力和證明力。
2.完善辨認(rèn)程序、辨認(rèn)筆錄立法,提升立法層次
辨認(rèn)程序和辨認(rèn)筆錄在辨認(rèn)中是缺一不可的,應(yīng)該同時(shí)在立法中進(jìn)行完善。首先,為了增強(qiáng)辨認(rèn)筆錄的證明力,在實(shí)踐中指導(dǎo)偵查人員規(guī)范組織辨認(rèn),應(yīng)建立完善的辨認(rèn)程序和辨認(rèn)規(guī)則。例如,規(guī)范辨認(rèn)前的詢問、告知規(guī)則,分別辨認(rèn)、混雜辨認(rèn)規(guī)則等,引入適格的第三人作為見證人監(jiān)督辨認(rèn)的整個(gè)過程,防止偵查人員以各種指導(dǎo)語、身體動(dòng)作進(jìn)行暗示和誘導(dǎo)。其次,我國(guó)目前采用“筆錄中心主義”書面審查模式,為了充分發(fā)揮辨認(rèn)筆錄對(duì)案件事實(shí)的證明作用,制作辨認(rèn)筆錄應(yīng)當(dāng)與辨認(rèn)同時(shí)進(jìn)行;在內(nèi)容上,應(yīng)全面細(xì)化辨認(rèn)筆錄記載的內(nèi)容,辨認(rèn)筆錄應(yīng)當(dāng)能夠反映出對(duì)辨認(rèn)規(guī)則的遵守,辨認(rèn)人在辨認(rèn)時(shí)的表情、心理狀態(tài)。最后,在立法上應(yīng)當(dāng)提升辨認(rèn)程序立法層次,以法律的形式將辨認(rèn)規(guī)則和辨認(rèn)筆錄制作統(tǒng)一確立下來,增強(qiáng)法律的執(zhí)行性。
3.完善辨認(rèn)筆錄的審查機(jī)制
鑒于我國(guó)在辨認(rèn)方面的立法缺陷,為防止因辨認(rèn)錯(cuò)誤而導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生,保障犯罪嫌疑人的人權(quán),對(duì)辨認(rèn)筆錄的審查相當(dāng)重要。審判中,首先要審查辨認(rèn)主體資格,包括辨認(rèn)人、辨認(rèn)對(duì)象和混雜對(duì)象。對(duì)辨認(rèn)人審查包括能否正確感知、辨識(shí)和表達(dá);辨認(rèn)對(duì)象是否和混雜對(duì)象在身高、膚色等識(shí)別要素方面差別較大;見證人是否符合相關(guān)條件等。其次,在程序方面,要審查辨認(rèn)前是否按規(guī)定進(jìn)行詢問和告知,辨認(rèn)中是否有暗示或誘導(dǎo),筆錄制作是否及時(shí)、全面。最后,經(jīng)過質(zhì)證,無法確認(rèn)辨認(rèn)筆錄的真實(shí)性的,應(yīng)當(dāng)確立辨認(rèn)人出庭的制度。通過辨認(rèn)人出庭接受詢問,法官可以根據(jù)辨認(rèn)人的描述、肢體語言等更加直觀的作出判斷辨認(rèn)筆錄的真實(shí)性,這樣可以大大加強(qiáng)法官的心證,有利于案件的正確判決。
[1]陳瑞華.刑事證據(jù)法學(xué).北京大學(xué)出版社,2014.
[2]劉鵬里.薛炳堯.論偵查辨認(rèn)筆錄規(guī)范化.法制博覽,2014年9月.
[3]韓旭.辨認(rèn)筆錄證據(jù)能力問題研究—以新《刑事訴訟法》為視角.證據(jù)科學(xué),2012年第20卷第2期.
田黎明(1989.7~ ),女,漢族,山東郯城人,2015級(jí)碩士研究生,警務(wù)專業(yè),刑事訴訟法學(xué)方向。