離婚時(shí)夫妻共同債務(wù)問題探究

劉 翔

（537700 廣西陸川縣公安局 廣西 玉林）

離婚時(shí)夫妻共同債務(wù)問題探究

劉 翔

（537700 廣西陸川縣公安局 廣西 玉林）

本文擬從立法不足和司法困境等方面探討夫妻共同債務(wù)審判所存在的問題，以期在理論上為破解夫妻共同債務(wù)問題的實(shí)踐困境和完善夫妻共同債務(wù)制度做一點(diǎn)輔助。

夫妻共同債務(wù)；離婚；債權(quán)人

夫妻共同債務(wù)是離婚案件中很難處理的主題。究其原因，主要包括：①相關(guān)法規(guī)可操作性不強(qiáng)；②當(dāng)事人法律意識(shí)不足；③法官自由裁量水平不高。

一、立法規(guī)范可操作性不強(qiáng)

《婚姻法》第四十一條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)?，或?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議償還；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決”。該規(guī)定從立法上規(guī)定了夫妻共同債務(wù)的總體范圍是夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，這意味著夫妻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的債務(wù)如果不能認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，則夫妻任何一方均具有全額清償債務(wù)的義務(wù)，即便夫妻關(guān)系的終結(jié)也不能改變夫妻連帶債務(wù)責(zé)任的性質(zhì)，后者由債權(quán)、債務(wù)雙方當(dāng)事人民事法律關(guān)系的性質(zhì)所決定。從規(guī)定可看出其用意在于優(yōu)先保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，同時(shí)也賦予了夫妻雙方一定的自主權(quán)利，對(duì)民事行為主體的財(cái)產(chǎn)自由和人格自主的維護(hù)，意義不言而喻。 但在適用過程中則極難實(shí)現(xiàn)。

（一）審判實(shí)踐中對(duì)“原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)”難以認(rèn)定，難以舉證和取證

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》（以下稱《意見》），判斷是否為夫妻共同債務(wù)的關(guān)鍵在于是否源自或?yàn)榱朔蚱薰餐?。而《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（二）》（以下稱《解釋（二）》）則指出：在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，除開婚姻法第十九條第三款規(guī)定的兩種除外情形，或者夫妻一方能夠證明該債務(wù)系舉債方與債權(quán)人明確約定的個(gè)人債務(wù)，只要債權(quán)人對(duì)夫妻一方以個(gè)人名義舉債情況主張權(quán)利的，就判定為夫妻共同債務(wù)——無論是否真實(shí)用于夫妻共同生活也無論夫妻雙方是否有舉債合意。這種在夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上的差異，導(dǎo)致法律適用上的困擾，也造成了司法實(shí)踐的混亂。比方說，舉債未用于夫妻共同生活而只對(duì)個(gè)人有益，能否判定為個(gè)人債務(wù)？債權(quán)人只起訴夫妻一方且判決夫妻一方承擔(dān)債務(wù)，但在執(zhí)行過程中法院強(qiáng)制執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)，對(duì)原夫妻另一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)是否應(yīng)采取強(qiáng)制措施？離婚后如何落實(shí)這一措施？一方舉債進(jìn)行自己的營(yíng)業(yè)活動(dòng)但收入都用于夫妻雙方的生活必須，此時(shí)債務(wù)屬于共同債務(wù)還是個(gè)人債務(wù)？一方舉債用于另一方的教育生活，離婚時(shí)將所借債務(wù)認(rèn)定共同債務(wù)會(huì)否失之偏頗？司法過程以《意見》中規(guī)定的“用于夫妻共同生活”為準(zhǔn)繩，或以《解釋（二）》中將婚姻當(dāng)事人于婚姻存續(xù)期間所負(fù)的債務(wù)原則上都推定為夫妻共同債務(wù)為依據(jù)，均由法官依據(jù)其司法理念自由裁量。

（二）“由雙方協(xié)議償還”的規(guī)定意在優(yōu)先保護(hù)債權(quán)人的利益，實(shí)則給了當(dāng)事人鉆法律空子的機(jī)會(huì)，將債務(wù)歸一方而不用另一方承擔(dān)償還義務(wù)

這種情形很常見，比方說：夫妻雙方不愿償還共同債務(wù)，一方故意通過離婚的方式，主動(dòng)要求承擔(dān)全部債務(wù)，并以照顧弱勢(shì)一方（包括婦女、老人、孩子）為由或借口社會(huì)風(fēng)俗習(xí)慣壓力，將全部或大部分夫妻共同財(cái)產(chǎn)讓給弱勢(shì)一方。這樣，主動(dòng)要求承擔(dān)債務(wù)一方的履債義務(wù)實(shí)為空頭支票。倘若承擔(dān)還債義務(wù)的一方不具備償還能力，必然更加損害債權(quán)人的利益。也有夫妻在離婚時(shí)故意不申報(bào)或隱瞞債務(wù)，待債權(quán)人要求償還債務(wù)時(shí)以離婚為借口互相推諉。 夫妻共同債務(wù)推定制度也滋生大量訴訟欺詐現(xiàn)象（如一方要么擅自以對(duì)方名義到單位領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬、提交辭呈或向外舉債，要么代表對(duì)方到銀行取款等，無所不用其極），存在嚴(yán)重?fù)p害夫妻非負(fù)債一方利益的風(fēng)險(xiǎn)。這對(duì)道德建設(shè)以及法制權(quán)威的樹立，無疑是不利的。

二、當(dāng)事人法律意識(shí)不足

受年齡、職業(yè)、身份、環(huán)境等影響，離婚當(dāng)事人各自處理債務(wù)的目的也不同。后者常常擾亂正常的舉證、質(zhì)證等訴訟活動(dòng)的開展，究其根源，皆為當(dāng)事人法律意識(shí)不足所致。以下是離婚時(shí)常見的幾種情形：

（一）夫妻雙方都隱瞞舉債情況

這種情形常常是夫妻雙方負(fù)債較多且多為共同債務(wù)、對(duì)債務(wù)均無異議但償還能力不足，為逃避債務(wù)，使債權(quán)人無法追要，雙方合意隱瞞舉債情況。也有的當(dāng)事人懶于對(duì)負(fù)債義務(wù)進(jìn)行具體分割或降低訴訟費(fèi)用而隱瞞債務(wù)實(shí)況。

（二）一方主動(dòng)承擔(dān)全部債務(wù)并放棄財(cái)產(chǎn)分割，將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到無關(guān)債務(wù)人員名下

該情形的實(shí)質(zhì)為假離婚，真逃債。其表現(xiàn)往往是以保護(hù)未成年人為由，將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與子女；不履行法律規(guī)定夫妻有互相撫養(yǎng)的義務(wù)，把共同債務(wù)混成個(gè)人債務(wù)；以結(jié)婚分家、各自生活為由，人為縮小共同債務(wù)的范圍，不認(rèn)可一方贍養(yǎng)父母所產(chǎn)生的債務(wù)為共同債務(wù)等。

三、法官自由裁量水平不高

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)仍不完善的運(yùn)作條件使得債務(wù)問題越發(fā)復(fù)雜，對(duì)法官的自由裁量水平也要求更高。但現(xiàn)實(shí)情況則是，法官們的自由裁量水平不高，在審判離婚夫妻的共同債務(wù)時(shí)，幾乎沒有一條合理合法的準(zhǔn)繩，裁量的隨意性相當(dāng)大，其主要表現(xiàn)是法官在處理離婚債務(wù)時(shí)判點(diǎn)不統(tǒng)一。這不僅加劇了原本就不完美的司法實(shí)踐，還深深沖擊著法治的權(quán)威。以下幾種情形就是對(duì)法官自由裁量權(quán)的常見考驗(yàn)：

（一）當(dāng)事人不就舉債情況作出說明，法官就不審

有的法官根據(jù)“不告不理”的民事審判原則，推認(rèn)當(dāng)事人認(rèn)為無債就按沒有債務(wù)處理。待債權(quán)人主張債權(quán)時(shí)，再確定債務(wù)的承擔(dān)。

（二）對(duì)認(rèn)為無債的當(dāng)事人不加判“夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，由夫妻雙方共同償還”

此情形容易導(dǎo)致以下被動(dòng)局面：①當(dāng)事人上訴涉及債務(wù)問題就必須改判或發(fā)回重審；②債權(quán)人申訴則難以避免離婚案件的再審。

對(duì)婚姻存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)，一方認(rèn)為用于夫妻共同生活，另一方不能證明沒有用于共同生活的，認(rèn)定為共同債務(wù)；一方承認(rèn)不是用于夫妻共同生活就判該方個(gè)人償還對(duì)難以取證是否用于家庭生活的個(gè)人負(fù)債，法官的通常做法是當(dāng)債權(quán)人主張權(quán)利時(shí)，把舉證責(zé)任分配給非舉債方以及債權(quán)人，按照證據(jù)情況認(rèn)定一方或是雙方償還債務(wù)。

［1］王智.國(guó)內(nèi)離婚問題研究綜述［J］.社會(huì)工作：學(xué)術(shù)版，2011（4）：32-34.

［2］徐安琪.離婚風(fēng)險(xiǎn)的影響機(jī)制——一個(gè)綜合解釋模型探討［J］.社會(huì)學(xué)研究，2012（2）：109-125.