“毒駕”入刑的法律問題研究

杜曉芳范曉璇

（1.150006 黑龍江大學(xué) 黑龍江 哈爾濱 2.401120 西南政法大學(xué) 重慶）

“毒駕”入刑的法律問題研究

杜曉芳1范曉璇2

（1.150006 黑龍江大學(xué) 黑龍江 哈爾濱 2.401120 西南政法大學(xué) 重慶）

隨著我國機(jī)動(dòng)車數(shù)量和吸毒人數(shù)不斷攀升，“毒駕”引發(fā)的道路交通事故愈演愈烈，嚴(yán)重威脅著道路交通安全，“毒駕”是否入刑引發(fā)熱議。當(dāng)前許多國家已將“毒駕”納入到刑法的規(guī)制范圍，然而我國對“毒駕”行為的規(guī)制還處于法律空白階段?！岸抉{”的社會危害性遠(yuǎn)甚于醉駕，“毒駕”入刑并不違背刑法的謙抑性原則，還能有效打擊毒品犯罪問題，因此，“毒駕入刑”勢在必行。

毒駕入刑；危險(xiǎn)駕駛；正當(dāng)性；可行性

一、“毒駕”的法律界定

（一）正確理解毒駕中的“吸食毒品”

首先，“吸食毒品”不能與“有吸毒史”劃上等號。2012年公安部《關(guān)于加強(qiáng)吸毒人員駕駛機(jī)動(dòng)車管理的通知》中規(guī)定，戒斷滿三年或者是三年內(nèi)有吸毒記錄但不屬于吸毒成癮未戒除是可以申請駕照的。故“有吸毒史”駕車并非等于“毒駕”，交通運(yùn)輸管理部門必須根據(jù)測試時(shí)駕駛?cè)梭w內(nèi)殘留的毒品劑量進(jìn)行判斷。

其次，吸食的毒品范圍有明確規(guī)定?！督痉ā芬?guī)定，“本法所稱毒品，是指鴉片、海洛因、冰毒、嗎啡、大麻、可卡因，以及國家規(guī)定管制的其他能夠使人形成癮癖的麻醉藥品和精神藥品?！眹摇堵樽硭幤菲贩N目錄》和《精神藥品品種目錄》明確列舉了123種麻醉藥品和132種精神藥品為毒品，但并未包含層出不群的新型毒品。因此刑法并不需要將所有毒品都囊括其中，且需要對合法獲得的毒品與非法持有的毒品進(jìn)行相應(yīng)的區(qū)分。

（二）主觀上為故意

部分學(xué)者認(rèn)為，吸毒的駕駛?cè)水?dāng)然對可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)及后果存在認(rèn)識，且希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生，同危險(xiǎn)駕駛罪一樣，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為故意，但也有學(xué)者認(rèn)為認(rèn)定為過失更加合理，雖然駕駛?cè)藶槎抉{，但是其通常認(rèn)為自己不會馬上發(fā)病，產(chǎn)生幻覺或者身體不適，因此不會發(fā)生危險(xiǎn)或者認(rèn)為對于可能發(fā)生的危險(xiǎn)可以避免，同交通肇事罪一樣，對危害結(jié)果為過失。對于毒駕的主觀狀態(tài)，德國刑法理論采取“或然故意”的觀點(diǎn)，或然故意與我國的放任大體相同［1］。筆者認(rèn)為，毒駕與酒駕的危險(xiǎn)駕駛方式存在一定的相似性，因此若毒駕入刑，則行為人應(yīng)當(dāng)具有主觀故意。

二、“毒駕”的現(xiàn)狀

（一）社會現(xiàn)狀

據(jù)國家公安部交管局的統(tǒng)計(jì)，截至2014年年底，我國的機(jī)動(dòng)車保有量為2.64億輛，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T突破3億。截至2014 年4月底，全國登記在冊吸毒人員已經(jīng)超過250萬人，且若按吸毒人員顯性與隱性比例計(jì)算，我國實(shí)際吸毒人數(shù)則超過1000萬，可見我國毒情形勢嚴(yán)峻復(fù)雜［2］。二者人數(shù)的不斷增加，意味著我國“毒駕”的人數(shù)也可能會進(jìn)一步的增加。

在2003年之前，國內(nèi)媒體關(guān)于“毒駕”所引發(fā)的道路交通事故的報(bào)道非常之少，其后，隨著吸毒人數(shù)的急劇增加，“毒駕”事件也逐年增加，“毒駕”所造成的社會危害性日趨嚴(yán)重，它不僅影響正常的交通安全秩序，更有可能威脅人民群眾的生命和財(cái)產(chǎn)安全，開展預(yù)防和控制“毒駕”的相關(guān)工作刻不容緩。

（二）立法現(xiàn)狀

從我國現(xiàn)有的刑法法律條文來看，關(guān)于“毒駕”行為刑法并沒有明確的法律規(guī)定。只有在2000年《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中有規(guī)定，當(dāng)駕駛?cè)藛T在吸毒后駕駛車輛發(fā)生交通事故導(dǎo)致一人重傷或是更嚴(yán)重結(jié)果的，且該駕駛?cè)藛T需要對事故負(fù)主要責(zé)任或者全部責(zé)任的，對該駕駛?cè)藛T按照交通肇事罪定罪處罰。

三、“毒駕”入刑的必要性

（一）“毒駕”本身具有違法性與危害性

首先，“毒駕”違反法律的規(guī)定?！兜缆方煌ò踩ā返诙l規(guī)定了禁止駕駛機(jī)動(dòng)車的5種情形，其中包括禁止服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品的人駕駛機(jī)動(dòng)車，并在第9章予以處罰?！督痉ā返?2條規(guī)定“吸食、注射毒品的，依法給予治安管理處罰?！薄吨伟补芾硖幜P法》第72條也對吸毒做出了相應(yīng)的處罰。毒駕在相關(guān)的涉毒法律與交通安全法律上都是被禁止的行為，并不缺乏法律責(zé)任及可罰性。

其次，“毒駕”具有極大的社會危害性，其行為風(fēng)險(xiǎn)可以被理解為影響人們理智地使用利益所需的安全條件，即帶來針對法益的抽象危險(xiǎn)［3］，具有極大實(shí)現(xiàn)的可能性。

（二）“毒駕”與酒駕具有相當(dāng)性與關(guān)聯(lián)性

首先，兩者系原因自由行為。原因自由行為系指構(gòu)成犯罪本身的行為并非自由的。但在原因行為中，作為犯罪的起因行為卻是自由的［4］。在危險(xiǎn)駕駛犯罪當(dāng)中，酒精與毒品的刺激皆可能使人喪失一定的責(zé)任能力，但在其飲酒及吸毒時(shí)皆處于完全責(zé)任能力的狀態(tài)。

其次，兩者客觀表現(xiàn)與主觀惡性一致?！倍抉{”與醉駕一樣，并不要求結(jié)果上的重大人員傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，只需飲酒或者服用精神麻醉藥品、吸毒之后駕駛機(jī)動(dòng)車即可構(gòu)成。刑法約束自由但更創(chuàng)造自由，［5］酒駕入刑，無疑是出于此種考量，那么對于危險(xiǎn)性明顯不低于醉駕的毒駕，則更應(yīng)當(dāng)入刑。［6］

四、“毒駕”入刑的法律思考

（一）“毒駕”應(yīng)屬于危險(xiǎn)犯

對于“毒駕”應(yīng)該是危險(xiǎn)犯還是結(jié)果犯，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)借鑒醉駕的做法，將其歸入危險(xiǎn)犯的范疇，即只要“毒駕”行為具有危及他人安全甚至公共安全的危險(xiǎn)，就構(gòu)成違法犯罪。若造成了嚴(yán)重的交通事故，則以“交通肇事罪”對其處罰；若對公共安全造成了危害，則以“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”對其處罰；或者將“毒駕”納入“危險(xiǎn)駕駛罪”的規(guī)定中。

（二）對“毒駕”人員采取的措施

一旦發(fā)現(xiàn)“毒駕”，則應(yīng)對駕駛員實(shí)行強(qiáng)制措施，強(qiáng)制其停止駕駛并實(shí)行拘押等措施，移送司法部門處理。司法部門依據(jù)《刑法》中的相關(guān)規(guī)定，對“毒駕”人員進(jìn)行懲罰。在對涉毒人員進(jìn)行排查后，根據(jù)其涉毒程度，可以在實(shí)施刑罰過程中采用強(qiáng)制戒毒等手段對其實(shí)施戒毒，從而達(dá)到遠(yuǎn)離毒品的最終目的。

綜上所述，“毒駕”與酒駕的處理均是系統(tǒng)工程，需要交通、司法、衛(wèi)生、宣傳等部門的積極配合與協(xié)調(diào)?！岸抉{”入刑的目的是威懾性干預(yù)，對于屢犯者，應(yīng)增加處罰力度。同時(shí)，執(zhí)法部門應(yīng)不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，改進(jìn)檢測技術(shù)，完善執(zhí)法程序，積累更多的有益經(jīng)驗(yàn)，不斷完善現(xiàn)行法律，切實(shí)保障公共交通安全［7］。

［1］黃榮堅(jiān).刑法問題與利益思考［M］.中國人民大學(xué)出版社，2009：4-5.

［2］蘇微.毒駕入刑問題探析［D］.沈陽師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013.5.

［3］［德］烏爾斯－金德霍伊澤爾著.刑法總論教科書［M］.蔡桂生，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2015：7-8.

［4］徐文宗.論刑法的原因自由行為［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2006：20-21.

［5］包涵.論“毒駕入刑”的正當(dāng)性訴求——兼議“社會危害性”的判斷和取舍［J］.中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2014，（5）：143－149.

［6］李琳.新型危害行為入罪標(biāo)準(zhǔn)之確定——以質(zhì)疑“毒駕入刑”為視角之分析［J］.法學(xué)評論，2014，（2）163－172.

［7］趙敏，郝偉.酒精及藥物濫用與成癮［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，2012：10.