論刑事偵查中錯案的防范

李 鑫

（100081 中央民族大學法學院 北京）

論刑事偵查中錯案的防范

李 鑫

（100081 中央民族大學法學院 北京）

刑事錯案的發(fā)生與偵查程序之間存在著密切聯系，偵查錯誤是造成刑事錯案的重要原因，將偵查錯案的形成原因作為研究對象并提出預防措施，為減少、避免偵查階段刑事錯案的發(fā)生提供防范措施和對策支持。

刑事錯案；偵查；防范

刑事錯案危害整個社會或公眾利益，司法權威受到質疑，司法資源浪費嚴重。刑事偵查為法庭審判提供基礎，偵查階段出現冤假情況，勢必影響刑事審判所依證據的真實性，不利于公正審判。

一、對刑事偵查中錯案的理解

1.刑事偵查中錯案的表現形式

首先，刑事立案中的偵查錯誤。體現在刑事案件的立案不正確，偵查機關的立案依據錯誤。為抓獲犯罪嫌疑人，偵查機關運用刑訊逼供，采取違規(guī)手段獲得立案依據；其次，檢察機關批準逮捕的不嚴謹，出現錯捕或漏捕想象。對公安機關是否有違法偵查手段的監(jiān)督不力，沒有把好防范刑事冤假錯案的第一道防線；最后，刑事偵查階段防范錯案的意識淡薄。長期以來，我國刑事訴訟堅持“偵查為中心”的構造，與現行“以審判為中心”的改革重點相違背。公、檢、法三機關“流水作業(yè)”模式較為嚴重。①不僅以刑事偵查為重點，而且審判階段對偵查行為缺乏必要的限制，成為刑事錯案形成的內在意識原因。

2.刑事錯案的發(fā)生與偵查程序之間存在關聯性

我國刑事錯案的發(fā)生與偵查程序的聯系主要表現在：理論上，偵查階段錯案屬于程序性的刑事錯案。偵查人員在辦理刑事案件時并沒有嚴格遵守刑事訴訟基本程序要求，對案件情況及事實證據認定時存在主觀臆斷、違法取證行為，以上行為的多產生在刑事偵查階段，使得刑事偵查錯誤成為刑事錯案的起點和“滋生區(qū)域”；實踐中，冤假錯案在偵查階段多發(fā)，多因采用刑訊及其他的變相違法取證。錯誤的辨認、不可靠的證人證言、被害人的虛假供述、違法的司法鑒定是刑事錯案的源頭。

二、國內刑事偵查中錯案的現狀

1.刑事偵查中錯案發(fā)生之成因分析

（1）現行司法運行深遠受傳統(tǒng)思維影響。偵查機關和偵查人員長期存在重人治、輕法治，重實體、輕程序的思維觀念。刑事錯案多受到國家權力本位思想影響，為維護大局，穩(wěn)定形勢，放縱一些公民個人權利的保護，并認為是在所難免，并認為在保護公共利益的同時犧牲個人利益是必要的選擇；同時，公民的人權意識比較淡薄，當遭到刑事錯案的侵害時選擇忍讓，沒有給錯案的主體帶來社會及輿論層面的壓力。同時，易將司法作用狹隘化，認為懲罰犯罪是司法的唯一目的，忽視司法在限制國家公權力和保障人權方面的重要作用。

（2）司法制度不完善及政策導向錯誤。刑事法律法規(guī)對偵查人員的偵查行為的限制與約束不夠，同時，對偵查人員違法偵查后缺乏責任追究機制。以公安機關為代表的偵查部門為追求辦案速度，提出如“命案必破”、“限期幾日內破案”等不科學的，甚至違背刑事訴訟原則的政策、口號。②偵查機關為盡早破案，急功近利的做法導致刑訊逼供成為常態(tài)。并且，將偵查工作的重點放在獲得是否有罪、罪責輕重的證據上，對犯罪嫌疑人先入為主的“入罪觀念”較強。

（3）現有刑事司法體制機制存在諸多不足。首先，流水作業(yè)式的刑事訴訟構造重配合協作而輕監(jiān)督制約。我國《憲法》明確規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟，應當分工負責，互相配合，互相制約”。但是現行三機關對刑事案件流水作業(yè)的處理模式，使得審判階段并沒有成為刑事證據合法、案件事實真?zhèn)蔚臋z驗場。分工負責的熟練進行，卻缺乏互相制約。公檢法三機關面對具有重大社會影響的刑事案件時，往往意見保持一致，為響應大局安排，致使偵查階段的程序違法行為得到容忍，非法證據獲得采納；其次，犯罪嫌疑人刑事偵查階段保護機制不足。我國犯罪嫌疑人的偵查階段獲得律師辯護權屬于新增規(guī)定，實踐中偵查機關會利用自身優(yōu)勢，擴大對立法與實踐中不足方面的利用，使得律師介入的效力不明顯；最后，司法決策行政化導致刑事案件承辦人的真實聲音被掩蓋。司法機關內部對批準逮捕及適用強制措施遵循的層層上報制度，體現決策的行政化，使得真正對案件情況的承辦人意見得不到采納，不利于偵查工作基于案件的全方位情況進行。

三、完善刑事偵查中錯案防范機制的構想

1.轉變刑事偵查理念

轉變刑事偵查的理念成為防止偵查階段錯案的基礎。在偵查工作的中應做到以下幾點觀念的轉變：①轉變“命案必破”的政績觀。以公安機關代表的偵查機關，長期以來，特別是刑事案件高發(fā)時期，為維護社會的穩(wěn)定，提出了“命案必破”、“限期破案”的口號。為完成這一目標，產生了辦理案件的獎懲和業(yè)績考核政策，導致案件的處理追求機械化，速度化，有限的辦案時間內多發(fā)生主觀推斷是情況，致使案件偵查的質量降低；②轉變“口供主義”的取證觀，“口供中心”主義是當下刑事案件證據改革的重點問題?？诠┏鲇诓杉菀住⒊杀镜?、效率高的優(yōu)勢，已經成為偵查機關公認的“證據之王”。偵查人員為了盡可能的回歸案件客觀情況，過于相信被害人陳述及證人證言。為防止冤假錯案的形成，應轉變“口供主義”的取證觀，反對認定案件的事實只存在言辭證據，沒有實物證據佐證；③樹立偵查階段保護人權的司法理念。尊重與保護人權是2012年《刑事訴訟法》修改的主要內容。偵查機關在辦理刑事案件的過程中更新指導觀念，應堅持懲罰犯罪與保障人權兩者統(tǒng)一，刑事偵查不只為制裁產生，同時是為更好地保護公民的權益。

2.提升偵查人員素質

刑事偵查中錯案的發(fā)生，重要原因是偵查人員對法律規(guī)定理解不透徹，對案件的事實缺乏全面細致的考慮，致使偵查人員對案件把握的準確性受到影響。提升偵查人員素質，特別是從提高偵查人員的準入標準開始，普遍實行偵查人員入職資格考試，選取有刑事偵查技術與法律知識的復合人才。同時，對在崗人員，做好定期培訓工作，提高偵查水平。

3.加強對刑事偵查活動的監(jiān)督

冤假錯案的發(fā)生，反映了我國刑事訴訟過程中偵查權力過大這一不爭的事實。因此，加強檢察機關對于公安機關的監(jiān)督和引導，防止偵查權濫用，對偵查權形成約束。③

強化檢察機關對偵查活動的法律監(jiān)督。通過檢察建議、違法糾正通知書、對涉嫌刑訊逼供及暴力取證的偵查人員立案偵查等方式，強化對偵查活動的法律監(jiān)督；同時，將強制措施的審査、批準權賦予檢察機關。從國內目前職權配置來看，除了逮捕由檢察機關批準以外，大量涉及犯罪嫌疑人基本人權的強制性措施都由公安機關直接決定和實施，對于拘留、取保候審、監(jiān)視居住等措施采取司法審查，由檢察機關對上述強制措施進行審查并作出是否批準的決定。

4.強化對非法證據的發(fā)現及排查工作

證據的審查判斷，要求對偵查機關認定的事實及證據材料進行核查，主要對象為提請逮捕和移送審查起訴兩個環(huán)節(jié)的證據。我國批準逮捕及審查起訴的權力屬于檢察機關，檢察人員需在兩項工作中運用“非法證據排除規(guī)則”對采用非法手段獲得的證據進行排除，并對相關證據的合法性、真實性進行認定。

5.進一步完善刑事錯案責任追究機制

通過錯案追究制度，加強司法機關工作人員的責任感。對錯案中負有責任的偵查人員進行調查并給予相應懲罰，對確實出現刑訊逼供、暴力取證的犯罪行為，追究刑事責任。檢察官與法官錯案終身問責制屬于近期司法改革中熱點問題，現實中法院與檢察院也正在實施改革。所以，進一步完善刑事錯案責任追究制度的細節(jié)問題，將偵查人員全部納入錯案責任追究體制，有利于這一改革及時有效的發(fā)揮作用。

6.完善刑事錯案的補救機制

完善刑事錯案的補救機制。首先，需不斷完善刑事再審制度。我國的刑事再審制度在價值、理念以及具體的程序設計等方面存在著諸多問題，必須及時解決；其次，完善刑事錯案賠償制度。刑事錯案賠償制度雖然已在《中華人民共和國賠償法》規(guī)定。實踐中，并非任何受到刑事冤錯追究的公民都能得到賠償，在爭取合法權益過程中，對刑事錯案負責的偵查機關少陪不陪現象明顯，刑事錯案賠償機制的運行依然存在諸多阻礙。更需對已經發(fā)生的刑事偵查中錯案進行立即補救。

綜上所述，刑事偵查錯誤是刑事錯案的源頭和重要原因。基于傳統(tǒng)意識，現階段不正確、不完備的刑事政策及法規(guī)等因素影響，刑事偵查錯案防范效果并不明顯。筆者認為，解決以上問題，需要從偵查理念的轉變，提升偵查人員素質，加強對刑事偵查活動的監(jiān)督，強化對非法證據的發(fā)現及排查，完善刑事錯案責任追究與補救機制等方面出發(fā)，進一步避免刑事偵查錯案的發(fā)生。

注釋：

①陳永生.《我國刑事誤判問題透視——以20起震驚全國的刑事冤案為樣本的分析》.載《中國法學》，2007年第3期

②劉品新著.《刑事錯案的原因與對策》.中國法制出版社，2009年版第579頁

③【法】孟德斯鳩.《論法的精神》.商務印書館，1982年版第154 頁

［1］劉品新著.《刑事錯案的原因與對策》.中國法制出版社，2009年版

［2］張建偉.《刑事案件的審判中心主義》.載《清華大學學報》，2009年第1期

［3］胡志鳳.《我國刑事錯案偵查階段的特點》.載《鄭州大學學報》，2012年5月

李鑫（1990～），男，漢族，內蒙古赤峰人，中央民族大學法學院，2014級訴訟法學碩士研究生，研究方向：訴訟法學。