論懲罰性賠償在知識產(chǎn)權(quán)法中的引進及實施研究

江雨佳 余安琪

（550001 貴州大學科技學院 貴州 貴陽）

論懲罰性賠償在知識產(chǎn)權(quán)法中的引進及實施研究

江雨佳 余安琪

（550001 貴州大學科技學院 貴州 貴陽）

知識產(chǎn)權(quán)對我國社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)發(fā)展有著重要的影響。人們對知識產(chǎn)權(quán)歸屬越來越關(guān)注。知識產(chǎn)權(quán)法的完善能夠避免個人產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟損失。我國知識產(chǎn)權(quán)法體系還存在一定的漏洞，無法對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為構(gòu)成懲罰。因此在知識產(chǎn)權(quán)體系構(gòu)建的過程中需要引進懲罰性賠償，使侵權(quán)人員能夠充分的認識到自身的問題。懲罰性賠償?shù)闹贫ㄐ枰槍ξ覈鴩檫M行落實。本文對知識產(chǎn)權(quán)法中懲罰性賠償引進及實施相關(guān)問題進行分析。

懲罰性賠償；知識產(chǎn)權(quán)法

針對故意進行的侵權(quán)的行為，需要對侵權(quán)人進行懲罰性賠償。這樣能夠在一定程度上制止侵權(quán)行為的發(fā)生，并且對受害人進行實際賠償。我國知識產(chǎn)權(quán)法存在一定的問題，無法滿足市場發(fā)展的需求，針對我國基本狀況開展研究積極構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)法中懲罰性賠償?shù)慕ㄔO(shè)。

一、我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為主要特點

我國司法體系還不夠健全，在知識產(chǎn)權(quán)體系的構(gòu)建上還存在較大的問題。知識產(chǎn)權(quán)與有形財產(chǎn)共同構(gòu)成了資本的主體。但是在本質(zhì)上存在主客體的區(qū)別。知識產(chǎn)權(quán)很容易受到侵犯，并且在人權(quán)維護上所需要的成本較高。信息構(gòu)成了知識產(chǎn)權(quán)主體，并且在特點上主要表現(xiàn)為可復(fù)制性，能夠在短時間內(nèi)進行大量復(fù)制傳播。當知識產(chǎn)權(quán)的主要內(nèi)容被獲取之后，任何人都能夠?qū)?nèi)容進行復(fù)制。知識產(chǎn)權(quán)與有形財產(chǎn)在占有保護上投入的精力更大，同時知識產(chǎn)權(quán)所有人不能夠?qū)ψ陨淼呢敭a(chǎn)進行有效的保護，只能夠通過法律制度進行維護。但是一些人在利益的驅(qū)使下會對知識產(chǎn)權(quán)所有人的根本利益進行侵犯，造成所有人個人利益受到損失。知識產(chǎn)權(quán)發(fā)生的侵權(quán)行為造成的間接損失較大，不能夠通過計算完成對損失的確認，同時在取證方面較為困難。保護自身利益的成本投入較高。

二、懲罰性賠償在知識產(chǎn)權(quán)法中引進必要性

1.知識產(chǎn)權(quán)法的局限性

我國知識產(chǎn)權(quán)法在體系構(gòu)建上還存在一定的問題，不能夠更好的保護知識產(chǎn)權(quán)所有人的基本權(quán)益。在法律實行的效果上具有明顯的局限性特點。我國為了更好的強化知識產(chǎn)權(quán)體系需要在構(gòu)建的過程中積極引進懲罰性賠償，這樣能夠保證知識產(chǎn)權(quán)法在實行過程中的效率，高效的建立起知識產(chǎn)權(quán)的保護環(huán)境。同時知識產(chǎn)權(quán)法在實行的過程中將會避免行政的干擾，能夠保證案件在調(diào)查過程中給的完整性和公正性。知識產(chǎn)權(quán)法自身存在的局限性是引用懲罰性賠償?shù)年P(guān)鍵因素。

2.刑事制裁的局限性

當發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的時候就要對侵權(quán)人進行法律制裁，這樣才能夠更好的保護人們的基本權(quán)益。將懲罰性賠償作為制裁范疇標準，使侵權(quán)人能夠為自身的行為付出代價。懲罰性賠償?shù)囊弥饕菫榱四軌蚱鸬綉徒涞淖饔?，對于侵?quán)的行為能夠進行有效的遏制。但是在刑事制裁的過程中這種局限性依然存在。首先，刑事制裁對于侵權(quán)人的人身自由進行限制，導(dǎo)致其日常行為受到限制，對于社會經(jīng)濟利益的創(chuàng)造造成阻礙；其次，刑事制裁以造成犯罪的交叉感染，既不利于侵權(quán)人的改造，也可能造成犯罪行為的衍生和惡化； 此外，刑事制裁過程由偵查和檢察機關(guān)執(zhí)行，其在相關(guān)技術(shù)知識上存在一定欠缺。

3.先天特點決定的

知識產(chǎn)權(quán)保護特點決定了要積極的引進懲罰性賠償。知識產(chǎn)權(quán)具有可復(fù)制性特點，能夠在短時間內(nèi)進行資源的共享。這種情況下對知識產(chǎn)權(quán)進行保護難度較大，同時會出現(xiàn)多次侵權(quán)行為，并且侵權(quán)人員在受到一定制裁之后在利益的驅(qū)動下還會做出違法行為。對于權(quán)利人造成的損害將是巨大的。針對這種特點需要在知識產(chǎn)權(quán)法中積極引進懲罰性賠償措施，在根本上保護所有人的權(quán)利。

4.引進懲罰性賠償?shù)目尚行?/p>

懲罰性賠償在引進的過程中需要不斷的進行落實，針對懲罰性賠償?shù)目尚行赃M行分析。我國司法體系還存在一定的問題，不能夠滿足社會的發(fā)展需求。在引進效果與落實實際狀況上看，都需要在法律較為成熟的情況下開展懲罰性賠償?shù)囊M工作。利用豐富的理論依據(jù)為指導(dǎo)，不斷的完善知識產(chǎn)權(quán)法。我國對懲罰性賠償?shù)难芯枯^為成熟，針對懲罰性賠償?shù)呢熑蝿澐州^為明確，并且在現(xiàn)行法律體系研究成果上看，在知識產(chǎn)權(quán)法中積極引進懲罰性賠償措施能夠降低矛盾的沖突性。對于提升知識產(chǎn)權(quán)法的法律效能具有直接的影響。

三、落實知識產(chǎn)權(quán)法中懲罰性賠償

懲罰性賠償在知識產(chǎn)權(quán)法中的應(yīng)用具有可行性特點，在應(yīng)用上要進行充分的落實。這樣能夠不斷的提升賠償額度的劃分以及適用范圍的確定。

1.知識產(chǎn)權(quán)類型劃分

不同的知識產(chǎn)權(quán)在類型上具有差異性特點。只有對知識產(chǎn)權(quán)進行詳細的劃分，才能夠保證懲罰性賠償?shù)姆尚Ч?。懲罰性賠償?shù)膽?yīng)用能夠避免知識產(chǎn)權(quán)歸屬上的同一化效果，對知識產(chǎn)權(quán)類型進行劃分能夠更好的避免作者的著作權(quán)的受到侵犯，保證著作權(quán)的完整性。并不能夠?qū)⒍啻喂室馇址缸鳛檫m用條件。懲罰性賠償在應(yīng)用階段要對侵權(quán)行為進行判定，對專利技術(shù)的歸屬進行判決。這樣能夠在一定程度上提升創(chuàng)新效果。我國知識產(chǎn)權(quán)法中引進懲罰性賠償需要對專利侵權(quán)行為以及著作侵權(quán)案件進行區(qū)分，這樣能夠更好的發(fā)揮懲罰性賠償?shù)墓δ堋?/p>

2.知識產(chǎn)權(quán)法中懲罰性賠償責任的適用范圍

我國司法體系建設(shè)的過程中應(yīng)該講侵犯專利著作等行為進行懲罰性賠償，明確責任關(guān)系，使懲罰性賠償能夠適用于知識產(chǎn)權(quán)范圍。同時對于出現(xiàn)的商業(yè)機密泄漏等也可作為懲罰性賠償?shù)闹匾M成部分。知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)該受到保護，這是構(gòu)建社會主義市場經(jīng)濟的重要方面，也是尊重他人勞動成果的體現(xiàn)。在司法的解釋上更加的體現(xiàn)公平。我國知識產(chǎn)權(quán)法懲罰性賠償?shù)膽?yīng)用應(yīng)該進行統(tǒng)一協(xié)調(diào)，不能夠針對某種知識產(chǎn)權(quán)進行小范圍的懲罰性賠償，需要擴大賠償范圍，這樣才能夠提升知識產(chǎn)權(quán)法的保護力度。因此，在適用范圍的劃分上要充分的體現(xiàn)正當性原則。

四、結(jié)束語

懲罰性賠償?shù)膽?yīng)用是對知識產(chǎn)權(quán)法建設(shè)不斷完善的重要措施，也是開展知識產(chǎn)權(quán)保護的主體體現(xiàn)，能夠維護知識產(chǎn)權(quán)人的基本利益不受到侵犯。但是在懲罰性賠償設(shè)計上還欠缺一定的經(jīng)驗，不能夠指導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)的應(yīng)用水平的提升。因此要充分的借鑒先進的工作經(jīng)驗，制定符合我國國情的知識產(chǎn)權(quán)法，并且在實踐過程中得到充分的落實。這樣才能夠避免侵權(quán)行為的出現(xiàn)，我國知識產(chǎn)權(quán)體系不斷完善將會推動我國社會主義市場經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。

［1］羅莉.論懲罰性賠償在知識產(chǎn)權(quán)法中的引進及實施［J］.法學，2014，4，20

［2］李文華，周利海.淺談懲罰性賠償在知識產(chǎn)權(quán)法中的引進及具體落實［J］.商業(yè)，2015，11，18

［3］錢玉文，駱福林.論我國知識產(chǎn)權(quán)法中的懲罰性賠償［J］.法學雜志，2014，4，15

［4］徐楠軒，連潔.論我國知識產(chǎn)權(quán)法中懲罰性賠償?shù)囊耄跩］.商場現(xiàn)代化，2010，12，20