供應商—客戶關(guān)系對公司行為影響的文獻綜述

殷楓

【摘 要】 供應商和客戶是公司重要的非財務利益相關(guān)者，從供應商/客戶視角研究非財務利益相關(guān)者如何影響公司行為日益受到學者們的關(guān)注。文章通過系統(tǒng)回顧現(xiàn)有文獻，闡述了供應商—客戶關(guān)系影響公司行為的理論基礎(chǔ)，進一步梳理了供應商—客戶關(guān)系對盈余管理、會計穩(wěn)健性等會計行為和企業(yè)資本結(jié)構(gòu)、融資效率、商業(yè)信用、企業(yè)并購和股利分配等財務行為的影響，以及最終對公司價值的影響，并展望了未來研究可能存在的領(lǐng)域。

【關(guān)鍵詞】 供應商—客戶關(guān)系; 會計行為; 財務行為; 公司價值

中圖分類號：F230 ?文獻標識碼：A ?文章編號：1004-5937（2016）03-0008-06

供應商和客戶是公司重要的非財務利益相關(guān)者，他們分別作為企業(yè)原材料的提供方和企業(yè)產(chǎn)品的銷售對象，關(guān)系到企業(yè)經(jīng)營流程的一頭一尾，對企業(yè)的戰(zhàn)略、經(jīng)營等各個方面都有決定性的影響（Freeman，1984）。由買賣關(guān)系形成的涉及企業(yè)與供應商和客戶之間的利益分配關(guān)系稱之為供應商—客戶關(guān)系。供應商—客戶關(guān)系對公司行為及公司價值的影響已得到學術(shù)界和理論界的廣泛認同。

近年來，世界各國證券監(jiān)管部門對上市公司供應商和客戶信息披露的重視程度不斷增強。例如，美國SEC要求上市公司披露占公司10%銷售額以上客戶的信息以及對公司經(jīng)營具有重要影響的客戶的信息①。我國2005年修訂的《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準則第2號——年度報告的內(nèi)容與格式》規(guī)定：“公司應當披露主要供應商和客戶的情況，以匯總方式披露公司向前5名供應商采購金額占年度采購總額的比例和向前5名客戶銷售額占年度銷售總額的比例。”2011年，中國證監(jiān)會進一步鼓勵公司分別披露前5名供應商/客戶的名稱和采購額/銷售額。

在會計學和財務學文獻中，大量有關(guān)供應商—客戶關(guān)系經(jīng)濟后果的研究也不斷涌現(xiàn)（Hertzel，Li，Officer and Rodgers，2008）。本文追蹤、梳理了國內(nèi)外供應商—客戶關(guān)系的相關(guān)文獻，總結(jié)了供應商—客戶關(guān)系影響公司行為的理論基礎(chǔ)，分別從會計行為、財務行為和公司價值三方面闡述供應商—客戶關(guān)系的經(jīng)濟后果，在此基礎(chǔ)上，對現(xiàn)有研究成果的不足作了簡要評論，并對未來研究進行展望，以期為我國學者進行相關(guān)研究提供參考。本文有助于投資者從非財務利益相關(guān)者視角理解公司會計與財務行為的成因及對公司價值的影響，并對公司會計和財務行為的相關(guān)實踐有一定指導作用。

一、供應商—客戶關(guān)系影響公司行為的理論基礎(chǔ)

目前，學術(shù)界主要從“關(guān)系專用性投資理論”和“談判力理論”兩個視角解讀供應商—客戶關(guān)系對公司行為的影響。

（一）關(guān)系專用性投資理論

“關(guān)系專用性投資”概念由交易成本理論衍生而來，它是指合作成員為了強化雙方的合作關(guān)系而進行的相關(guān)投資。關(guān)系專用性投資投入的資產(chǎn)用于特定交易時具有極高的價值，但用于其他交易關(guān)系就會大大貶值（Williamson，1975）。企業(yè)與其供應商/客戶之間通常會依靠關(guān)系專用性投資維系（Raman & Shahrur，2008），尤其是生產(chǎn)異質(zhì)性產(chǎn)品的企業(yè)，對關(guān)系專用性投資的需求更大（Titman，1984）。如果公司破產(chǎn)，供應商/客戶的專用性投資會失去價值，這意味著關(guān)系專用性投資一旦形成，就會被鎖定在某一特殊的交易關(guān)系中，不能被轉(zhuǎn)移或中止。

除了企業(yè)破產(chǎn)會使供應商和客戶的關(guān)系專用性投資失去價值外，企業(yè)的機會主義行為同樣會使供應商和客戶蒙受損失（Williamson，1985）。因此，在供應商—客戶關(guān)系中，進行關(guān)系專用性投資越多的一方，面臨的風險越大，也越可能使自己處于不利地位，這種風險使得投資方不會輕易進行關(guān)系專用性投資或者會尋求保護措施。

（二）談判力理論

“談判力”概念在20世紀50年代由Schelling首次提出。Schelling（1956）將談判力定義為談判雙方通過不同的談判策略與對方達成協(xié)議或者影響談判結(jié)果的能力，也稱為議價能力。Porter于1980年首次提出五力模型，提出將企業(yè)談判力與業(yè)績掛鉤的分析范式，此后理論界才逐步對談判力進行系統(tǒng)性的應用。在《競爭戰(zhàn)略》一書中，Porter對供應商和經(jīng)銷商（客戶）議價能力的影響因素進行了詳細描述，包括行業(yè)集中度、替代商數(shù)量、企業(yè)從供應商處的采購量和對經(jīng)銷商的銷售量及轉(zhuǎn)換成本等。他將供應商和經(jīng)銷商（客戶）的議價能力作為影響企業(yè)競爭力的兩大因素，指出議價能力對企業(yè)利潤率和戰(zhàn)略定位具有重要作用，并定性地分析了議價能力對公司業(yè)績的影響。此后，基于Porter的研究，學者們逐步開始關(guān)注議價能力在供應鏈上下游企業(yè)博弈中的作用，議價能力逐步被引入到供應鏈管理的研究中。

現(xiàn)有文獻認為，在供應商—客戶關(guān)系中，擁有相對議價能力的一方能夠獲得談判優(yōu)勢，從而賺取更多剩余利潤。如Suutari（2000）認為，議價能力能夠影響企業(yè)采購成本和銷售價格;Gal-Or（2004）認為，企業(yè)通過兼并收購等方式擴大企業(yè)規(guī)模，形成壟斷以利于企業(yè)提高議價能力，進而提高獲利能力;王卓（2005）通過利潤分享合同模型分析認為，供應商的品牌力度、零售商的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模都是影響企業(yè)議價能力和利潤分成的重要因素。另外，議價能力也會影響企業(yè)的經(jīng)營策略。如Murray等（1995）利用供應商數(shù)量、替代品數(shù)量和轉(zhuǎn)移成本水平三項指標來衡量供應商的議價能力，發(fā)現(xiàn)議價能力會影響企業(yè)全球采購策略及策略績效;Battiglli等（2006）認為零售商的議價能力會使供應商降低產(chǎn)品質(zhì)量，從而削減整條供應鏈的利潤。

二、供應商—客戶關(guān)系與企業(yè)會計行為

Bowen等（1995）首次提出，供應商/客戶等重要非財務利益相關(guān)者與企業(yè)之間的隱性契約關(guān)系會影響企業(yè)盈余管理活動，他們檢驗了供應商和客戶對公司會計政策選擇的影響，發(fā)現(xiàn)供應商和客戶會影響經(jīng)理人員存貨計價方法和折舊方法的選擇，如，長期來看公司會選擇增加收益的先進先出法進行存貨計價以迎合供應商/客戶的需要。隨后，Raman & Shahrur（2008）和Dou，Hope

& Thomas（2013）實證檢驗了供應商—客戶關(guān)系對公司盈余管理行為的影響。Raman & Shahrur（2008）發(fā)現(xiàn)，公司會通過增加可操控應計額來吸引供應商和客戶進行關(guān)系專用性投資，并且認為公司的這種盈余管理行為是機會主義的，將導致公司與供應商/客戶契約關(guān)系的終止。Dou，Hope & Thomas（2013）認為，如果公司利潤波動較大，意味著現(xiàn)金流或經(jīng)營狀況不穩(wěn)定甚至惡化，可能導致公司違約成本低于履約成本。一旦公司違約，供應商就會被迫在交易條款上作出妥協(xié);在公司清算的極端情況下，供應商將失去其專用性投資的全部價值。而公司穩(wěn)定的利潤可以降低供應商對公司未來現(xiàn)金流和經(jīng)營狀況的預期風險，增強對公司前景的信心。因此，在需要供應商進行關(guān)系專用性投資的經(jīng)營環(huán)境中，公司更可能進行利潤平滑，并且利潤平滑的屬性是決策有用的;在法律環(huán)境較差的國家，關(guān)系專用性投資與決策有用性利潤平滑的正相關(guān)關(guān)系更明顯。

Chen（2008）和Hui，Klasa & Yeung（2012）探討了供應商—客戶關(guān)系對會計穩(wěn)健性的影響。Chen（2008）發(fā)現(xiàn)，供應商/客戶的關(guān)系專用性投資會促使企業(yè)會計穩(wěn)健性增加;并且，當企業(yè)和供應商/客戶之間存在垂直整合或延伸關(guān)系時，關(guān)系專用性投資與企業(yè)會計穩(wěn)健性之間表現(xiàn)出更強的關(guān)系。Hui，Klasa & Yeung（2012）則從供應商/客戶議價能力角度探討了會計穩(wěn)健性的成因。他們發(fā)現(xiàn)，供應商/客戶有相對談判優(yōu)勢時，公司的財務報告就會表現(xiàn)出較大的穩(wěn)健性，即，供應商/客戶的談判優(yōu)勢與公司較快報告壞消息的程度具有正相關(guān)關(guān)系。隨后，他們進一步檢驗供應商/客戶談判力和公司會計穩(wěn)健性之間是否會受到公司對供應商/客戶依賴程度的影響。發(fā)現(xiàn)當公司經(jīng)營用的物料成本大于勞動力成本時，供應商/客戶談判力與公司會計穩(wěn)健性之間的關(guān)系就更加顯著;當公司屬于高進入壁壘行業(yè)，供應商/客戶談判力與公司會計穩(wěn)健性的正相關(guān)關(guān)系就會減弱;當供應商/客戶更可能與公司簽訂長期合同時，供應商/客戶的談判力與公司會計穩(wěn)健性之間的正相關(guān)關(guān)系就更加顯著。

Cao et al.（2013）和Cen et al.（2014）則探討了供應商—客戶關(guān)系對公司自愿性信息披露的影響。Cao et

al.（2013）以盈利預測作為自愿性信息披露的衡量，研究了主要客戶對公司盈余預測的影響。他們發(fā)現(xiàn)，具有主要客戶的公司更可能進行盈余預測，特別是在公司對客戶公司隱性要求權(quán)及由此導致的關(guān)系專用性投資較為明顯的時候，具有主要客戶的公司更可能進行盈余預測。另外，對主要客戶的依賴程度越大，公司的盈余預測越及時并越頻繁，但這一關(guān)系僅僅在關(guān)系專用性投資比較重要的時候存在。Cen et al.（2014）研究了供應商—客戶關(guān)系對企業(yè)或有訴訟損失信息披露的影響。他們發(fā)現(xiàn)，公司或有訴訟損失會引起主要客戶對供應鏈風險的關(guān)注，當公司可能被起訴時，客戶會削弱或終止與供應商的關(guān)系以對沖供應鏈風險。因此，面臨被起訴的公司會在財務報表中披露或有損失的信息以避免與客戶的關(guān)系中斷。與沒有主要客戶的公司相比，具有主要客戶的公司會更迅速地披露好消息而戰(zhàn)略性持有壞消息，特別是當客戶有較大的轉(zhuǎn)換成本時，這種關(guān)系更顯著。

我國學者張敏、馬黎珺和張勝（2012）檢驗了客戶集中度對公司審計師聘用決策的影響，發(fā)現(xiàn)公司會通過聘用高質(zhì)量的審計師向客戶發(fā)送信號。具體而言，對于非國有公司來說，客戶集中度越高，公司聘用大所進行審計的概率越低;對于國有公司而言，隨著客戶集中度的上升，公司聘用大所進行審計的概率先逐漸下降，隨后又逐漸上升，呈現(xiàn)U型關(guān)系，但這種U型關(guān)系只存在于國有股比例較高的公司中。

三、供應商—客戶關(guān)系與企業(yè)財務行為

（一）供應商—客戶關(guān)系與企業(yè)資本結(jié)構(gòu)

目前，學術(shù)界對供應商—客戶關(guān)系與企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的關(guān)系在理論觀點與實證結(jié)論上存在截然相反的結(jié)論。一方面，根據(jù)關(guān)系專用性投資理論，公司財務杠桿越高，客戶進行關(guān)系專用性投資的意愿就越低，因此，公司會降低財務杠桿吸引客戶進行關(guān)系專用性投資?？蛻絷P(guān)系與企業(yè)財務結(jié)構(gòu)關(guān)系的理論最早由Titman提出，Titman（1984）認為，客戶對企業(yè)進行了關(guān)系專用性投資，一旦公司進入清算過程，客戶的專用性投資就會失去價值。由于客戶承擔了企業(yè)破產(chǎn)清算后的轉(zhuǎn)換成本，企業(yè)會通過選擇財務杠桿來向客戶承諾清算政策，也就是說，企業(yè)的融資決策就會受客戶關(guān)系專用性投資的影響。他發(fā)現(xiàn)，在生產(chǎn)異質(zhì)性產(chǎn)品的行業(yè)和耐用品行業(yè)中，客戶投入了更多的關(guān)系專用性投資，導致其面臨的清算成本也更高，因此會要求企業(yè)選擇較低的財務杠桿。Maksimovic & Titman（1991）進一步研究發(fā)現(xiàn)，高財務杠桿會降低公司對其聲譽和產(chǎn)品質(zhì)量的關(guān)注，因此，客戶會要求企業(yè)降低財務杠桿以保持其專用性投資的價值。Kale & Shahrur（2007）發(fā)現(xiàn)，公司會使用較低的財務杠桿作為一種承諾機制以促使客戶進行關(guān)系專用性投資。當客戶屬于R&D密集型企業(yè)時，公司的財務杠桿較低;另外，當公司和客戶為戰(zhàn)略聯(lián)盟或合資企業(yè)時，公司的債務水平會更低。

另一方面，根據(jù)談判力理論，公司會通過提高財務杠桿來提升自己在客戶關(guān)系中的談判優(yōu)勢。Sarig（1988）認為債務能夠提高企業(yè)的議價能力，因為企業(yè)破產(chǎn)的損失將由債權(quán)人承擔，使得股東在和客戶談判時握有相對較大的威脅籌碼，從而解釋了企業(yè)為何不會無限制地降低杠桿。Kale & Shahrur（2007）發(fā)現(xiàn)，當公司的客戶擁有較高談判力時，公司就會提高財務杠桿以提升自身談判力;并且，公司財務杠桿會隨著客戶行業(yè)集中度的提高而提高，如果公司市場份額比較高，這種關(guān)系會適當減弱。Chu & Wang（2012）研究了客戶公司的財務杠桿如何影響供應商公司財務杠桿的選擇，他們認為，客戶公司會通過增加財務杠桿來提高議價能力，供應商為了提升自身議價能力，同樣也會相應地提高自身財務杠桿。因此，供應商公司的財務杠桿與客戶公司的財務杠桿呈顯著正相關(guān)關(guān)系。研究進一步發(fā)現(xiàn)，如果客戶公司有更高的事前議價能力，這種正相關(guān)關(guān)系會變得更強;如果供應商—客戶關(guān)系需要更多的關(guān)系專用性投資，則這種正相關(guān)關(guān)系會變?nèi)酢?

（二）供應商—客戶關(guān)系與企業(yè)融資效率

Cen et al.（2014）和Campello et al.（2014）研究了美國上市公司供應商—客戶關(guān)系與企業(yè)銀行貸款合約的關(guān)系，得出截然相反的結(jié)論。Cen et al.（2014）基于美國上市公司的研究發(fā)現(xiàn)，與企業(yè)有長期合作關(guān)系的主要客戶有動機監(jiān)控企業(yè)以確保供應鏈的穩(wěn)定性，這導致企業(yè)能夠獲得有利的銀行貸款利差。Campello et al.（2014）則認為，企業(yè)對客戶的專用性投資越多，債權(quán)人就要承擔專用性投資終止導致的清算風險。他們通過模型推導認為，主要客戶的重要性越大，它從企業(yè)專用性投資中獲得的好處越多，從而降低企業(yè)進行專用性投資的信貸質(zhì)量。他們的實證研究發(fā)現(xiàn)，客戶集中度越高，企業(yè)的貸款利率就越高，銀行貸款合約也越嚴格。

Dhaliwal et al.（2014）檢驗了客戶集中度與企業(yè)權(quán)益資本成本的關(guān)系。他們認為，客戶集中會增加企業(yè)的現(xiàn)金流風險，進而導致企業(yè)更高的權(quán)益資本成本。他們進一步研究發(fā)現(xiàn)，客戶集中度與企業(yè)權(quán)益資本成本的負相關(guān)關(guān)系在較可能失去主要客戶的企業(yè)或失去主要客戶可能產(chǎn)生重大損失的企業(yè)中更為明顯。

Chen et al.（2013）利用美國債券市場2001—2008年的數(shù)據(jù)調(diào)查了客戶企業(yè)的信息不對稱對供應商企業(yè)債券利率價差的影響。他們發(fā)現(xiàn)，客戶企業(yè)的信息不對稱可以顯著解釋公司債券利率價差。另外，客戶越重要，其信息不對稱對企業(yè)債券利率價差的影響就越大。

（三）供應商—客戶關(guān)系與企業(yè)商業(yè)信用

商業(yè)信用是企業(yè)銷售商品時延期或提前收取貨款而提供給客戶或占用客戶的資金，是企業(yè)重要的短期融資來源。Frank，Murray & Maksimovic（2005）把關(guān)于商業(yè)信用的研究分成兩個分類：融資角色（Biais & Gollier， 1997;Petersen & Rajan，1997;Giannetti & Mariassunta et al.，2009）和經(jīng)營角色（Smith，1987;Long，Malitz & Ravid，1993;Lee & Stowe，1993）。融資角色的研究認為企業(yè)對同一供應鏈上的交易伙伴了解比較充分，更愿意為他們提供商業(yè)信用，如Petersen & Rajan（1997）發(fā)現(xiàn)從外部金融機構(gòu)籌資越多的企業(yè)為其交易伙伴提供的商業(yè)信用也越多，表明上游企業(yè)提供的商業(yè)信用能夠在銀行與下游企業(yè)間起到融資中介作用。從經(jīng)營角色角度對商業(yè)信用的研究則把商業(yè)信用作為企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的信號，企業(yè)提供的商業(yè)信用越多，從外部看表明企業(yè)對自己產(chǎn)品的質(zhì)量越有信心，下游企業(yè)不會因上游企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量問題而破產(chǎn)，最終無法支付應付賬款。與上述經(jīng)營角色中把商業(yè)信用作為產(chǎn)品質(zhì)量的信號不同，Dass，Kale & Nanda（2011）把商業(yè)信用作為一種承諾機制，認為當關(guān)系專用性投資無法及時被客戶認可時，企業(yè)提供的商業(yè)信用會讓客戶認為企業(yè)將面臨賬款被延期支付甚至違約的風險，從而企業(yè)會更加恰當?shù)剡M行關(guān)系專用性投資而不至于產(chǎn)生投資不足問題，并且企業(yè)的關(guān)系專用性投資越多，他們提供的商業(yè)信用也會越多。另外，如果企業(yè)的市場地位越高，企業(yè)越能從關(guān)系專用性投資中獲取剩余利潤，企業(yè)也越可能投資，因此不需要再通過提供商業(yè)信用對客戶作出承諾，從而對商業(yè)信用的供給會下降。

（四）供應商—客戶關(guān)系與企業(yè)并購

Fee & Thomas（2004）檢驗了供應商—客戶關(guān)系與企業(yè)并購行為的關(guān)系，他們發(fā)現(xiàn)，公司的橫向并購對下游企業(yè)（客戶）的經(jīng)營和財務業(yè)績并不會產(chǎn)生顯著影響，但會導致上游企業(yè)（供應商）現(xiàn)金流顯著下降。Shahrur（2005）檢驗了水平接管對并購公司競爭者的影響以及對接管行業(yè)供應商和客戶的影響，他們發(fā)現(xiàn)，在目標公司股東和并購公司股東具有正的聯(lián)合財富效應的子樣本中，競爭者和接管行業(yè)供應商及客戶都有正的超額回報。Bhattacharyya & Nain（2011）認為，客戶企業(yè)水平并購會對依賴性較強的供應商施加價格壓力，對他們的業(yè)績產(chǎn)生不利影響。在下游企業(yè)合并整合后，更集中的供應商和具有較大進入障礙的供應商會經(jīng)歷更大的價格下降。時間序列的實證結(jié)果顯示，在主要客戶行業(yè)經(jīng)歷并購后，依賴性更強的供應商企業(yè)也會經(jīng)歷合并。他們的研究結(jié)果意味著供應鏈中合并行為會傳染。Ahern（2012）探討了產(chǎn)品市場關(guān)系對并購利得分配的影響，通過檢驗供應商—客戶關(guān)系對企業(yè)垂直并購中獲利分配的影響，發(fā)現(xiàn)目標公司行業(yè)越是依賴于并購公司行業(yè)（無論并購公司是供應商還是客戶），即目標公司相對于并購公司的談判力較小，談判力相對較強的并購公司將獲得更多的并購利得。

（五）供應商—客戶關(guān)系與企業(yè)股利分配

Wang（2012）認為，客戶關(guān)系會影響企業(yè)股利分配行為，并提出了兩種影響假設(shè)：第一，財務困境假設(shè)（financial distress hypothesis）。這種觀點認為，在供應商—客戶關(guān)系中，企業(yè)的關(guān)系專用性投資導致其承擔較高的財務困境成本（Titman，1984;Kale & Shahrur，2007;Banerjee，Dasgupta & Kim，2008），企業(yè)必須通過降低杠桿水平、提高流動性來緩解這一財務困境，減少股利分配是提高企業(yè)流動性的方式之一。第二，確認假設(shè)（certification hypothesis）。這種觀點認為，基于Jensen（1986）的傳統(tǒng)自由現(xiàn)金流觀點，股利分配能夠分散自由現(xiàn)金流，解決管理層與股東間對自由現(xiàn)金流使用權(quán)的爭議，而重要的客戶由于能夠獲取企業(yè)的更多私有信息，對企業(yè)具有監(jiān)督作用，從而代替股利分配緩解企業(yè)與股東之間的信息不對稱。Wang（2012）的研究發(fā)現(xiàn)，客戶對企業(yè)越重要，企業(yè)發(fā)放的股利越少，在企業(yè)更有可能進行關(guān)系專用性投資的情形下，上述關(guān)系更顯著，從而驗證了財務困境假設(shè)。

（六）供應商—客戶關(guān)系與企業(yè)其他財務行為

Jennifer（2013）首次發(fā)現(xiàn)，具有重要客戶的企業(yè)會增加現(xiàn)金持有，并且企業(yè)多余現(xiàn)金的來源是發(fā)行股票而非提高債務。Jennifer認為現(xiàn)金是應對由于重要客戶突然流失引起的資金流斷裂風險的最好對沖工具，企業(yè)的現(xiàn)金持有量會隨著客戶重要性的提高而提高;并且企業(yè)提高現(xiàn)金持有是基于預防動機，區(qū)別于客戶重要性引起的企業(yè)降低財務杠桿的承諾動機。

Cen，Maydew，Zhang & Zuo（2014）檢驗了供應商—客戶關(guān)系對企業(yè)避稅行為的影響，他們認為，緊密的供應商—客戶關(guān)系會促使避稅信息和知識在供應鏈企業(yè)間的轉(zhuǎn)移，給企業(yè)提供更多稅收籌劃的機會以及較低稅收籌劃成本，進而導致企業(yè)的避稅行為。研究發(fā)現(xiàn)，對主要客戶信賴性越強，企業(yè)的現(xiàn)金有效稅率就越低。另外，企業(yè)與主要客戶的合作關(guān)系時間越長，企業(yè)的現(xiàn)金有效稅率就越低;并且，企業(yè)的現(xiàn)金有效稅率與主要客戶企業(yè)的有效稅率呈正相關(guān)關(guān)系，當企業(yè)總部與主要客戶企業(yè)的總部地理距離更近時，這種關(guān)系更顯著。進一步研究還發(fā)現(xiàn)，企業(yè)在與主要客戶建立合作關(guān)系后現(xiàn)金有效稅率會降低，特別是當合作前主要客戶的有效稅率很低時，企業(yè)現(xiàn)金有效稅率降低得更明顯，這驗證了避稅知識從主要客戶轉(zhuǎn)移至企業(yè)的觀點。

He et al.（2014）利用美國上市公司的數(shù)據(jù)分別從客戶集中度和客戶談判力兩個視角探討了客戶關(guān)系對公司創(chuàng)新的影響。他們發(fā)現(xiàn)，當企業(yè)的客戶集中度越高時，企業(yè)創(chuàng)新越多;而當客戶的談判力越強時，企業(yè)創(chuàng)新越少。他們認為，客戶集中度越高，企業(yè)與客戶之間的商業(yè)關(guān)系就越積極，這會促使供應商企業(yè)進行更多的創(chuàng)新以維持競爭地位，而更強的客戶談判力會引發(fā)企業(yè)風險，進而阻止供應商企業(yè)的創(chuàng)新。

張先敏和王竹泉（2014）研究客戶關(guān)系對營銷渠道營運資金管理績效的影響，發(fā)現(xiàn)營銷渠道營運資金周轉(zhuǎn)期與收款及時性負相關(guān)，過度賒銷不利于提升營銷渠道營運資金管理績效;營銷渠道營運資金周轉(zhuǎn)期和客戶集中度呈倒“U”形關(guān)系，企業(yè)應根據(jù)客戶集中度的高低分別采取不同措施。

四、供應商—客戶關(guān)系與公司業(yè)績

Hertzel et al.（2008）探討了提交破產(chǎn)申請公司的財務危機對客戶與供應商公司價值的影響，他們發(fā)現(xiàn)，主要客戶的財務危機和破產(chǎn)申請?zhí)峤慌c企業(yè)的非正常股票回報呈顯著負相關(guān)關(guān)系，尤其在申請破產(chǎn)的客戶企業(yè)經(jīng)歷行業(yè)內(nèi)傳染效應的時候，這種關(guān)系更為明顯。Cohen & Frazzini（2008）發(fā)現(xiàn)，由于投資者有限注意力的存在，公司股價中不會涉及客戶公司的相關(guān)消息，因此，可以通過主要客戶的股票回報率預測公司未來的股票回報。Patatoukas（2012）研究了客戶集中度是否及如何影響供應商企業(yè)的基本面和股票市場價值，發(fā)現(xiàn)客戶集中度與同期的會計回報率呈顯著正相關(guān)關(guān)系，并且企業(yè)的經(jīng)營費用越低、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率越高。另外，客戶集中度的變化能夠很好地預測未來公司業(yè)績的變化。Radhakrishnan et

al.（2014）檢驗了客戶企業(yè)資本市場信息質(zhì)量對供應商企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的影響，發(fā)現(xiàn)客戶企業(yè)的盈余預測質(zhì)量、盈余質(zhì)量、財務分析師跟蹤以及信用評級與供應商企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績呈正相關(guān)關(guān)系。在供應商企業(yè)銷售額波動較大、沒有訂單積壓、客戶不太依賴于他們的產(chǎn)品以及與客戶的商業(yè)關(guān)系較短時，這種關(guān)系更顯著?？梢姡蛻羝髽I(yè)在資本市場上的信息質(zhì)量有溢出效應，能幫助供應商提升業(yè)績。Vincent J et al.（2014）檢驗了客戶公司CEO的更換是否會破壞它與現(xiàn)有供應商的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，在客戶公司更換CEO后，對客戶公司依賴較強的供應商對客戶公司的銷售額會大幅下降。但是，如果客戶公司面臨較大的供應商轉(zhuǎn)換成本以及那些進行較少關(guān)系專用性投資的供應商，當客戶更換CEO后，供應商銷售額不會下降。

五、未來研究展望

本文系統(tǒng)梳理了供應商—客戶關(guān)系對企業(yè)會計行為和財務行為的影響，有助于從非財務利益相關(guān)者視角理解企業(yè)會計和財務行為的成因提供重要借鑒。但現(xiàn)有研究仍存在不足，可從以下幾方面進行改進和完善。

首先，拓展供應商—客戶關(guān)系的測量方法?，F(xiàn)有文獻中，大多數(shù)學者選擇定量的方法來測量供應商—客戶關(guān)系。如，在針對美國上市公司的研究中，把占公司10%銷售額以上的客戶稱為主要客戶，以公司是否存在主要客戶來研究其對公司會計和財務行為的影響（Cao et al.，2013;Cen et al.，2014）。我國學者張敏等（2013）用上市公司年報附注中所披露的“企業(yè)向前五名供應商的采購金額合計占總采購金額的比例”及“向前五名客戶的銷售金額合計占總銷售額的比例”分別衡量供應商集中度和客戶集中度。也有研究中以談判力來衡量供應商客戶關(guān)系，如以公司與其供應商/客戶公司的相對規(guī)模來衡量談判力（Hui，Klasa & Yeung，2012）。另外，有少量研究采用了其他方法，如Baiman & Rajan（2002）和Costello（2011）采用數(shù)學建模的方法來衡量供應商—客戶的信息交換關(guān)系;Kwon（2011）和Felli，Koenen & Stahl（2011）采用問卷調(diào)查的方法衡量供應商—客戶關(guān)系。綜上，現(xiàn)有關(guān)于供應商—客戶關(guān)系主要采用定量方法進行衡量，但定量方法并不能全面揭示供應商客戶關(guān)系的內(nèi)在特質(zhì)。筆者認為，應廣泛綜合使用各種衡量方法，如借鑒問卷調(diào)查和數(shù)學建模等方法，使之與定量衡量方法相結(jié)合，積極探索準確界定供應商—客戶關(guān)系的有效方法。

其次，考慮制度環(huán)境因素對供應商—客戶關(guān)系與企業(yè)會計和財務行為關(guān)系的影響。在我國，制度環(huán)境包括正式制度環(huán)境和非正式制度環(huán)境，是影響供應商—客戶關(guān)系的重要外部環(huán)境，同時對企業(yè)會計和財務行為也會產(chǎn)生重要影響。因此，制度環(huán)境會對供應商—客戶關(guān)系與企業(yè)行為關(guān)系產(chǎn)生影響。而現(xiàn)有研究中，僅有Dou，Hope & Thomas（2013）和張敏等（2013）探討了制度環(huán)境的影響。如Dou，Hope & Thomas（2013）考慮了法律環(huán)境對供應商專用性投資與利潤平滑關(guān)系的影響，張敏等（2013）研究了股權(quán)性質(zhì)對供應商—客戶關(guān)系與審計師選擇關(guān)系的影響。因此，未來的研究可以考慮制度環(huán)境，如法律環(huán)境等正式制度和社會資本等非正式制度環(huán)境對供應商—客戶關(guān)系與企業(yè)行為關(guān)系的影響，以進一步深化供應商—客戶關(guān)系影響企業(yè)行為的外部因素。

再次，嘗試引入案例方法研究?，F(xiàn)有研究大都采用大樣本實證檢驗的方法，這種方法有助于我們對供應商—客戶關(guān)系對公司會計與財務行為的作用進行定量分析，但無法進一步挖掘供應商—客戶關(guān)系的作用機理。因此，未來可以通過案例研究探明供應商—客戶關(guān)系對企業(yè)會計行為和財務行為的作用機理和具體路徑。

最后，關(guān)注中國情境下供應商—客戶關(guān)系對公司行為的影響。關(guān)于我國公司供應商—客戶關(guān)系經(jīng)濟后果的研究，目前只有張敏等（2013）探討了供應商—客戶關(guān)系對審計師行為的影響，而關(guān)于供應商—客戶關(guān)系對公司會計、財務等行為影響的研究尚為空白。中國情境下供應商—客戶關(guān)系對公司行為的影響一定有別于西方國家文化和制度環(huán)境下的影響，因此，積極探討中國情境下的供應商—客戶關(guān)系對企業(yè)行為的影響具有較強的現(xiàn)實意義。

【參考文獻】

[1] 唐躍軍.供應商、經(jīng)銷商議價能力與公司業(yè)績：來自2005—2007年中國制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2009（10）：67-76.

[2] 王卓，呂本福，董紀昌.供應鏈內(nèi)部的折扣博弈[J].中國管理科學，2005（5）：67-70.

[3] 張敏，馬黎珺，張勝.供應商—客戶關(guān)系與審計師選擇[J].會計研究，2012（12）：81-86.

[4] BAIMAN S， RAJAN M V. The role of information and opportunism in the choice of buyer-supplier relationships[J]. Journal of Accounting Research，2002，

40（2）：247-278.

[5] BANERJEE ?S， ?DASGUPTA ?S. ?KIM ?Y. ?Buyer supplier relationships and the stakeholder theory of capital structure[J]. Journal of Finance，2008，63（5）：2507-2552.

[6] DOU Y，OLE-K HOPE，THOMAS W B.Relationship-

specificity，contract enforceability，and income smoothing [J].Accounting ?Review，2013，88（5）：1629-1656.

[7] HUI K W，KLASA S，YEUNG P E. Corporate suppliers and customers and accounting conservatism[J].Journal of Accounting and Economics，2011（53）：115-135.

[8] ITZKOWITZ J. Customers and cash：how relationships affect suppliers' cash holdings[J].Journal of Corporate Finance，2013（19）：159-180.

[9] KALE J R， SHAHRUR H. Corporate capital structure and the characteristics of suppliers and customers[J].Journal of Financial Economics，2007，83：321-365.

[10] LING CEN， EDWARD MAYDEW L， LIANDONG Z，et al. Customer-supplier relationships and corporate tax avoidance[R]. www.ssrn.com， working ?paper，2014.

[11] MATEUT ? S， ?MIZEN ?P， ?ZIANE ? Y. ?Supplier-

customer relationships and the interactions between inventories and trade credit[D].Nottingham University Business School Research Paper Series，2011.

[12] RADHAKRISHNAN ? S， ?WANG ?Z， ZHANG ?Y. Customers' capital market information quality and suppliers' performance[R]. Working Paper， University of Texas ?at Dallas and City University of Hong Kong，2013.

[13] RAMAN K，HUSAYN K，SHAHRUR. Relationship-

specific investments and ?earnings ?management：evidence on corporate suppliers and customers[J].The Accounting Review，2008，83（4）：1041-1081.

[14] WANG ? J. ?Do ?firms' ?relationships ?with ?principal customers/suppliers affect shareholders' income[J].Journal of Corporate Finance，2012，18（4）：860-878.