農(nóng)村職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)投入國際比較

王鳳羽

【摘 要】 文章通過對國外農(nóng)村職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)投入研究成果的相關(guān)文獻(xiàn)梳理，認(rèn)為前期研究主要集中在定性分析方面，缺乏定量描述分析研究。以O(shè)ECD成員國的數(shù)據(jù)為分析對象，比較了我國與OECD成員國農(nóng)村職業(yè)教育生均教育經(jīng)費(fèi)，結(jié)合前人定性研究成果，得出發(fā)展我國農(nóng)村職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)投入可資借鑒的經(jīng)驗，并在此基礎(chǔ)上提出“落實好當(dāng)前農(nóng)村職業(yè)教育財政優(yōu)惠政策、制定農(nóng)村職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)投入的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、健全農(nóng)村職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)籌措機(jī)制、完善農(nóng)村職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)法律保障”的建議。

【關(guān)鍵詞】 農(nóng)村職業(yè)教育; 經(jīng)費(fèi)投入; 國際比較; OECD數(shù)據(jù)

中圖分類號：G467.2 ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ?文章編號：1004-5937（2016）03-0002-06

農(nóng)村職業(yè)教育對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要價值和意義，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》指出：“強(qiáng)化省、市（地）級政府發(fā)展農(nóng)村職業(yè)教育的責(zé)任，擴(kuò)大農(nóng)村職業(yè)教育培訓(xùn)覆蓋面，根據(jù)需要辦好縣級職教中心。逐步實行中等職業(yè)教育免費(fèi)制度，完善家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助政策。”因此，農(nóng)村職業(yè)教育主要指中等職業(yè)教育。近年來國家對農(nóng)村職業(yè)教育的財政經(jīng)費(fèi)支持力度越來越大，2007年就讀中等職業(yè)學(xué)校的農(nóng)村學(xué)生和城鎮(zhèn)家庭經(jīng)濟(jì)困難的學(xué)生在校期間每生每年給予1 500元助學(xué)金，2009年就讀涉農(nóng)專業(yè)的中職生免除學(xué)費(fèi)，2012年所有農(nóng)村（含縣鎮(zhèn)）學(xué)生、城市涉農(nóng)專業(yè)學(xué)生和家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生免除學(xué)費(fèi)?？梢妼r(nóng)村職業(yè)教育的財政經(jīng)費(fèi)支持取得了很大進(jìn)步。盡管如此，與國際上發(fā)達(dá)國家相比我國農(nóng)村職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)的投入無論在數(shù)量還是質(zhì)量上還存在一些距離，這些距離既表現(xiàn)在前人定性研究分析成果上，也表現(xiàn)在最新的經(jīng)合組織（OECD）數(shù)據(jù)的定量詮釋上。

一、文獻(xiàn)回顧

澳大利亞、德國、英國、美國、法國、日本、韓國等主要發(fā)達(dá)國家在農(nóng)村職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)籌集、投入、保障方面的研究取得了很多成果。黃日強(qiáng)、鄧志軍（2005）指出澳大利亞農(nóng)村職業(yè)教育的市場化離不開法律的支持與保障，先后制定了《撥款（學(xué)校資助）法》、《職業(yè)教育與培訓(xùn)資助法》等，澳大利亞的農(nóng)村職業(yè)教育與市場緊密結(jié)合，很好地擴(kuò)大了農(nóng)村職業(yè)教育的經(jīng)費(fèi)來源。王宇波（2006）在中國2006年10月的教育經(jīng)濟(jì)學(xué)年會上關(guān)于職業(yè)教育財政投資的方式、標(biāo)準(zhǔn)問題等觀點(diǎn)具有一定的代表性;關(guān)于撥款方式，她也認(rèn)為職業(yè)教育現(xiàn)有的撥款方式越來越不適應(yīng)目前的體制改革和市場需求，建議學(xué)習(xí)澳大利亞政府采取公開招標(biāo)的市場化運(yùn)作方式，提高資源使用效率。姜大源（2006）指出農(nóng)村職業(yè)教育的培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)來源廣泛，基本上形成了以財政撥款為主、多方面籌資為輔的經(jīng)費(fèi)來源渠道。王平風(fēng)、張良清（2009）指出德國1976年9月7日頒布的《擴(kuò)大職業(yè)培訓(xùn)位置促進(jìn)法》規(guī)定了增加新職業(yè)場所的促進(jìn)措施。一旦發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的職業(yè)培訓(xùn)場所沒能超過實際需求量的12.5%，政府即須向各企業(yè)征收職業(yè)培訓(xùn)稅，稅額為扣除40萬馬克后工資總額的0.25%，然后由聯(lián)邦職業(yè)教育研究所負(fù)責(zé)分配，援助增辦的職業(yè)培訓(xùn)場所及增加招生的職業(yè)場所，因此，法律有效地保證了德國農(nóng)村職業(yè)教育健康發(fā)展。陸麗君（2010）認(rèn)為英國職業(yè)教育的模式主要為校企合作“4+1”，一周四天在企業(yè)學(xué)習(xí)實踐技能，一天在學(xué)校學(xué)習(xí)理論知識。同時，以職業(yè)資格為核心，注重學(xué)生“關(guān)鍵能力”的培養(yǎng)。陳錦、梅呂劍、梁艷萍（2008）指出英國政府高度重視農(nóng)村職業(yè)教育工作，通過制定相關(guān)法規(guī)和培訓(xùn)計劃、設(shè)置專門機(jī)構(gòu)來支持和開展農(nóng)民培訓(xùn)，英國的財政撥款占職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)的75%。鄧志軍（2006）指出美國自1882年以來制定了《職業(yè)教育法》、《1976年職業(yè)教育法修正案》、《伯金斯職業(yè)應(yīng)用技術(shù)教育法》等多部法律來保障農(nóng)村職業(yè)教育向政府預(yù)想的方向發(fā)展，美國政府給予職業(yè)學(xué)校很大的經(jīng)費(fèi)支持力度，使學(xué)校具有較大的自主權(quán)。王志剛、劉濤（2012）梳理了國外農(nóng)村職業(yè)技術(shù)教育的發(fā)展經(jīng)驗、支持模式和實現(xiàn)途徑，同時對國內(nèi)外農(nóng)村職業(yè)技術(shù)教育進(jìn)行比較分析，認(rèn)為可以借鑒法國的經(jīng)費(fèi)支持政策，根據(jù)實際招生培訓(xùn)情況下?lián)芙逃?jīng)費(fèi)。張子榮（2008）指出日本大力發(fā)展農(nóng)村職業(yè)技術(shù)教育學(xué)校，培養(yǎng)農(nóng)業(yè)建設(shè)實用人才。陳萬華、嚴(yán)權(quán)（2008）指出韓國大力興辦農(nóng)村職業(yè)學(xué)校，鼓勵引導(dǎo)農(nóng)村青年報名，再通過一定程序公平、公正、公開選拔錄取，政府還制定相關(guān)法律和政策如《農(nóng)漁民后繼者育成基金法》和《農(nóng)漁民發(fā)展特別措施法》，要求所有企業(yè)和個體農(nóng)莊無條件、隨時隨地接受學(xué)生實習(xí)、參觀及各種學(xué)習(xí)需求，使之成為合格的農(nóng)漁民后繼者。上述文獻(xiàn)回顧了近幾年學(xué)者、專家對農(nóng)村職業(yè)教育國際比較所取得的研究成果和各個國家的先進(jìn)經(jīng)驗，對我國農(nóng)村職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)的保障機(jī)制具有一定的啟發(fā)和借鑒價值。但是前人的研究多是定性研究，定量研究的內(nèi)容較少，因此本文依據(jù)OECD的統(tǒng)計數(shù)據(jù)進(jìn)行定量分析，具有一定的理論意義和實際價值。

二、國際比較

為了國際比較口徑的一致性，本文采用國際上對職業(yè)教育的統(tǒng)一層次分類標(biāo)準(zhǔn)，即聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）于1997年制定的《國際教育分類標(biāo)準(zhǔn)》（ISCED1997）。這一分類標(biāo)準(zhǔn)旨在為國際可比教育數(shù)據(jù)的收集和報告提供整體和一致的框架，因此其各項基本概念和定義都普遍有效，不因各國教育系統(tǒng)的情況特殊而變化。ISCED1997把教育分為7個層次（0—6），ISCED0指廣泛的初等前教育，ISCED1為小學(xué)教育，ISCED6指高級研究資格。ISCED2—ISCED5與職業(yè)教育的不同層次對應(yīng)，而與本文對應(yīng)的是ISCED3層次，通常是指中等較高層次，相當(dāng)于我國的中等職業(yè)教育。本文主要選取生均教育經(jīng)費(fèi)進(jìn)行國際比較定量分析。生均教育經(jīng)費(fèi)是經(jīng)費(fèi)總量與學(xué)生總數(shù)的比值，已經(jīng)成為衡量教育投入的重要國際比較指標(biāo)。這一指標(biāo)避免了單純使用經(jīng)費(fèi)總量比較的缺點(diǎn)，采用相對總量，即年度用經(jīng)費(fèi)總量與學(xué)生總量的比值來比較分析，更具科學(xué)性。本文選取2008—2011年度OECD最新的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，見表1和表2。

從世界范圍來看，2008年各國政府在這一層級上的職業(yè)教育生均經(jīng)費(fèi)投入差距較大，尤其表現(xiàn)在中國。從現(xiàn)有數(shù)據(jù)來看，中國該層次的生均教育經(jīng)費(fèi)僅僅為生均教育經(jīng)費(fèi)最高國家盧森堡的11.2%;而與OECD成員國中生均經(jīng)費(fèi)最低的智利相比，高出其生均經(jīng)費(fèi)2.3個百分點(diǎn);與2008年OECD成員國的職業(yè)教育生均經(jīng)費(fèi)平均數(shù)9 169美元相比，占其25.3%。2009年除了希臘、土耳其、印度、俄羅斯、沙特阿拉伯沒有數(shù)據(jù)統(tǒng)計外，在37個國家的排名中，這一層級職業(yè)教育的生均經(jīng)費(fèi)排前五名的是盧森堡、瑞士、挪威、法國、德國，其生均經(jīng)費(fèi)分別是20 057美元、19 900美元、14 893美元、13 373美元、13 028美元;排在后四名的是印度尼西亞、巴西、南非和中國，其生均經(jīng)費(fèi)分別是232美元、1 763美元、1 872美元、2 356美元。2009年各國職業(yè)教育生均經(jīng)費(fèi)投入的差距仍然很大，中國該層次的職業(yè)教育生均經(jīng)費(fèi)是生均經(jīng)費(fèi)最高國家盧森堡的11.7%，比2008年提高了0.5個百分點(diǎn);而與OECD成員國中生均經(jīng)費(fèi)最低的印度尼西亞相比，是其生均經(jīng)費(fèi)的10.2倍，比2008年提高了8.9倍;與2009年OECD國家生均經(jīng)費(fèi)的平均數(shù)9 534美元相比是其的24.7%，比2008年下降了0.6個百分點(diǎn)。2010年除了希臘、德國、印度、印度尼西亞、南非沒有數(shù)據(jù)統(tǒng)計外，在37個國家的排名中，這一層級職業(yè)教育的生均經(jīng)費(fèi)排在前五名的分別是盧森堡、瑞士、挪威、法國、荷蘭，其生均經(jīng)費(fèi)分別是19 278美元、17 191美元、14 845美元、13 359美元、12 585美元;排在后三名的是巴西、中國和土耳其，其生均經(jīng)費(fèi)分別是2 148美元、2 459美元、2 685美元。2010年中國該層次的職業(yè)教育生均經(jīng)費(fèi)是生均經(jīng)費(fèi)最高國家盧森堡的11.2%，比2009年下降了0.5個百分點(diǎn);而與成員國中生均經(jīng)費(fèi)最低的巴西相比，幾乎相當(dāng)，比2008年有所下降;與2010年OECD國家生均經(jīng)費(fèi)的平均數(shù)8 690美元相比是其的24.8 %，比2008年下降了0.5個百分點(diǎn)。2011年除了希臘、印度、沙特阿拉伯、南非沒有數(shù)據(jù)統(tǒng)計外，在40個國家排名中，這一層級職業(yè)教育的生均經(jīng)費(fèi)排在前五名的分別是瑞士、盧森堡、挪威、奧地利、德國，其生均經(jīng)費(fèi)分別是16 730美元、15 942美元、14 838美元、14 022美元、13 995美元;排在后四名的是印度尼西亞、哥倫比亞、巴西和中國，其生均經(jīng)費(fèi)分別是307美元、2 326美元、2 605美元、2 879美元。2011年中國該層次的職業(yè)教育生均經(jīng)費(fèi)是生均經(jīng)費(fèi)最高國家瑞士的17.2%，比2010年提升了6個百分點(diǎn);而與成員國中生均經(jīng)費(fèi)最低的印度尼西亞相比，是其的9.4倍;與2011年OECD國家生均經(jīng)費(fèi)的平均數(shù)8 690美元相比是其的30.9%，比2008年提高了5.6個百分點(diǎn)。