促胃腸動力藥物治療功能性消化不良的系統(tǒng)評價

陳 萍（武警廣東省總隊醫(yī)院番禹分院消化內(nèi)科，廣州 廣東 510000）

?

促胃腸動力藥物治療功能性消化不良的系統(tǒng)評價

陳 萍
（武警廣東省總隊醫(yī)院番禹分院消化內(nèi)科，廣州 廣東 510000）

【摘要】目的 系統(tǒng)評價促胃腸動力藥物治療FD的臨床療效及安全性。方法 采用計算機和手工兩種檢索策略，將納入促胃腸動力藥物治療FD的所有隨機對照試驗，進行質(zhì)量評價和資料提取。結(jié)果 各促胃腸動力藥物之間比較，胃復(fù)安組總體癥狀緩解率低于多潘立酮組，不良反應(yīng)發(fā)生率高于多潘立酮組，比較差異顯著（P＜0.05）；胃復(fù)安組總體癥狀緩解率低于莫沙必利組，不良反應(yīng)發(fā)生率高于莫沙必利組，比較差異顯著（P＜0.05）；莫沙必利組總體癥狀緩解率低于伊托必利組，不良反應(yīng)發(fā)生率高于伊托必利組，比較差異顯著（P＜0.05）。結(jié)論 各促胃腸動力藥物的臨床療效和安全性從高到低依次排列為伊托必利、莫沙必利、多潘立酮、胃復(fù)安，臨床治療中應(yīng)結(jié)合患者實際情況選藥。

【關(guān)鍵詞】功能性消化不良；促胃腸動力藥物；臨床療效；安全性

功能性消化不良（functional dyspepsia，F(xiàn)D）是臨床上較為常見的一種功能性胃腸病，由非器質(zhì)性疾病引發(fā)的一組臨床綜合征，具體表現(xiàn)為上腹脹、腹痛、噯氣、惡心、嘔吐、食欲不振等，癥狀可持續(xù)或反復(fù)發(fā)作，胃竇十二指腸運動協(xié)調(diào)紊亂、內(nèi)臟感覺異常等因素均是其主要致病因素，盡管并不存在器質(zhì)性病變，但是對患者的生活質(zhì)量也造成了很大的影響［1］。由于目前該病的發(fā)病機制尚不明確，相關(guān)藥物治療受到了很大限制，主要以對癥治療為主，促胃腸動力藥物使用較為廣泛，因其藥物種類較多，關(guān)于促胃腸動力藥物治療FD的臨床研究存在很多爭議，有必要對其進行系統(tǒng)評價。

1 資料與方法

1.1 一般資料：促胃腸動力藥物治療FD的隨機對照試驗已發(fā)表的論文，研究對象均≥18歲，F(xiàn)D診斷符合相關(guān)標準，將其分為潰瘍消化不良、動力障礙消化不良和非特異性消化不良3種亞型，對于患有嚴重神經(jīng)官能癥、合并精神疾病、對試驗藥物過敏等患者予以排除；促胃腸動力藥物包括胃復(fù)安、莫沙必利、多潘立酮和伊托必利4種，其劑量、療程和給藥途徑均不受限制，對各自療效進行比較，聯(lián)合用藥情況不納入本次研究中。

1.2 方法：采用計算機和手工兩種檢索策略，計算機檢索包括Cochranre圖書館臨床對照試驗數(shù)據(jù)庫、Embase光盤數(shù)據(jù)庫、CBMDisc以及中國期刊全文數(shù)據(jù)庫等，手工檢索包括產(chǎn)月試驗參考文獻、相關(guān)會議論文集以及中文雜志等；整理檢索收集到的文獻資料，將符合標準的文獻納入試驗，采用Cocbrane協(xié)作網(wǎng)推薦的Simple approahces方法對提取的資料進行質(zhì)量評價，分為A、B、C3級，依次表示為低等度偏移、中等度偏移和高等度偏倚。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理：根據(jù)臨床異質(zhì)性，對各促胃腸動力藥物之間比較情況進行分析，對于分配方案隱藏不充分以及未采用盲法評價的試驗予以排除。將數(shù)據(jù)錄入Revman軟件中，采用卡方檢驗，P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，若數(shù)據(jù)無法用Meta完成分析，應(yīng)對其進行描述性定性分析。

2 結(jié) 果

本次研究共檢索文章265篇，計算機檢索260篇，手工檢索5篇，最終篩選和進一步排除，共有10個試驗被納入研究，分析結(jié)果如下：

10個試驗中，有3篇為胃復(fù)安與多潘立酮比較，均未描述是否采用盲法評價療效，Meta分析結(jié)果顯示，胃復(fù)安組總體癥狀緩解率、上腹脹緩解率、噯氣緩解率、上腹痛緩解率、惡心和嘔吐緩解率分別為50.9%，67.5%、68.1%、73.2%、91.0%，多潘立酮組分別為74.9%、80.9%、 77.8%、78.8%、97.2%，除總體癥狀緩解率比較差異存在統(tǒng)計學(xué)意義外，其他各項比較差異并不顯著（P＞0.05）；胃復(fù)安組藥物不良反應(yīng)發(fā)生率（23.5%）與多潘立酮組（6.6%）比較，差異顯著（P＜0.05）［3-4］。有4篇為胃復(fù)安與莫沙必利比較，僅有1個試驗采用盲法評價療效，Meta分析結(jié)果顯示，胃復(fù)安組總體癥狀緩解率（52.4%）和藥物不良反應(yīng)發(fā)生率（21.5%）與莫沙必利組（94.6%、8.2%）比較，差異顯著（P＜0.05）。有3篇為伊托必利與莫沙必利比較，均未描述是否采用盲法評價療效，Meta分析結(jié)果顯示，伊托必利組總體癥狀緩解率（93.2%）和藥物不良反應(yīng)發(fā)生率（0%）與莫沙必利組（64.2%、6.8%）比較，差異顯著（P＜0.05）［5］。

3 討 論

通過系統(tǒng)評價，各促胃腸動力藥物之間比較，胃復(fù)安組總體癥狀緩解率低于多潘立酮組，不良反應(yīng)發(fā)生率高于多潘立酮組，比較差異顯著（P＜0.05）；胃復(fù)安組總體癥狀緩解率低于莫沙必利組，不良反應(yīng)發(fā)生率高于莫沙必利組，比較差異顯著（P＜0.05）；莫沙必利組總體癥狀緩解率低于伊托必利組，不良反應(yīng)發(fā)生率高于伊托必利組，比較差異顯著（P＜0.05）。各促胃腸動力藥物之間比較，差異顯著，各促胃腸動力藥物的臨床療效和安全性從高到低依次排列為伊托必利、莫沙必利、多潘立酮、胃復(fù)安。

綜上所述，各促胃腸動力藥物之間在總體癥狀緩解率和不良反應(yīng)發(fā)生率方面比較存在一定的差異，臨床治療中應(yīng)結(jié)合患者實際情況選藥，同時為了能夠給臨床實踐提供更為科學(xué)、有效的指導(dǎo)，應(yīng)謹慎對待上述結(jié)論，應(yīng)通過更為嚴格的隨機對照試驗，獲取更為準確的臨床證據(jù)支持。

參考文獻

［1］ 吳宗英，王一平，曾超，等.伊托必利與莫沙必利比較治療功能性消化不良的系統(tǒng)評價［J］.中國循證醫(yī)學(xué)雜志，2012，15（7）:807-809.

［2］ 郭天偉.脾胃舒片對功能性消化不良的療效觀察［D］.北京:北京中醫(yī)藥大學(xué)，2011.

［3］ 張聲生，蘇冬梅，趙魯卿.中醫(yī)藥治療功能性消化不良的系統(tǒng)評價［J］.中國中西醫(yī)結(jié)合消化雜志，2011，19（1）:32-34.

［4］ 滿珂.曲美布汀聯(lián)合復(fù)方枸櫞酸阿爾維林治療功能性消化不良的臨床療效觀察［D］.吉林:吉林大學(xué)，2014.

［5］ 孫燕燕.小兒功能性消化不良的藥物治療進展［J］.兒科藥學(xué)雜志，2013，12（4）:61-64.

中圖分類號：R573.5

文獻標識碼：B

文章編號：1671-8194（2016）10-0156-01