光敏型高丹草在隴東旱塬的生物學(xué)特性和營養(yǎng)成分比較研究

何振富，賀春貴，魏玉明，劉隴生

(甘肅省農(nóng)業(yè)科學(xué)院畜草與綠色農(nóng)業(yè)研究所，甘肅 蘭州730070)

光敏型高丹草在隴東旱塬的生物學(xué)特性和營養(yǎng)成分比較研究

何振富，賀春貴*，魏玉明，劉隴生

(甘肅省農(nóng)業(yè)科學(xué)院畜草與綠色農(nóng)業(yè)研究所，甘肅 蘭州730070)

摘要：在隴東旱塬地區(qū)研究了海牛、BJ0603和大卡，共3個光敏型高丹草品種的生物學(xué)特性、不同生育時期營養(yǎng)成分變化及刈割次數(shù)對產(chǎn)量的影響。結(jié)果表明：4月下旬播種、10月上旬收獲時，各品種都處于抽穗或開花期，不能完成生殖生長。收獲前測定表明，品種間在株高、節(jié)間數(shù)、葉數(shù)和莖粗方面差異不顯著(P>0.05)，但葉片和單稈重差異顯著(P<0.05)；每個品種全年刈割1茬的標(biāo)準(zhǔn)草產(chǎn)量(65%含水量)和干物質(zhì)產(chǎn)量均高于全年刈割2茬的，但差異不顯著(P>0.05)，全年刈割2茬的鮮草產(chǎn)量極顯著高于(P<0.01)1茬的。無論全年刈割1茬或2茬，品種間的鮮草、標(biāo)準(zhǔn)草(65%含水量)和干物質(zhì)產(chǎn)量均差異顯著(P<0.05)，產(chǎn)量依次為海牛>BJ0603>大卡；從拔節(jié)前期到孕穗期，各品種莖稈中粗蛋白(CP)、粗脂肪(EE)含量呈下降趨勢；酸性洗滌纖維(ADF)、中性洗滌纖維(NDF)含量呈上升趨勢，粗纖維(CF)、可溶性糖含量呈先升后降的趨勢；粗灰分(ASH)含量呈直線下降的趨勢；無氮浸出物(NFE)含量呈先下降后上升的趨勢。莖稈中CP、ADF、NDF、ASH、NFE及可溶性糖含量在品種間差異顯著(P<0.05)，但EE、CF含量差異不顯著(P>0.05)。綜合考慮產(chǎn)量和養(yǎng)分含量變化，我們認(rèn)為，在隴東旱塬地區(qū)春播光敏型極晚熟高丹草生產(chǎn)模式中，作為青貯利用時，以全年刈割1茬且在霜降前收割最佳；作為干草調(diào)制或青飼利用時，以全年刈割2茬且第1茬在拔節(jié)后期孕穗前刈割，第2茬在霜降前刈割最佳。

關(guān)鍵詞：光敏型；高丹草；隴東旱塬；生物學(xué)特性；產(chǎn)量；營養(yǎng)成分

Biological characteristics and nutrients of the photoperiod-sensitive Sorghum×Sudangrass varieties in the arid land of east Gansu

HE Zhen-Fu, HE Chun-Gui*, WEI Yu-Ming, LIU Long-Sheng

AnimalHusbandry-PastureandGreenAgricultureInstitute,GansuAcademyofAgriculturalSciences,Lanzhou730070,China

Abstract:We studied the biological characteristics, the change in nutritional value at different growth stages and the impact of cutting frequency on production with three photoperiod-sensitive Sorghum×Sudangrass varieties: Monster, Big Kahuna and BJ0603 in the arid land of east Gansu. All varieties were sown in late April and were at the heading or flowering stage when harvested in early October. Hence the reproductive growth stage was not completed. At harvest, the differences in plant height, node number, leaf number and stem diameter among varieties were not significant, but the differences in the weight of leaf and single stem (stalk and leaves) were significant. The standardised grass yield (65% moisture content) and the dry matter production under one cut in one year were higher than those under two cuts, but not significantly different, while the fresh grass production under two cuts was significantly higher. The differences in the fresh grass production, the standardised grass yield and the dry matter production were significant among varieties whether under one or two cuts, with the yield ranking: Monster>BJ0603>Big Kahuna. From the early jointing stage to the booting stage, the levels of crude protein (CP) and ether extract (EE) in the stem decreased, while the acid detergent fiber (ADF) and neutral detergent fiber (NDF) values increased. The crude fiber (CF) and soluble sugar levels increased and then decreased, while the crude ash content (ASH) dropped sharply and the nitrogen free extract (NFE) values first decreased and then increased. The contents of CP, ADF, NDF, ASH, NFE and soluble sugar differed significantly among varieties, while no significant difference in EE and CF content was observed. Based on the variation in yield and nutrient content, the best utilisation strategy for photoperiod-sensitive Sorghum×Sudangrass was to cut once per year as silage and to harvest before the first frost. If utilized as hay or green chop, the best strategy in the arid land of east Gansu would be to cut twice yearly with the first cut performed between the late jointing stage and the booting stage, and the second cut before the first frost.

Key words:photoperiod-sensitive; Sorghum×Sudangrass; arid land of east Gansu; biological characteristics; yield; nutrients

高丹草(Sorghum-sudangrasshybrid)是高粱(Sorghumbicolor)與蘇丹草(Sorghumsudanense)雜交的一種新型的一年生禾本科飼料作物，具有分蘗力強(qiáng)、再生性強(qiáng)、營養(yǎng)價值高、產(chǎn)量高、適口好、抗旱節(jié)水等特點(diǎn)，在畜牧領(lǐng)域有著廣闊的開發(fā)利用前景[1-4]。因其莖稈有甜味，也常被稱為甜高粱。光敏型高丹草是國際上開發(fā)出的新型高粱草類型，具有超晚熟、營養(yǎng)生長期長和收割期靈活的特性。

近年來，國內(nèi)外學(xué)者從高丹草栽培技術(shù)、生物學(xué)性狀、留茬高度以及營養(yǎng)動態(tài)上都進(jìn)行了相關(guān)研究。Bean等[5]和Hanna等[6]研究發(fā)現(xiàn)，飼草高粱的重要品質(zhì)是家畜對青貯干物質(zhì)與中性洗滌纖維的消化力，褐色中脈(BMR)品種有很高的營養(yǎng)價值，可與玉米的營養(yǎng)價值相比。劉建寧等[7]進(jìn)行了高丹草生長動態(tài)及收割期的研究，認(rèn)為高丹草作為青飼料利用時，拔節(jié)末期收割效果最佳，加工調(diào)制青貯飼料或干草時抽穗期收割，可同時獲得較高的干物質(zhì)產(chǎn)量和營養(yǎng)價值。張治忠等[8]進(jìn)行了高丹草生長發(fā)育特性及種子生產(chǎn)性能的研究，認(rèn)為拔節(jié)期粗蛋白含量最高，開花期粗脂肪含量最高，孕穗期粗灰分含量最少，隨生長期的延長高丹草莖中粗脂肪的含量逐漸減少，粗纖維的含量逐漸增加，粗灰分幾乎不變。李源等[9]進(jìn)行了高丹草營養(yǎng)生長與飼用品質(zhì)變化規(guī)律分析，認(rèn)為高丹草在抽穗期收割，可同時獲得較高的物質(zhì)產(chǎn)量和營養(yǎng)價值。張會慧等[10]進(jìn)行了高丹草的生長特性和光合功能研究。李源等[11]通過種植密度和留茬高度對高丹草生產(chǎn)性能的影響研究，認(rèn)為在海河低平原農(nóng)區(qū)，抽穗期刈割時，冀草1、2號高丹草的種植密度在7.5～27.5萬株/hm2均可，且不同留茬高度對第二茬草的生產(chǎn)性能無顯著性影響，而株高1.5 m左右刈割時，最佳留茬高度應(yīng)為20 cm。

草食畜產(chǎn)業(yè)已成為甘肅省主要農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)之一，干旱半干旱區(qū)占甘肅耕地面積的70%，是甘肅重要的草畜產(chǎn)業(yè)基地，需要種植大量牧草來滿足該產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求。甘肅中東部以干旱半干旱區(qū)為主，可大面積引進(jìn)栽培利用高丹草，以降低飼草成本、支撐草食畜產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。基于此，本試驗(yàn)在隴東旱塬區(qū)，引進(jìn)了3個光敏型高丹草品種，觀察研究了其生物學(xué)特性、產(chǎn)草量及營養(yǎng)成分的變化規(guī)律等。

1材料與方法

1.1　試驗(yàn)區(qū)概況

試驗(yàn)于2013年4-10月在甘肅省慶陽市鎮(zhèn)原縣上肖鄉(xiāng)路嶺村(35°29′42″ N，107°29′36″ E)進(jìn)行。該區(qū)為典型黃土高原區(qū)，多年平均降雨量540 mm， 降雨季節(jié)短且分配不均，54%以上的降雨集中在7-9月，地下水埋深60~100 m，不參加生物水循環(huán)，屬典型的旱作雨養(yǎng)農(nóng)業(yè)區(qū)。海拔1297 m，平均氣溫8.59℃，年日照時數(shù)2449.2 h，≥0℃年積溫3435℃，≥10℃年積溫2722℃，無霜期165 d。供試土壤為發(fā)育良好的覆蓋黑壚土，播前0~20 cm土壤有機(jī)質(zhì)14.1 g/kg、有效磷25.24 mg/kg，堿解氮77 mg/kg，速效鉀152 mg/kg，pH值8.17，全鹽量0.045%；20~40 cm土壤含有機(jī)質(zhì)13.9 g/kg、有效磷5.12 mg/kg，堿解氮68 mg/kg，速效鉀112 mg/kg，pH值8.17，全鹽量0.052%。

1.2　供試品種及來源

供試高丹草Sorghum×Sudangrass品種分別為海牛(光敏型，Monster)和大卡(光敏型+BMR型，Big Kahuna)引自美國Desert Sun Marketing Company，BJ0603(光敏型)引自百綠公司(中國)。

1.3　試驗(yàn)設(shè)計

采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計，小區(qū)面積78 m2(19.5 m×4.0 m)，3次重復(fù)。播前施農(nóng)家肥(牛糞)30000 kg/hm2，尿素(含N 46%)為追肥，用量127.5 kg/hm2，播前深翻整地、旋后鋪膜，采用寬膜覆蓋穴播(用120 cm寬的地膜覆蓋，每隔200 cm壓土腰帶，凈膜100 cm，膜間留50 cm的空隙，膜內(nèi)播種)行距50 cm，株距30 cm，每穴保苗2株，密度13.33萬株/hm2。

1.4　測定指標(biāo)及方法

1.4.1物候期的觀測物候期觀測：出苗期、分蘗期、拔節(jié)期、孕穗期、抽穗期，以75%的植株達(dá)到各生育時期為標(biāo)準(zhǔn)。

1.4.2農(nóng)藝性狀測定各品種每個重復(fù)依次取10株進(jìn)行農(nóng)藝性狀測定，包括株高，植株主莖由地面到頂端的高度(指自地表至植株頂端的自然高度)；莖粗，用卡尺測定，以植株主莖地表起三分之一處節(jié)間的大莖為測定點(diǎn)；單稈重，植株主莖地表以上包括莖和葉片的重量；節(jié)間數(shù)，植株主莖上莖節(jié)間的個數(shù)；葉數(shù)，植株主莖的葉片數(shù)；葉重，植株主莖葉片的總重；莖重，植株主莖地表以上除葉片的重量。

1.4.3產(chǎn)草量測定測定單位面積鮮草產(chǎn)量及其水分，計算出公頃標(biāo)準(zhǔn)鮮草(含水量為65%)及干物質(zhì)產(chǎn)量(采用105℃烘干法測定)。鮮草產(chǎn)量為單位面積土地上所收獲地上部分的全部產(chǎn)量。刈割1茬的在霜降前(2013年10月8日)進(jìn)行；刈割2茬時，第1茬刈割在拔節(jié)后期(2013年8月3日)進(jìn)行，第2茬在霜降前(2013年10月8日)進(jìn)行，每小區(qū)測產(chǎn)面積5 m2(苗不齊整的按比例補(bǔ)充缺苗數(shù))，重復(fù)3次，留茬高度10 cm。

1.4.4營養(yǎng)成分測定各品種不同生育階段營養(yǎng)成分的測定中(拔節(jié)前期樣本于播種后第70天采集，拔節(jié)后期樣本于播種后第111天采集，孕穗期樣本于播種后第165天采集)，各階段取樣全部為一年只收割1茬試驗(yàn)地的植株，每品種取3個重復(fù)，取植株地表以上部分，切斷切碎充分混勻后測定各營養(yǎng)指標(biāo)。水分測定參照GB/T6435-2006[12]、粗蛋白(CP)參照GB/T 6432-1994[13]、粗纖維(CF)參照GB/T6434-2006[14]、粗脂肪(EE)參照GB/T6433-2006[15]、粗灰分(ASH)參照GB/T 6438-2007[16]、可溶性糖(WSC)采用氰化鹽法測定[17]、中性洗滌纖維(NDF)參照GB/T 20806-2006[18]、酸性洗滌纖維(ADF)參照NY/T 1459-2007[19]。無氮浸出物的計算:本次試驗(yàn)以干基計算無氮浸出物，無氮浸出物=(1-粗蛋白-粗脂肪-粗纖維-粗灰分)×100%。樣本由作者采集，各成分由甘肅省農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)測試中心實(shí)驗(yàn)室測定。

1.5　數(shù)據(jù)處理

采用Excel 2007和DPSv7.55統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計分析。對不同品種的農(nóng)藝性狀和營養(yǎng)成分的數(shù)據(jù)進(jìn)行單因素方差分析；對不同品種和不同刈割次數(shù)產(chǎn)草量的數(shù)據(jù)進(jìn)行二因素方差分析；采用LSD法進(jìn)行多重比較(α=0.05)。使用Excel 2007制作圖表。

2結(jié)果與分析

2.1　物候期

從表1可以看出，各品種在生育前期(拔節(jié)期以前)表現(xiàn)基本上是一致的，而海牛孕穗期提前于大卡和BJ0603分別為15和5 d，可達(dá)開花期，但不能結(jié)籽。大卡和BJ0603只能接近抽穗期。3個品種植株長勢良好但均不能成熟。

表1　不同品種高丹草生育期

2.2　農(nóng)藝性狀測定

從表2可知，株高各品種差異不顯著(P>0.05)，大卡最高，BJ0603次之，海牛最低；大卡和BJ0603的莖粗顯著高于海牛(P<0.05)，大卡和BJ0603差異不顯著(P>0.05)；植株節(jié)間數(shù)各品種差異不顯著(P>0.05)；單稈重各品種差異極顯著(P<0.01)，其中BJ0603最高，海牛最低；大卡和BJ0603的葉重極顯著高于海牛(P<0.01)；葉片數(shù)各品種差異不顯著(P>0.05)。從而可以得出，在株高、節(jié)間數(shù)和葉數(shù)差異不顯著的情況下，莖粗和葉重直接影響其單稈重，但不一定影響其產(chǎn)草量(表3)，這可能與種植密度和分蘗能力有關(guān)。

表2　不同品種高丹草的農(nóng)藝性狀

注：表中數(shù)據(jù)為均值±標(biāo)準(zhǔn)誤。不同小寫字母表示差異顯著(P<0.05)，不同大寫字母表示差異極顯著(P<0.01)，下同。

Note：Data in the table are mean±S.E. Different small letters mean significant difference at the 0.05 level，different capital letters mean significant difference at the 0.01 level, the same below.

2.3　產(chǎn)草量測定

刈割1茬收獲時海牛、大卡和BJ0603的植株高度分別為350～380 cm、380～420 cm、370～430 cm；刈割2茬，第1茬收獲時海牛、大卡和BJ0603的植株高度分別為280～310 cm、270～290 cm、275～300 cm；第2茬分別為200～240 cm、130～140 cm、200～230 cm。

由表3可知，同品種在不同刈割處理時，標(biāo)準(zhǔn)鮮草和干物質(zhì)產(chǎn)量刈割1茬的均高于刈割2茬，但差異不顯著(P>0.05)，鮮草產(chǎn)量刈割2茬處理極顯著高于(P<0.01)刈割1茬處理；不同品種刈割1茬的標(biāo)準(zhǔn)鮮草和干物質(zhì)產(chǎn)量，依次為海牛>BJ0603>大卡，其中海牛極顯著高于(P<0.01)BJ0603和大卡，BJ0603顯著高于(P<0.05)大卡；不同品種刈割1茬的鮮草產(chǎn)量，依次為海牛>BJ0603>大卡，其中海牛顯著高于(P<0.05)大卡，與BJ0603差異不顯著(P>0.05)，BJ0603與大卡間差異不顯著(P>0.05)；不同品種刈割2茬的標(biāo)準(zhǔn)鮮草和干物質(zhì)產(chǎn)量，變化趨勢和差異與刈割1茬相同；不同品種刈割2茬的鮮草產(chǎn)量，依次為海牛>BJ0603>大卡，其中海牛與大卡間差異極顯著(P<0.01)，與BJ0603差異不顯著(P>0.05)，BJ0603與大卡間差異顯著(P<0.05)。從而可以得出，同品種高丹草在不同刈割處理時，刈割2茬的鮮草產(chǎn)量極顯著高于刈割1茬處理，而刈割1茬的標(biāo)準(zhǔn)鮮草和干物質(zhì)產(chǎn)量與刈割2茬的差異不顯著；不同品種高丹草在不同刈割處理時，各品種之間刈割1茬或刈割2茬的鮮草產(chǎn)量、標(biāo)準(zhǔn)草產(chǎn)量和干物質(zhì)產(chǎn)量均存在顯著性差異。

2.4　不同品種關(guān)鍵生育階段營養(yǎng)成分變化

2.4.1CP各品種莖稈中CP含量(圖1a)，拔節(jié)期高于孕穗期，在拔節(jié)前期各品種間差異顯著(P<0.05)，其中BJ0603最高，為9.50%，海牛最低，為8.55%；在拔節(jié)后期BJ0603(10.93%)和海牛(10.08%)顯著高于(P<0.05)大卡(8.02%)；在孕穗期各品種間差異顯著(P<0.05)，其中BJ0603最高，為6.37%，大卡最低，為4.75%。不同品種莖稈中CP的含量在各生育期差異均顯著(P<0.05)，且變化趨勢不一致，說明不同品種高丹草在同一生育期莖稈中CP的含量不一，且隨著生長期的延長變化也不一致，因此，在利用高丹草時，可根據(jù)不同品種CP的變化來確定其最佳收獲期，以便得到CP含量較高的飼草。

表3　不同品種不同刈割次數(shù)產(chǎn)草量的變化

2.4.2EE各品種莖稈中EE含量(圖1b)，在拔節(jié)前期各品種EE含量變幅為2.16%～2.37%，差異不顯著(P>0.05)；在拔節(jié)后期BJ0603 EE含量(2.95%)顯著高于(P<0.05)海牛(1.93%)和大卡(1.60%)的EE含量；各品種在孕穗期EE的含量為1.33%～1.45%，差異不顯著(P>0.05)。從而可以得出，不同品種莖稈中EE的含量在同一生育期差異不大，且從拔節(jié)期到孕穗期呈下降趨勢，但BJ0603在拔節(jié)后期高于拔節(jié)前期，同時顯著高于(P<0.05)其他兩品種。

2.4.3CF不同品種莖稈中CF的含量(圖1c)，在拔節(jié)前期各品種間差異顯著(P<0.05)，其中海牛最高(31.51%)，大卡最低(23.90%)；在拔節(jié)后期和孕穗期各品種間差異不顯著(P>0.05)，其中拔節(jié)后期各品種莖稈中CF的含量為31.84%～35.29%，孕穗期各品種莖稈中CF的含量為29.78%～32.98%。從而可以得出，不同品種莖稈中CF的含量在同一生育期有差異，且呈先升后降的趨勢，各品種隨著生長期的延長CF的含量變化比較規(guī)律。

2.4.4ADF各品種ADF的含量(圖1d)，在拔節(jié)前期差異顯著(P<0.05)，其中海牛最高，為41.9%，大卡最低，為37.5%；在拔節(jié)后期BJ0603(38.66%)和大卡(38.35%)顯著低于(P<0.05)海牛(42.90%)；在孕穗期各品種間差異顯著(P<0.05)，其中BJ0603最高，為45.0%，大卡最低，為39.3%。從而可以得出，不同品種莖稈中ADF的含量在同一生育期差異明顯，從拔節(jié)前期到孕穗期呈上升趨勢，但BJ0603拔節(jié)后期低于拔節(jié)前期。

2.4.5NDF莖稈中NDF的含量(圖1e)，在拔節(jié)前期BJ0603(63.0%)和海牛(62.7%)顯著高于(P<0.05)大卡(59.4%)；在拔節(jié)后期各品種間差異顯著(P<0.05)，其中BJ0603最高，為65.08%，大卡最低，為61.50%；在孕穗期BJ0603(68.0%)顯著高于(P<0.05)大卡(62.2%)和海牛(61.8%)。從而可以得出，不同品種莖稈中NDF的含量在同一生育期差異明顯，且從拔節(jié)前期到孕穗期呈上升趨勢，但BJ0603孕穗期低于拔節(jié)期。

2.4.6ASH各品種莖稈中ASH的含量(圖1f)，在拔節(jié)前期大卡(11.35%)顯著高于(P<0.05)海牛(9.23%)和BJ0603(9.10%)；在拔節(jié)后期各品種為8.05%～8.21%，差異不顯著(P>0.05)；在孕穗期各品種間差異顯著(P<0.05)，其中大卡最高，為7.28%，BJ0603最低，為5.56%。從而可以得出，不同品種莖稈中ASH的含量在同一生育期有差異，隨著生長期的延長變化比較規(guī)律，從拔節(jié)前期到孕穗期呈下降趨勢。

2.4.7可溶性糖含量各品種莖稈中可溶性糖的含量(圖1g)，在拔節(jié)前期為1.38%～1.55%，差異不顯著(P>0.05)；在拔節(jié)后期三者間差異顯著(P<0.05)，其中大卡最高，為11.78%，BJ0603最低，為6.35%；在孕穗期BJ0603(2.11%)顯著的低于(P<0.05)海牛(4.00%)和大卡(3.84%)。從而可以得出，不同品種莖稈中可溶性糖的含量在同一生育期差異明顯，隨著生長期的延長變化比較規(guī)律，從拔節(jié)前期到孕穗期呈先升后降的趨勢。

2.4.8NFE各品種莖稈中NFE的含量(圖1h)，在拔節(jié)前期大卡(53.09%)顯著高于(P<0.05)BJ0603(49.16%)和海牛(48.55%)；在拔節(jié)后期各品種間差異顯著(P<0.05)，其中大卡最高，為50.49%，BJ0603最低，為43.74%；在孕穗期BJ0603(53.64%)顯著低于(P<0.05)大卡(56.82%)和海牛(55.52%)。從而可以得出，不同品種高丹草莖稈中NFE的含量在同一生育期差異明顯，隨著生長期的延長變化比較規(guī)律，從拔節(jié)前期到孕穗期呈先降后升的趨勢。

圖1　不同品種不同生育期營養(yǎng)成分的比較Fig.1　Comparison of nutriments in different varieties at different growth stages　不同小寫字母表示差異顯著(P<0.05)。Different small letters mean significant difference at the 0.05 level.

3討論

3.1　刈割次數(shù)對各品種產(chǎn)草量的影響

與其他作物一樣，高丹草的生育期、莖葉產(chǎn)量均隨種植地區(qū)降水、氣溫、日照、土壤等自然條件的差異和品種不同而異，從北方引種到南方或者其他地區(qū)種植前人已作了不少研究[20]。李玉華和呂生全[21]從中國科學(xué)院近代物理研究所引進(jìn)的BJ0603在甘肅武威地區(qū)種植的試驗(yàn)結(jié)果表明，收獲時尚未抽穗，這符合光敏型高丹草的特性。在武威市霜凍前尚處于營養(yǎng)生長時期，飼草產(chǎn)量還在增加中，鮮莖葉產(chǎn)量達(dá)123.681 t/hm2。王保全等[22]在百綠集團(tuán)引進(jìn)的大力士飼用甜高梁在三峽庫區(qū)石漠化地區(qū)的試驗(yàn)結(jié)果表明，大力士甜高粱為非常晚熟的品種，在我國大部分(西南)地區(qū)不能或很少開花，營養(yǎng)生長時間長，鮮草產(chǎn)量61.4 t/hm2。徐懷忠等[23]引進(jìn)的大力士甜高粱在固原市種植的試驗(yàn)結(jié)果表明，霜降前，大力士飼用甜高粱處于拔節(jié)期，不能完成生育期，年刈割一茬鮮草產(chǎn)量77 t/hm2，年刈割二茬鮮草產(chǎn)量75.5 t/hm2。穆志新等[24]認(rèn)為飼用雜交高粱一般通過一年刈割2～3茬，可大大增加鮮草產(chǎn)量，提高鮮草品質(zhì)。本試驗(yàn)結(jié)果表明：引進(jìn)的3個高丹草品種在當(dāng)?shù)卮杭静シN均能正常生長，在霜降前收割均不能完全成熟，但葉青，表現(xiàn)出極晚熟；3個品種的高丹草在全年刈割兩茬或刈割一茬處理中，鮮草產(chǎn)量、標(biāo)準(zhǔn)草產(chǎn)量和干物質(zhì)產(chǎn)量均差異顯著(P<0.05)，產(chǎn)量順序?yàn)楹Ｅ?BJ0603>大卡；同品種高丹草全年刈割2茬的鮮草產(chǎn)量極顯著高于刈割1茬處理(P<0.01)，而全年刈割1茬的標(biāo)準(zhǔn)草產(chǎn)量和干物質(zhì)產(chǎn)量均高于刈割2茬處理，但差異不顯著(P>0.05)。與前人的研究結(jié)果相比，3個品種的生育期和全年刈割2茬比1茬鮮草產(chǎn)量高,與前人的報道相一致。在以前的報道中，較少標(biāo)準(zhǔn)草產(chǎn)量和干物質(zhì)產(chǎn)量，本文之所以應(yīng)用，是因高丹草鮮重受收獲時降雨影響較大，不同試驗(yàn)研究結(jié)果無法用鮮重進(jìn)行比較。

3.2　品種間農(nóng)藝性狀的比較

作物農(nóng)藝性狀中大部分都是數(shù)量性狀，數(shù)量性狀的遺傳規(guī)律比較復(fù)雜，許多性狀受微效多基因控制，不僅受環(huán)境影響，而且各性狀之間又相互聯(lián)系、相互制約[25]。本試驗(yàn)結(jié)果表明，株高、節(jié)間數(shù)、葉數(shù)和莖粗，在品種間差異不顯著(P>0.05)，但葉片和單稈重差異顯著(P<0.05)。這與馮國郡等[26]和郭建富等[27]的研究相似，但其認(rèn)為飼草產(chǎn)量與株高、稈長和節(jié)數(shù)、單株重呈極顯著相關(guān)(P<0.01)，與莖粗呈顯著相關(guān)(P<0.05)，這與本研究結(jié)果不一致，原因可能與高丹草的分蘗、品種、種植密度及種植地點(diǎn)等有關(guān)。這符合王巖和黃瑞冬[28]得出的產(chǎn)草量受種植密度影響較大的結(jié)論；同時符合邵榮峰等[29]在去除分蘗對甜高梁主要農(nóng)藝性狀的影響研究中，去蘗處理使鮮重極顯著降低的結(jié)論(P<0.01)。由此可以看出，高丹草的產(chǎn)草量受分蘗和種植密度的影響遠(yuǎn)大于株高、節(jié)數(shù)、葉數(shù)、莖粗、葉片重和單株重的影響。

3.3　各品種不同生育時期營養(yǎng)成分的變化趨勢

優(yōu)質(zhì)牧草除了要求產(chǎn)量高以外，飼用品質(zhì)也是相當(dāng)重要的，飼用品質(zhì)一般是指飼用作物的營養(yǎng)品質(zhì)，常規(guī)的營養(yǎng)品質(zhì)包括CP、EE、CF、ADF、NDF含量等。本研究結(jié)果表明：各品種從拔節(jié)前期到孕穗期，莖稈中CP、EE的含量總體上呈下降趨勢；ADF、NDF的含量總體呈上升趨勢，CF、可溶性糖的含量總體呈先上升后下降的趨勢；ASH的含量總體上呈直線下降的趨勢；NFE的含量總體上呈先下降后上升的趨勢。莖稈中CP、ADF、NDF、ASH、NFE及可溶性糖含量在不同品種間差異顯著(P<0.05)，但EE、CF含量差異不顯著(P>0.05)。其中CP、EE、NDF與高立芳等[30]、羅峰等[31]和陳鵬等[32]的研究結(jié)果一致。其他成份前人研究報道的較少。高立芳等[30]研究結(jié)果表明，大力士甜高粱隨著生長期的推進(jìn)，其CP、EE含量降低，NDF逐漸增加；羅峰等[31]報道，在拔節(jié)期，各播期甜高粱莖稈的CP含量均較高，但從拔節(jié)期開始，隨著植株生長勢的增強(qiáng)，其莖稈CP含量相對減少；陳鵬等[32]報道，甜高粱莖稈中的CP含量變化趨勢隨著生育時期的變化呈逐漸下降的趨勢。

4結(jié)論

引進(jìn)的3個光敏型高丹草品種生長勢良好，營養(yǎng)生長周期長，且能在霜降前保持青綠，是青飼、青貯或曬制干草很好的牧草資源，可以在該地區(qū)栽培利用；在株高、節(jié)間數(shù)和葉數(shù)差異不顯著的情況下，莖粗和葉重直接影響其單稈重，但不一定影響其產(chǎn)草量，這可能與種植密度和分蘗能力有關(guān)；綜合考慮產(chǎn)量和養(yǎng)分含量變化認(rèn)為，在隴東旱塬地區(qū)春播光敏型極晚熟高丹草生產(chǎn)模式中，作為青貯利用時，以全年刈割1茬且在霜降前收割最佳；作為干草調(diào)制或青飼利用時，以全年刈割2茬且第1茬在拔節(jié)后期孕穗前刈割，第2茬在霜降前刈割最佳。

References：

[1]Sanchez A C, Subudhi P K, Rosenow D T,etal. Mapping QTLs associated with drought resistance in sorghum (SorghumbicolorL. Moench). Plant Molecular Biology, 2002, 48 (5-6): 713-726.

[2]Zhu Y Q, Peng J H, Pang L Y,etal. Elite breeding germplasms selection and SSR analysis ofSorghumbicolor×S.sudanenseinduced by space flight. Acta Agrestia Sinica, 2012, 20(6): 1150-1155.

[3]Xu Y M, Miao Y J. The introduction of test several Sorghum×Sudangrass in Lhasa area. Tibet’s Science and Technology, 2009, (10): 58-59,67.

[4]Yu Z, Xie R, Yu X X,etal. SSR analysis of Sorghum-Sudangrass new strains with low hydrocyanic acid content. Acta Prataculturae Sinica, 2014, 23(1): 223-228.

[5]Bean B, McCollum T, McCuistion K,etal. Texas panhandle forage sorghum silage trial[A]. Texas Cooperative Extension and Texas Agricultural Experiment Station, 2006.

[6]Hanna W W, Monson W G, Gaines T P. IVDMD, Total sugars and lignin measurements of normal and brown midrib (bmr) Sorghums at various stages of development. Agronomy Journal, 1981, 73(6): 1050-1052.

[7]Liu J N, Shi Y H, Wang Y Q,etal. Growth dynamics and optimum harvest period of sorghum hybrid sudangrass. Acta Prataculturae Sinica, 2011, 20(1): 31-37.

[8]Zhang Z Z, Zhang C Q, Ma X M. Research sorghum hybrid sudangrass seed production growth characteristics and performance. Journal of Heilongjiang Vocational Institute of Ecological Engineering, 2006, 19(6): 17-19.

[9]Li Y, Xie N, Zhao H M,etal. Analysis on change pattern of the vegetative growth and forage quality ofSorghumbicolor×S.sudanense. Acta Agrestia Sinica, 2011, 19(5): 814-820.

[10]Zhang H H, Zhang X L, Hu Y B,etal. Growth characteristics and photosystem Ⅱ functions ofSorghumbicolor×S.sudanenseseedlings under drought stress. Acta Agrestia Sinica, 2012, 20(5): 881-887.

[11]Li Y, Zhao H M, Xie N,etal. Effect of planting density and stubble height on production performance ofSorghumbicolor×S.sudanense. Acta Agrestia Sinica, 2012, 20(6): 1093-1098.

[12]Standardization Administration of the People’s Republic of China. GB/T6435-2006 Determination of moisture and other volatile matter content in feedstuffs[S]. Beijing: China Standard Press, 2007.

[13]General Administration of Quality Supervision, Inspection and Quarantine of the People’s Republic of China. Method for the determination of crude protein in feedstuffs[S]. Beijing: China Standard Press, 1995.

[14]Standardization Administration of the People’s Republic of China. GB/T6434-2006 Method for the determination of crude fiber in feedstuffs[S]. Beijing: China Standard Press, 2006.

[15]Standardization Administration of the People’s Republic of China. GB/T6433-2006 Method for the determination of crude fat in feedstuffs[S]. Beijing: China Standard Press, 2006.

[16]Standardization Administration of the People’s Republic of China. GB/T6438-2007 Method for the determination of crude ash in feedstuffs[S]. Beijing: China Standard Press, 2007.

[17]Bao S D. Chemical Analysis of Agriculture, Livestock and Aquatic Products Quality[M]. Beijing: China Agriculture Press, 1996.

[18]Institute of Animal Science of CAAS, Zhejiang University, Inner Mongolia Acaderny of Agricultural & Animal Husbandry Sciences,etal. GB/T20806-2006 Determination of neutural detergent fiber in feedstuffs[S]. Beijing: China Standard Press, 2007.

[19]Ministry of Agriculture of the People’s Republic of China. NY/T1459-2007 Determination of acid detergent fiber in feedstuffs[S]. Beijing: China Standard Press, 2008.

[20]Dong K H. Forage Production Science[M]. Beijing: China Agriculture Press, 2003.

[21]Li Y H, Lv S Q. The production test in Wuwei city’s BJ0602, BJ0603 Sweet Sorghum. Agricultural Science and Technology Communication, 2013,4:110-112,144.

[22]Wang B Q, Zuo F Y, Zeng B,etal. Effect of different raw spacing sowing modes on production performance of hercules Sweet Sorghum. Journal of Anhui Agricultural Sciences，2010, 38(30)：16814-16816.

[23]Xu H Z, Li Z Q, Ma R,etal. Hercules forage sorghum introduction experiment. Ningxia Journal of Agriculture and Forestry Science and Technology, 2006, 2: 19, 34.

[24]Mu Z X, Cui F Z, Shi Y. Analysis of growth and development dynamic in different sweet forage hybrid sorghum. Journal of Shanxi Agricultural Sciences, 2010, 38(9): 23-26.

[25]Wang L M, Jiao S J, Jiang Y X,etal. Main component analysis of agronomic traits of Sweet Sorghum. Sugar Crops of China, 2012, 2: 7-8.

[26]Feng G J, Ye K, Tu Z D,etal. Analysis on correlation and principal component of major agronomic trait of Sweet Sorghum. Xinjiang Agricultural Sciences, 2010, 47(8): 1552-1557.

[27]Guo J F, Ye K, Feng G J,etal. Studies on the genetic correlation of important traits of high yield and high sugar varieties of Sweet Sorghum. Xinjiang Agricultural Sciences, 2011, 48(8): 1411-1417.

[28]Wang Y, Huang R D. Effect of plant density on growth, yield and sugar content of Sweet Sorghum. Crops, 2008, 3: 49-51.

[29]Shao R F, Zhao W J, Zhang F Y,etal. Effects of detillering on agronomic traits of Sweet Sorghum. Crops, 2012, 1: 126-129.

[30]Gao L F, Zhang J, Wang L. Analysis of the cultivation and nutrient composition of Hercules Sweet Sorghum. Prataculture & Animal Husbandry, 2012, 1: 16-18.

[31]Luo F, Chen P, Pei Z Y,etal. Effects of sowing date on the biomass and quality of Sweet Sorghum at different growth stages. Hubei Agricultural Sciences, 2013, 52(14): 3260-3263.

[32]Chen P, Luo F, Gao J M,etal. Effects of different sowing times on qualities of Sweet Sorghum dochna at different growth stages. Journal of Anhui Agricultural Sciences，2012, 40(5): 2608-2609, 2620.

參考文獻(xiàn)：

[2]朱永群, 彭建華, 龐良玉, 等. 高丹草衛(wèi)星搭載材料優(yōu)異種質(zhì)篩選及SSR分析. 草地學(xué)報, 2012, 20(6): 1150-1155.

[3]徐雅梅, 苗彥軍. 幾種高丹草在拉薩地區(qū)的引種試驗(yàn). 西藏科技, 2009, (10): 58-59, 67.

[4]于卓, 謝銳, 于肖夏, 等. 低氫氰酸含量高丹草新品系及其親本的SSR分析. 草業(yè)學(xué)報, 2014, 23(1): 223-228.

[7]劉建寧, 石永紅, 王運(yùn)琦, 等. 高丹草生長動態(tài)及收割期的研究. 草業(yè)學(xué)報, 2011, 20(1): 31-37.

[8]張治忠, 張春琪, 馬曉梅. 高丹草生長發(fā)育特性及種子生產(chǎn)性能的研究. 黑龍江生態(tài)工程職業(yè)學(xué)院學(xué)報, 2006, 19(6): 17-19.

[9]李源, 謝楠, 趙海明, 等. 高丹草營養(yǎng)生長與飼用品質(zhì)變化規(guī)律分析. 草地學(xué)報, 2011, 19(5): 814-820.

[10]張會慧, 張秀麗, 胡彥波, 等. 高粱一蘇丹草雜交種的生長特性和光合功能研究. 草地學(xué)報, 2012, 20(5): 881-887.

[11]李源, 趙海明, 謝楠, 等. 種植密度和留茬高度對高丹草生產(chǎn)性能的影響. 草地學(xué)報, 2012, 20(6): 1093-1098.

[12]中國國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會. GB/T6435-2006飼料中水分和其他揮發(fā)性物質(zhì)含量的測定[S]. 北京: 中國標(biāo)準(zhǔn)出版社, 2007.

[13]國家技術(shù)監(jiān)督局. GB/T6432-1994飼料中粗蛋白測定方法[S]. 北京: 中國標(biāo)準(zhǔn)出版社, 1995.

[14]中國國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會. GB/T6434-2006飼料中粗纖維的含量測定[S]. 北京: 中國標(biāo)準(zhǔn)出版社, 2006.

[15]中國國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會. GB/T6433-2006飼料中粗脂肪的測定[S]. 北京: 中國標(biāo)準(zhǔn)出版社, 2006.

[16]中國國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會. GB/T6438-2007飼料中粗灰分的測定[S]. 北京: 中國標(biāo)準(zhǔn)出版社, 2007.

[17]鮑士旦. 農(nóng)畜水產(chǎn)品品質(zhì)化學(xué)分析[M]. 北京: 中國農(nóng)業(yè)出版社, 1996.

[18]中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院畜牧研究所, 浙江大學(xué), 內(nèi)蒙古畜牧科學(xué)院, 等. GB/T20806-2006飼料中中性洗滌纖維(NDF)的測定[S]. 北京: 中國標(biāo)準(zhǔn)出版社, 2007.

[19]中華人民共和國農(nóng)業(yè)部. NY/T1459-2007 飼料中酸性洗滌纖維(ADF)的測定[S]. 北京: 中國標(biāo)準(zhǔn)出版社, 2008.

[20]董寬虎. 飼草生產(chǎn)學(xué)[M]. 北京: 中國農(nóng)業(yè)出版社, 2003.

[21]李玉華, 呂生全. BJ0602、BJ0603甜高梁在武威市的生產(chǎn)試驗(yàn). 農(nóng)業(yè)科技通訊, 2013, 4: 110-112, 144.

[22]王保全, 左福元, 曾兵, 等. 不同行距播種方式對大力士甜高梁生產(chǎn)性能的影響. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué), 2010, 38(30): 16814-16816.

[23]徐懷忠, 李自強(qiáng), 馬瑞, 等. 大力士飼用甜高粱引種試驗(yàn). 寧夏農(nóng)林科技, 2006, 2: 19, 34.

[24]穆志新, 崔福柱, 師穎. 不同品種甜稈飼用雜交高梁生長發(fā)育動態(tài)分析. 山西農(nóng)業(yè)科學(xué), 2010, 38(9): 23-26.

[25]王黎明, 焦少杰, 姜艷喜, 等. 甜高粱主要農(nóng)藝性狀的主成分分析. 中國糖料, 2012, 2: 7-8.

[26]馮國郡, 葉凱, 涂振東, 等. 甜高梁主要農(nóng)藝性狀相關(guān)性和主成分分析. 新疆農(nóng)業(yè)科學(xué), 2010, 47(8): 1552-1557.

[27]郭建富, 葉凱, 馮國郡, 等. 高產(chǎn)高糖甜高粱主要農(nóng)藝性狀相關(guān)性研究. 新疆農(nóng)業(yè)科學(xué), 2011, 48(8): 1411-1417.

[28]王巖, 黃瑞冬. 種植密度對甜高梁生長發(fā)育、產(chǎn)量及含糖量的影響. 作物雜志, 2008, 3: 49-51.

[29]邵榮峰, 趙威軍, 張福耀, 等. 去除分蘗對甜高梁主要農(nóng)藝性狀的影響. 作物雜志, 2012, 1: 126-129.

[30]高立芳, 張健, 王琳. 大力士甜高梁的栽培及營養(yǎng)成分分析. 草業(yè)與畜牧, 2012, 1: 16-18.

[31]羅峰, 陳鵬, 裴忠有, 等. 播期對甜高梁不同生育時期生物產(chǎn)量及品質(zhì)的影響. 湖北農(nóng)業(yè)科學(xué), 2013, 52(14): 3260-3263.

[32]陳鵬, 羅峰, 高建明, 等. 不同播期對不同生育時期甜高粱品質(zhì)性狀的影響. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué), 2012, 40(5): 2608-2609, 2620.

http://cyxb.lzu.edu.cn

何振富，賀春貴，魏玉明，劉隴生. 光敏型高丹草在隴東旱塬的生物學(xué)特性和營養(yǎng)成分比較研究. 草業(yè)學(xué)報, 2015, 24(10): 166-174.

HE Zhen-Fu, HE Chun-Gui, WEI Yu-Ming, LIU Long-Sheng. Biological characteristics and nutrients of the photoperiod-sensitive Sorghum×Sudangrass varieties in the arid land of east Gansu. Acta Prataculturae Sinica, 2015, 24(10): 166-174.

通訊作者*Corresponding author. E-mail: hechungui008@qq.com

作者簡介：何振富(1985-)，男，甘肅會寧人，助理研究員，碩士。E-mail：gshezhenfu@163.com

基金項(xiàng)目：甘肅省科技廳科技支撐項(xiàng)目“高粱草旱作高效種植利用技術(shù)研究與示范”(144NKCA055)和甘肅省農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新專項(xiàng)“牛羊健康養(yǎng)殖及糞便廢棄物資源循環(huán)利用技術(shù)研究與示范”(2013GAAS04)資助。

收稿日期：2014-11-26；改回日期：2015-03-30

DOI：10.11686/cyxb2014492