套類、選本與論訣：南宋舉場論學(xué)的三個維度*

慈　波

套類、選本與論訣：南宋舉場論學(xué)的三個維度*

慈波

摘要：套類、選本與論訣這三類科舉用書，分別從知識儲備、樣本揣摩與規(guī)范定型層面，揭示了南宋論體發(fā)展與科舉活動的復(fù)雜關(guān)聯(lián)。套類屬于備考材料，有助于舉子們臨場套用，反映了當(dāng)時舉子的基本素養(yǎng)。論體選本是舉子們習(xí)作效法的樣本，古今奧論取材寬泛，時賢典范中論體格式基本成型，而舉場程文則是論體的成熟樣態(tài)。三種選本遞相演進的專門化過程，充分顯示了科舉對論體定型的重要意義。這一文體定型進程通過論訣的專門闡揚而進一步深入，論學(xué)從初始時提領(lǐng)文章“關(guān)鍵”演化為突出“繩尺”的功效，提倡論體結(jié)構(gòu)程式化、作法規(guī)范化與傳授格法化，標志了南宋論學(xué)的最終成熟。

關(guān)鍵詞：論學(xué)； 科舉； 套類； 選本； 論訣

宋代是科舉考試制度高度成熟發(fā)達的時段，考試科目在不同階段頗有偏重，王安石變法時期，“變聲律為議論，變墨義為大義”*馬端臨：《文獻通考》卷31《選舉考》四，清浙江書局刊本。，更引起了長期的經(jīng)義與詩賦的科目之爭，并對后世科考產(chǎn)生深遠影響。不過在這因政治情況而屢有反復(fù)的變動當(dāng)中，卻有一個共同的趨勢，即詩賦的重要性漸次下降，而議論文體日益得到重視。特別是論，無論是常科、制舉還是學(xué)?？荚?，都屬于必考科目，“考宋《禮部貢舉條式》，元祐法以三場試士，第二場用論一首；紹興九年定以四場試士，第三場用論一首，限五百字以上成，經(jīng)義、詩賦二科并同。又載紹興九年國子司業(yè)高閌劄子，稱‘太學(xué)舊法，每旬有課，月一周之；每月有試，季一周之。皆以經(jīng)義為主而兼習(xí)論策’云云。是當(dāng)時每試必有一論，較諸他文應(yīng)用之處為多”*《論學(xué)繩尺》提要，《欽定四庫全書總目》卷187，北京：中華書局，1997年，第2624頁。按館臣所說僅為宋代試論的大致狀況，具體可參朱迎平:《宋代科舉試論考述》(氏著《宋文論稿》，上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2003年，第41—74頁)。更詳細的討論，見吳建輝：《宋代試論與文學(xué)》，長沙：岳麓書社，2009年。，以此士人對論體必然要投入更多的關(guān)注。書坊印行的專門為試論而準備的科場用書層出不窮，有些甚至直到明代仍然一再重版，表現(xiàn)出頑強的市場生命力，成為宋代論學(xué)的獨特景觀。

一、論學(xué)套類與舉子素養(yǎng)

論體屬于傳統(tǒng)文類，功用多樣，談?wù)撜?、解釋?jīng)傳、評辨歷史、品論文藝，都屬于論體擅長的領(lǐng)域，而其根本特征在于包舉群言從而提出自己獨特的見解?？婆e考試注重論體，顯然是著眼于對舉子理事能力的考察，正像宋人所說，“詩賦可以見辭藝，策論可以見才識”*徐松：《宋會要輯稿》選舉三之二二，北京：中華書局，1957年影印稿本，第4272頁。。不同于策的偏重時務(wù)，論主要以淵博為長，考官閱卷之際，“論策以記問該博、議論淵源者寘之上游”*徐松：《宋會要輯稿》選舉四之三九，第4310頁。，這對舉子的知識儲備提出了很高的要求，涉獵九經(jīng)、泛觀子史，在理想狀態(tài)上當(dāng)屬舉子應(yīng)該具備的素養(yǎng)。

不過典籍浩繁，達致這種理想的應(yīng)舉狀態(tài)自然不是易事。岳珂所說的，“自國家取士場屋，世以決科之學(xué)為先。故凡編類條目、撮載綱要之書，稍可以便檢閱者，今充棟汗牛矣。建陽書肆方日輯月刊，時異而歲不同，以冀速售，而四方轉(zhuǎn)致傳習(xí)”*岳珂：《愧郯錄》卷10《場屋編類之書》，四部叢刊本。，大概更接近其時士人的真實肄習(xí)狀態(tài)。這些便于檢閱的書籍當(dāng)中，很大部分即屬于套類*套類即為便于舉業(yè)記誦，將相關(guān)考試內(nèi)容加以分類編排，以便應(yīng)試之際加以套用而形成的文字。根據(jù)考試科目的不同，套類亦有不同名稱。比如唐代的明經(jīng)考試，其應(yīng)考材料多被稱為“帖括”；為試策所準備的材料則被稱作“策括”。作為通稱，這類文字也被稱為“套括”。顧名思義，其作用正在于簡練概括考試內(nèi)容、可備臨場套用。“套類”一詞在南宋被廣泛使用，如“策則謄寫套類，虛駕冗辭，裝飾偶句，絕類俳語”(杜范：《辛丑知貢舉竣事與同知貢舉錢侍郎曹侍郎上殿札子》，見《清獻集》卷11，文淵閣《四庫全書》第1175冊，第701頁)、“銳于決科者問時務(wù)問套類”(吳泳：《送王昌巽序》，《鶴林集》卷36，文淵閣《四庫全書》第1176冊，第351頁)、“經(jīng)義多用套類，父子兄弟相授，致天下士子不務(wù)實學(xué)”(《宋史·選舉二》，見《宋史》卷156，北京：中華書局，1985年，第3635頁)，而且多以負面形象出現(xiàn)。。編者根據(jù)考試取材范圍，將相關(guān)內(nèi)容分門別類加以整理而成書，雖然僅具梗概，但是條理秩然，應(yīng)試之際便于直接套用?，F(xiàn)存的《古今源流至論》就是為準備試論而進行的典型應(yīng)試套類。

《源流至論》前、后、續(xù)集各10卷，林駉撰；別集10卷，為黃履翁所續(xù)。林駉為理宗時期福建有名儒士，“字德頌，寧德人。穎悟力學(xué)，九經(jīng)注釋默識成誦，下至山經(jīng)地志、稗史小說、釋老之書，無不通曉，尤習(xí)當(dāng)代典故。領(lǐng)嘉定九年(1216)鄉(xiāng)薦，鄰邑爭迎為師，歲聚徒以百數(shù)。著有《皇鑒》前后集、《源流至論》行世”*(乾隆)《福建通志》卷51，文淵閣《四庫全書》第529冊，第749頁。(弘治)《八閩通志》卷72稱林駉“景炎元年(1276)以《易》魁鄉(xiāng)薦”，《萬姓統(tǒng)譜》卷64則稱其“德祐丙子(1276)以《易》魁鄉(xiāng)薦”。按南宋咸淳十年(1274)舉行最后一次科舉考試，此后因戰(zhàn)事科舉不行；而《皇鑒箋要》卷首有林駉“嘉定丙子(1216)孟夏”所作序文，其行年跨度似未必能至宋末；參考他處所載林駉行實，景炎之說當(dāng)誤。。黃履翁字吉甫，紹定五年(1232)進士。他是林駉的同鄉(xiāng)后輩，“平居私淑”*黃履翁：《源流至論序》，《源流至論》卷首，宣德二年建陽書林詹氏刻本。本文所用皆為此本，適當(dāng)參校他本。此書版本復(fù)雜，相關(guān)情況參見沈津：《〈新箋決科古今源流至論〉的版本鑒定》，收入《書叢老蠹魚》，北京：中華書局，2011年，第310—318頁。，大約并未有直接的交往。此書前三集可能經(jīng)過黃履翁整理，他在寫于嘉熙丁酉(元年，1237)的書序中曾說：“三山先生林君德頌，雅有遠度，志在邦典，博古通今，出于生知”，“嘗取夫治體之大者約百余目，參古今之宜，窮始終之要，問而辨之?！笨梢娺@是林駉自行編目、發(fā)問自答的試論模擬之作。前集卷5有寶慶二年(1226)事跡，這三集的成書應(yīng)在此后，此時林駉早已解試奪魁，因而此書很可能兼具備試與課徒的功能。

從內(nèi)容而言，前集分為太極圖、西銘等77類；后集分為道學(xué)、格物之學(xué)等66類；而續(xù)集則包括衛(wèi)兵、南軍等51類。這些分類似尚難以條理秩然論之，但其涉獵范圍極為廣博，符合“欲探其博學(xué)”*徐松：《宋會要輯稿》選舉一一之一，一九，第4426，4435頁。的初衷。經(jīng)、史、子都是重點分析的對象，甚至還考慮到《文選》、韓文、杜詩這樣有代表性的集部作品。其中財稅、官制、人才等領(lǐng)域則是重點，多個條目依此展開，凸顯了現(xiàn)實意義，也反映出試論對考察才識的倚重。

備考內(nèi)容廣博，自然與考試要求相應(yīng)。慶歷四年即有規(guī)定，“詩、賦、論于九經(jīng)、諸子、史內(nèi)出題”*徐松：《宋會要輯稿》選舉三之二五，五○，第4274，4286頁。。元祐二年(1087)要求，“自今舉人程試，并許用古今諸儒之說或己見，勿引申、韓、釋氏之書?？荚嚬儆诮?jīng)義、論策通定去留，毋于老、列、莊子出題”*徐松：《宋會要輯稿》選舉三之二五，五○，第4274，4286頁。。這是對熙豐變法獨重新學(xué)的反撥，而對子部的內(nèi)容則明顯加以限制。元祐七年(1092)，制科試論同樣明確規(guī)定：“于九經(jīng)、兼經(jīng)、正史、《孟子》、《楊子》、《荀子》、《國語》并注內(nèi)出題，其正義內(nèi)毋出?！?徐松：《宋會要輯稿》選舉一一之一，一九，第4426，4435頁。不過出題對諸子的限制卻激起了反彈，紹圣二年(1095)國子監(jiān)司業(yè)龔原上書反對，“緣祖宗以來，科場出題于諸子書并無簡擇，乞刪除前條，從之”*徐松：《宋會要輯稿》選舉三之五六，第4289頁。。到了南宋，紹興二年(1132)規(guī)定秘閣試論“于九經(jīng)、十七史、《七書》、《國語》、《荀》、《楊》、《管子》、《文中子》內(nèi)出題”*徐松：《宋會要輯稿》選舉一一之二一，第4436頁。，增加了《武經(jīng)七書》方面的內(nèi)容，這自然是軍事形勢的需求，續(xù)集中對軍事內(nèi)容的關(guān)注，應(yīng)該與此有關(guān)。但林駉并未準備釋老等內(nèi)容，大概因這也并非考試的重點。至于韓文，同樣是南宋以后才被列入考試范圍：“(紹興)八年(1138)五月十二日詔：韓愈昌黎集中有佐佑六經(jīng)、不抵捂于圣人之道者，并許出題。從翰林學(xué)士知貢舉朱震請也?！?徐松：《宋會要輯稿》選舉四之二五，第4303頁由此可見，林駉的準備完全以應(yīng)試要求為中心，科場決科的性質(zhì)鮮明。

不過林駉對考試內(nèi)容的概括仍有未盡，黃履翁在進士及第之后，又順應(yīng)市場的需要，推出了自己所編的別集：“《至論》之作，豈能無遺論耶？予擢第西歸，又有逐海濱之臭者而求續(xù)作，技癢未歇，不免復(fù)為之索筆?！?黃履翁：《源流至論序》，《源流至論》別集卷首。此序作于“癸巳”(紹定六年，1233)。別集的側(cè)重與前三集有所不同，分為治鑒綱目、周子通書等50類，除了依舊關(guān)注典制之外，別集給予理學(xué)更多的篇幅，理學(xué)的典籍、大家、范疇、同異，都成為論辯的對象；而軍事、外交等相關(guān)內(nèi)容，也顯示出與南宋時政密切結(jié)合的趨勢。

就形式而論，《源流至論》分類龐雜，內(nèi)容豐富，但與科舉理想狀態(tài)下希望舉子講求實學(xué)、遍讀典籍相比，這顯然屬于終南捷徑。為了在短時間內(nèi)取得舉場功名，通讀全書恐怕只能是一部分人的追求，而編寫大綱、抄掇精華以應(yīng)付考試，不失為有效的手段。試論突出了對考試博學(xué)的考察，出題范圍尤其廣袤，就更需要提煉論點，以盡量與論題相合。《源流至論》雖然是林駉與黃履翁個人所作，卻反映了南宋時期士人為了應(yīng)付考試，精心編選基本材料的動向：“宋自神宗罷詩賦，用策論取士，以博綜古今、參考典制相尚，而又苦其浩瀚不可猝窮，于是類事之家往往排比聯(lián)貫，薈萃成書，以供場屋采掇之用。”這類書籍當(dāng)然很難保證質(zhì)量，“其時麻沙書坊刊本最多，大抵出自鄉(xiāng)塾陋儒，剿襲陳因，多無足取”，而《源流至論》卻是例外：“是編于經(jīng)史百家之異同、歷代制度之沿革，條列件系，亦尚有體要。雖其書亦專為科舉而設(shè)，然宋一代之朝章國典，分門別類，序述詳明，多有諸書不載者，實考證家所取資，未可以體例近俗廢也。”*《源流至論》提要，《欽定四庫全書總目》卷135，第1785頁。雖說對典籍進行簡化勾勒的再加工，與實學(xué)頗有距離，但這卻不妨被視為當(dāng)時舉子為了科考成功而必然具備的基本知識素養(yǎng)。在科舉時代，這也許算是士人的最低知識儲備了。

這些備考的基本材料，如何轉(zhuǎn)化為舉場當(dāng)中的成功作品？準備充分、不能遺漏也許算是基本要求，而根據(jù)已梳理的基本材料，進行潤色發(fā)揮，才是成功的關(guān)鍵。現(xiàn)在不妨以后集卷8當(dāng)中“傳注”一節(jié)為例，考察一下林駉是如何搜集材料，并進行初步歸納的。從文本可以看出，這其實是以“傳注”為主題的一篇論體文章。根據(jù)《源流至論》闌上所附的概括性語句，可以很簡明地看清文章的結(jié)構(gòu)與題旨：傳注之學(xué)不可略、溫公戒無輕疑《易》、元城戒無輕疑《詩》、不可學(xué)前輩疑《書》、不可學(xué)前輩疑許、先正明六經(jīng)之學(xué)。傳注之學(xué)不可忽視，是此文的中心；遍論前賢對發(fā)明經(jīng)傳大義的貢獻，征引前人對疑經(jīng)的慎重評價，是從正面證成論斷；探討今人對經(jīng)傳的補充闡釋，是進一步突出傳注的貢獻；而引用高宗贊賞胡安國《春秋傳》的“宸斷”，更為觀點的鮮明化提供了最應(yīng)景的支持，從而再次點明題旨。從結(jié)構(gòu)來看，此文首尾完具，證據(jù)翔實，觀點清晰，是一篇工整的論體文章。而文章中所涉及的各項證據(jù)，則以小注的形式出現(xiàn)，既注明用例出處，又對相應(yīng)史實有較詳?shù)难a充。

以此為例，我們可以發(fā)現(xiàn)《源流至論》的編纂方法：首先對考試范圍內(nèi)的文獻進行排查，確定問題點，然后搜羅大量相關(guān)材料，以某一觀點為中心，寫成論體文章，將相關(guān)的重要材料以附注的形式散入正文，從而以文帶注，既搜括了需要掌握的材料，又模擬實戰(zhàn)，寫成具體文章。書中分類復(fù)雜，其實大部分都是以類別名稱為題的論體模擬之作。因而《源流至論》在本質(zhì)上類似于論體文選，只不過其重點在于以文章為中心，提供合適的材料，有效避免了材料的漫無統(tǒng)系，從而方便溫習(xí)記憶，在舉場之中，也可以按需抉擇，為我所用。此書在書目著錄中多被收入類書類，實際上體例頗有不同。類書一般多是抄掇前人材料，而且講究分類的邏輯性。而此書雖有分類，卻未能互相勾連，而且相關(guān)材料已經(jīng)作者潤色牽合，形成單篇論文，帶有自我創(chuàng)作的成分。

不過這些文章只能算是半成品，其意義在于積聚材料，而觀點的提煉與發(fā)揮，尚需結(jié)合科場實際進行。在此不妨對照林駉《陸澄譏康成之注》，考察套類是如何發(fā)展成為舉場程文的。這篇文章被《論學(xué)繩尺》歸入“無所考證格”，顯然是看出了此題的難點所在。由于《孝經(jīng)鄭注》并未明言是鄭玄所注，而僅稱“鄭氏”，這形成了經(jīng)學(xué)史上的疑案，至今仍有不同意見。在缺乏直接證據(jù)的情況下，如何就唐玄宗《孝經(jīng)序》當(dāng)中的“陸澄譏康成之注”來展開討論，并言之成理，確實是個難題。就《源流至論》所提供的套類而言，《傳注》雖然概括性地對各類經(jīng)典的傳注情況進行了梳理，卻沒有專門針對《孝經(jīng)》而具體展開，從備考的角度來說，這似乎不免有點疏漏的意味。不過相信這樣的情況才是常態(tài)，完全猜對考試題目的概率畢竟較小，如何根據(jù)知識積累靈活應(yīng)對才是關(guān)鍵。林駉在程文中不直接判斷真?zhèn)?，而采取避實就虛的方法，指出核心問題是了解經(jīng)典本身的意旨，至于傳注的真?zhèn)尾⒉恢匾?。接下來他旁引其他?jīng)典的所謂偽注，來證實經(jīng)典并不依賴于傳注。對鄭玄解經(jīng)之弊的分析，又證明傳注即使出乎其手，也未必有補于《孝經(jīng)》。而孔傳、鄭注，性質(zhì)類似。在闡明傳注的無益之后，林駉提出需要直接理解經(jīng)典本身，并以玄宗的實際遭逢為例，指明形式的虛無，從而回繳題旨。論據(jù)充分，論證有力，批語稱“考究精深，議論振發(fā)，非老儒宿學(xué)，安能有此筆力”，確實是篇佳作。從套類到程文，顯見地?zé)o非都是對各類經(jīng)典傳注情況的沿用，傳注與經(jīng)典的關(guān)系也是兩者共通的內(nèi)容。不過在主題上差異明顯，《傳注》提出“傳注之學(xué)，其不可略”，而程文完全是反其道而用之。不難想見，套類所提供的只能是作論的素材，當(dāng)論題與素材出現(xiàn)差距時，往往需要結(jié)合具體論題而靈活組織材料。至于論點的提煉，更是運用之妙存乎一心。上引兩文其實都基于相近的材料，而論斷截然相反，就是生動的例證。不過套類的好處也顯而易見，材料熟悉可避免曳白而出，相應(yīng)文句可以直接套用，這顯然增加了科舉成功的概率*渡邊健哉在《從宋到明科舉考試用書的發(fā)展》中，比較分析了明代程文對《源流至論》等套類的襲用，也是相類的情況。此文收入《科舉與科學(xué)文獻國際學(xué)術(shù)研討會論文集》下冊，上海：上海書店出版社，2011年，第55—67頁。。

這種套類在當(dāng)時屬于暢銷書，“講科舉之學(xué)者率輯舊文以備用，其出自士大夫者則為《永嘉八面鋒》、《東萊制度詳說》，其出自坊本者則為是書(《群書會元截江網(wǎng)》)之類”?！督亟W(wǎng)》的體例有所不同，“其書凡分六十五門，每門間附子目。各類之中以歷代事實、宋朝事實、經(jīng)傳格言、名臣奏議、諸儒至論分段標識，又有所謂主意、事證、時政、警段、結(jié)尾諸目，至于排偶成句，亦備載焉”*《群書會元截江網(wǎng)》提要，《欽定四庫全書總目》卷135，第1783頁。。這就更類似于所需各種考試資料的匯編，對應(yīng)于程文寫作的用事、立意、論證等各個階段，其中的諸儒至論則是引述前賢相關(guān)主題的論體文章，當(dāng)然也是為了方便考試之際直接引用。從材料的整合程度來說，《源流至論》已經(jīng)將相關(guān)材料融貫成文章形式，成熟度要高得多。

正像館臣所說的，即使是士大夫也免不了因應(yīng)試而從事套類之書的纂集工作。有名的歷史學(xué)家李燾為了應(yīng)付制科難關(guān)過閣六論，就曾經(jīng)編過類似書籍：“乘此暇日，取五十余家之文書，掇其可以發(fā)論者各數(shù)十百題，具如別錄。間亦顛倒句讀，竄伏首尾，乃類世之覆物謎言。雖若不可知，而要終不可欺?！?李燾：《制科題目編序》，馬端臨：《文獻通考》卷33選舉考六。這當(dāng)然是因為“六論一場，謂之過閣，人以為難”*馬端臨：《文獻通考》卷33選舉考六。，卻也與宋代科考的規(guī)制有關(guān)。根據(jù)四庫本《貢舉條式》收錄的出題式，可知詩賦類考題，其下皆注明出處，因而很少會出現(xiàn)不明題意、離題萬里的情況*關(guān)于此書，可參朱瑞熙：《宋朝〈貢舉條式〉研究》，收入《科舉學(xué)的形成與發(fā)展》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2009年，第273—291頁。。但是其他科目就很不一樣，不僅不給明出處，而且為了增加難度，往往除了從經(jīng)籍的正文中出題，還會考察舉子對注疏的熟悉程度。比如過閣試論，就有所謂明數(shù)、暗數(shù)之別。明數(shù)是直接根據(jù)經(jīng)典成句來命題，暗數(shù)則試題并非直接來自典籍的自然成句，往往是拼合不同出處而命題，舉子若不能全數(shù)指明出處所在，就不可能取得好的成績。

好在出題范圍雖然浩博，可是適合出題之處卻可以揣摩預(yù)測：“一經(jīng)之內(nèi)，可以為題者無幾，有司所試，多其平日已嘗宿為?！?馬端臨：《文獻通考》卷31選舉考四。在考試導(dǎo)向的驅(qū)使之下，策、論等舉場用書大行其道，“故宋人有備對策、論、經(jīng)義之書，無備詩賦題之書”*《古賦題》提要，《欽定四庫全書總目》卷137，第1806頁。。這些備題的套類往往可以假亂真，憑借括套借用提前預(yù)備好的材料，而在臨場之際取得眩人耳目的效果。早在北宋，蘇軾就指斥套類淆亂實學(xué)：“近世士人纂類經(jīng)史，綴緝時務(wù)，謂之策括。待問條目，搜抉略盡。臨時剽竊，竄易首尾，以眩有司，有司莫能辨也?！?蘇軾：《議學(xué)校貢舉狀》，《蘇軾文集》卷25，北京：中華書局，1986年，第724頁。因而盡管有科場高舉卻實學(xué)寥寥的情況出現(xiàn)：“蓋場屋之文，論策則蹈襲套括，故汗漫難憑；詩賦則拘以聲病對偶，故工拙易見。其有奧學(xué)雄文，能以論策自見者，十無一二；而紛紛鵠袍之士，固有頭場號為精工，而論策一無可采者?！?馬端臨：《文獻通考》卷31選舉考四。論策本來是考察實學(xué)的科目，但因為套類的盛行，而導(dǎo)致實學(xué)之士難以脫穎而出。這或許有夸大的成分，卻反映出作為舉場用書，套類獲得巨大市場成功的原因所在。

套類盛行不可避免地導(dǎo)致了舉場之作弊端叢生，“大抵學(xué)不務(wù)根柢，辭不尚體要，有蹈襲古作至二三百言者，有終篇雷同僅易數(shù)字者。涉獵未精，論議疏陋，綴緝雖繁，氣象萎薾”*徐松：《宋會要輯稿》選舉六之二二，第4340頁。，以致于紹興年間不得不規(guī)定“論、策、經(jīng)義連用本朝人文集十句”為“不考”*《貢舉條式·紹興重修通用貢舉式》之“試卷犯不考”，文淵閣《四庫全書》第237冊，第311頁。，當(dāng)直接黜落。這也許算是借用套類的極端形式了。當(dāng)然，即使從備考本身而言，套類與實戰(zhàn)也仍有區(qū)別，僅僅依靠套類而不旁求，舉場之作千人一面自難避免。為了提高中舉的概率，舉子們必須對基礎(chǔ)性質(zhì)的套類有所超越，從而將眼光投向更廣闊的天地。先輩們舉場的成功之作，或許不失為直接而有效的取法對象。

二、選本專門化：古今奧論、時賢典范與舉場程文

南宋是文章選本大量出現(xiàn)的時代，伴隨著刊刻技術(shù)的發(fā)達與評點體式的成熟，選本成為學(xué)人日常生活中的基本閱讀資料，這方面學(xué)界已有不少研究*可參張智華《南宋的詩文選本研究》(北京：北京師范大學(xué)出版社，2002年)相應(yīng)論述。。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，即使在呂祖謙《古文關(guān)鍵》、樓昉《崇古文訣》、王霆震《古文集成》、湯漢《妙絕古今》、謝枋得《文章軌范》等古文選本中，論體文章也占據(jù)了絕對優(yōu)勢，并認為這是“以古文為時文”觀念在古文選本中的顯露*參見吳建輝《宋代試論與文學(xué)》第四章《南宋古文選本、試論及文學(xué)的關(guān)系》中的論述，長沙：岳麓書社，2009年。。其實不僅僅在古文選本中論體得到推崇，在南宋更有大量專門的論體文章選集，反映了在“唐宋取士，用以出題”*吳訥：《文章辨體序說·論》，北京：人民文學(xué)出版社，1998年，第43頁。的科場導(dǎo)引下，論體文選的各自不同側(cè)重與面貌。

根據(jù)時人記載，南宋已有“《指南論》十六卷，又本前后二集四十六卷，淳熙以前時文”*陳振孫：《直齋書錄解題》卷15，上海：上海古籍出版社，1987年，第458頁。，從卷帙來看，這已是相當(dāng)規(guī)模的論體時文選集。不過這類書籍為科舉暢銷書性質(zhì)，并不被目錄學(xué)家重視，往往只是存以備目而已。從現(xiàn)存的論體文選來看，大約可以分為古今奧論、時賢典范與舉場程文三類。

古今奧論主要是就選錄范圍而言，作者兼顧古今，而以擅長論體寫作的名家為主。史論方面重要者有佚名所編《歷代名賢確論》。從體例來看，此書起自三皇，終于五代時期，依時代順序編排。各時代之下，以帝王為主目，下系重要事件與其他歷史人物，各目之下編錄唐宋人的相關(guān)議論文字。根據(jù)筆者統(tǒng)計，此書100卷的篇幅中共收錄議論文字1 270篇，其中唐代作品280篇，宋代990篇*此書可見最早版本為明弘治間錢孟濬刊本，四庫本即據(jù)此本收入，另有光緒壬寅(1902)邃學(xué)齋主人?？?。筆者所用為四庫本，目錄與正文間有不同，以正文為準。，宋代作品占據(jù)了絕大多數(shù)。其具有史論的特點：“其所論遠自三皇，近至五季，或論其世，或論其人，或論其事，或?qū)Ｕ摚蛲ㄕ?，上下?shù)千百年皆具于此”。*吳寬：《歷代名賢確論序》，《歷代名賢確論》卷首，文淵閣《四庫全書》第687冊，第2，2—3頁。此書取材廣泛，所選作品并非嚴格限定于以“論”名篇者，有些作品則是截取片段議論而成，甚至詩歌、賦作也列入其中。因而此書并非嚴格意義上的論體文選，而是為了應(yīng)對科舉論體寫作，將相關(guān)主題的前人佳作匯聚一起，提供寫作參照的范本，“蓋宋時經(jīng)義、詩賦兩科，皆試策論，故書坊多刻此種以備揣摩之用，然去取較有剪裁”*《歷代名賢確論》提要，《欽定四庫全書總目》卷88，第1169頁。。其選錄作品以宋人為主，也反映了宋人長于議論的特點。

《十先生奧論》則不局限于論史，除了正式標明的“史論”之外，對歷代圣君、圣賢、大臣的議論，可以歸入歷史人物論；而葉適與鄭湜的進論，當(dāng)是應(yīng)試制科所作，涉及政事、制度，有明顯的針對性；此外的考古論、時政論、治道論等，都突出了經(jīng)制的特點，與針砭歷史、評價人物有很大的不同；雜論中則包括恢復(fù)、兵權(quán)、士風(fēng)、國勢等內(nèi)容，也是與宋代國政相關(guān)的條目；特別是書中收錄了朱熹的《性理論》與他人的五經(jīng)論、六經(jīng)論、易統(tǒng)論，則以經(jīng)學(xué)性理為關(guān)注對象，是經(jīng)論的范疇。與《歷代名賢確論》相比，此書范圍更為廣泛，且集中于宋人議論的蒐羅，可以看出其科舉適用性更強的特點。偏重浙東諸儒的文章，除了學(xué)術(shù)淵源的原因，當(dāng)也與浙東素以科舉見稱有關(guān)。

宋人編選論體選集，范圍拓展至古今諸人，其實也是朝廷對科場論體文有意引導(dǎo)的結(jié)果。在時人對文章的評述中，厚古薄今的傾向頗為明顯，陳振孫就聲稱“大抵科舉屋之文，每降愈下，后生亦不復(fù)識前輩之舊作”*陳振孫：《直齋書錄解題》卷15《擢犀策一百九十六卷擢象策一百六十八卷》，第458頁。。從時文的時效性來說，這一現(xiàn)象其實帶有必然性。舉子們?yōu)榱送逗峡脊偎?，?dāng)然需要揣摩當(dāng)下的科場高中之作，以總結(jié)其行文規(guī)律，模擬其文章風(fēng)格；雖然以古為師可以提高各自的文字修養(yǎng)，但不免懸的過高而缺乏現(xiàn)實吸引力。突出功利性難免會給程文水平帶來負面影響：“國家取士，三場各有體制，故中選者謂之合格。數(shù)年以來有司去取以意，士人志于得而已，程文多不中度。故議論膚淺而以怪語相高，對策全無記問而以浮辭求勝，大抵策尤卑弱，不足以傳示四方?！?徐松：《宋會要輯稿》選舉四之四一，第4311頁。在這種情況下，“追還古風(fēng)，咸資時用”*徐松：《宋會要輯稿》選舉五之二一，第4323頁。成為對舉場風(fēng)氣的良好期待。不過時人也考慮到陳義過高恐怕不會有太好的效果，于是“論不敢望如《過秦》，得如紹興前后《論粹》足矣”，“今后士子須以前輩文字為法，務(wù)為質(zhì)實義理之文，不可復(fù)肆不根泛濫之說。仍令有司精加考校，期取實學(xué)。其有浮靡邪說詭論，皆在黜落。庶幾文弊可革，所取人才亦得醇正，以備他日之用”*徐松：《宋會要輯稿》選舉五之二一，第4323頁。。在實學(xué)與科舉的矛盾平衡中，“前輩文字”成為士人的取法對象，這可以看作古今奧論盛行的背景。雖然吳寬曾經(jīng)對《歷代名賢確論》的取擇范圍感到遺憾，“猶恨其上不及于漢”*吳寬：《歷代名賢確論序》，《歷代名賢確論》卷首，文淵閣《四庫全書》第687冊，第2，2—3頁。，但這實際上是選本對科舉需要的必然妥協(xié)。從實用的角度來說，這些“前輩”的身份如果是舉場高手，能自其文字直接入手模擬，效用或會更勝一籌，因而時賢典范之作的重要性得以凸顯。

當(dāng)時擅場屋之名的陳傅良，其《止齋論祖》就是受到舉子熱捧的時文典范。陳傅良早年專研科舉之學(xué)，在未及第時曾授徒講業(yè)，“止齋年近三十，聚徒于城南茶院，其徒數(shù)百人，文名大震。初赴補試，才抵浙江亭，未脫草屨，方外士及太學(xué)諸生迓而求見者如云”*吳子良：《荊溪林下偶談》卷4《陳止齋》，王水照主編：《歷代文話》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007年，第585—586頁。。產(chǎn)生這一轟動效應(yīng)的原因在于“其文擅于當(dāng)世”*葉適：《寶謨閣待制中書舍人陳公墓志銘》，《水心集》卷16，四部叢刊本。。其傳播與影響范圍之廣讓人驚嘆：“公自為舉子業(yè)，其論著如《六經(jīng)論》等文，所在流播，幾于家有其書。蜀中文學(xué)最盛，讀之者無不動色，文體為公一變，至傳入夷貊，視前賢為盛。”*樓鑰：《寶謨閣待制贈通議大夫陳公神道碑》，《攻媿集》卷95，四部叢刊本?！吨过S論祖》是陳傅良應(yīng)考之際準備的例文，在宋代就有多種版本，至元代重開科舉，此書又被整理重刊：“論學(xué)率祖止齋，然刊本多遺缺。至玉峰(車若水)新編乃備矣，未明也。今邵君清叟復(fù)加蛟峰(方逢辰)批點，其體制大意則見于各篇之評文，其法度微旨則見于各段之注腳，且間從而潤色之。一展卷間，義理粲然甚明且備，論學(xué)其得所祖矣?！?傅參之：《序》，《止齋論祖》卷首，成化六年刊本。車若水的整理本已屬“新編”，再加上淳祐十年(1250)狀元方逢辰的批點本，此書在宋末的流行情況可想而知。

在內(nèi)容上，此書卷首為論訣，總結(jié)了陳傅良對于論體文章寫作的八條經(jīng)驗之談，具有開示門徑的作用。正文分為4卷，共選錄了39篇文章。就文章的題目而言，這顯然是陳傅良根據(jù)考試范圍自我編擬的結(jié)果，可以分為兩類：一類是闡釋性論述，如“仲尼不為已甚”、“下學(xué)上達”等，只需結(jié)合經(jīng)史出處，加以串講發(fā)揮；另一類為辨析式論述，如“山西諸將孰優(yōu)”、“復(fù)鄉(xiāng)舉里選如何”等，考察應(yīng)試舉子的按斷能力。陳傅良的文章本來就擅長翻新出奇，“其為文出人意表，自成一家”*蔡幼學(xué)：《宋故寶謨閣待制致仕贈通議大夫陳公行狀》，《止齋文集》卷52，四部叢刊本。，這一特點在《論祖》中有充分的表現(xiàn)。實際上這樣的作法過于強調(diào)技巧與新奇，只能說是舉場射策決科的手段，且不乏故作狡獪的嫌疑，所以這類文章陳傅良的本集一概不收。不過從時賢的典范作用來看，舉子們所取則的恰好就是這樣的手法。

當(dāng)時流行的名人范文還有歐陽起鳴的《歐陽論范》。歐陽起鳴“字以韶，閩縣人”，嘉熙二年(1238)進士*(淳熙)《三山志》卷32，《宋元方志叢刊》，北京：中華書局，1990年，第8127頁。，后曾為科舉考官*據(jù)劉克莊《丁宋杰》一文所述，寶祐元年(癸丑，1253)“別頭考官歐陽起鳴得宋杰賦擊節(jié)，始擢第”。(見《后村先生大全集》卷164，四部叢刊本)另外《論學(xué)繩尺》乙集收入?yún)蔷摹短朴萑冘踩绾巍?，后附“考官歐陽起鳴”批語，而吳君擢名下注有“別院省元”；根據(jù)(雍正)《浙江通志》卷128記載，吳君擢為寶祐元年(1253)進士?？芍四隁W陽起鳴為別頭試的考官。。歐陽起鳴以論見長，后人奉為楷則*如明代的朱賢，“所著論式，人謂歐陽起鳴法度”。(見明過庭訓(xùn)：《本朝分省人物考》卷34《朱賢》，天啟刻本)。《歐陽論范》現(xiàn)存有明成化七年(1471)賈奭蘇州刻本，分為上下兩卷，收入論體文章58題60篇；又有朝鮮活字本及和刻本，前有成化十一年(1475)杜希賢序，亦分上下卷，共收入59題61篇文章，卷末的《君子修身而天下平》為賈奭刻本所未見。這兩個體系的版本文字略有差別，和刻本系統(tǒng)中題目之下有數(shù)字概述文章主旨或?qū)懛?，如“講明事變格”、“得失發(fā)意”等，接下來注明題目的出典。而賈奭刻本僅注出典且文字稍略?！稓W陽論范》根據(jù)經(jīng)史子等內(nèi)容擬定題目，作為論體，大抵以史部為多，“述帝王受命為政之道，君相賢否治亂之跡，圣賢道德心術(shù)之微，君子仁民愛物之理，以至禮樂法度、安邊守國、忠良王霸之辨，與經(jīng)傳子史言之切要者，莫不表章而論列之”*程蘭：《歐陽論范序》，《歐陽論范》卷首，成化七年刊本。。關(guān)于此書編定的緣由，明人以為歐陽起鳴“慨夫時之作論者文氣卑弱，乃自作若干篇，俾學(xué)者有所矜式，而《論范》之名始著也”*程蘭：《歐陽論范序》，《歐陽論范》卷首，成化七年刊本。。這也許有美化的嫌疑，實際上當(dāng)屬歐陽起鳴備考之際的習(xí)作，因技法高妙且此后他高中進士，于是這些文章受到舉子推崇，從而成為時賢典范的代表。

如果將古今奧論與時賢典范中的作品加以對比，即會發(fā)現(xiàn)在文章結(jié)構(gòu)方面，兩者差異明顯。前者所選雖然也是為科舉而準備的素材，但是僅就論題方面加以揣測類聚，并不具備固定的文章程式。特別是有些古人的作品根本不是為科舉而作，只是因其具有參考價值才得以入選。而后者是為了增強臨場體驗而創(chuàng)作的文字，既有刻意求中的用意，不免會模擬當(dāng)時的場屋文章風(fēng)氣；又因為一人數(shù)題，熟則生巧，文章的技法遂逐漸形成套路?！稓W陽論范》所總結(jié)的“明疑似”、“辨異同”、“明道體”、“明分立說”、“推原人心”等，就已經(jīng)根據(jù)題目給出了寫作方法，足供參研；而《止齋論祖》中的文章，破題、原題、講題、使證、結(jié)尾，幾乎成為范式，冒子、轉(zhuǎn)接等關(guān)鍵部分尤其能夠看出作者的機心，不得不說場屋文體的專門化傾向已經(jīng)非常明顯。實際上論體起源甚早，本來是古文中的重要文體，難說有什么固定格式，就連被宋人視為“科舉之宗”*葉適：《習(xí)學(xué)記言序目》卷第49《皇朝文鑒三》，北京：中華書局，1977年，第726頁。的蘇軾，他的名篇《刑賞忠厚之至論》也是自由揮灑，很難用頭、項、腰、腹等論體結(jié)構(gòu)來區(qū)分套評。甚至他還以為科舉所試的經(jīng)義、策論“其為文也，無規(guī)矩準繩，故學(xué)之易成”*蘇軾：《議學(xué)校貢舉狀》，《蘇軾文集》卷25，第724頁。，顯然在北宋舉場論體尚未形成固定程式。這一專門化的進程在南宋漸次展開，并通過論體文選突出地表現(xiàn)出來。

最明顯的當(dāng)然非舉場程文莫屬。盡管南宋曾經(jīng)禁止策論的刊行，或者強調(diào)需由國子監(jiān)審核通過才可以刊印*如淳熙十四年(1187)陳價奏言：“伏見今來約束，除經(jīng)義、詩賦許印行外，其余策論并令禁止。所有論卷自來不涉時事，乞許賜頒行。”(見《宋會要輯稿》選舉五)同卷又載嘉泰元年(1201)有臣僚上書，稱“淳熙間蒙孝宗賜對，乞?qū)⑷諄硗⒚?、私著論說策議講解雜文等，遵用舊法，非經(jīng)國子監(jiān)看詳輒刊行者，并令毀板，得旨從之”。，但是仍然無法抑制民間對此類書籍的需要。宋末林子長箋解、魏天應(yīng)選編的10卷本《論學(xué)繩尺》，約于開慶元年(1259)、景定四年(1263)、咸淳四年(1268)接續(xù)刊行，就反映了當(dāng)時的市場實際需求情況。此書卷首為論訣，輯錄了當(dāng)時名家的論學(xué)見解，是對論體創(chuàng)作的理論概括；正文十集按照編者歸納的寫作方法，分為78格(正文分格的文字略有差別，若凡一字不同均計為單獨分格，則正文分為87格)，去除重復(fù)為56格(據(jù)正文為59格)，共收錄南宋論體文章156篇。一般而言每格選錄兩篇文章，以便于學(xué)習(xí)其不同的寫作手法；目錄中用“類意”的形式對這兩篇文章的大意進行概括，并強化比照功能。正文中題下注明出處與文章大意，文中則詳細注解各句所用典實，并就寫作手法、文章結(jié)構(gòu)進行評點，突出了指示迷津的功效。書中所選多為省試、公試等各類科考的佳作*當(dāng)然也有部分文章并非科場程文，比如書中陳傅良文章共收錄了9篇，歐陽起鳴的文章收錄了3篇，這只能算是對名家范文的偏重。，對舉子而言有直接的示范作用，同時反映了當(dāng)時的場屋文風(fēng)。所選文章程式漸密，套路可循：“南渡以后講求漸密，程式漸嚴。試官執(zhí)定格以待人，人亦循其定格以求合。于是雙關(guān)、三扇之說興而場屋之作遂別有軌度。雖有縱橫奇?zhèn)ブ?，亦不得而越。此編以‘繩尺’為名，其以是歟？”*《論學(xué)繩尺》提要，《欽定四庫全書總目》卷187，第2624頁。以“繩尺”命名，既反映了文章可供后學(xué)揣摩的示范價值，又表明文章已經(jīng)形成了較為固定的格套?！墩搶W(xué)繩尺》的流行，是南宋場屋論學(xué)高度發(fā)達的表現(xiàn)。

上述三種論體文選中，從科舉角度來看，古今奧論也許只能算是外圍性質(zhì)的選本，其取材范圍明顯較另兩種為寬泛，特別是對科舉文體定型之前的大量篇章的選錄，反映了拓寬視野、提升時文品質(zhì)的用意。而從時賢典范類選本開始，論體的格式已經(jīng)基本形成并固定，舉場程文則是這一文體發(fā)展的最終樣態(tài)。三種選本遞相演進，專門化的趨勢非常明顯，這充分表明科舉對于文體定型的重要意義。

在論體的發(fā)展過程中，浙東諸賢的作用尤其不可忽視。由于論體本來有強調(diào)實學(xué)的傾向，“今日以論策取士，觀其異時之崇論竑議也”*徐松：《宋會要輯稿》選舉五之二一，第4323頁。；而浙東學(xué)派本來就有重視事功的特點，因而論體是一種適宜表述其觀點的文體選擇。而他們在科舉方面又刻意鉆研，像呂祖謙，“早年文章在詞科中最號杰然者”*吳子良：《荊溪林下偶談》卷3《詞科習(xí)氣》，《歷代文話》，第569頁。；他們編訂的科舉用書風(fēng)靡一時，“有葉適進卷、陳傅良《待遇集》，士人傳誦其文，每用輒效”*馬端臨：《文獻通考》卷32選舉考五。；以至于葉適退閑歸鄉(xiāng)之后，“間有士人來，多言場屋利害、破題工拙而已”*葉適：《題周子實所錄》，《水心集》卷29。。浙東諸人關(guān)系密切，師友朋從，在舉場具有巨大影響力。當(dāng)時有人聲稱：“三十年來偽學(xué)顯行，場屋之權(quán)盡歸三溫人。預(yù)說試題，陰通私號，所謂狀元省元與兩優(yōu)釋褐者，若非私其親故，即是其徒。”*《言者論廷省魁兩優(yōu)釋褐皆偽徒不可輕召》，李心傳：《道命錄》卷7下，知不足齋叢書本。拋開其中的派別之見不談，所反映的浙東士人在舉場中所占的優(yōu)勢委實讓人訝異?？茍鲈捳Z權(quán)加上文章吸引力，使得選本當(dāng)中的浙東要素越發(fā)明顯，而他們文章的標新立異、注重套式的特點，也因舉子的推崇而變本加厲。從文體定型的角度來說，這對于明代八股體式的形成具有重要意義*參朱瑞熙：《宋元的時文——八股文的雛形》，《歷史研究》1990年第3期。。選本專門化的趨勢，也正是當(dāng)時舉場風(fēng)氣的體現(xiàn)。其實南宋時代的古文選本，也大都出于浙東諸人之手，用意大抵在于“取古文之有資于場屋者”*王守仁：《文章軌范序》，《文章軌范評文》卷首，收入《歷代文話》，第1040頁。，其評點批抹也與時文選本如出一轍。因而如果說古文選本的流行，反映了以古文為時文的追求，是時文扭轉(zhuǎn)卑弱文體的積極表現(xiàn)，那么換一個角度不妨可以說，伴隨論體選本專門化的推進，即使是古文選本，亦不可避免地帶有了場屋特征。那些原本缺乏線索軌轍的古文，也被納入了時文格套的闡釋話語當(dāng)中，這也可算是南宋論學(xué)高度發(fā)展的側(cè)面映現(xiàn)吧。

三、論訣：從關(guān)鍵到繩尺

論體在宋代科舉考試中屬于必考內(nèi)容，特別是在科目逐漸固定下來之后，這一文體所獲得的關(guān)注就越發(fā)增多。諸多論學(xué)套類與選本，或從平時揣摩，或從習(xí)學(xué)軌范方面，為論體研討提供了場域空。相關(guān)的文話中，也出現(xiàn)了大量的討論。而時文課藝的強力影響，最終促進了論學(xué)的成熟。

南宋出現(xiàn)的大量古文選本當(dāng)中，如呂祖謙《古文關(guān)鍵》、樓昉《崇古文訣》、謝枋得《文章軌范》，已有相當(dāng)多對于論體的關(guān)注。雖然這些選本基本可算是“獨為舉業(yè)者設(shè)”*王守仁：《文章軌范序》，《文章軌范評文》卷首，收入《歷代文話》，第1040頁。，但對于論體的討論，基本與其他文體表現(xiàn)出類似的特征，多在提示讀文與寫作之際的“關(guān)鍵”，尚未出現(xiàn)規(guī)范化的程式要求。而且畢竟是在評點古文，與時文的套路尚有一間之隔。這些評點對論體的要求，應(yīng)該只能說是揭橥了文體的重要寫作方法，指示了為文“關(guān)鍵”，程式化的格套要求僅是呈現(xiàn)出苗頭。真正對論體作出規(guī)范化的“繩尺”要求的，當(dāng)屬謝枋得的弟子魏天應(yīng)等編定的《論學(xué)繩尺》*陳傅良《止齋論祖》卷首附有論訣1卷共8則，為論學(xué)重要文獻，《論學(xué)繩尺》之“行文要法”已收錄。不過《繩尺》所錄為“節(jié)要語”，文字方面有所刪略。但從文獻的齊備來說，《繩尺》帶有集成性質(zhì)。。此書卷首為行文要法，收錄了呂祖謙、陳傅良、馮椅、林執(zhí)善、戴溪、吳琮、陳亮、林圖南、吳鎰、危稹、福唐李先生、歐陽起鳴等十二位名家所作的論學(xué)要訣。除了福唐李先生行跡不詳之外，其他諸人都是舉場高手，省元、狀元不乏其人。這些論訣從理論層面對論體文章規(guī)范進行了總結(jié)，集中反映了南宋舉場論學(xué)所達到高度。正文中又以批點形式指示文章軌轍，點明文章層次結(jié)構(gòu)，是對論學(xué)的進一步細繹。其中所表現(xiàn)出的整體特點，即為強調(diào)文章具有“繩尺”，帶有舉場論體定型之后的印記。

這首先表現(xiàn)為文章結(jié)構(gòu)的程式化。論體本來并無一定之規(guī)，在北宋士人爭論詩賦與策論的優(yōu)劣時，往往會認為策論“汗漫難評”，就是明顯的例子。不過在南宋中后期，隨著考試科目的穩(wěn)定與舉子對文體揣摩的深入，文章的結(jié)構(gòu)開始定型?！独K尺》中諸家所述各有不同，如歐陽起鳴即分論頭、論項、論心、論腹、論腰、論尾六段，馮椅則分為鼠頭、豕項、牛腹、蜂尾四段，而陳傅良所述又略有不同。拋開這些文體結(jié)構(gòu)區(qū)分中明顯帶有的生物比附特征，根據(jù)正文中提示的段落，可以將之主要歸結(jié)為四段。

第一部分為冒題，又稱冒子、冒頭、論題，是論體的開端，以簡明的語句講明題意，引入論述。冒題可以細分為破題、承題(又稱接題)、小講(又稱起講)等部分。破題即點明題旨，是論體的關(guān)鍵之處，當(dāng)時就有“五道不如一道，一道不如一冒”*葉適：《習(xí)學(xué)記言序目·皇朝文鑒四·說書經(jīng)義》，《歷代文話》，第293頁。的說法。

冒題之后一般為入題，由于科舉試題為官方出具，因而這一環(huán)節(jié)又被稱為入官題。顧名思義,這部分是引入論題文字，從而轉(zhuǎn)入論述。這屬于論體結(jié)構(gòu)中最機械性的文字，因而在討論文章體式時往往不被正式提及。當(dāng)然在具體的入題方式上，也并非僅僅直接套用題目，而是需要講求文勢自然，導(dǎo)入題目使人不覺，同時需要指明論題的出處。入題需使用自己組織的語言，結(jié)合相應(yīng)出典，對題目進行表述，必須依樣直接引述論題文字。根據(jù)當(dāng)時的考場規(guī)制可知，“論題全漏寫”屬于“不考”，將直接黜落；“如止少字，依脫字例”*《貢舉條式·紹興重修通用貢舉式》，文淵閣《四庫全書》第237冊，第309頁。，也是需要盡量避免的疏忽。入題試論時必須要嚴格遵守的格式，就文章的層次而言，入題與冒題、原題等比較起來，其規(guī)定性是最強的，但個人的發(fā)揮要素較少，因而在這方面“要訣”也無多大施展空間。

入題之后為原題，即推原題意，說明題目所蘊含的意義。原題之后自然需要圍繞論題展開具體論述，這是論體的核心部分，被稱為講題，或論腹、大講。不同于小講的是，小講僅是引出觀點，簡單闡釋，而大講是擺事實、講道理的重點部分，論證是否充分、圓融，主要依靠這部分文字。論證結(jié)束后就進入結(jié)尾部分，這有時候又被稱為論尾，即繳結(jié)議論，回歸論題，點明并突出題旨。

冒題、原題、講題、結(jié)尾這四個文章段落，在經(jīng)義、策、論中基本成型，并影響到此后的科舉文體。元代科舉對宋制多有沿襲：“元仁宗皇慶初復(fù)行科舉，仍用經(jīng)義，而體式視宋為小變。綜其格律，有破題、接題、小講，謂之冒子。冒子后入官題，官題下有原題，有大講，有余意，亦曰從講。又有原經(jīng)，亦曰考經(jīng)，有結(jié)尾。承襲既久，以冗長繁復(fù)為可厭，或稍稍變通之，而大要有冒題、原題、講題、結(jié)題，則一定不可易?！?《書義矜式》提要，《欽定四庫全書總目》卷12，第164頁。明清兩代八股文的體式，在南宋末期實已基本奠定。

論學(xué)發(fā)展到南宋，作法也趨向于規(guī)范化。各家論訣對論體的文章結(jié)構(gòu)進行了細致分析，從立意、層次到造語，都有相當(dāng)詳明的文體規(guī)范。論需以意取勝，是諸家形成的共識。陳亮以為：“大凡論不必作好語言，意與理勝，則文字自然超眾?！标惛盗颊J為：“凡論以立意為先，造語次之。如立意高妙，而遣辭不工，未害為佳論；茍立意未善，而文如渾金璞玉，亦為無補矣。故前輩作論，每先于體認題意者，蓋欲其立意之當(dāng)也。立意既當(dāng)，造語復(fù)工，則萬選萬中矣。”可以說立意是論體成功的前提，立意一差，結(jié)構(gòu)、用語再好也無法提高文章的層級。

在具體的文章結(jié)構(gòu)中，冒題確定了文章基調(diào)。歐陽起鳴就以為“論頭乃一篇綱領(lǐng)，破題又論頭綱領(lǐng)，兩三句間要括一篇意”；吳琮則強調(diào)“冒頭是說主張源流，要議論多于事實，行文又欲轉(zhuǎn)換處多”，這是細致的寫作指導(dǎo)。冒題中破題尤為關(guān)鍵，一方面這是文章的警策，論題經(jīng)破題的提領(lǐng)而醒豁，另一方面考官在有限的時間內(nèi)很難對試卷逐字細看，破題吸引力強自然會給考官不錯的印象，從而提高中舉率，故而“以破題分巧拙”*葉適：《習(xí)學(xué)記言序目·皇朝文鑒四·說書經(jīng)義》，《歷代文話》，第293頁。成為舉場風(fēng)氣。就寫法而言，破題重在簡潔明快，馮椅提出：“破題貴簡而切當(dāng)，含蓄而不晦。一句兩句破者上也，其次三句，又其次四句者，漸為不得已。破題上所用字皆是一篇之骨，無虛下者，后面亦須照應(yīng)?！痹谡闹校独K尺》往往以眉批的形式注明“二句破題”、“三句破題”，也證明了這一寫法得到普遍認可。庚集中洪強中《志意德行智慮如何》，以一句“圣人所以有天下者，自正心修身之外無他術(shù)也”破題，得到考官激賞：“文字典雅，去取極當(dāng)。此時文之最明潔者”，也能看到當(dāng)時的考場衡文標準。承題則講究語勢舒緩，不能限制下文的展開。正如馮椅所強調(diào)的：“承題最要起時提掇得是，若是時后面自不費力，這里差了，便一向費力?！睔W陽起鳴主張“承題要開闊，欲養(yǎng)下文漸下，莫說盡為佳，欲抑先揚，欲揚先抑，最嫌直致無委曲”，可謂異曲同工。小講則以簡潔為上，馮椅認為“小講處最怕緊、怕繁絮，最要徑捷，去得快。卻不得茍簡，不可失之直”，“且要斟酌詳略”，因為這是文章的過渡部分，宜簡練而不宜冗雜，與呂祖謙主張的“論之轉(zhuǎn)換處，須是有力，不假助語，而自接連者為上。若他人所詳者我略，他人所略者我詳”，主旨相通。

原題則以新穎為上，陳傅良非常重視原題：“題下正咽喉之地，推原題意之本原，皆在于此。若題下無力，則一篇可知?；蛟O(shè)議論，或便說題目，或使譬喻，或使故事，要之，皆欲推明主意而已?！彼e出的四種方法，與復(fù)堂李先生所說類似：“題下或本意起，或用證起，或辨難起，或連論頭便徑說去。本意起貴乎轉(zhuǎn)換，不要重復(fù)；用證起貴乎的切，不要牽強，不可叢雜；辨難起貴乎是當(dāng)，不可泛講；連論頭下徑說去，貴乎有議論，不可率略?！痹}部分本來篇幅就不長，論訣提供了這么多寫作方法，應(yīng)該說針對性極強。從諸家所論來看，原題位置屬于“題下”，因而歐陽起鳴又將之稱為“論項”，同樣也提示了多種技巧：“題下多有體，先看主意如何，卻生一議論起來，或行數(shù)句淡文，或立意用事起，或設(shè)疑反難起。要之，初學(xué)發(fā)軔，設(shè)疑為易，后用事證佐則不枯?！?/p>

講題屬于論體的重點，也最占據(jù)篇幅。這部分首先切入題目的時候要講究圓轉(zhuǎn)，進入具體論證時則方法極多。如使用譬喻，危稹以為“論中使譬喻，須一句比喻，一句使事為上格”，如果兩句都是譬喻，就難免有句式單調(diào)之嫌。陳傅良則強調(diào)“使證”，也即使用故實幫助論證。歐陽起鳴更指出這部分文字“變態(tài)極多，大凡轉(zhuǎn)一轉(zhuǎn)，發(fā)盡本題余意?；蚱┯鳎蚪?jīng)句，或借反意相形，或立說斷題，如平洋寸草中，突出一小峰，則聳人耳目。到此處，文字要得蒼而健，聳而新”。

結(jié)尾同樣是文章關(guān)鍵，而且需要注意與論頭互相呼應(yīng)。呂祖謙主張“論之繳結(jié)處，須要著些精神，要斬截”，則結(jié)尾當(dāng)生動有力。陳傅良也認為結(jié)尾不可忽視：“結(jié)尾正論關(guān)鎖之地，尤要造語精密，遣文順快。蓋精密則有文外之意，使人讀之而愈不窮；順快則見才力不乏，使人讀之而有余味。凡為論，未舉筆之前，而一篇之規(guī)模已備于胸中。凡結(jié)尾，當(dāng)如何反復(fù)，如何議論，已寓深意于論首。故一論之意，首尾貫穿，無間斷處，文有余而意不盡。若至講后而始思量結(jié)尾，則意窮而復(fù)求意，必?zé)o是理?？v求得新意，亦必不復(fù)渾全矣。”可見結(jié)尾的結(jié)撰早在構(gòu)思之際就應(yīng)當(dāng)了然于心，在結(jié)構(gòu)方面需要結(jié)合全局來安排。

從諸家歸納的論訣來看，論體各個部分皆具有相應(yīng)的寫作規(guī)范，文體的結(jié)構(gòu)功能與寫作方法已經(jīng)相對固定。從整體風(fēng)格而言，論體強調(diào)圓活，各部分注重相互呼應(yīng)，以過渡自然為上，而盡量避免呈露圭角。雖然也偶有名家不拘常格，突破軌范，但是場屋之間盛行的細致論訣，表明文體作法已呈現(xiàn)出定型化特征。

南宋論學(xué)發(fā)展的另外一個重要特征，表現(xiàn)為傳授的格法化傾向?！段恼萝壏丁返冗x本中已有以格法論文的傾向，但畢竟只是偶爾一見，真正成熟的要數(shù)《論學(xué)繩尺》。此書正文部分以格法選文，歸納了多種論體的軌范。格法的名稱，昭示了論體的寫作方法，比如反題辨難、評品優(yōu)劣、立說出奇等，都具體提示怎樣展開論述。從體例來看，每一格下面收錄文章兩篇，便于比較分析。正文中提及格法時與目錄略有不同，如甲集指題要字格，正文中第二篇文章又作就題摘字格，差別似乎并不明顯。但亦有差別顯著的例子，比如戊集回護題意格，正文中陳芳的文章被標識為貶題立說格，這無疑與回護題意正好相反。一方面這反映了場屋用書在體例方面并不周延，另一方面這樣做也有現(xiàn)實的考慮，尾批聲言：“前篇是回護管仲未仁，此篇是貶二子未免急于以身徇天下，未可以為天下之仁。似若各有所短，但前篇是脫，此篇意思翻轉(zhuǎn)為之，可以參看，當(dāng)自有得。”在近似的主題之下，一為回護，一作貶題，寫法上正好可以互補，放在一起應(yīng)即出于揣摩對讀的需要。

在論訣方面，林圖南也嘗試以格法來授人以漁。他將論體寫作歸納為折腰體、蜂腰體、掉頭體、單頭體、雙關(guān)體、三扇體、征雁不成行體、鶴膝體等八種，并舉例示范如何寫作。像三扇體就是從三個方面對主意進行論證；雙關(guān)體則以兩部分文字比照論述，強調(diào)語句對仗、整齊，類似于明代八股文中的“股”。尤其可貴的是，林圖南在提示格法的同時，還不忘從反面示范，指明不善使用者往往會如何落筆。這樣對于舉子提高寫作水平顯然是大有裨益的。

以格法論文，雖然其間不免帶有舉學(xué)習(xí)氣，有些格法的命名甚至有故弄玄虛的嫌疑。但是如此眾多的文格歸納，需要對論體進行大量的比較與分析，這標志著論學(xué)的細化與深入。格法展示的是論體的寫作規(guī)律：有就論題著眼的，如順題發(fā)明、題外生意；有就結(jié)構(gòu)層次入手的，如合二為一、貫二為一；有反其道而行之的，如反題辨難、駁難本題；有關(guān)注字眼的，如直切要字、字面包題?？芍^豐富精彩。加上正文中的眉批、尾批、行批，揭示相應(yīng)作法與門徑，自然容易讓舉子對論體結(jié)構(gòu)明晰于心。題下則多注明此文可與某文對看、與某文同意、與某文同一軌轍，也有利于舉子們一隅三反，獲得真切的認知。當(dāng)然格法也意味著規(guī)范，只有在論體定型之后，才有以此分析論體結(jié)構(gòu)的便利與可能，因而這一現(xiàn)象也是南宋舉場論學(xué)程式化的表現(xiàn)。

論學(xué)程式化的原因有很多。文體自身發(fā)展的成熟是一方面，而科舉的促進則是重要因素。四庫館臣所指出的“試官執(zhí)定格以待人，人亦循其定格以求合”，形象地反映了兩者之間的互動。宋人不滿于舉子“程文多不中度”*徐松：《宋會要輯稿》選舉四之四一，第4311頁。，而主張“今后士子須以前輩文字為法”*徐松：《宋會要輯稿》選舉五之二一，第4323頁。，這只能導(dǎo)致對文體的程式化講究。對于考官、舉子、授徒者而言，論體定型都具有便利的適用性，可謂是多贏局面。當(dāng)《論學(xué)繩尺》以理論講解與選文對應(yīng)的方式，將這一程式化的要求具體展現(xiàn)出來，這也就意味著舉場論學(xué)在南宋已經(jīng)高度成熟。后世八股體式的最直接文體淵源，不妨可以從這些程文當(dāng)中去尋找。從文體史的角度來說，這真可謂是影響深遠的結(jié)構(gòu)定型。

四、小結(jié)

南宋論學(xué)的發(fā)展與科舉密切相關(guān)。舉子們備考時依據(jù)考試范圍，對相關(guān)內(nèi)容加以整理，以便應(yīng)試時直接套用，這些論學(xué)套類雖屬取巧性質(zhì)的終南捷徑，卻也反映了當(dāng)時舉子的基本素養(yǎng)。論體選本的大量出現(xiàn)則為舉子們提供了研閱效法的樣本。古今奧論取材寬泛，時賢典范中論體格式基本成型，而舉場程文則是論體的成熟樣態(tài)。三種選本遞相演進的專門化過程，充分顯示了科舉對論體定型的重要意義。這一文體定型進程通過論訣的專門闡揚而進一步深入，論學(xué)從初始時提領(lǐng)文章“關(guān)鍵”演化為突出“繩尺”的功效，提倡論體結(jié)構(gòu)程式化、作法規(guī)范化與傳授格法化。正是套類、選本與論訣這三類科舉用書，分別從知識儲備、樣本揣摩與規(guī)范定型層面，映現(xiàn)出南宋論體發(fā)展的軌轍與規(guī)律，揭示了論學(xué)成熟與科舉活動的復(fù)雜關(guān)聯(lián)。

【責(zé)任編輯：張慕華;責(zé)任校對：張慕華，李青果】

*收稿日期：2015—10—10

基金項目：國家社會科學(xué)基金重大項目“中國古代文章學(xué)著述匯編、整理與研究”(15ZDB066)

作者簡介：慈波，浙江師范大學(xué)人文學(xué)院(金華 321004)。

DOI：10.13471/j.cnki.jsysusse.2016.03.002