圍觀“快播庭審”引發(fā)新技術(shù)治理命題

吳琦

這場突如其來的庭審圍觀里，既有被告人堂皇的技術(shù)中立論來考量執(zhí)法者的專業(yè)表現(xiàn)，也有圍觀者的過度同情心來考量大眾的是非倫理立場，更有互聯(lián)網(wǎng)時代背景下，如何平衡技術(shù)進(jìn)步與舊秩序規(guī)則的社會治理命題留待思考。

現(xiàn)實社會永遠(yuǎn)不缺少話題，有沒有互聯(lián)網(wǎng)都是如此。

2016年的第一周，一場向全民公開的庭審再次觸動公眾輿論的興奮點，將原本普通的刑事案件審理，迅速鋪陳為難得一見的控辯交鋒與全民圍觀。孰是孰非，在情感、科技、法理、倫理的交匯之處演變得模糊。這既是一場實踐司法透明的公開試驗，更是在新技術(shù)驅(qū)動社會進(jìn)步背景下的一次社會治理的思考。

2016 年1 月7 日，北京海淀人民法院，快播涉黃案開庭，快播CEO 王欣受審否認(rèn)犯罪。

快播涉黃案件始末

1月7日，北京海淀區(qū)人民法院以在線公開“直播”的方式，公開審理深圳市快播科技有限公司及其主管人員涉嫌傳播淫穢物品牟利一案。該案公開審理持續(xù)兩天，海淀區(qū)人民法院以27條長微博形式對庭審全程進(jìn)行播報，截至發(fā)稿前，微博的案件話題頁顯示累計閱讀次數(shù)超過1.4億次。同時，庭審的視頻直播，隨案件的開庭、休庭同步進(jìn)行，完整呈現(xiàn)了共五個階段的庭審全景，總時長超過20個小時。直播期間累計超過100萬人觀看視頻，最高超過4萬人同時在線。

案件的回放還需要從26個月前說起。2013年11月13日，中國網(wǎng)絡(luò)視頻反盜版聯(lián)合行動在北京啟動。優(yōu)酷土豆集團(tuán)、搜狐視頻、騰訊視頻、樂視網(wǎng)、中國電影著作權(quán)協(xié)會（MPA）、美國電影協(xié)會（MPAA）、日本內(nèi)容產(chǎn)品流通海外促進(jìn)機(jī)構(gòu)（CODA）、萬達(dá)影業(yè)、光線傳媒、樂視影業(yè)當(dāng)日聯(lián)合發(fā)布“中國網(wǎng)絡(luò)視頻反盜版聯(lián)合行動宣言”，表示將聯(lián)合對抗百度、快播等日益嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)視頻盜版和盜鏈行為。據(jù)當(dāng)時媒體報道，聯(lián)合行動發(fā)起方宣布，已向法院起訴百度、快播的盜版侵權(quán)案件共立案百余起，涉及盜鏈、盜播移動視頻版權(quán)的影視作品逾萬部，索賠損失3億元。

2014年3月，有關(guān)部門在對快播公司相關(guān)應(yīng)用和欄目進(jìn)行監(jiān)測中，發(fā)現(xiàn)大量淫穢色情視頻。同年4月22日，位于深圳市南山高新園的快播科技有限公司突遭警方調(diào)查，根據(jù)群眾舉報，快播公司涉嫌傳播淫穢信息。5月15日，全國掃黃打非工作小組辦公室通報稱，快播公司在提供互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)過程中，存在傳播淫穢色情內(nèi)容信息的行為，且情節(jié)嚴(yán)重。其中包括北京公安和版權(quán)部門于2013年底在執(zhí)法檢查中查扣快播公司管理的4臺服務(wù)器存儲有2萬多部淫穢色情視頻。5月30日，海淀區(qū)檢察院以涉嫌傳播淫穢物品牟利罪批準(zhǔn)逮捕快播CEO王欣。因王欣已逃往國外，次日公安部發(fā)布紅色通緝令。2014年8月8日，王欣在逃往境外110天后被抓捕歸案。2015年2月6日，海淀區(qū)檢察院以涉嫌傳播淫穢物品牟利罪對此案提起公訴。2016年1月7日，海淀法院公開開庭審理此案。

公開庭審和大眾情感

持續(xù)兩天的公開庭審，所引起的輿論動蕩應(yīng)該是出乎發(fā)起者預(yù)期的。作為一樁由色情和互聯(lián)網(wǎng)“勾搭”的“跨界”案件，政法系統(tǒng)原本可能是期望借助公開庭審的法律威儀來震懾一下互聯(lián)網(wǎng)世界的無序，但是，由于辯方精心準(zhǔn)備的“賭氣式”辯護(hù)和控方捉襟見肘的新技術(shù)專業(yè)知識失位，戲劇性地讓這場審判變得“曖昧”起來，仿佛罪犯反而成了“英雄”。

這場圍繞控辯雙方法庭辯論，逐漸放大成圍觀起哄特征的輿論狂歡，從表面看是從控方的專業(yè)知識失位引發(fā)的。從庭審當(dāng)天下午就流傳起來的控辯對話記錄反映，控方對于IP地址、硬盤的唯一性標(biāo)志、智能視頻內(nèi)容識別的可行性等專業(yè)話題的低級認(rèn)知，很快成為大眾圍觀的吐槽點。一樁控方擁有一年多時間可進(jìn)行充分準(zhǔn)備的案件，呈現(xiàn)出如此無力的證據(jù)鏈和無知的對答話術(shù)，瞬時令原本的正義方平添一種惡霸式強(qiáng)權(quán)氣焰。同時，被告人和辯護(hù)方“振振有詞”的技術(shù)無罪論辯護(hù)策略，巧妙地博得了大眾輿論的同情。再加上整個案件中同行舉報的橋段，使得快播公司和王欣等被告從“加害者”角色發(fā)轉(zhuǎn)為“受害者”角色。

庭審輿論的超限發(fā)酵，除了控辯雙方臨場表現(xiàn)的外因，更多的，還來源于快播軟件在互聯(lián)網(wǎng)用戶情感領(lǐng)域的內(nèi)因驅(qū)使。

我們先聊聊，快播軟件究竟是一個什么樣的軟件。

2014 年6 月26 日，深圳市場監(jiān)管局稽查大隊執(zhí)法人員正式送達(dá)對快播公司侵權(quán)《行政處罰決定書》，2.6 億元罰單即日生效。

對于不經(jīng)常上網(wǎng)的人，可能不一定都知道“快播軟件”，但是實際上，從2007年誕生快播軟件直至2014年被查，它已幾近成為一款家喻戶曉的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用軟件?？觳ボ浖?，又稱為Qvod或Q播，是一款基于準(zhǔn)視頻點播內(nèi)核的、多功能、個性化播放器軟件。它集成了全新播放引擎，支持自主研發(fā)的準(zhǔn)視頻點播技術(shù)，應(yīng)用P2P技術(shù)，使用戶只需通過相當(dāng)短時間的數(shù)據(jù)緩沖即可直接觀看豐富的網(wǎng)絡(luò)高清影視節(jié)目。其技術(shù)核心是P2P對等網(wǎng)絡(luò)傳輸技術(shù)。通俗地講，P2P技術(shù)將數(shù)據(jù)的傳輸不再通過服務(wù)器，而是網(wǎng)絡(luò)用戶之間直接傳遞數(shù)據(jù)。這樣通過P2P技術(shù)支持建立起來的音視頻信息的獲取，就從傳統(tǒng)的服務(wù)器下載形式轉(zhuǎn)變成不同用戶基于相同數(shù)據(jù)的相互分享，越多的用戶在分享相同的數(shù)據(jù)，則大家可獲得越高獲取效率?？觳ボ浖馁Y源占用低、操作簡捷、運行效率高，擴(kuò)展能力強(qiáng)等特點，使它成為當(dāng)時國內(nèi)最受歡迎的萬能播放器。它已不僅是一款播放器軟件，還是一款分享傳播軟件。

坊間流傳，快播當(dāng)年的用戶數(shù)量已達(dá)到4億，雖然快播一直沒有針對普通用戶強(qiáng)制建立會員機(jī)制，但是曾經(jīng)安裝過快播播放器的電腦數(shù)量是基本可以達(dá)到上述數(shù)字的。更何況，快播軟件當(dāng)年還有“宅男神器”的隱晦名號，所暗示的對大尺度性愛視頻傳遞播放的“貢獻(xiàn)”，是大家心知肚明的?？觳?，以及同類應(yīng)用軟件，在互聯(lián)網(wǎng)的性與色情文化中，是毫無爭議的生態(tài)角色。在如此龐大的用戶群體和“性感剛需”下，一款流行軟件的戛然而止，其可以造成的用戶情感失落是可想而知的，而這種被迫的告別和失落，在快播庭審的發(fā)酵之下，成為對社會治理者的抗議。

這種抗議背后固然有其非理性的弊病，但是它也同樣將新技術(shù)與舊秩序的沖突顯性化出來。

新技術(shù)與舊秩序

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)被認(rèn)為是三次工業(yè)革命后最重要的人類發(fā)明。從其誕生之日起，互聯(lián)和分享就是它與生俱來的標(biāo)簽。而這種基因與舊規(guī)則的抵觸，是每次技術(shù)革命帶來社會發(fā)展時，都必然發(fā)生的。

快播案件，從表象看是對以色情信息不正當(dāng)牟利的懲罰，但是從其起因看，則是新技術(shù)業(yè)務(wù)的野蠻生長與舊秩序（版權(quán)利益）商業(yè)模式的沖突。正如，快播王欣在自辯中強(qiáng)調(diào)的，對色情內(nèi)容的管理失位，快播不是唯一的，為何是唯一遭受處罰的。但是他也清楚，對舊秩序的置若罔聞，快播也是做得最出挑的。

新技術(shù)的發(fā)展始終是與對它的受限伴隨同行的。新技術(shù)作為攪局者，經(jīng)常不合時宜地出現(xiàn)在舊秩序面前?？觳ナ录苋菀鬃屓讼氲疆?dāng)年的Napster。作為全球第一個走紅的P2P音樂分享應(yīng)用，Napster在1999年誕生于19歲的肖恩·范寧手中，以其高效的分享與搜索快速躥紅于美國的大學(xué)中，據(jù)稱其鼎盛期超過8000萬用戶，因其廣受追捧聚集大量用戶使用，經(jīng)常造成高校網(wǎng)絡(luò)擁堵而遭到封殺禁用。毫不夸張地說，Napster的誕生是全球唱片業(yè)“毀滅”的開端。此后，美國唱片工業(yè)協(xié)會（RIAA）以版權(quán)被侵犯為由起訴Napster，指其涉及侵權(quán)歌曲數(shù)百萬首，要求每支盜版歌曲賠償10萬美元。2000年法院判定Napster敗訴。2002年Napster宣告破產(chǎn)。但是當(dāng)年也是美國唱片銷量跌幅最高的一年。

Napster的被迫離開，并不代表P2P技術(shù)和軟件的失敗。Soulseek、BT、eMule這樣的知名軟件，至今依然倔強(qiáng)地存活著。P2P技術(shù)是踐行互聯(lián)分享精神的典型，它不僅僅實現(xiàn)了用戶之間的相互幫助，更有價值的是，它實現(xiàn)了從互聯(lián)網(wǎng)海量信息深處分享細(xì)微的可能。參加過Napster音樂版權(quán)戰(zhàn)的著名網(wǎng)絡(luò)法律專家勞倫斯·萊斯格曾經(jīng)在他的著作《思想的未來》中這樣評價Napster：“它的超常之處并不是盜取內(nèi)容的能力，而是能夠提供海量的內(nèi)容;它的重要之處并不是用戶可以免費得到麥當(dāng)娜的最新歌曲，而是能夠找到不知名的新奧爾良爵士鼓手賈森·馬薩利斯的樂隊演奏的《有個東西叫節(jié)奏》。”這也正是互聯(lián)網(wǎng)的魅力所在，類似的新技術(shù)也必將層出不窮。

在美國，“家庭音像錄制法案”（Audio Home Recording Act）規(guī)定，在非商業(yè)的私人使用場景下，公民有權(quán)自由地將音樂從一種媒介復(fù)制到另一種媒介。這類法律明確劃定了私人、公共、商業(yè)三者之間的界限。這使得那些作為工具的軟件，可以獲得生存的空間。雖然在那些軟件中都還可以搜到大量色情內(nèi)容，但是，美國社會有共識地認(rèn)為，對知識產(chǎn)權(quán)的過度保護(hù)和過弱保護(hù)一樣有害。沒有豐富的公共資源，創(chuàng)作的多樣與品質(zhì)是不可能的。

所以，新技術(shù)的自由和舊秩序的控制是需要被平衡的，平衡才能營造出良性的環(huán)境來培養(yǎng)創(chuàng)新與發(fā)展。任何新技術(shù)都具有“器”的單純和“術(shù)”的多變，社會治理者如何在法律和倫理上做出巧妙地規(guī)范和平衡，是保護(hù)發(fā)展的明智之舉。中國管理者們，也在面對著新技術(shù)帶來的治理挑戰(zhàn)。

你可能很難想象電話在普及的過程中也曾遭遇過往利益者的瘋狂遏制，但是任何無視趨勢的控制是不能真正阻礙技術(shù)發(fā)展的。每種控制都會催生反叛者們樂此不疲地“突圍”，這構(gòu)成了技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展的基本動力。

回到快播涉黃案件，這場突如其來的庭審圍觀里，既有被告人堂皇的技術(shù)中立論來考量執(zhí)法者的專業(yè)表現(xiàn)，也有圍觀者的過度同情心來考量大眾的是非倫理立場，更有互聯(lián)網(wǎng)時代背景下，如何平衡技術(shù)進(jìn)步與舊秩序規(guī)則的社會治理命題留待思考。

最后，引用勞倫斯·萊斯格在《思想的未來》中的一句話作為結(jié)束?！拔覀冞@代人面臨的不是應(yīng)當(dāng)由市場還是政府來控制資源的問題，而是資源是否應(yīng)當(dāng)保持自由的問題?！?