社交媒體用戶遷移背景下微博、微信的態(tài)度傳播生態(tài)研究

趙文晶，申利凈

(渤海大學(xué)　文學(xué)院，遼寧　錦州　121000)

社交媒體用戶遷移背景下微博、微信的態(tài)度傳播生態(tài)研究

趙文晶，申利凈

(渤海大學(xué)文學(xué)院，遼寧錦州121000)

摘要：社交媒體平臺(tái)的態(tài)度傳播生態(tài)環(huán)境是社交媒體用戶遷移的誘因之一。微信客廳式環(huán)境吸引用戶遷移，微博廣場(chǎng)式環(huán)境吸引用戶回潮。微博是一個(gè)開放式態(tài)度傳播機(jī)制，而微信是一個(gè)近似閉合式態(tài)度傳播機(jī)制。二者既相似又不同的態(tài)度傳播機(jī)制和此消彼長(zhǎng)的社交媒體用戶遷移現(xiàn)狀為我們帶來了社交媒體方向性創(chuàng)新的啟示，即態(tài)度節(jié)點(diǎn)從開放式走向閉合式，態(tài)度分布由扁平化走向?qū)蛹?jí)化，態(tài)度賦權(quán)由淺表化走向深入化。

關(guān)鍵詞：社交媒體；用戶遷移；態(tài)度傳播；傳播生態(tài)

近年來，中國(guó)社交媒體平臺(tái)的發(fā)展進(jìn)入黃金時(shí)代。自2009年開始，新浪微博成為中國(guó)社交媒體平臺(tái)的領(lǐng)跑者，2012年底，微信問世并迅速躥紅，一時(shí)間與微博并為社交平臺(tái)的兩大巨頭。社交媒體平臺(tái)市場(chǎng)的風(fēng)云變幻帶來用戶關(guān)注度和使用量的此消彼長(zhǎng)，由此引發(fā)大規(guī)模的社交媒體用戶遷移。在這種用戶遷移的背景下，微博、微信的用戶規(guī)模變化尤為引人注目。

據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心2014年發(fā)布的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截至2013年 12月，微博用戶規(guī)模共2.81億，使用頻率為45.5%。到 2014年6月，其用戶規(guī)模為2.75億，使用頻率為43.6%， 半年的增長(zhǎng)率為-1.9%。微博用戶的遷移與流失顯而易見。與之形成鮮明對(duì)照的是，2013年秋，騰訊微信的智能手機(jī)下載和注冊(cè)人數(shù)已超6億，其中含1億海外用戶。 2014年3月，微信活躍用戶達(dá)3.95億[1]。

用戶遷移的根本原因是社會(huì)背景的深層次影響和社交產(chǎn)品的功能化特色。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)社交時(shí)代用戶個(gè)性化特征更加凸顯，致使用戶在社交媒體產(chǎn)品的選擇上更多地注重個(gè)性表達(dá)和態(tài)度交流的便捷性?；谶@一觀點(diǎn)，對(duì)微博、微信為代表的社交媒體平臺(tái)的態(tài)度傳播生態(tài)進(jìn)行分析和對(duì)比顯得十分重要。

一、態(tài)度傳播生態(tài)環(huán)境——社交媒體用戶遷移的誘因

態(tài)度是個(gè)人對(duì)特定對(duì)象以一定方式作出反應(yīng)時(shí)所持的評(píng)價(jià)性的、較穩(wěn)定的內(nèi)部心理傾向，由認(rèn)知、情感和行為傾向三種成分構(gòu)成[2]。這種心理傾向蘊(yùn)含著個(gè)體的主觀評(píng)價(jià)以及由此產(chǎn)生的行為傾向性。Wilson，Lindsey和Schooler提出了雙重態(tài)度模型(Dual Attitude Model，DAM)，認(rèn)為人們對(duì)同一態(tài)度對(duì)象可以同時(shí)擁有兩種不同的態(tài)度，一種是能被人們所意識(shí)到、所承認(rèn)的外顯態(tài)度，另一種是無意識(shí)的、但能自動(dòng)激活的內(nèi)隱態(tài)度，人們對(duì)態(tài)度對(duì)象的反應(yīng)同時(shí)受到外顯態(tài)度和內(nèi)隱態(tài)度的制約[3]。心理學(xué)研究表明，態(tài)度在人際交往中扮演著至關(guān)重要的角色。認(rèn)知主義學(xué)習(xí)理論認(rèn)為，人們能像獲得事實(shí)、概念、思想意識(shí)、思維方式和習(xí)慣一樣去獲得態(tài)度。情緒和事實(shí)結(jié)合會(huì)引起態(tài)度的改變與發(fā)展。獨(dú)立社會(huì)個(gè)體獲取態(tài)度、根據(jù)信息和環(huán)境認(rèn)知而改變和發(fā)展態(tài)度的過程，可以視為態(tài)度傳播。在一個(gè)特定的時(shí)空中傳播者的態(tài)度自如化表達(dá)、保真化傳遞、充分化交流的程度構(gòu)成了態(tài)度傳播的生態(tài)環(huán)境。

社交媒體平臺(tái)作為一種虛擬化的人際交往，是一種典型的態(tài)度傳播場(chǎng)域。社交媒體用戶的個(gè)性化特征，催生了用戶更加強(qiáng)烈的態(tài)度表達(dá)訴求和態(tài)度傳播欲望。用戶在獲取海量信息的同時(shí)，更希望能獲得完善而自由的態(tài)度傳播機(jī)制。在此背景下，社交媒體平臺(tái)的態(tài)度傳播生態(tài)環(huán)境就對(duì)社交媒體的用戶喜好度構(gòu)成一定程度的影響，成為社交媒體用戶遷移的誘因。

在社交媒體陣營(yíng)中，微博和微信是兩種涇渭分明的社交媒體平臺(tái)。微博注重信息的發(fā)布和態(tài)度的淺表化表達(dá)，微信傾向于情感交流和態(tài)度的深度化交流。微博是以興趣為維度的公開的平臺(tái)，微信是以情感為維度的私密的平臺(tái)[4]。二者本質(zhì)上不存在同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)，但用戶的注意力資源有限，部分用戶選擇遷移至微信之后棄用微博，而大多數(shù)用戶兼用微博、微信但在兩平臺(tái)的活躍度對(duì)比懸殊。此消彼長(zhǎng)之中必然存在無法考量的大規(guī)模用戶遷移，同時(shí)也是用戶在進(jìn)行態(tài)度傳播環(huán)境選擇過程中的傾向性指征。

(一)微信吸引遷移：客廳式環(huán)境更親切

自2003年底開始，微博用戶規(guī)模及活躍度呈現(xiàn)下滑趨勢(shì)，而微信的用戶規(guī)模則以驚人的速度逆勢(shì)增長(zhǎng)?！?015微信用戶數(shù)據(jù)報(bào)告》顯示，截至2015年第一季度，微信月活躍用戶已經(jīng)達(dá)到 5.49 億，用戶覆蓋 200 多個(gè)國(guó)家、超過 20 種語言[5]。不可否認(rèn)的是，這么大規(guī)模用戶數(shù)量與騰訊QQ的龐大的用戶基數(shù)和有效的用戶導(dǎo)流分不開，但當(dāng)初騰訊家族也對(duì)騰訊微博、QQ聊天室等社交平臺(tái)做了大投入的用戶導(dǎo)流，結(jié)果收效甚微。足以證明微信的成功有更深層次的用戶遷移因素。

社交媒體平臺(tái)的態(tài)度傳播生態(tài)環(huán)境是用戶遷移的有力誘因。從態(tài)度傳播的角度，微信吸引遷移的重要原因是其強(qiáng)關(guān)系鏈社交功能，賦予了其鮮明的人際傳播性質(zhì)。而這種人際傳播性質(zhì)的強(qiáng)社交，使微信的態(tài)度傳播環(huán)境呈現(xiàn)客廳式的特色。和由陌生人組成的微博的廣場(chǎng)式社交氛圍相比，微信的客廳式環(huán)境是一個(gè)小眾化的態(tài)度傳播場(chǎng)域，“客廳”里的態(tài)度傳播對(duì)象都是相互熟識(shí)的親朋好友，這種環(huán)境更加親切、溫暖，帶來態(tài)度表達(dá)的安全感、態(tài)度交流的深入感、態(tài)度傳播的信任感。

1.態(tài)度的角色定位

與微博的海量信息淹沒不同，微信的客廳式態(tài)度傳播環(huán)境是基于熟人關(guān)系的聊天場(chǎng)景以及分享平臺(tái)，其語音消息、語音通話、語音視頻、小視頻等逼真化交流方式也是基于強(qiáng)社交性質(zhì)而設(shè)置。這就為態(tài)度傳播者設(shè)置了與線下溝通差異較小的傳播環(huán)境，并且明確了其近似于線下交流的角色定位。傳播者的朋友們對(duì)其的印象、評(píng)價(jià)、認(rèn)知包括傳播者與朋友們的相處方式，相處中的性格特色等都給態(tài)度傳播者以鮮明的角色提示和定位限制，以至于微信形成了一個(gè)以社交再現(xiàn)式的真實(shí)性態(tài)度表達(dá)為基礎(chǔ)的態(tài)度傳播生態(tài)環(huán)境。

這種角色定位的作用在與微博的對(duì)比中將顯得更加鮮明。微博作為一個(gè)容納海量信息流的信息分享平臺(tái)，即使在后臺(tái)實(shí)名制認(rèn)證的情況下依然給每一個(gè)用戶賦予著完全獨(dú)立的社交人格。每一個(gè)用戶進(jìn)入微博的廣場(chǎng)式信息平臺(tái)，都有可能感受到一種在海量信息中的渺小感和獨(dú)立感，這就決定了微博用戶的態(tài)度表達(dá)和傳播大多以匿名性的情感宣泄和群體表演為特征，是一種弱語境化的態(tài)度拋擲，固然有不受社交因素制約的優(yōu)勢(shì)，但同時(shí)也有匿名暴力的傾向和不易引起關(guān)注和傳播的劣勢(shì)。

2.態(tài)度的客我回歸

從人類傳播的符號(hào)和意義的角度來講，任何信息和態(tài)度的傳達(dá)都是一種象征性的社會(huì)互動(dòng)，社交媒體平臺(tái)也不例外。根據(jù)米德的“主我”和“客我”理論，“自我是‘主我’和‘客我’的統(tǒng)一，前者是個(gè)人的主體意識(shí)，后者是從周圍觀察到的他人對(duì)自己的態(tài)度、評(píng)價(jià)和角色期待?！臀摇庾R(shí)只有在通過與他人的意義交換(即傳播)才能得到，‘客我’和‘主我’的對(duì)話和互動(dòng)形成統(tǒng)一的社會(huì)自我[6]?！?/p>

我們分析微信和微博的態(tài)度傳播特色不難發(fā)現(xiàn)，在微博上用戶不受到任何語言環(huán)境的約束，表現(xiàn)的是一個(gè)匿名裸露的真性情自我，即米德所說的“主我”，而在微信上，由于客廳式的態(tài)度傳播環(huán)境的構(gòu)建，使得態(tài)度傳播的生態(tài)環(huán)境接近于真實(shí)社交情景，態(tài)度傳播者有機(jī)會(huì)在朋友互動(dòng)中了解到他人對(duì)自己的態(tài)度、評(píng)價(jià)和角色期待，從而形成一個(gè)“客我”的角色認(rèn)知。

微博雖然滿足了用戶“主我”匿名表達(dá)、真實(shí)宣泄的欲望，但是沒有情境的態(tài)度傳播猶如“空谷回響”，很難在海量的扁平呈現(xiàn)的信息資源海洋中被陌生人注意并且傳播，這就導(dǎo)致用戶的認(rèn)同感缺失，“客我”無法得到滿足，從而出現(xiàn)了虛擬社交的空虛心理。而微信的客廳式態(tài)度傳播生態(tài)環(huán)境則很好的彌補(bǔ)了這一點(diǎn)，充滿了解、溫馨和關(guān)愛的氛圍讓缺失的“客我”回歸本位，用戶得以在“主我”和“客我”的對(duì)話互動(dòng)中形成統(tǒng)一的社會(huì)自我認(rèn)知，這可能是微信吸引遷移的心理歸因之一。

(二)微博吸引回潮：廣場(chǎng)式環(huán)境更理性

2015年初，新浪微博發(fā)布的2014年全年財(cái)報(bào)顯示，2014年度從第一季度到第四季度日均活躍用戶逐季度上升，從第一季度的6660萬人，上升至第四季度的8060萬人，打開了用戶回潮的新局面。2015年6月6日新浪新聞中心發(fā)布中國(guó)傳媒觀察者年會(huì)《微博回暖與新大V》專題對(duì)話實(shí)錄，為吸引微博用戶回潮再出重拳。新浪微博常務(wù)副總經(jīng)理曹增輝在《微博回暖與新大V》專題對(duì)話中表示，“截止到今年的第一季度，微博的閱讀活躍規(guī)模大概接近兩個(gè)億，微博每天的活躍用戶規(guī)模是一個(gè)億左右”，“2014年微博單年的增長(zhǎng)規(guī)模，其實(shí)是微博2009年產(chǎn)生之后，歷史上每年增長(zhǎng)用戶規(guī)模最高的一年。所以基本我們?nèi)タ吹脑挘瑥?014年開始微博基本上又回到了一個(gè)快速發(fā)展的階段。而且我們認(rèn)為這種快速的提升應(yīng)該是可持續(xù)的[7]。”

微博之所以能夠在用戶活躍度跌入谷底之后迎來形勢(shì)喜人的數(shù)據(jù)性反彈，除了政府性媒介規(guī)制的完成和自媒體用戶媒介素養(yǎng)提升等社會(huì)化因素之外，相當(dāng)一部分原因是由于數(shù)次改版之后的微博更加具備廣場(chǎng)式的態(tài)度傳播特性，更加符合用戶理性化的態(tài)度訴求。在嘗試了以微信為代表的強(qiáng)關(guān)系鏈社交媒體之后，用戶可能意識(shí)到具備扁平化態(tài)度分布和社群化態(tài)度歸屬特性的微博更能彌補(bǔ)微信強(qiáng)社交所帶來的視域上的局限。

1.態(tài)度的扁平分布

對(duì)于微博來說，大V是態(tài)度表達(dá)與傳播的代表性人物，也是微博回暖的領(lǐng)軍力量。大V作為輿論領(lǐng)袖的重要性，通過曹增輝在中國(guó)傳媒觀察者年會(huì)《微博回暖與新大V》專題對(duì)話上的發(fā)言也可以得到印證。“我記得在2013年以前，好像是2007年到2012年，大概有三分之一以上的網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件都由這部分人去定義它的走向。但是2013年之后開始下降，同時(shí)對(duì)微博也會(huì)帶來一定的影響?！?/p>

從以大V為代表的大規(guī)模用戶遷移中不難發(fā)現(xiàn)，微博的遇冷與回暖都與態(tài)度傳播的生態(tài)環(huán)境緊密相關(guān)。與微信會(huì)客式的態(tài)度交流氛圍不同，微博廣場(chǎng)式的態(tài)度分布呈現(xiàn)扁平化的狀態(tài)，每個(gè)用戶都具備平等的、無界限的態(tài)度表達(dá)權(quán)限，也具備毫無藩籬的態(tài)度獲取權(quán)限，每個(gè)人的態(tài)度在微博廣場(chǎng)上的陳列是無序的、扁平的。這種扁平化擴(kuò)大了態(tài)度表達(dá)的臨場(chǎng)感，增強(qiáng)了態(tài)度交流的廣泛性，擴(kuò)充了態(tài)度傳播的場(chǎng)域界限?！拔⒉┫駛€(gè)廣場(chǎng)、茶館，這些大V他還是更愿意到廣場(chǎng)上去活躍表達(dá)，這兩年大V又回到了這個(gè)廣場(chǎng)[8]。”

2.態(tài)度的社群歸屬

在這種扁平化的態(tài)度分布中，不同的態(tài)度之間逐步界限分明，而相似的態(tài)度之間則自發(fā)性地靠攏，形成了態(tài)度的社群歸屬。與豆瓣興趣小組等基于興趣愛好的社交平臺(tái)不同，微博上態(tài)度的社群歸屬過程基本上是天然的、主動(dòng)的、自發(fā)的。如果說興趣愛好類社交平臺(tái)是一間間獨(dú)立的房間，微信的社群化態(tài)度歸屬則是廣場(chǎng)上自發(fā)聚集的一個(gè)個(gè)態(tài)度群體，他們對(duì)某一話題立場(chǎng)鮮明，有極強(qiáng)的表達(dá)欲望與態(tài)度的征服訴求。

譬如近期多地校園暴力事件在微博上掀起了強(qiáng)大的輿論熱潮，話題#反對(duì)校園暴力#本身就具有鮮明的態(tài)度屬性。從多種途徑獲知新聞的微博用戶往往會(huì)帶著強(qiáng)烈的態(tài)度表達(dá)欲望將新聞鏈接分享到微博，或者在微博中搜索相關(guān)新聞視頻，并在該話題下發(fā)表自己的態(tài)度看法，并且在一定數(shù)量級(jí)的態(tài)度社群中感受到強(qiáng)烈的態(tài)度歸屬感。

二、態(tài)度傳播生態(tài)系統(tǒng)——微博、微信的態(tài)度傳播機(jī)制

態(tài)度傳播的生態(tài)環(huán)境不可避免地影響著社交媒體用戶對(duì)社交平臺(tái)的選擇與使用，不同的態(tài)度傳播生態(tài)環(huán)境成為社交媒體用戶遷移的誘發(fā)因素。而態(tài)度傳播生態(tài)環(huán)境的形成與態(tài)度傳播生態(tài)系統(tǒng)的運(yùn)行狀況密不可分，微博、微信態(tài)度傳播機(jī)制構(gòu)成了其各具特色的態(tài)度傳播生態(tài)系統(tǒng)。

我們依據(jù)社交媒體平臺(tái)出現(xiàn)的先后順序分別分析微博、微信的態(tài)度傳播機(jī)制，更加有利于厘清兩種不同類型的社交媒體平臺(tái)的系統(tǒng)性特征。

(一)微博的態(tài)度傳播機(jī)制

微博的扁平化信息呈現(xiàn)和態(tài)度分布，使其形成了一種裂變式的傳播效應(yīng)。在正常情況下，微博上一條有價(jià)值的信息或者一種鮮明的態(tài)度從匯入微博信息流內(nèi)到引起用戶的廣泛關(guān)注，幾乎沒有任何人為設(shè)置的信息流通壁壘(涉及造謠、傳謠等違法行為的非常規(guī)信息和態(tài)度不在本次討論范圍之內(nèi))，因而只需要較短的時(shí)間就能引起轟動(dòng)。

社會(huì)心理學(xué)認(rèn)為，人的態(tài)度是具體的，協(xié)調(diào)的，同時(shí)也是具備一定社會(huì)性的。“態(tài)度是在社會(huì)生活中經(jīng)過一定的體驗(yàn)后積累經(jīng)驗(yàn)形成，因而具有社會(huì)性，受到社會(huì)環(huán)境和關(guān)系的影響”[9]，在微博這個(gè)虛擬化的社交平臺(tái)上，這種社會(huì)環(huán)境就是微博的扁平化態(tài)度分布，而社會(huì)關(guān)系則體現(xiàn)為微博的態(tài)度傳播機(jī)制。從態(tài)度傳播的機(jī)制看來，這種態(tài)度的生成與裂變表現(xiàn)的更加明顯。以轉(zhuǎn)發(fā)為唯一方式的鏈?zhǔn)綉B(tài)度傳播單元形成了態(tài)度的流通，而多人看到所轉(zhuǎn)發(fā)內(nèi)容之后進(jìn)行的二次轉(zhuǎn)發(fā)構(gòu)成了樹式的態(tài)度傳播渠道，多環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)發(fā)和裂變式傳播形成了一定范圍內(nèi)信息覆蓋和態(tài)度討論，從而導(dǎo)致了森林式的態(tài)度傳播結(jié)構(gòu)。

1.鏈?zhǔn)綉B(tài)度傳播單元

微博上信息流通的唯一渠道是流水線式的轉(zhuǎn)發(fā)行為，同樣，態(tài)度傳播也具有相似的作用機(jī)理。著名心理學(xué)家戴維·邁爾斯在《社會(huì)心理學(xué)》中指出，態(tài)度的機(jī)構(gòu)涉及三個(gè)維度，情感、行為意向和認(rèn)知，即態(tài)度的ABC機(jī)構(gòu)[10]。贊成或反對(duì)，喜歡或厭惡，選擇或放棄等都是一種態(tài)度，這種態(tài)度通過微博用戶的文字、圖片等發(fā)布行為來展現(xiàn)，又通過鏈條式的轉(zhuǎn)發(fā)和擴(kuò)散得以傳播，獲取某態(tài)度并被勸服的社交用戶會(huì)自然地加入相關(guān)話題的討論，并通過自己的社交平臺(tái)來表達(dá)相似的態(tài)度立場(chǎng)。

從傳播單元的維度解讀，每一個(gè)社交媒體用戶都是一個(gè)獨(dú)立的信息節(jié)點(diǎn)，一種態(tài)度的傳播過程有無數(shù)人參與，但每一個(gè)受影響用戶之間的溝通與傳播是一個(gè)節(jié)點(diǎn)對(duì)節(jié)點(diǎn)的線段型傳播過程，也可以稱之為鏈?zhǔn)綉B(tài)度傳播單元，如圖1。

圖1　微博的鏈?zhǔn)綉B(tài)度傳播單元示意圖

微博社交媒體平臺(tái)上千千萬萬個(gè)從用戶A到用戶B的鏈?zhǔn)綉B(tài)度傳播單元以螺絲釘?shù)男问綐?gòu)成了一整部正常運(yùn)作的態(tài)度傳播機(jī)器。然而，每一個(gè)看似簡(jiǎn)單的鏈?zhǔn)綉B(tài)度傳播單元的內(nèi)部，也有一個(gè)微循環(huán)式的態(tài)度傳播流程。我們以圖2為例對(duì)鏈?zhǔn)降膽B(tài)度傳播單元進(jìn)行解剖，假設(shè)發(fā)布或轉(zhuǎn)發(fā)某具備態(tài)度傾向指征微博的用戶為A，即態(tài)度的傳播者?？吹紸所發(fā)布微博的用戶為B，即態(tài)度獲知者。B有可能持有相同態(tài)度或者被此態(tài)度勸服，進(jìn)而成為態(tài)度的共持者B1，如果心理上的認(rèn)同感使其采取了轉(zhuǎn)發(fā)行為，那么他(她)又會(huì)成為新的態(tài)度傳播者，如果B1在轉(zhuǎn)發(fā)的過程中加以復(fù)述或者評(píng)論，他(她)的轉(zhuǎn)發(fā)就會(huì)具備一面提示的“強(qiáng)化”效果。需要指出的是，如果態(tài)度的獲知者B并不認(rèn)同所獲知的態(tài)度，就會(huì)成為某態(tài)度的異見者B2，強(qiáng)烈的不認(rèn)同感也可能會(huì)驅(qū)使這個(gè)用戶采取轉(zhuǎn)發(fā)行為，并在轉(zhuǎn)發(fā)的同時(shí)用140字微博對(duì)所轉(zhuǎn)發(fā)的態(tài)度進(jìn)行事實(shí)上的駁斥和言論上的抨擊，在這個(gè)過程中他(她)依然充當(dāng)了一個(gè)態(tài)度傳播者的角色。并且通過“兩面提示”達(dá)到了勸服的“免疫”效果，如圖2。

圖2　微博的鏈?zhǔn)綉B(tài)度傳播單元解剖圖

2.樹式態(tài)度傳播渠道

在微博這樣以轉(zhuǎn)發(fā)為主要信息傳播方式的社交媒體平臺(tái)上，每一個(gè)態(tài)度傳播單元看起來已經(jīng)是五臟俱全。但從中觀的角度來看，微博話題式的態(tài)度傳播效應(yīng)并不僅僅是若干個(gè)微小的態(tài)度傳播單元的無序流動(dòng)。用戶與用戶之間弱社交式的關(guān)系鏈條，使一個(gè)個(gè)單一的、獨(dú)立的態(tài)度傳播鏈條得以實(shí)現(xiàn)有序而多向的排列組合，從而形成了樹式的態(tài)度傳播渠道。

首先是關(guān)系樹。微博是一個(gè)開放式的社交平臺(tái)，每個(gè)用戶的微博信息都以露天的形式裸露在微博的廣場(chǎng)式環(huán)境下。我們必須承認(rèn)，從關(guān)系性來講，微博的關(guān)注型關(guān)系是弱性的，不穩(wěn)定的，以及不必須的。但是關(guān)注了某博主的社交用戶會(huì)在第一時(shí)間被通知其微博動(dòng)態(tài)，從而具有了優(yōu)先化的態(tài)度獲知權(quán)。我們假設(shè)每一個(gè)用戶為U(user)，每一個(gè)第一時(shí)間獲知其微博信息的關(guān)注者為S(spectator)，那么某一個(gè)U的關(guān)系樹應(yīng)是如圖3模型：

圖3　微博的用戶關(guān)系樹模型

同理，每一個(gè)用戶不可能只關(guān)注同一話題，在其發(fā)布或者轉(zhuǎn)發(fā)的微博中，可能涉及多個(gè)話題，針對(duì)每個(gè)話題都可能傳遞態(tài)度性信息。假設(shè)每一個(gè)態(tài)度為A(attitude)，那么每個(gè)微博用戶的態(tài)度樹模型將如圖4所示。

圖4　微博的用戶態(tài)度樹模型

那么某用戶向多個(gè)用戶傳遞多個(gè)態(tài)度，這樣的過程就會(huì)變成圖3和圖4的乘法式交叉。 其中任意對(duì)象和任意態(tài)度的組合形成一個(gè)完整的態(tài)度傳播單元，而整個(gè)由用戶U的態(tài)度傳播為起點(diǎn)的態(tài)度傳播單元將有n2個(gè)，這些單元通過樹形的態(tài)度傳播渠道進(jìn)行鏈接和相互作用，從而進(jìn)一步放大每一個(gè)態(tài)度的暈輪式傳播效果，如圖5所示。

圖5　微博的樹式態(tài)度傳播渠道模式圖

從圖5中不難看出，以不同的信息接受者A1——An為關(guān)系節(jié)點(diǎn)，態(tài)度傳播者U的不同態(tài)度獲得了一條獨(dú)立的態(tài)度傳播通路。

3.森式態(tài)度傳播結(jié)構(gòu)

如果說以每一個(gè)用戶為起點(diǎn)的態(tài)度傳播都形成了一個(gè)如圖5所示的態(tài)度傳播渠道，每一個(gè)分支都是一條完整的態(tài)度傳播單元，那么微博每天一億左右的活躍用戶將匯聚成一片廣闊無邊的態(tài)度傳播森林。值得注意的是，每一棵態(tài)度傳播樹并不是相互獨(dú)立的，由于自媒體具備傳受同體的特征，每一個(gè)信息傳播者也是信息接受者，同理，每一個(gè)態(tài)度傳播者也都不可避免地受到其他人態(tài)度的影響。

我們將細(xì)節(jié)化的態(tài)度傳播過程進(jìn)行壓縮，從宏觀上來看，微博態(tài)度傳播結(jié)構(gòu)將形成如圖6所示的無邊界的態(tài)度傳播森林，看似雜亂無章，但每一種基于某話題的態(tài)度都在這個(gè)森林中有序地、規(guī)律性地傳播，從而形成具有話題效應(yīng)的輿論共振，我們把這種復(fù)雜的傳播結(jié)構(gòu)形象地稱之為森式態(tài)度傳播結(jié)構(gòu)。

圖6　微博的森式態(tài)度傳播結(jié)構(gòu)圖

(二)微信的態(tài)度傳播機(jī)制

與微博相比，微信的產(chǎn)品定位是一個(gè)強(qiáng)關(guān)系鏈的社交媒體平臺(tái)，具備更真實(shí)、親切的傳播環(huán)境，以及更加封閉性的傳播特性。如果說微博的態(tài)度傳播是以鏈?zhǔn)降霓D(zhuǎn)發(fā)為起點(diǎn)，那么微信的態(tài)度傳播則要從這個(gè)封閉式的大客廳——朋友圈說起。

微信聊天、視頻、群聊等雖然是微信的主體功能，也具備一定程度上一對(duì)一、一對(duì)多、多對(duì)多的態(tài)度傳播屬性，但微信在態(tài)度傳播方面的強(qiáng)關(guān)系鏈特征主要體現(xiàn)在朋友圈。朋友圈是微信一個(gè)極富特征性的功能。只有互為微信好友的朋友才能看到對(duì)方的朋友圈動(dòng)態(tài)并評(píng)論，而只有與發(fā)布方、評(píng)論方均為好友的第三人才有可能看到評(píng)論并以回復(fù)的方式加入討論。這一私密性的設(shè)計(jì)讓微信用戶更加放心、真實(shí)地表達(dá)態(tài)度，也讓態(tài)度的生成和初步傳播具備了親密化的特征。具有一定真實(shí)社交關(guān)系的朋友通過對(duì)方發(fā)布的朋友圈消息以及轉(zhuǎn)發(fā)的公眾號(hào)文章獲知了對(duì)方的態(tài)度，并且在親密化的討論之后形成穩(wěn)定化的態(tài)度認(rèn)同和態(tài)度相異，引發(fā)同話題的朋友圈發(fā)布及微信公眾號(hào)文章的轉(zhuǎn)發(fā)行為。這種行為成為這一態(tài)度進(jìn)入另一朋友圈的橋梁，從而形成橋式的態(tài)度傳播渠道。新的朋友看到之后做出相似舉動(dòng)，從而形成了新的橋梁，規(guī)模化的圈內(nèi)討論和圈外鏈接共同構(gòu)成了品式的態(tài)度傳播結(jié)構(gòu)，這就是微信的態(tài)度傳播機(jī)制。

1.圈式態(tài)度傳播單元

微信朋友圈是一個(gè)充分滿足用戶一對(duì)多表達(dá)需求的動(dòng)態(tài)發(fā)布平臺(tái)，它的構(gòu)造一定程度上近似于QQ空間和微博，但屬性上具備了如上所述的強(qiáng)關(guān)系鏈特征。這種特征讓微信的朋友圈真正實(shí)現(xiàn)封閉的圈式傳播，“關(guān)起門來話家?！薄＿@種情境式的態(tài)度傳播環(huán)境讓態(tài)度表達(dá)真實(shí)性、深入性、認(rèn)同度得到了更高的提升。

如圖7所示，某一條帶有態(tài)度屬性的朋友圈發(fā)布之后，發(fā)布者朋友圈中所有朋友都能看到這條信息，成為態(tài)度獲知者S1～Sn，他們通過發(fā)布者的朋友圈消息獲知他的態(tài)度傾向，從而進(jìn)行評(píng)論、相互回復(fù)等態(tài)度交流行為，這種明確的態(tài)度傾向在朋友圈中通過發(fā)布與討論進(jìn)行傳播，我們稱之為圈式的態(tài)度傳播單元。

在這個(gè)態(tài)度傳播單元中，態(tài)度的傳播并不是單向的，也不是固定化的。發(fā)布者的態(tài)度可能影響到朋友圈中的朋友，也可能受到評(píng)論者的勸服、抨擊等而改變?cè)械膽B(tài)度。我們以單一態(tài)度傳播者、單一態(tài)度信息、兩種態(tài)度獲知者為例，將微信的圈式態(tài)度傳播單元的傳播過程進(jìn)行微觀化的解剖，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)微信的圈式態(tài)度傳播單元內(nèi)部具備一個(gè)立體化的態(tài)度傳播體系，如圖8。

圖7　微信的圈式態(tài)度傳播單元示意圖

圖8　微信的圈式態(tài)度傳播單元解剖圖

從圖8可以看出，某態(tài)度在到達(dá)態(tài)度獲知者A、B、C時(shí)，其態(tài)度傳播的程度和效果是不同的。如果某態(tài)度獲知者只跟態(tài)度發(fā)布者是好友關(guān)系，并不認(rèn)識(shí)發(fā)布者朋友圈中的其他人，那么他的態(tài)度傳播位置為態(tài)度獲知者C，他們之間的圈式態(tài)度傳播就近似于微博的鏈?zhǔn)綉B(tài)度傳播形式。兩個(gè)人之間進(jìn)行態(tài)度的傳遞、溝通，最終使態(tài)度獲知者對(duì)所討論話題形成穩(wěn)定性較弱的態(tài)度結(jié)果。如果態(tài)度獲知者和發(fā)布者之間的朋友圈有一定程度的重合，即獲知者熟識(shí)態(tài)度發(fā)布者的其他朋友圈好友，那么他們的態(tài)度傳播位置為態(tài)度獲知者A與B，兩者共同熟識(shí)態(tài)度發(fā)布者，并對(duì)所發(fā)布議題感興趣。通過評(píng)論與互相回復(fù)，A與B互相獲取了對(duì)方的態(tài)度傾向，并在三方之間產(chǎn)生多向性的討論與勸服。最終可能達(dá)成一種態(tài)度合意，這種態(tài)度合意是通過充分討論的趨于合理化的態(tài)度合意。如果并未達(dá)成態(tài)度合意，而是形成了態(tài)度分裂，那么這種態(tài)度分裂也是經(jīng)過互相辯論的趨于穩(wěn)定化的態(tài)度異持。

2.橋式態(tài)度傳播渠道

每一個(gè)圈式的態(tài)度傳播單元都像一個(gè)完整的閉合的“態(tài)度江湖”，而同一態(tài)度是如何在不同的朋友圈中流通的？比如，一篇基于某社會(huì)新聞的強(qiáng)態(tài)度性微信公眾號(hào)文章是如何在較短時(shí)間內(nèi)風(fēng)靡整個(gè)微信朋友圈的？拒絕黃賭毒的相關(guān)宣傳又是如何通過朋友圈影響數(shù)億微信用戶的？這就指征我們探討每個(gè)閉合的朋友圈之間的鏈接關(guān)系，即單個(gè)態(tài)度傳播單元的態(tài)度傳播渠道。

在微信的態(tài)度傳播過程中，態(tài)度的載體是文字和圖片，而態(tài)度傳播的信使是每一個(gè)微信用戶。每一個(gè)微信用戶都有自己的朋友圈，朋友圈中的朋友又有新的并不完全重合的朋友圈，微信用戶通過朋友的朋友圈動(dòng)態(tài)、公眾號(hào)轉(zhuǎn)發(fā)等行為獲知其朋友圈中的態(tài)度分布，在這一過程中，身處于不同圈子的用戶就成為了不同朋友圈之間態(tài)度傳播的橋梁，我們稱之為橋式態(tài)度傳播渠道，如圖9所示。

圖9 微信的橋式態(tài)度傳播渠道示意圖

出于圖示效果的考慮我們凸顯了用戶U的作用過程，然而從事實(shí)上來講，朋友圈A與B應(yīng)該是相切的關(guān)系，同在兩個(gè)朋友圈中的用戶U就是兩個(gè)朋友圈的切點(diǎn)。這個(gè)切點(diǎn)處的用戶U通過自己的朋友圈發(fā)布和對(duì)公眾號(hào)文章的轉(zhuǎn)發(fā)行為將兩個(gè)朋友圈的態(tài)度傳播內(nèi)容進(jìn)行連接和交換，從而實(shí)現(xiàn)了態(tài)度的跨朋友圈傳播，在實(shí)質(zhì)上充當(dāng)了態(tài)度傳播的橋梁。

3.品式態(tài)度傳播結(jié)構(gòu)

我們認(rèn)為每一個(gè)態(tài)度切點(diǎn)的存在充當(dāng)了兩個(gè)不同朋友圈態(tài)度傳播的橋梁，同時(shí)需要注意的是，這種橋梁作用并不是簡(jiǎn)單地連接某兩個(gè)朋友圈。任何一個(gè)新朋友的出現(xiàn)或者失離都會(huì)產(chǎn)生新的圈子形態(tài)，每一個(gè)微信用戶被包含在數(shù)不清的大圈小圈之中，成為至關(guān)重要的一個(gè)切點(diǎn)。他的態(tài)度表達(dá)行為看似是主觀的，同時(shí)也受到了每一個(gè)圈中態(tài)度議題的影響。這種多個(gè)朋友圈交錯(cuò)相連的態(tài)度傳播圖譜，我們稱之為品式的態(tài)度傳播結(jié)構(gòu)，如圖10。

圖10　微信的品式態(tài)度傳播結(jié)構(gòu)示意圖

這種品式的態(tài)度傳播結(jié)構(gòu)達(dá)到了微信社交媒體平臺(tái)私密性與開放性的有機(jī)統(tǒng)一，使每一個(gè)獨(dú)立的客廳式傳播場(chǎng)域不僅僅是一個(gè)小型的群體傳播平臺(tái)，更相互連接成為一個(gè)互通性的大型的大眾傳播平臺(tái)。它與微觀上的圈式態(tài)度傳播單元、中觀上的橋式態(tài)度傳播渠道組合在一起，共同構(gòu)成了龐大而有序的微信態(tài)度傳播機(jī)制。

三、態(tài)度傳播生態(tài)調(diào)節(jié)——社交媒體的方向性創(chuàng)新

毋庸置疑，微信和微博是兩種不同品類的社交媒體平臺(tái)，微博致力于打造基于興趣的公開化社交平臺(tái)，微信致力于打造基于情感性因素的私密性的社交平臺(tái)。這兩種不同的定位使微信和微博得以避免同質(zhì)化取代，然而卻避免不了異質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)。近年來從微博到微信的社交媒體用戶遷移就是鮮明的例證。

我們從態(tài)度傳播的角度分析態(tài)度傳播的生態(tài)對(duì)社交媒體用戶選擇性傾向的影響機(jī)制，意外中發(fā)現(xiàn)了一個(gè)有趣的現(xiàn)象。通過對(duì)比微博和微信的態(tài)度傳播結(jié)構(gòu)圖示不難看出，二者態(tài)度傳播的基本模型十分相似，但微信在微博的基礎(chǔ)上將每一個(gè)態(tài)度傳播節(jié)點(diǎn)變成了一個(gè)態(tài)度傳播圈，也就是在微博態(tài)度傳播基礎(chǔ)上加入了微觀化的封閉式強(qiáng)社交傳播環(huán)節(jié)，如圖11所示。

圖11　微博、微信態(tài)度傳播結(jié)構(gòu)對(duì)比圖

從對(duì)比圖我們可以看到，微博態(tài)度傳播結(jié)構(gòu)中象征態(tài)度傳播節(jié)點(diǎn)的黑色圓點(diǎn)在微信中被象征朋友圈的黑色圓圈所取代?？雌饋碇皇且粋€(gè)小小的變化，卻致使微信這個(gè)后起之秀對(duì)自媒體時(shí)代的社交王者微博造成了巨大的用戶遷移沖擊。這種機(jī)制化的態(tài)度傳播生態(tài)調(diào)節(jié)，給了我們態(tài)度傳播方向性創(chuàng)新的啟示。

我們?cè)噲D從微博、微信社交媒體用戶遷移的現(xiàn)象及其背后深度化的態(tài)度傳播機(jī)制性因素的借鑒價(jià)值入手，探索社交媒體平臺(tái)創(chuàng)新過程中在態(tài)度傳播方面的一般化規(guī)律。

(一)態(tài)度節(jié)點(diǎn)：從開放式到閉合式

微博的態(tài)度節(jié)點(diǎn)是完全開放的，這也十分符合其廣場(chǎng)式態(tài)度環(huán)境的特征。微信通過一個(gè)“圈”巧妙地將態(tài)度節(jié)點(diǎn)由開放式轉(zhuǎn)為閉合式，這就給有一定社交關(guān)系基礎(chǔ)的親密用戶以更加私密化的態(tài)度表達(dá)空間，十分有利于消除微博社交平臺(tái)上一種裸露式的社交心理恐懼。同時(shí)，這種閉合式的社交圈也并非無門無窗，它通過處于不同朋友圈切點(diǎn)上的用戶的轉(zhuǎn)發(fā)和態(tài)度獲知及態(tài)度認(rèn)同或異持言論實(shí)現(xiàn)話題的發(fā)酵和態(tài)度的傳播，從而形成一種既緊密閉合又相互關(guān)聯(lián)的態(tài)度傳播網(wǎng)絡(luò)。

這種閉合式的態(tài)度節(jié)點(diǎn)能給用戶帶來全新的態(tài)度表達(dá)體驗(yàn)，從而促成了微信對(duì)微博用戶的注意力吸引。在全新的社交媒體產(chǎn)品創(chuàng)新過程中，這種閉合式的態(tài)度節(jié)點(diǎn)設(shè)計(jì)應(yīng)該被重視。自從21世紀(jì)我們步入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代以來，越來越發(fā)達(dá)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)拉近了整個(gè)世界方方面面的距離，但過度曝光尤其是大數(shù)據(jù)的深度化運(yùn)用讓很多網(wǎng)民感受到越來越強(qiáng)烈的隱私危機(jī)。一種情緒化的心理裸露恐懼在社交媒體上悄然蔓延。而閉合式的態(tài)度節(jié)點(diǎn)為互聯(lián)網(wǎng)背景下的用戶提供了難得的私有態(tài)度領(lǐng)地，這種用戶訴求在接下來的社交媒體創(chuàng)新中仍然會(huì)成為社交媒體用戶的剛性需求。

(二)態(tài)度分布：從扁平化到層級(jí)化

在微博上，態(tài)度呈現(xiàn)扁平化分布，十分有利于用戶找到態(tài)度的自我定位和態(tài)度的社群歸屬。同時(shí)，這種秩序性較弱的態(tài)度海洋也會(huì)對(duì)用戶造成心理上的沉浸感和環(huán)境上的無知感。而微信朋友圈則是由人脈圈子里的朋友們組成的一個(gè)大客廳，每一個(gè)用戶首先接觸到的態(tài)度是親近朋友所關(guān)注的議題和所發(fā)布的態(tài)度，這就使得用戶在海量的網(wǎng)絡(luò)信息資源中得到了由各位朋友進(jìn)行的態(tài)度過濾，實(shí)現(xiàn)了態(tài)度的層級(jí)化呈現(xiàn)。

對(duì)于層級(jí)化的信息呈現(xiàn)，微博也越來越重視。對(duì)熱門話題和熱門微博的打造，讓廣場(chǎng)式的信息瀏覽具有了聚光燈的特別效果。但是其層級(jí)化和定制化特點(diǎn)明顯弱于微信朋友圈。某用戶朋友圈中態(tài)度“守門員”的扮演者是對(duì)該用戶性格、愛好、特征有一定了解的親密朋友，他們更懂得信息接受者對(duì)話題和事件的興趣傾向，從而有利于實(shí)現(xiàn)信息篩選和態(tài)度生成的高速化和精準(zhǔn)化。

微信和微博都在致力于提升態(tài)度分布的層級(jí)化程度，一定程度上表明了在態(tài)度分布維度上扁平化基礎(chǔ)上的層級(jí)化展現(xiàn)在用戶需求中占有十分重要的地位。每一個(gè)社交媒體用戶在潛意識(shí)里可能都需要有一個(gè)金字塔式的信息接觸方式和態(tài)度獲知方式，而這種層級(jí)化的態(tài)度分布格局有必要在社交媒體產(chǎn)品創(chuàng)新的過程中加以深度化設(shè)計(jì)。

(三)態(tài)度賦權(quán)：從淺表化到深度化

從QQ到博客，從博客到微博，從微博到微信，社交媒體平臺(tái)的每一次新產(chǎn)品狂歡，都必不可少地附帶著態(tài)度賦權(quán)的進(jìn)一步加深。傳統(tǒng)的QQ只具備網(wǎng)友聊天和空間互動(dòng)的功能，而博客的出現(xiàn)將自媒體的屬性初步放大，每一個(gè)有態(tài)度表達(dá)訴求的用戶不再局限于在空間里的自說自話和少數(shù)人賞讀，而是擁有了每一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)用戶都可以閱讀的自媒體式態(tài)度表達(dá)權(quán)限。博客的不限字?jǐn)?shù)導(dǎo)致信息過載，態(tài)度流通放緩，140字以內(nèi)的微博應(yīng)運(yùn)而生。在保留長(zhǎng)微博的細(xì)化態(tài)度表達(dá)權(quán)限同時(shí)，用戶得以用幾句話描述信息，表達(dá)態(tài)度，從而帶來了信息的高速傳播和態(tài)度的扁平分布。而微信的出現(xiàn)，讓態(tài)度賦權(quán)在充分自由化的同時(shí)具備私密性的特征，刺激了親近關(guān)系用戶之間的深度化態(tài)度交流。

互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，讓社交媒體用戶自我意識(shí)的覺醒和加強(qiáng)成為必然。從淺表化的態(tài)度賦權(quán)到深度化的態(tài)度賦權(quán)，涉及到使用體驗(yàn)、用戶習(xí)慣、媒介形態(tài)、信息長(zhǎng)度、用戶權(quán)限等多個(gè)方面，它是一個(gè)社交媒體產(chǎn)品在用戶之爭(zhēng)的過程中關(guān)乎成敗的指標(biāo)。

在社交媒體用戶創(chuàng)新過程中，不斷深化基于用戶表達(dá)的態(tài)度賦權(quán)是一個(gè)不容忽視的創(chuàng)新方向。好的社交媒體產(chǎn)品并不一定能吸引大部分的社交媒體用戶選擇，而一個(gè)自由化與秩序化并存的態(tài)度表達(dá)場(chǎng)域一定會(huì)在自媒體時(shí)代受到更多用戶的關(guān)注，這將是社交媒體平臺(tái)用戶遷移的關(guān)鍵因素，也是新型社交媒體平臺(tái)必須考慮的立身之本。

四、結(jié)語與展望

態(tài)度傳播的創(chuàng)新也帶來了新的問題，正是將開放式的態(tài)度節(jié)點(diǎn)轉(zhuǎn)換為閉合式的態(tài)度節(jié)點(diǎn)，才導(dǎo)致微信信息及態(tài)度傳遞速度的放緩和信息及態(tài)度到達(dá)的隨機(jī)性，每一個(gè)微信用戶只能在自己的朋友獲知并分享之后才能看到相應(yīng)的信息，并且在朋友態(tài)度的影響下了解原內(nèi)容的信息和態(tài)度。同時(shí)，立體化、層級(jí)化的態(tài)度分布也導(dǎo)致了態(tài)度傳播過程中的多元無知。每個(gè)用戶針對(duì)同一話題更多地獲取的是自己朋友們的態(tài)度傾向，而無法直接進(jìn)入廣闊而自由的態(tài)度場(chǎng)域。此外，深度化的用戶表達(dá)態(tài)度賦權(quán)也導(dǎo)致了信息傳遞過程的失真以及虛假信息的趁虛而入。以上三個(gè)弊端的對(duì)立面，正好是上一代社交平臺(tái)王者——微博的三大優(yōu)勢(shì)：信息的高速傳遞、態(tài)度扁平化呈現(xiàn)、傳播內(nèi)容的高保真。這也證實(shí)了任何新事物的發(fā)展都是螺旋式上升的過程，從微博到微信的用戶遷移已經(jīng)證實(shí)了某種程度的態(tài)度傳播創(chuàng)新，而在克服了創(chuàng)新所帶來的問題之后，微信將有可能集成微博的優(yōu)勢(shì)或者一定程度上與微博形成強(qiáng)勢(shì)互補(bǔ)。在這一此消彼長(zhǎng)的角逐中，新的態(tài)度傳播機(jī)制將可能不斷涌現(xiàn)，而態(tài)度傳播在社交媒體競(jìng)爭(zhēng)中的重要性將更加凸顯。

參考文獻(xiàn)：

[1] Ken Kuwahara，Ck Tan Tan, Sadachika Watanabe,Chinese Internet Giant Tencent Takes Aim at SE Asiamarket，Nikkei， from: http://asia.nikkei.com/print/article/30822,2014-5-15.

[2] 章志光，金盛華．社會(huì)心理學(xué)[M]．北京：人民教育出版社.2004：187-189.

[3]Wilson T D.Lindsey S.Schooler T Y.A model of dual attitudes[J].Psychological Review，2000(1)：101-126.

[4] 袁文麗,趙春光.基于社交媒體用戶遷移的微博價(jià)值分析[J].編輯之友2015(4):49-53.

[5] 2015微信用戶數(shù)據(jù)報(bào)告[R]. 騰訊科技(深圳)有限公司企鵝智酷.2015.

[6] 郭慶光.傳播學(xué)教程[M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011：44-45.

[7] 新浪新聞中心-傳媒-中國(guó)傳媒觀察者年會(huì)專題

http://news.sina.com.cn/m/2015-06-06/212931921459.shtml.

[8] 新浪新聞中心.第四場(chǎng)對(duì)話實(shí)錄：微博回暖與新大V.http://news.sina.com.cn/m/2015-06-06/212931921459.shtml.

[9] 鄭全全，俞國(guó)良.人際關(guān)系心理學(xué)(第二版)[M]. 北京：人民教育出版社.2011：67-71.

[10] 戴維·邁爾斯.社會(huì)心理學(xué)(8版，侯玉波等譯).[M].北京：人民郵電出版社.2006.

(本文責(zé)編：海洋)

The Ecological Research on Attitude Communication through Microblog

and Wechat in the Context of Social Media Users’ Migration

ZHAO Wen-jing , SHEN Li-jing

(Bohai University, Faculty of Arts ,Liaoning Jinzhou 121000,China)

Abstract：One of the causes of social media users’ migration is the attitude communication ecological context of social media.Wechat’s surrounding seems like a living room ,which attracts users to be inclined to it,while the microblog which seems like a square attracts users to come back . Microblog is an opening attitude transmission mechanism,while wechat is an approximately closed transmission mechanism.their attitude transmission mechanisms are both similar and different. The users’ migration rise one after another. All above give us several indications refer to directional innovation of social media. Attitude joint converts to closed from open,attitude distribution converts to gradation from flattening and attitude empowerment converts to in-depth from superficial.

Key words:Social Media;Users’ Migration; Attitude Communication ; Communication Ecology

中圖分類號(hào)：G210

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1002-9753(2015)10-0060-10

作者簡(jiǎn)介：趙文晶(1962-)，女，江蘇蘇州人，渤海大學(xué)文學(xué)院教授，研究方向：大眾傳播。

基金項(xiàng)目：國(guó)家軟科學(xué)科技前瞻性研究項(xiàng)目(2014GXS6D249)

收稿日期：2015-06-16修回日期：2015-09-27