“城市中國”要走自己的路

劉士林

“有過咒罵，有過悲傷，有過贊美，有過榮光。大?！兓玫纳?，生活——洶涌的海洋?！?7年前，差不多和第二次全國城市工作會議同時，朦朧詩人舒婷發(fā)表了這首《致大海》，直覺感受到未來生活將發(fā)生巨變?？梢詳嘌?，她當(dāng)時絕對想不到，在此起彼伏的“咒罵”“悲傷”和“贊美”“榮光”中，“鄉(xiāng)土中國”已變?yōu)椤俺鞘兄袊薄?/p>

中國自古是詩的國度，中國文化是詩性文化。從詩的角度，可以更好地理解37年后召開的第三次，同時也是“升格”了的中央城市工作會議。

第一句詩是“三十功名塵與土，八千里路云和月”。

新中國的城市化，主要經(jīng)歷了前30年的“政治型城市化”和后30年的“經(jīng)濟型城市化”，兩者均有成敗和得失。政治型城市化最大的“成”，是成就了社會主義新中國，這是后來一切事業(yè)和奮斗的基礎(chǔ)和母體。最大的“敗”是“政治”壓抑了“經(jīng)濟”。

經(jīng)濟型城市化最大的“得”，是目前我國GDP總量穩(wěn)居世界第二，順利抵擋了全球金融危機，極大地提升了綜合國力和城市競爭力。最大的“失”是現(xiàn)代工業(yè)損耗和污染了大自然，現(xiàn)代文化和城市生活方式嚴(yán)重沖擊了傳統(tǒng)的文化價值和社會秩序。

它們造成的共同問題是“不協(xié)調(diào)”和“不均衡”，既制約了城市創(chuàng)新和綠色發(fā)展，也影響著城市的開放和共享發(fā)展。

中央城市工作會議提出“尊重城市發(fā)展的規(guī)律”，一方面針對“經(jīng)濟型城市化”的后遺癥——“政府”和“市場”這兩只手的矛盾，強調(diào)了順應(yīng)城市發(fā)展“自然歷史進程”的解決機制;另一方面明確了“城市是我國經(jīng)濟、政治、文化、社會等方面活動的中心”，直接回應(yīng)了在當(dāng)下不時回潮的“以小城鎮(zhèn)為中心”“逆城市化”及“丑化城市美化鄉(xiāng)村”等錯誤認識和倒退思潮，揭示出中華民族的現(xiàn)代化必定是以城市化為基本內(nèi)涵的現(xiàn)代化進程。

第二句詩是“分野中峰變，陰晴眾壑殊”。

經(jīng)過改革開放以來的快速發(fā)展，“城市中國”已蔚然可觀。

盡管這37年沒開全國城市工作會議，但以2013年中央首個城鎮(zhèn)化工作會議、2014年首個《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃》發(fā)布等代表，各種貼著中央、國務(wù)院等“紅頭”的會議和文件表明，全國性的城市政策政令頒布、資源資金配置、工作部署和推進，實際上一直高頻率、快節(jié)奏、目不暇接地推進著。如全局性和綜合性的《主體功能區(qū)規(guī)劃》和“一帶一路”、“京津冀協(xié)同發(fā)展”、“長江經(jīng)濟帶”三大國家區(qū)域戰(zhàn)略，也包括新農(nóng)村建設(shè)、建設(shè)美麗鄉(xiāng)村、保護傳統(tǒng)村落、歷史文化名鎮(zhèn)保護、農(nóng)村建設(shè)規(guī)劃編制等。

此次召開的中央城市工作會議，既是著眼于對中國城鄉(xiāng)發(fā)展大局的總體重構(gòu)，也是對國家城市化已有理念、政策、戰(zhàn)略、規(guī)劃的集大成。

新中國的城市化經(jīng)歷了前30年的“政治型城市化”和后30年的“經(jīng)濟型城市化”，兩者均有成敗得失。

這集中體現(xiàn)在會議從“城市工作是一個系統(tǒng)工程”出發(fā)，以“五大層面與領(lǐng)域”和“十五大因素與關(guān)系”為主體形態(tài)，首次為新型城鎮(zhèn)化描繪出中國特色城市發(fā)展道路的基本構(gòu)架：一是在“城市工作”上“統(tǒng)籌空間、規(guī)模、產(chǎn)業(yè)三大結(jié)構(gòu)”;二是在“系統(tǒng)性”上“統(tǒng)籌規(guī)劃、建設(shè)、管理三大環(huán)節(jié)”;三是在“發(fā)展持續(xù)性”上“統(tǒng)籌改革、科技、文化三大動力”;四是在“宜居性”上“統(tǒng)籌生產(chǎn)、生活、生態(tài)三大布局”;五是在“積極性”上“統(tǒng)籌政府、社會、市民三大主體”。

按照“系統(tǒng)大于部分之和”的基本原理，這可以說是為應(yīng)對目前日趨嚴(yán)重的“城市病”和“城鄉(xiāng)不協(xié)調(diào)”問題，提供了完整解決方案。

第三句詩是“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行”。

在經(jīng)濟全球化背景下探索中國特色城市發(fā)展道路，和古人在相對封閉有限的空間中有本質(zhì)不同，由于我們在生產(chǎn)生活中獲得的感覺、經(jīng)驗、數(shù)據(jù)、材料和案例只是“一大堆”素材，用什么方法去觀察，用什么理論去分析，用什么標(biāo)準(zhǔn)去評價，往往會得出很不相同的結(jié)論。

改革開放以來，在城鄉(xiāng)建設(shè)及相關(guān)領(lǐng)域，我們引進了大量的西方理論、方法和標(biāo)準(zhǔn)，對此比較客觀的評價是“毀譽參半”。其“功”在于極大地促進了現(xiàn)代中華民族的思想解放、觀念變革和現(xiàn)代化，其“過”則在于由此形成了對西方的理論依賴、方法依賴和價值依賴。如城鄉(xiāng)規(guī)劃中普遍存在的“千城一面”和“去中國化”，就和西方這個中國現(xiàn)代化進程中最大的“外腦”密切相關(guān)。

西方城市理論與方法的主要問題，一是對中國“了解窄”，他們一般比較了解“北上廣”，且主要是通過文獻和媒體，對廣大中西部地區(qū)的了解卻非常有限;二是“了解淺”，他們比較了解中國現(xiàn)代一百年的情況，而對幾千年來形成、積淀深厚、結(jié)構(gòu)復(fù)雜的中國社會土壤所知不多。

這是很多西方理論在西方講得通、行得通，但在中國實踐中卻往往變形、變質(zhì)、適得其反的根源。例如，交通治理、垃圾分類等，在西方城市很成功的經(jīng)驗、技術(shù)和機制，引進中國后，不是無法落地，就是很快“故態(tài)復(fù)萌”。根本原因在于，一個一億人口國家的城市問題和需求，與一個十億人國家同樣的問題和需求，在形態(tài)和機制上的復(fù)雜性以及在應(yīng)對處理時需要組織、動用、管理的資源和人力，是絕對不可以按照1：10這種簡單類比思維來設(shè)計和配置的。

“十三五”時期，如何才能通過理論創(chuàng)新擺脫對西方“紙上”理論與方法的崇拜和依賴，同時通過深入到火熱而痛苦的中國現(xiàn)實中，尋找到中國城市化的真理和規(guī)律，是決定我們能否走出一條中國特色城市發(fā)展道路的關(guān)鍵所在。