高考雙軌制改革：受教育權深化保障的有益機會

高考雙軌制改革：受教育權深化保障的有益機會

何穎

(首都師范大學教育學院， 北京100037)

摘要：雙軌制高考改革能夠增強中職學生面向高等教育時行使選擇權的能力，直接減少職業(yè)與學術兩軌間教育選擇權行使能力的不平等；能夠在職業(yè)教育與普通教育間打開“轉軌”的新通道，為人的自主發(fā)展提供更大的可能性；能夠為教育系統(tǒng)帶來積極的后續(xù)聯(lián)動效應，有助于公民受教育權的全面深化保障。為實質性地促進公民受教育權的深化保障，改革實施中需要合理規(guī)劃考試形式和內容，扶助高職院校提升教育質量，引導學生準確定位并理性選擇，同時進一步構建開放互動可轉換的人才培養(yǎng)“立交橋”。

關鍵詞：高考雙軌制；受教育權；教育選擇權；深化保障

[中圖分類號]G521[文獻標志碼]A

收稿日期：2014-10-30

作者簡介：龍怡(1987-)，女，四川岳池人，澳大利亞蒙納士大學商業(yè)與經濟學院博士生，主要從事教育經濟和管理領域的研究。

DOI:10.15998/j.cnki.issn1673-8012.2015.01.006

2014年3 月 22 日，教育部副部長魯昕在中國發(fā)展高層論壇上表示，我國即將出臺“兩類人才、兩種模式”的“雙軌制”高考改革方案：“第一種高考模式是技術技能人才的高考，考試內容為技能加文化知識；第二種高考模式就是現(xiàn)在的高考，學術型人才的高考。技能型人才的高考和學術型人才的高考分開?！盵1]2014年9月4日，國務院頒布《關于深化考試招生制度改革的實施意見》，在“主要任務與措施”的“改革考試形式和內容”部分，明確表述了這一改革計劃并制定了改革進程的時間表：“加快推進高職院校分類考試。高職院?？荚囌猩c普通高校相對分開，實行‘文化素質+職業(yè)技能’評價方式。中職學校畢業(yè)生報考高職院校，參加文化基礎與職業(yè)技能相結合的測試。普通高中畢業(yè)生報考高職院校，參加職業(yè)適應性測試，文化素質成績使用高中學業(yè)水平考試成績，參考綜合素質評價。學生也可參加統(tǒng)一高考進入高職院校。2015年通過分類考試錄取的學生占高職院校招生總數(shù)的一半左右，2017年成為主渠道?！?/p>

教育制度是用以保障公民受教育權的具體的結構化“工具”。高職院校和普通高校分類高考的“雙軌制高考”改革，在招生這一教育人才資源分配環(huán)節(jié)改變了原有的制度規(guī)則，也必然對受教育權的保障造成一定的影響。本文即從公民受教育權的視角討論這一改革可能帶來的影響，并就其具體制度設計提出若干建議。

一、作為復合權利的公民受教育權

根據(jù)《中華人民共和國憲法》第四十六條 “中華人民共和國公民有受教育的權利和義務”的規(guī)定，受教育權是公民的基本權利?；緳嗬粌H具有不可缺少、不可替代、不可轉讓的特點，還具有繁衍其他權利的“母體性”特征[2]。因此，受教育權具有衍生各種下位權利的可能性。同時，因為教育活動并不是單一的行為主體在單一條件下的單一行為，而是一種復雜的社會活動，所以相應的受教育權具有了豐富的內涵，在實質上是一項復合權利。這種復合可以從不同的視角進行分析。

從受教育過程的不同環(huán)節(jié)出發(fā)，根據(jù)教育過程中活動類型的不同來分類?！吨腥A人民共和國教育法》(下文簡稱《教育法》)第四十二條對受教育權的內容進行了闡述：“受教育者享有下列權利：(1)參加教育教學計劃安排的各種活動，使用教育教學設施、設備、圖書資料；(2)按照國家有關規(guī)定獲得獎學金、貸學金、助學金；(3)在學業(yè)成績和品行上獲得公正評價，完成規(guī)定的學業(yè)后獲得相應的學業(yè)證書、學位證書；(4)對學校給予的處分不服向有關部門提出申訴，對學校、教師侵犯其人身權、財產權等合法權益，提出申訴或者依法提起訴訟；(5)法律、法規(guī)規(guī)定的其他權利?！备鶕?jù)這一規(guī)定，在我國，實定法中明文規(guī)定的受教育權的內容主要包括參加教育教學活動權、獲得物質幫助權、公正評價權和申訴或訴訟救濟權。同時，由于第五款兜底條款的存在，我國公民所享有的受教育權的內容并不完全限于法律明示的上述幾方面，還具有更多的可能性。同時，根據(jù)《教育法》第九條第二款的規(guī)定：“公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財產狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機會。”換言之，上述權能為所有公民平等享有。

從對公民在教育活動中的利益保護的程度來看，受教育權可以以人權法研究提出的“社會權”和“自由權”進行劃分①。在人權法的研究中，人們通常用以賽亞·柏林(Isaiah Berlin，1909—1997)在《自由論》中提出的“積極自由”和“消極自由”概念來區(qū)分不同性質的個體權利。積極自由即“成為某人自己的主人的自由”，是個人對于自由的進取的要求；消極自由是“不受他人阻止地做出選擇的自由”[3]。消極自由強調行動和選擇的自由。這一兩分法被引入人權法的研究領域后，演化出“積極權利”和“消極權利”的分類，被用來區(qū)分不同性質的權利。積極權利要求國家權力以積極行動保障相關權利，以社會權為代表；消極權利則強調國家權力不干涉人們對相關權利的行使，以自由權為典型[4]。受教育權作為一項人權，是一種兼具上述社會權和自由權性質的復合性權利。一方面，需要國家以積極作為保障教育質量，滿足公民的受教育要求；另一方面，也需要國家審慎克制地尊重公民在教育活動中的自由，尊重公民對所受教育的選擇，以防止教育的異化和對人的發(fā)展的損害。結合法理和國際人權法對受教育權利的規(guī)定，科曼斯(F. Coomans)設計了受教育權的邏輯矩陣。該矩陣即以“社會權”和“自由權”兩個維度區(qū)分受教育權體系。在此之下，社會權可進一步分解為對教育的可進入和可利用兩方面的強調，自由權包括選擇教育的自由和設立教育機構的自由(見表1)[5]。對于個體受教育者而言，這種自由權主要落實為教育選擇權。

表1　國際人權法對受教育權體系的劃分

注：節(jié)選自科曼斯的受教育權邏輯矩陣。F. Coomans. In Search of the Core Content of the Right to Education[G]//Chapman, A. &Russell, S. Core Obligations: Building a Framework for Economic, Social and Cultural Rights. Antwerp, Intersentia, 2002: 217-246.

二、高考雙軌制改革有益于深化保障公民受教育權

國家對公民受教育權的保障，不僅體現(xiàn)在用以確認權利的法律條款中，更體現(xiàn)在國家對教育制度的具體設計上。因此，要認識高考雙軌制改革對公民受教育權保障可能帶來的影響，有必要以我國的學制特點為考察起點。

(一)我國的學制“軌道”與對受教育自由權的限制

自1904年癸卯學制首次在我國嘗試建立現(xiàn)代學校制度后，一百多年來，我國在大多數(shù)時期實行的學制都是“傾向于單軌制的中間型學制”，即在初等教育或者義務教育階段實行單軌，其上則進行學術教育和職業(yè)教育的分軌，從結構上看，類似于字母“Y”。新中國建立以后，由于學習蘇聯(lián)教育制度，這種“Y”型學制被固定下來[6]。“文革”期間，教育作為“重災區(qū)”，原有學制受到嚴重破壞，中等教育結構單一，高等教育幾乎停招廢止。針對這一問題，1980年國務院批轉教育部等部門《關于中等教育結構改革的報告》，要求各地“普通教育與職業(yè)、技術教育并舉”，重新恢復之前的“Y”型學制。從此，在大力重建并發(fā)展普通中等教育和高等教育的同時，職業(yè)教育這一學制中的另一條軌道也逐步發(fā)展起來。1985年頒布的《中共中央關于教育體制改革的決定》再次提出“調整中等教育結構，大力發(fā)展職業(yè)技術教育”的改革戰(zhàn)略，指出“要造就數(shù)以億計的工業(yè)、農業(yè)、商業(yè)等各行各業(yè)有文化、懂技術、業(yè)務熟練的勞動者，為此要逐步建立起職業(yè)教育體系”[7]。 1996年5月，《中華人民共和國職業(yè)教育法》頒布，其中第十三條規(guī)定，我國的職業(yè)學校教育分為初等、中等和高等三級，而“高等職業(yè)學校教育根據(jù)需要和條件由高等職業(yè)學校實施，或者由普通高等學校實施”。為此，我國的職業(yè)教育體系有了法律的保障，中等教育以上“雙軌并行”的中間學制也在制度上顯得更加成熟。然而，現(xiàn)實存在的問題是，相比普通教育提供的學術“軌道”，職業(yè)教育這一“軌道”的發(fā)展頗有每況愈下之勢。無論從辦學規(guī)模、招生質量、師資力量還是人才培養(yǎng)質量上看，職業(yè)教育都不盡如人意。針對這一問題，2002—2005年間連續(xù)出臺的國務院《關于大力推進職業(yè)教育改革與發(fā)展的決定》(2002)、國務院七部委《關于進一步加強職業(yè)教育工作的若干意見》(2004)、國務院《關于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》(2005)等，就加大職業(yè)教育投入、促進職業(yè)教育發(fā)展在經費投入、辦學形式、辦學規(guī)模、招生等方面做出了有力的政策供給。但就當前的情況看，職業(yè)教育的弱勢狀態(tài)仍然未能轉變。“Y”型學制的兩軌，明顯存在“長短腳”問題。當前之所以提出“雙軌制”高考招考改革，也正是基于這一背景。

如果我們分析受教育者在職業(yè)教育和學術教育這兩軌中行使受教育權的權利能力和與之相連的發(fā)展機會，則不難理解職業(yè)教育萎縮的原因。從本科到博士，高等學校每一級別的統(tǒng)一招生入學考試，乃至國民教育序列的其他學歷考試，無一面向職業(yè)技術技能，而統(tǒng)統(tǒng)都是面向基礎理論的[8]。從而，雖然受教育者在名義上享有平等接受各級各類教育的權利，對于以技術技能為主要學習內容的職業(yè)教育的受教育者而言，他們在權利平等地競爭更高層次教育的入學機會時，并不具備與接受基礎理論教育的學術軌跡的受教育者同等的權利能力。換言之，由于能力傾向的差異，職業(yè)軌與學術軌的受教育者所享有的選擇教育的自由權并不一致。而另一方面，學歷本身又現(xiàn)實地與就業(yè)后的職稱評定、資格認證掛鉤。對于從事技術技能類崗位的人員來說，要想獲得相對高級別的專業(yè)職稱與資格認證，學歷都是一道必須跨越的“門檻”。也就是說，對于選擇職業(yè)軌道的人而言，其學歷提升與職業(yè)發(fā)展通道更為狹窄。出于趨利避害的理性選擇，人們偏好學術軌而輕視職業(yè)軌是必然的。相應的后果是：一方面，職業(yè)教育的生源質量低下，進而為職業(yè)教育的辦學質量帶來直接的負面影響；另一方面，對職業(yè)技術真正有興趣和特長的學生而言，他們往往錯失或放棄了更加適合自己的學習通道和職業(yè)發(fā)展路徑。

教育法律是國家用以分配教育利益、固化教育結構的強制性工具。一國學制的結構特點及其構建邏輯，往往與法律法規(guī)對受教育權的具體保障情況是相應的。當前學制中職業(yè)軌和學術軌在招生考試環(huán)節(jié)存在不平等的制度設計，與法律并未明示保障受教育權中的自主選擇權這一下位子權利有關，而結果就使得職業(yè)軌學生的受教育自由權的行使為現(xiàn)實壁壘所阻礙。

(二)高考雙軌制改革有望適時增進對公民受教育權的保護

在職業(yè)技術類工作對于從業(yè)人員知識與技能水平要求相對較低、公民對于接受高等教育尚沒有強烈的主觀愿望和現(xiàn)實動機，同時社會組織和個體較強地依附或隸屬于國家的“主體一元化”時代，以基礎理論為唯一導向的學歷考試為職業(yè)教育和學術教育雙軌發(fā)展帶來的影響或許并不突出，其中對公民教育選擇權的轄制也未必構成現(xiàn)實的矛盾。然而，隨著社會的發(fā)展變革，社會結構和社會資源不斷調整，對技術的要求不斷提高，人們所擁有和期待擁有的利益也發(fā)生著變化，“世異則事異，事異則備變”，矛盾與問題同時也為受教育權的保障程度和保障方式的調整帶來了契機。從教育領域發(fā)展的下列特點來看，當前解決受教育者在學制系統(tǒng)不同“軌道”上教育選擇權行使能力的差異問題是適時且必要的：其一，公共教育體系相對發(fā)達，教育質量穩(wěn)步提升。在這種趨勢下，從歷史經驗和國際經驗來看，基礎教育年限延長，學制分支上移是大勢所趨[9]。其二，職業(yè)教育生源危機。在教育發(fā)展的同時，人們開始重視其教育利益[10]。同時，對于受教育的要求也不斷提高，從政府動員的“要我上學”到積極配合的“我要上學”，更進一步發(fā)展為自主自覺的“我要上好學”。針對職業(yè)軌缺乏與學術軌平等的學歷上升機會，受教育者現(xiàn)實地“用腳投票”，職業(yè)教育生源數(shù)量和質量堪憂，自2009年以來，高職院校錄取人數(shù)呈下降態(tài)勢[11]。其三，隨著經濟發(fā)展水平的提高和產業(yè)結構的調整，定位為“為技術含量不高的基層崗位提供中等技能型人才”[12]的中職教育已經不能夠滿足勞動力市場需求，社會需要更多在技能熟練程度和遷移能力上都更為理想的高級職業(yè)人才，同時對職業(yè)教育人才培養(yǎng)與社會需求間的契合度提出了更高的要求。

從邏輯上看，針對職業(yè)軌和學術軌學生由于選擇能力的差異而實際在受教育自由權上的不平等問題，大致有兩種解決的思路：其一，通過一定范圍的制度調整，使不同“軌道”上的學生擁有相對平等的教育選擇能力和多樣靈活的學業(yè)上升機會；其二，通過學制的整體重構取消“軌道”差別，變分支為徹底單軌，從“根源”上消除問題。很顯然，即使不考慮第二種改革思路在短期內實現(xiàn)的操作難度，光從人才培養(yǎng)和社會發(fā)展需要而言，第二種思路也并不適宜。因為學術取向和職業(yè)取向的分野根本上并不是由教育制度的設計決定的，而是出于社會對于這兩種不同類型人才的需求。雖然隨著生產力的提升和生產技術的發(fā)展，社會對于職業(yè)技術人才的業(yè)務能力和專業(yè)水平的要求日益提升，但就目前及未來相當長時期的需求來看，實踐和理論兩種工作取向對人才的知識和技能結構的要求始終有較大差別，故而在學制體系中，在基礎教育之后區(qū)分職業(yè)和學術兩種取向是有必要的。因此，從現(xiàn)實的需要出發(fā)，解決這一問題的思路必然是第一種。事實上，早在1999年教育部制定《面向21世紀教育振興行動計劃》提出要建立普通高等教育和職業(yè)教育的“立交橋”和終身學習體系時，這一改革思路就已相對明晰。2010年《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》承襲了這一思路，在第25條提出“促進各級各類教育縱向銜接、橫向溝通，提供多次選擇機會，滿足個人多樣化的學習和發(fā)展需要”的戰(zhàn)略規(guī)劃。

當前的高考雙軌制改革直接改變了決定更高層級教育機會分配的游戲規(guī)則，增加了更符合職業(yè)教育知識技能特點的考核，即是對上述改革思路的沿襲和落實。這一改革不僅提升了高職學校招生選拔的科學性，而且以方便考生行使其教育選擇權的方式增進了對受教育權的保障：首先，為中等教育階段選擇了職業(yè)軌的學生提供與其能力結構和深造方向相匹配的教育選拔方式，增加了其面向更高層級教育時行使選擇權的權利能力，有益于優(yōu)化教育上升通道，減少職業(yè)與學術兩軌間教育選擇權行使能力的不平等。其次，方便那些在普通高中學習階段中確立了職業(yè)技術興趣和志向的學生與高等職業(yè)學校進行雙向選擇，甄別優(yōu)秀人才。這在職業(yè)教育與普通教育間打開了一條“轉軌”的新通道，為人的自主發(fā)展提供了更多的可能性，深化了對受教育者的教育選擇權的保障，為人的個性的全面發(fā)展提供了更加多樣化的選擇和途徑。再次，雙軌制高考對教育選擇權的保障，還有其后續(xù)效應：對中等職業(yè)教育而言，更合理的升學選拔制度能夠激發(fā)辦學活力，提升辦學質量；對高等職業(yè)教育而言，更合理的考核方式有助于選拔到更符合其知識技能需求和職業(yè)志向更明確的生源，提升人才培養(yǎng)質量和效率；對普通高中教育而言，新增加的高考方式為學校擴展教育資源和內容、開設多樣化的選修課提供動力，有益于促進普通高中學生個性的全面發(fā)展，也為學校辦學體制改革和特色學校建設提供了契機。而各級各類學校教育的上述發(fā)展，意味著公共教育資源更豐富、更優(yōu)質、更靈活，從而有助于公民受教育權的全面深化保障。

三、以務實合理的雙軌招考設計促進受教育權保障的實質性深入

高考雙軌制改革在實踐中是否真的能夠以及在多大程度上能夠深化對公民受教育權的保障，取決于其是否具有合理的制度設計和妥善的實施方案。在這一方面，雖然《關于深化考試招生制度改革的實施意見》中已經就高考雙軌制改革做出了時間規(guī)劃，但具體如何實施，當前在制度設計上還未公布明確方案。就此，從促進受教育權深化保障的角度，本文提出以下四方面建議：

(一)合理規(guī)劃考試形式與考試內容

以切合不同類型教育的評價方式和內容合理進行人才分類選拔。從當前已公布的改革規(guī)劃看，“雙軌制”高考制度構建的關鍵點和難點在于妥善設計高職院校招考中職考生的“職業(yè)技能”測試和普通高中考生的“職業(yè)適應性測試”。“職業(yè)技能”和“職業(yè)適應性”如何考？由誰來組織測試？是直接以招生專業(yè)為單位分別測試，還是按照職業(yè)技能的共性特點將專業(yè)分類后分別測試？進行筆試還是操作考試？如果是筆試，如何保證以動手操作為表現(xiàn)形式的職業(yè)技能考核的有效性？如果是操作考核，由誰來評判？如何保證評判過程能夠排除主觀因素的干擾做到公平公正？職業(yè)適應性的測試重點是職業(yè)技能基礎，還是報考者對職業(yè)學習的傾向性和心理適應性？對適應性的測試如何引導普通高中在有效拓展技能類教育的同時又不削弱學術取向的知識教學？所有這些問題，在進行具體的改革方案設計時都必須審慎考慮。同時，如何在“雙軌制”高考改革的過程中優(yōu)化原有的學術取向高考，提升其人才選拔的信度和效度，同時有效引導基礎教育改革發(fā)展，也是改革必須面對的問題。因為如果僅僅簡單增加職業(yè)考試，那只是在原有的學術傾向考試上的簡單疊加，而沒有充分利用招生考試的導向功能助推教育的系統(tǒng)變革和人才培養(yǎng)質量的提升。

(二)提升高職院校辦學的質量和水平

雖然改變招生考試方式這一入口處的游戲規(guī)則能夠調整不同軌道上的學生行使教育選擇權的權利能力，但個體對教育類型的選擇并不完全由權利的行使能力來決定。決定個體升學偏好的因素相當復雜，粗略地講，至少會受到個人的興趣特長、所報考學校與專業(yè)的社會聲譽、對畢業(yè)后就業(yè)前景的預期和對學費的承受能力等方面的影響。即使國家為高職學生提供充分的獎貸學金保證以解決其經濟上的后顧之憂，但如果高職教育本身的教育質量不提高，人才素質與社會需求間存在錯位或在這一教育系統(tǒng)中缺乏進一步上升發(fā)展的通道，則這一可供選擇的受教育渠道并不具有實質性的深化公民受教育權保障的價值。選擇權的行使以教育制度中具有可選擇的對象為條件，在“我要上好學”的時代，如果高職教育不具有為受教育者所認可的優(yōu)質，則對于個體受教育者而言并不是一條值得選擇的有價值的發(fā)展道路，形式上的“可選擇”形同虛設。因此，要真正拓展和深化對公民受教育權的保障，在招生考試形式改革的同時，還需要從根源著手，提升高職院校辦學的水平和質量。

(三)引導學生準確定位，理性選擇

從保障公民受教育權的角度來看，理想的招生考試改革不僅需要在不同的上升通道中為個體提供平等的入學機會，還應當通過完善的輔助措施引導受教育者發(fā)掘并合理利用自身的特點與興趣，尋求到適合自己的發(fā)展通路。因此，首先有必要通過高考招生信息網絡的建設，為考生獲取高職院校和高職教育的信息提供便利，降低信息成本。同時，鑒于職教和普教在人才培養(yǎng)目標與能力要求上存在較大差異，以及社會對職教的普遍偏見，這種引導不能只著眼于招生階段，而有必要貫穿于中等教育的全過程。特別是在普通高中的教育中，應當合理有效地加大學生對各類型職業(yè)與自身生涯發(fā)展的理性認識，幫助學生盡早了解自身的職業(yè)性向并合理定位自身的發(fā)展道路，引導具有職業(yè)興趣和特長的學生走上職業(yè)教育的軌道。這也意味著，雙軌制的高考改革不能孤立進行，而有必要與普通高中的課程和教學改革相互呼應。

(四)以雙軌制高考為基礎，構建開放互動可轉換的人才培養(yǎng)“立交橋”

公共教育擔負著幫助公民自主并且有個性地全面發(fā)展的任務。就此而言，高考招生對“職業(yè)軌道”和“學術軌道”合理分流的制度設計只是其中的一個小環(huán)節(jié)。要保障公民受教育權有質量地充分行使，無論是在學歷教育中，還是非學歷教育中，都應當有人性化的、方便受教育者的求學機會。因此，有必要以全納的態(tài)度加大各類公共教育資源的開放力度，構建一個開放、互動的教育體系。要實現(xiàn)這一目標，至少需要在四方面繼續(xù)努力：其一，應當在教育的不同層面都提供多樣化的服務。其二，應當加強不同層級和類型的教育間的銜接與轉化，尤其是在職業(yè)教育和普通教育間建立更加便于雙向轉換的通道。其三，應當允許受教育者在教育過程中根據(jù)自身需要隨時調整、多次選擇。例如，對于高職教育和普通高等教育入學后的教育取向和學校專業(yè)的再選擇，可以考慮借鑒美國多樣化的轉學制度和跨校課程選修制度，保障受教育者不僅可以在入學前，還可以在入學后的受教育過程中靈活地根據(jù)自身學習能力與偏好再次選擇，真正給予受教育者更多的受教育機會[13]。其四，應當加強教育資源的開放共享。其中，課程資源的開放是增強教育選擇的關鍵。網絡技術的發(fā)展為課程資源的開放共享提供了極有利的契機，應當建立相應平臺，鼓勵各級各類學校積極利用網絡媒體，面向社會共享優(yōu)質學習資源。

注釋：

①受教育權是一項具有人權性質的公民權利。這一觀點也為當今國際法學界廣泛認同，在國內也是主流觀點。各主要國際人權法律也都直接就受教育權進行了規(guī)定。在國際法層次上，“國際人權憲章三部曲”(《世界人權宣言》《經濟、社會、文化權利國際公約》和《公民權利和政治權利國際公約》)、《聯(lián)合國兒童權利公約》《反對教育歧視公約》《消除對婦女的一切歧視公約》《國際勞工組織社會政策基本目標和標準公約》《關于難民地位的公約》《關于無國籍人地位的公約》《歐洲人權與基本自由公約》《非洲人權與民族權憲章》和《美洲人權公約附加議定書》等若干重要的全球性和區(qū)域性人權文件，也都從不同層面對受教育權的保障進行了規(guī)定。

參考文獻：

[1]徐硙，石昊.中國即將出臺高考改革方案推出兩種模式高考[EB/OL].[2014-09-22]. http://news.xinhuanet.com/2014-03/22/c_119895861.htm.

[2]徐顯明.“基本權利”析[J].中國法學，1991(6):23-28.

[3]以賽亞·柏林. 自由論[M].胡傳勝，譯.南京：譯林出版社，2002：180.

[4]林來梵.從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法[M].北京: 法律出版社, 2001:90.

[5]COOMANS F. In Search of the Core Content of the Right to Education[G]//CHAPMAN A & RUSSELL S. Core Obligations: Building a Framework for Economic, Social and Cultural Rights. Antwerp：Intersentia, 2002: 217-246.

[6]李劍萍.20世紀中國學制問題的歷史研究[J].華東師范大學學報:教育科學版，2002(3)：84-89.

[7]彭志武.高等職業(yè)教育學制研究[D].廈門：廈門大學，2007:116-118.

[8]胡縱宇，毛建平.雙軌制高考改革的難點思考與展望[J].教育發(fā)展研究，2014(10)：12-18.

[10]TSANG M C. School Choice in the People’s Republic of China[G]//DAVID N. Plank and Gary Sykes.Choosing Choice: School Choice in International Perspective. New York: Teacher College Press,2003:167-173.

[11]吳紅光，許錦，王林霞.高考人數(shù)見拐點后的高職招生環(huán)境考察與預測[J].遼寧高職學報，2013(4):107-109.

[12]葉華光.高職教育與中職教育的主要邊界研究[J].職教論壇，2011(3)：27-30.

[13]涂麗華.美國高等教育中轉學教育多樣化探析[J].比較教育研究，2012(1)：45-49.

(責任編輯蔡宗模)

Dual-mode College Entrance Examination: An Occasion to Deepen

the Protection of the Right to Education

HE Ying

(College of Education, Capital Normal University, Beijing 100037, China)

Abstract：Dual-mode college entrance examination would be able to enhance the capacity for the right to choose to accept higher education of the secondary vocational school students, accordingly reducing the inequality of exercise abilities of the right to choice of education of citizens between vocational education and academic education. It could create a new channel between vocational education and academic education, providing multi-track autonomous development for individual citizen, so the protection of the right to choice of education of all citizens could be deepened. For the substantial development of the protection of the right to education, reform on dual-mode college entrance examination needs to reasonably plan the form and content of the examination, assist higher vocational colleges in improving the quality of education, and guide students orientating their vocational interest and choosing their development direction reasonable. Meanwhile, an exoteric and dynamic overpass of talent cultivation should be established.

Key words：dual-mode college entrance examination; right to education; right to choice of education; deepening the guarantee

引用格式：龍怡.高考雙軌制：建立與雙軌教育系統(tǒng)相適應的考試招生制度[J].重慶高教研究，2015(1)：26-30.

Citation format：LONG Yi. Double-track College Entrance Examination: To Establish the Enrolment and Exam System Adapting to the Double-track Education System[J].Chongqing Higher Education Research，2015(1)：26-30.

■ 雙軌制高考改革專題