用帶鎖髓內釘固定術和鎖定加壓鋼板固定術治療肱骨干骨折的效果對比

王再軍

（內鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院 骨科 河南 南陽 474350）

肱骨干骨折 (fracture of humeral shaft)是指發(fā)生在肱骨外科頸以下1～2厘米至肱骨髁上2厘米之間的骨折。近年來，隨著現(xiàn)代交通工具和機械設備使用的普及，肱骨干骨折在我國的發(fā)生率呈逐年上升的趨勢。進行手術治療是臨床上治療肱骨干骨折的主要方法。目前，臨床上可用于治療肱骨干骨折的手術方法主要包括帶鎖髓內釘固定術和鎖定加壓鋼板固定術兩種。為了比較用這兩種手術治療肱骨干骨折的臨床效果，筆者對近期我院收治的100例肱骨干骨折患者的臨床資料進行回顧性研究?，F(xiàn)將研究結果報告如下：

1 資料與方法

1.1 臨床資料

本次研究的對象為2014年1月～2014年12月期間我院收治的100例肱骨干骨折患者。將這100例患者隨機分為對照組和觀察組，每組各有50例患者。在對照組的50例患者中，有男性患者30例，女性患者20例，他們的年齡在27歲～62歲之間，平均年齡為（49.0±2.4）歲。在該組患者中，因交通事故所致肱骨干骨折的患者有21例，因從高處墜落所致肱骨干骨折的患者有22例，因其他原因所致肱骨干骨折的患者有7例。我們參照AO分型法對該組患者的骨折類型進行了分型，結果顯示，在這些患者中，骨折類型為A型的患者有23例，為B型的患者有20例，為C型的患者有7例。在觀察組的50例患者中，有男性患者33例，女性患者17例，他們的年齡在27歲～65歲之間，平均年齡為（50.9±2.3）歲。在該組患者中，因交通事故所致肱骨干骨折的患者有22例，因從高處墜落所致肱骨干骨折的患者有20例，因其他原因所致肱骨干骨折的患者有8例。我們參照AO分型法對該組患者的骨折類型進行了分型，結果顯示，在這些患者中，骨折類型為A型的患者有25例，為B型的患者有18例，為C型的患者有7例。兩組患者在性別、年齡、致傷原因和骨折類型等一般資料方面相比無顯著性差異(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 對對照組患者采用鎖定加壓鋼板固定術進行治療。具體的治療方法是：①讓患者取仰臥位，并對其進行全身麻醉（或臂叢神經阻滯麻醉）。②根據(jù)患者肱骨干骨折的部位為其選擇合適的手術切口（例如對肱骨干上段骨折患者采用傳統(tǒng)的前外側入路鎖定加壓鋼板固定術進行治療，對肱骨干中、下段骨折患者采用后側入路鎖定加壓鋼板固定術進行治療）。③逐層切開患者的皮膚、皮下組織直至骨膜，使其骨折斷端完全暴露。④對骨折斷端進行手法復位。⑤在確認復位效果令人滿意后，為患者置入大小合適的鎖定加壓鋼板。然后，用螺釘對骨折近端進行鎖定。⑥再次確認骨折復位良好后，用螺釘對骨折遠端進行鎖定。⑦手術結束后，為患者留置引流管，并關閉手術切口。

1.2.2 對觀察組患者采用帶鎖髓內釘固定術進行治療。具體的治療方法是：①讓患者取半臥位，并對其進行全身麻醉（或臂叢神經阻滯麻醉）。②從患者的肩峰外側做手術切口，然后將筋膜與纖維組織進行鈍性分離（充分暴露大結節(jié)頂點內側的關節(jié)面邊緣）。③選擇好進針點后，插入髓內釘至骨折斷端，并對患者進行骨折復位。④在確認復位效果令人滿意后，用螺釘對骨折近端進行鎖定。⑤對骨折近、遠端實施手法加壓，并使用螺釘進行鎖定。

1.3 觀察指標

手術結束后，觀察并記錄兩組患者手術的時間、術中的出血量、骨折愈合的時間和發(fā)生并發(fā)癥的情況。

1.4 統(tǒng)計學處理

本次研究所涉及的數(shù)據(jù)均采用專業(yè)的統(tǒng)計學軟件SPSS17.0進行分析。其中，以（±s）的形式對計量資料進行表示，并采取t檢驗對其進行對比分析，其計數(shù)資料的分析則采取卡方檢驗。以p＜0.05表示組間差異明顯，具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術時間、術中出血量及骨折愈合時間的比較

觀察組患者手術的平均時間、術中平均的出血量和骨折愈合的平均時間分別為：（61.8±15.9）min、（105.0±32.2）ml和（10.8±1.9）w。對照組患者手術的平均時間、術中平均的出血量和骨折愈合的平均時間分別為：（88.2±14.3）min、（225.9±30.9）ml和（13.2±1.3）w。觀察組患者手術的時間和骨折愈合的時間均明顯短于對照組患者，其術中的出血量明顯少于對照組患者，二者相比差異具有顯著性（P＜0.05）。具體情況如表1所示。

表1 ：兩組患者手術時間、術中出血量及骨折愈合時間的比較

2.2 兩組患者發(fā)生并發(fā)癥情況的比較

手術結束后，在觀察組的50例患者中，有1例患者發(fā)生了骨折愈合延遲，其并發(fā)癥的發(fā)生率為2.0%。在對照組的50例患者中，有4例患者發(fā)生了骨折愈合延遲，有2例患者發(fā)生了橈骨神經損傷，其并發(fā)癥的發(fā)生率為12.0%。觀察組患者并發(fā)癥的發(fā)生率明顯低于對照組患者，二者相比差異具有顯著性（P＜0.05）。

3 討論

目前，進行帶鎖髓內釘固定術和鎖定加壓鋼板固定術是臨床上治療肱骨干骨折的常用內固定方法。鎖定加壓鋼板與其他鋼板不同，它是一種特殊的內固定材料，其螺紋、螺釘與鋼板可形成一個穩(wěn)定的力學結構支架。與傳統(tǒng)的鋼板相比，鎖定加壓鋼板的優(yōu)點在于其不是依靠摩擦而起到固定的作用，因此可有效地減輕患者術后的疼痛感[2]。但是，在使用鎖定加壓鋼板進行治療的過程中，仍需剝離患者的骨膜，這對患者骨折處的血運及神經血管會造成一定的損傷。帶鎖髓內釘是一種通過中央型夾板而起到內固定作用的新型材料，具有固定效果好、穩(wěn)定性高等優(yōu)點[3]。另外，在使用帶鎖髓內釘進行治療的過程中，無需剝離患者的骨膜，因此可有效地避免對患者骨折處的血運及周圍神經造成損傷[4]。本次研究的結果顯示，觀察組患者手術的時間和骨折愈合的時間均明顯短于對照組患者，其術中的出血量明顯少于對照組患者，其并發(fā)癥的發(fā)生率明顯低于對照組患者，二者相比差異具有顯著性（P＜0.05）。

綜上所述，與采用鎖定加壓鋼板固定術相比，采用帶鎖髓內釘固定術治療肱骨干骨折具有手術的時間短、患者的創(chuàng)傷小、術中的出血量少、術后恢復的速度快及并發(fā)癥的發(fā)生率低等優(yōu)點。因此，臨床上應將帶鎖髓內釘固定術作為治療肱骨干骨折的首選方法。

[1] 張錦鋒,劉國東,葉登花等.帶鎖髓內釘與鎖定加壓鋼板治療肱骨干骨折的臨床對比研究[J].河北醫(yī)學,2012,18(5):574-577.

[2] 張志美.帶鎖髓內釘與鎖定加壓鋼板治療肱骨干骨折的臨床對比研究[J].中外健康文摘,2014,(1):155-156.

[3] 尹海洋.帶鎖髓內釘與鎖定加壓鋼板治療肱骨干骨折的療效分析[D].大連醫(yī)科大學,2012.

[4] 魯永剛,楊正國.帶鎖髓內釘與鎖定加壓鋼板治療肱骨干骨折的對比觀察[J].中國醫(yī)藥指南,2013,(25):397-398.