美國(guó)服務(wù)中小企業(yè)融資的商業(yè)銀行模式

石天唯，安亞人

(1.東北師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130117； 2.吉林工商學(xué)院 會(huì)計(jì)學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130507)

隨著世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入后金融危機(jī)時(shí)代，發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇艱難曲折，新興市場(chǎng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增速放緩。在不斷加大的經(jīng)濟(jì)下行壓力之下，中國(guó)中小企業(yè)面臨著前所未有的嚴(yán)峻生存挑戰(zhàn)。同時(shí)，2013年以來(lái)的種種政策跡象表明，中國(guó)政府對(duì)促進(jìn)中小企業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換與發(fā)展的積極態(tài)度已經(jīng)滲透于新一輪深度改革之中。在此背景下，中小企業(yè)融資難問(wèn)題尤顯突出與緊迫。從商業(yè)銀行獲取貸款是中小企業(yè)最主要的外源性融資渠道，因此，探求適應(yīng)中國(guó)國(guó)情的服務(wù)于中小企業(yè)融資的商業(yè)銀行模式成為研究中小企業(yè)融資難問(wèn)題的關(guān)鍵切入點(diǎn)。美國(guó)作為市場(chǎng)主導(dǎo)型金融系統(tǒng)的代表性國(guó)家，其商業(yè)銀行體系在中小企業(yè)高速成長(zhǎng)的新經(jīng)濟(jì)時(shí)期得到了長(zhǎng)足的完善，并且富有成效地緩解了當(dāng)時(shí)美國(guó)中小企業(yè)的融資問(wèn)題。時(shí)至今日，中國(guó)中小企業(yè)的發(fā)展遭遇了與美國(guó)新經(jīng)濟(jì)時(shí)期類似的資金瓶頸。由此，筆者試圖從美國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)中探尋對(duì)中國(guó)相關(guān)問(wèn)題的有益借鑒。

一、美國(guó)新經(jīng)濟(jì)時(shí)期商業(yè)銀行的中小企業(yè)貸款融資狀況

1.美國(guó)商業(yè)銀行在中小企業(yè)金融機(jī)構(gòu)借貸市場(chǎng)的地位。根據(jù)美國(guó)小企業(yè)融資調(diào)查數(shù)據(jù)，新經(jīng)濟(jì)時(shí)期美國(guó)中小企業(yè)金融機(jī)構(gòu)融資的結(jié)構(gòu)與基本情況分別如表1、表2所示。

表1 美國(guó)中小企業(yè)金融機(jī)構(gòu)融資結(jié)構(gòu)評(píng)估表(部分)[1]

表2 美國(guó)中小企業(yè)金融機(jī)構(gòu)借貸融資分布情況評(píng)估表[1]

表1數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)金融機(jī)構(gòu)提供的中小企業(yè)借貸融資占其全部融資的合計(jì)比例為26.66%。其中，商業(yè)銀行借貸融資的占比為18.75%，占中小企業(yè)金融機(jī)構(gòu)融資的70.33%，是美國(guó)中小企業(yè)第一大外源性融資渠道；當(dāng)企業(yè)進(jìn)入高速成長(zhǎng)的青少年期階段后，這兩項(xiàng)比例分別迅速上升至30.84%和86.36%，說(shuō)明美國(guó)商業(yè)銀行的融資支持在推動(dòng)中小企業(yè)快速成長(zhǎng)方面起著不可替代的作用，驗(yàn)證了金融中介理論。

表2數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)有45.77%的中小企業(yè)未從金融機(jī)構(gòu)取得過(guò)貸款，取得貸款的中小企業(yè)中有64.41%為僅能從一家金融機(jī)構(gòu)獲得貸款；中小企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)保持借貸關(guān)系的時(shí)間平均為6.64年，與開(kāi)立基本賬戶的金融機(jī)構(gòu)保持借貸關(guān)系的時(shí)間更是長(zhǎng)達(dá)9年。顯然，多數(shù)美國(guó)中小企業(yè)均是與一家金融機(jī)構(gòu)保持著長(zhǎng)期性的聯(lián)系。金融機(jī)構(gòu)向中小企業(yè)提供資金的方式主要是信用額度貸款，占全部借貸資金的52.03%?？梢?jiàn)，美國(guó)的金融機(jī)構(gòu)能夠以信用貸款方式為主，向半數(shù)以上的中小企業(yè)提供借貸資金。

2.美國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變化及其對(duì)中小企業(yè)融資的影響。從美國(guó)中小企業(yè)管理局提供的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，美國(guó)官方通常將資產(chǎn)規(guī)模小于1億美元的銀行稱為小型銀行，將資產(chǎn)規(guī)模大于100億美元的銀行稱為大型銀行，二者之間為中型銀行。20世紀(jì)80年代，為了提高銀行業(yè)在經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，美國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局逐步放開(kāi)跨州經(jīng)營(yíng)和混業(yè)經(jīng)營(yíng)限制，掀起了90年代銀行業(yè)并購(gòu)狂潮。美國(guó)前10大銀行的資產(chǎn)集中度迅速?gòu)?5.3%躍升至50.5%，此后繼續(xù)攀升至53.7%，銀行總數(shù)減少了約兩成。1995～2009年美國(guó)不同資產(chǎn)規(guī)模銀行數(shù)量的變化情況如表3所示。

表3 1995～2009年美國(guó)不同資產(chǎn)規(guī)模的銀行數(shù)量表

資料來(lái)源：“Small Business and Micro Business Lending in the United States for Data Years 2003～2009”，SBA，2003～2009，http://archive.sba.gov/advo.

通常，中小型銀行對(duì)中小企業(yè)貸款的效率要高于大型銀行。按此邏輯，美國(guó)銀行業(yè)集中度大大提升的結(jié)果勢(shì)必會(huì)減少中小企業(yè)貸款。但是實(shí)際情況卻并非如此。根據(jù)SBA于2010年發(fā)布的“2008～2009年美國(guó)小微企業(yè)貸款”數(shù)據(jù)，美國(guó)不同規(guī)模銀行中小企業(yè)貸款比與國(guó)內(nèi)資產(chǎn)比的對(duì)照情況如表4所示。

表4 美國(guó)不同規(guī)模銀行中小企業(yè)貸款比與國(guó)內(nèi)資產(chǎn)比對(duì)照表(%)

資料來(lái)源：“Small Business and Micro Business Lending in the United States for Data Years 2008-2009”，SBA，2010，http://archive.sba.gov/advo.

根據(jù)表4數(shù)據(jù)，2004～2009年美國(guó)銀行業(yè)集中度基本呈上升態(tài)勢(shì)，表現(xiàn)為資產(chǎn)為500億美元以上的大型銀行資產(chǎn)比率逐步由2004年的53.93%升高至2009年的65.06%。但是這些大型銀行向中小企業(yè)提供貸款的比例卻不降反升，由2004年的28.17%逐步提高至2009年的36.74%。同時(shí)，各年度的數(shù)據(jù)也體現(xiàn)出相同的特征。以2009年為例，從絕對(duì)比例來(lái)看，大型銀行提供了48.48%的中小企業(yè)貸款，幾乎與中小型銀行平分秋色；從相對(duì)比例來(lái)看，占銀行業(yè)全部國(guó)內(nèi)資產(chǎn)23.56%的中小型銀行提供了51.52%的中小企業(yè)貸款，而占銀行業(yè)全部國(guó)內(nèi)資產(chǎn)76.43%的大型銀行僅提供了48.48%的中小企業(yè)貸款。以上數(shù)據(jù)表明兩個(gè)態(tài)勢(shì)：一是美國(guó)銀行集中度的提升并未減少中小企業(yè)貸款；二是美國(guó)大型銀行在提供中小企業(yè)融資方面的作用與中小型銀行同樣重要。

二、美國(guó)商業(yè)銀行對(duì)中小企業(yè)的關(guān)系型貸款方式

在挖掘中小企業(yè)信貸市場(chǎng)商機(jī)的實(shí)踐中，美國(guó)逐漸形成了以關(guān)系型貸款為基礎(chǔ)的商業(yè)銀行信貸方式，并且較早地提出和發(fā)展了一系列相關(guān)的金融理論，主要包括信息不對(duì)稱理論、金融中介理論與關(guān)系型貸款理論。它們分別解釋了中小企業(yè)融資困難的原因、商業(yè)銀行對(duì)中小企業(yè)融資的優(yōu)勢(shì)與中小企業(yè)信貸方式的形成等問(wèn)題。

根據(jù)信息不對(duì)稱理論，信息不對(duì)稱是指在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，各市場(chǎng)參與者由于獲取信息的渠道不同而掌握的信息量亦有所不同的現(xiàn)象。融資交易中的信息不對(duì)稱是指資金融入者比資金融出者具有更多的信息，其結(jié)果會(huì)產(chǎn)生逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)融資交易成本。逆向選擇指資金融出者在進(jìn)行投資前無(wú)法把風(fēng)險(xiǎn)較高和風(fēng)險(xiǎn)較低的資金融入者區(qū)分開(kāi)來(lái)的問(wèn)題。[2]道德風(fēng)險(xiǎn)是指資金融入者獲得資金后，未能如約符合資金融出者權(quán)益地使用資金[2]，從而將風(fēng)險(xiǎn)收益據(jù)為已有，而將其風(fēng)險(xiǎn)損失轉(zhuǎn)嫁給債權(quán)人。中小企業(yè)與大企業(yè)相比，信息不對(duì)稱程度尤為嚴(yán)重。資金融出者傾向于采用信貸配給或抵押貸款方式來(lái)降低中小企業(yè)融資的信息成本，或者干脆拒絕向中小企業(yè)提供融資，從而將大量中小企業(yè)的融資需求拒之門外。所以，信息不對(duì)稱是中小企業(yè)融資難的根本原因。

在應(yīng)對(duì)信息不對(duì)稱問(wèn)題方面，根據(jù)新金融中介理論，金融機(jī)構(gòu)借貸市場(chǎng)特別是商業(yè)銀行借貸市場(chǎng)相比其他融資市場(chǎng)更具有比較優(yōu)勢(shì)。商業(yè)銀行能夠通過(guò)與企業(yè)建立長(zhǎng)期、穩(wěn)定的合作關(guān)系, 獲取其不公開(kāi)活動(dòng)和道德風(fēng)險(xiǎn)的私人信息，以減少信息不對(duì)稱的程度。同時(shí)，銀行持有的貸款并不在金融市場(chǎng)上公開(kāi)交易，還可以避免其他投資人共享這些信息的搭便車問(wèn)題。因此，銀行憑收集信息來(lái)賺取利潤(rùn)，其專業(yè)化的信息優(yōu)勢(shì)在很大程度上決定了銀行機(jī)構(gòu)在提供企業(yè)外源性融資中的重要性。[2]

關(guān)系型貸款的概念最早于1961年由美國(guó)學(xué)者Hodgman提出。其假設(shè)是：如果相比其他銀行對(duì)借款人的特征有更多的了解，那么銀行傾向于為其提供貸款服務(wù)。[3]關(guān)系型貸款是指銀行通過(guò)與企業(yè)建立長(zhǎng)期、穩(wěn)定的合作關(guān)系, 獲取其特定信息以減少信息不對(duì)稱的程度、降低貸款信息成本的借貸業(yè)務(wù)。這些特定信息是指僅有銀行和借款人可獲取的關(guān)于借款人的私有信息[4]，具有難以量化、驗(yàn)證和傳遞的特點(diǎn)，又稱“軟”信息。[5]與之相對(duì)的是交易型貸款，其決策依賴于容易表達(dá)、量化和傳遞的“硬”信息，如根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)加以量化的財(cái)務(wù)比率、抵押比率、信用評(píng)分水平等。由于中小企業(yè)信息不對(duì)稱問(wèn)題比較嚴(yán)重，銀行很難基于硬信息向其提供交易型貸款，而關(guān)系型貸款可以讓中小企業(yè)獲得基于軟信息的銀行融資。[5]同時(shí)，根據(jù)金融中介理論，關(guān)系型貸款是銀行在降低融資交易信息成本方面特有的專長(zhǎng)，能夠以較低成本解決信息傳遞和控制問(wèn)題。這種專業(yè)化優(yōu)勢(shì)使銀行從中獲取利潤(rùn)，從而使關(guān)系型貸款成為中小企業(yè)最有可能的商業(yè)銀行信貸方式。

表2數(shù)據(jù)表明，美國(guó)中小企業(yè)與其貸款銀行保持借貸關(guān)系的平均時(shí)間為7.77年，與其開(kāi)立基本賬戶的銀行保持關(guān)系的時(shí)間則平均長(zhǎng)達(dá)9.37年，高于與其他金融機(jī)構(gòu)保持關(guān)系的時(shí)間，具備關(guān)系型貸款收集更多“軟”信息的時(shí)間基礎(chǔ)。在美國(guó)商業(yè)銀行與企業(yè)維系業(yè)務(wù)往來(lái)的長(zhǎng)期過(guò)程中，銀行通過(guò)信貸員與貸款企業(yè)及其管理者的持續(xù)接觸，收集與貸款決策相關(guān)的軟信息，以此實(shí)現(xiàn)信息的對(duì)稱化。銀行從已有貸款業(yè)務(wù)渠道與存款賬戶渠道中收集有關(guān)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況與經(jīng)營(yíng)狀況的信息，并且從有關(guān)企業(yè)主個(gè)人金融平面信息、其他業(yè)務(wù)交易或私人交往等個(gè)人行為信息中提取其個(gè)人信息。此外，隨著銀企關(guān)系的持續(xù)，企業(yè)所處當(dāng)?shù)氐纳鐓^(qū)信息也會(huì)更具有利用價(jià)值，可以從中獲得用于判斷企業(yè)運(yùn)營(yíng)能力與市場(chǎng)行情等方面的信息。美國(guó)銀行關(guān)系型貸款軟信息收集渠道如圖1所示。

圖1 美國(guó)銀行關(guān)系型貸款軟信息收集渠道示意圖

關(guān)系型貸款方式下，美國(guó)商業(yè)銀行在收集客戶的私人信息方面更富有效率，有效地降低了信息成本，特別適用于信息高度不對(duì)稱的中小企業(yè)融資，從而在實(shí)踐中能夠向中小企業(yè)提供更高的貸款可獲得性。

三、基于中小企業(yè)關(guān)系型貸款的美國(guó)商業(yè)銀行模式分析

1.美國(guó)商業(yè)銀行規(guī)模對(duì)中小企業(yè)關(guān)系型貸款的影響。美國(guó)大型銀行通常具有經(jīng)營(yíng)范圍跨區(qū)域性、組織結(jié)構(gòu)多層級(jí)性、經(jīng)營(yíng)決策集權(quán)性的特征，因此“硬信息”是大型銀行管理層決策的主要信息來(lái)源。通常只有大企業(yè)才有能力提供這些與貸款決策高度相關(guān)的“硬信息”。大型銀行可以憑借自身強(qiáng)大的信息收集與處理能力，從大量的大企業(yè)公開(kāi)信息中篩選、提煉決策信息，實(shí)現(xiàn)貸款的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。美國(guó)中小企業(yè)的財(cái)務(wù)信息不透明，無(wú)法提供交易型貸款決策所需的“硬信息”。但是中小企業(yè)的高成長(zhǎng)性決定其具有投資價(jià)值，而小型銀行不具備提供大規(guī)模貸款服務(wù)的能力，只能從中小企業(yè)融資服務(wù)中尋求商機(jī)。美國(guó)小型銀行通常具有服務(wù)范圍社區(qū)化的特征，便于收集軟信息。小型銀行通常由少數(shù)管理層持股，不需要對(duì)“軟信息”進(jìn)行量化、驗(yàn)證和傳遞。小型銀行在收集軟信息方面的優(yōu)勢(shì)可以有效地降低信息成本，從而獲取超額收益。根據(jù)美國(guó)學(xué)者的調(diào)查，在美國(guó)只有12%的小型銀行但是卻有三分之二的大型銀行采用大量使用“硬信息”的信貸模型來(lái)評(píng)估企業(yè)貸款。[6]因此，美國(guó)大型銀行傾向于以“硬信息”為基礎(chǔ)提供大規(guī)模的交易型貸款，而小型銀行更側(cè)重于以“軟信息”為基礎(chǔ)提供小規(guī)模的關(guān)系型貸款。

2.美國(guó)商業(yè)銀行組織結(jié)構(gòu)對(duì)中小企業(yè)關(guān)系型貸款的影響。大型銀行與小型銀行具有組織結(jié)構(gòu)差異。美國(guó)大型銀行一般采取總分行制的多層級(jí)組織結(jié)構(gòu)，所有權(quán)與管理權(quán)相分離，管理結(jié)構(gòu)縱深化；小型銀行則通常由少數(shù)管理層持股，采取單一銀行制的單層級(jí)組織結(jié)構(gòu)，所有權(quán)與管理權(quán)趨向合一，管理結(jié)構(gòu)扁平化。通常，銀行間并購(gòu)會(huì)直接導(dǎo)致其組織結(jié)構(gòu)發(fā)生顯著變化，并在銀行規(guī)模差異的基礎(chǔ)上進(jìn)一步地對(duì)中小企業(yè)關(guān)系型貸款產(chǎn)生不同的影響。大型銀行之間的并購(gòu)會(huì)導(dǎo)致更加復(fù)雜的銀行組織層級(jí)結(jié)構(gòu)，不利于軟信息的量化和傳遞，從而增加中小企業(yè)關(guān)系型貸款的交易成本和信息成本；大型銀行并購(gòu)小型銀行后會(huì)導(dǎo)致將關(guān)系型貸款與交易型貸款運(yùn)行于同一個(gè)貸款平臺(tái)，由于二者之間運(yùn)行機(jī)制的顯著差別，將大大提高組織協(xié)作成本，甚至降低并購(gòu)后的貸款效率。因此，這兩種并購(gòu)均無(wú)法實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，并購(gòu)后只能選擇減少中小企業(yè)貸款，將業(yè)務(wù)重點(diǎn)集中于能夠充分發(fā)揮大型銀行硬信息優(yōu)勢(shì)的交易型貸款。而小型銀行之間的并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)顯示：隨著小型銀行規(guī)模的擴(kuò)大，每美元銀行資產(chǎn)的中小企業(yè)貸款量先是上升，然后再下降；但是中小企業(yè)貸款總量隨著銀行規(guī)模的擴(kuò)大而呈單調(diào)上升趨勢(shì)。[7]這是因?yàn)?，小型銀行之間的并購(gòu)不會(huì)改變合并前由少數(shù)管理層持股的單層級(jí)組織結(jié)構(gòu)，也不會(huì)導(dǎo)致在同一平臺(tái)上運(yùn)行兩種不同的貸款機(jī)制，關(guān)系型貸款形式得以延續(xù)，此時(shí)銀行資產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大有利于提供更多的中小企業(yè)貸款，所以小型銀行并購(gòu)后會(huì)增加中小企業(yè)貸款。但是，隨著并購(gòu)后資產(chǎn)規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)張，當(dāng)經(jīng)營(yíng)權(quán)與管理權(quán)合一的銀行組織結(jié)構(gòu)管理能力不足時(shí)，銀行就會(huì)增加管理層級(jí)，吸納更多的專業(yè)管理人員，同時(shí)資產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)張?jiān)试S向大企業(yè)提供更多的大規(guī)模貸款，銀行的收益鏈條逐漸向“硬信息”基礎(chǔ)靠攏，其借貸服務(wù)的重心就會(huì)轉(zhuǎn)向服務(wù)于大企業(yè)的交易型貸款，減少中小企業(yè)貸款。美國(guó)學(xué)者通過(guò)分析美國(guó)銀行并購(gòu)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)認(rèn)為，這一重心轉(zhuǎn)移的拐點(diǎn)通常為銀行資產(chǎn)增加至3億美元前后。[7]可見(jiàn)，美國(guó)銀行業(yè)經(jīng)驗(yàn)表明，銀行業(yè)集中度的變化會(huì)導(dǎo)致其規(guī)模分布的變化。與此相聯(lián)系并作用于中小企業(yè)關(guān)系型貸款的潛在影響有兩個(gè)：一個(gè)影響是隨著銀行規(guī)模和復(fù)雜性的增加，產(chǎn)生規(guī)模不經(jīng)濟(jì)而增加中小企業(yè)的貸款成本，進(jìn)而減少中小企業(yè)貸款；另一個(gè)影響表現(xiàn)為與規(guī)模相聯(lián)系的多元化經(jīng)營(yíng)和資產(chǎn)實(shí)力的增強(qiáng)可能會(huì)增加對(duì)中小企業(yè)的貸款。前者多作用于大型銀行之間并購(gòu)和大型銀行并購(gòu)小型銀行，而后者多產(chǎn)生于小型銀行之間的并購(gòu)。

3.美國(guó)商業(yè)銀行治理模式對(duì)中小企業(yè)關(guān)系型貸款的影響。企業(yè)的治理模式分為集權(quán)制與分權(quán)制兩種。集權(quán)制是指企業(yè)治理的權(quán)力集中在較高的治理層，組織成本為上下層級(jí)之間的信息不對(duì)稱成本；分權(quán)制是指把企業(yè)的治理權(quán)力分散至下級(jí)治理層，組織成本為各層級(jí)之間因委托代理關(guān)系而產(chǎn)生的代理成本。無(wú)論規(guī)模大小，商業(yè)銀行一般均采用集權(quán)化的治理結(jié)構(gòu)。小型銀行由于兩權(quán)合一，管理層級(jí)比較單一，很容易克服集權(quán)制下的信息不對(duì)稱問(wèn)題；而大型銀行的分支機(jī)構(gòu)雖然能夠直接接觸借款人并獲取“軟信息”，但是不具有直接決策權(quán)或決策權(quán)受到限制，所以當(dāng)貸款決策所依據(jù)的“軟信息”難以量化并在各層級(jí)之間傳遞時(shí)，就會(huì)降低關(guān)系型貸款的運(yùn)行效率與效果。在美國(guó)，存在著采取分權(quán)制的大型銀行機(jī)構(gòu)，即銀行控股公司(BHCs)。在這種分權(quán)制治理模式下，當(dāng)BHCs收購(gòu)子行僅僅是一種擴(kuò)張投資行為時(shí)，通常不會(huì)通過(guò)控制權(quán)干預(yù)子行的日常經(jīng)營(yíng)管理決策。如果子行的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)定位于向中小企業(yè)提供關(guān)系型貸款，那么分權(quán)制的治理模式就會(huì)使BHCs在收集、處理“軟信息”方面相比采用集權(quán)制的其他大型商業(yè)銀行更富有效率。截止到2000年6月，美國(guó)資產(chǎn)總額超過(guò)100億美元的大型BHCs中提供中小企業(yè)貸款的共有59家，提供的中小企業(yè)貸款占當(dāng)期中小企業(yè)銀行借貸的44%。[8]

4.美國(guó)銀行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新對(duì)中小企業(yè)關(guān)系型貸款的影響。20世紀(jì)以來(lái)，中小企業(yè)信用評(píng)分模型的運(yùn)用，對(duì)傳統(tǒng)銀行業(yè)的借貸技術(shù)產(chǎn)生了巨大影響。SBCS模型是一種利用電子工具對(duì)借款人的違約概率進(jìn)行預(yù)測(cè)的統(tǒng)計(jì)方法，通常應(yīng)用于大型銀行。大型銀行憑借自身資源與技術(shù)優(yōu)勢(shì)，建立完善的企業(yè)信息數(shù)據(jù)庫(kù)，運(yùn)用電子自動(dòng)化系統(tǒng)捕捉分析中小企業(yè)“軟信息”大數(shù)據(jù)釋放出來(lái)的信號(hào)，對(duì)其信用進(jìn)行評(píng)估，并以信用評(píng)分形式將其轉(zhuǎn)化成易于量化和傳遞的“硬信息”，有效地降低信息不對(duì)稱成本。這種技術(shù)在增加大型銀行中小企業(yè)貸款方面的作用十分明顯。例如美國(guó)第四大銀行富國(guó)銀行，于1993年首先在中小企業(yè)貸款領(lǐng)域應(yīng)用信用評(píng)分卡技術(shù)，目前是全美供應(yīng)中小企業(yè)貸款最多的BHCs，同時(shí)擁有全美最先進(jìn)的電子借貸服務(wù)體系。可見(jiàn)，大型銀行對(duì)中小企業(yè)貸款的市場(chǎng)占有率比較集中，擁有大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，因此可以利用SBCS提高對(duì)中小企業(yè)信息的處理效率。這也是美國(guó)大型銀行在提供中小企業(yè)融資方面能夠發(fā)揮重要作用的重要原因。

四、美國(guó)模式對(duì)中國(guó)的啟示

對(duì)美國(guó)商業(yè)銀行模式的分析說(shuō)明，服務(wù)于中小企業(yè)關(guān)系型貸款的商業(yè)銀行模式的決定因素是十分復(fù)雜的，不能只強(qiáng)調(diào)單一因素。我們認(rèn)為，服務(wù)于中小企業(yè)融資的商業(yè)銀行模式，其本質(zhì)就是能夠激勵(lì)為中小企業(yè)提供關(guān)系型貸款服務(wù)的商業(yè)銀行模式。因此，分析美國(guó)模式，結(jié)合中國(guó)現(xiàn)階段國(guó)情，構(gòu)建中國(guó)服務(wù)中小企業(yè)融資的商業(yè)銀行模式應(yīng)該立足于三個(gè)方面。

1.定位于服務(wù)中小企業(yè)融資的銀行戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。無(wú)論在發(fā)達(dá)國(guó)家還是在發(fā)展中國(guó)家，中小企業(yè)個(gè)體通常具有信息高度不透明、經(jīng)營(yíng)規(guī)模小、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)大、經(jīng)營(yíng)周期短、管理水平良莠不齊等區(qū)別于大企業(yè)的特征，使其在銀行貸款融資競(jìng)爭(zhēng)中處于不利的地位，體現(xiàn)了中小企業(yè)的“弱”；但是中小企業(yè)總體通常又具有創(chuàng)新性強(qiáng)、成長(zhǎng)性高、數(shù)量占比極高，在創(chuàng)造國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、進(jìn)出口、稅收、吸納勞動(dòng)就業(yè)等方面的重要性不亞于甚至高于大企業(yè)的特征，體現(xiàn)了中小企業(yè)的“強(qiáng)”。在中國(guó)，一些銀行寧可求著給大企業(yè)貸款，也不愿正視中小企業(yè)的貸款需求。這種情形用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分是解釋不通的。中國(guó)銀行業(yè)受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期制度慣性以及抓大放小傳統(tǒng)的影響，往往只看到中小企業(yè)的“弱”，進(jìn)而在戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)目標(biāo)上并未給予中小企業(yè)應(yīng)有的重視。在這種背景下，即使在形式上建立了服務(wù)中小企業(yè)融資的商業(yè)銀行模式，也很難在緩解中小企業(yè)融資難問(wèn)題上收到立竿見(jiàn)影的成效，搞不好又會(huì)重演當(dāng)年城市商業(yè)銀行改革的敗局。事實(shí)上，那些市場(chǎng)嗅覺(jué)靈敏、經(jīng)受長(zhǎng)期市場(chǎng)歷練的投資人已經(jīng)感受到了中國(guó)中小企業(yè)的“強(qiáng)”。且不論暗潮涌動(dòng)的民間資本對(duì)中小企業(yè)多年的資金支持，近年來(lái)，一些大型銀行的各級(jí)管理者也意識(shí)到了類似“小企業(yè)貸款應(yīng)成為戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的重點(diǎn)”的新投資理念。[9]中國(guó)的商業(yè)銀行只有在戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)目標(biāo)上真正重視中小企業(yè)融資市場(chǎng)，才能積極努力地尋求中小企業(yè)融資的商機(jī)，關(guān)系型貸款技術(shù)才能得到新的發(fā)展與突破，從而構(gòu)建服務(wù)中小企業(yè)融資的商業(yè)銀行模式才有實(shí)際的意義。

2.服務(wù)中小企業(yè)融資的大型銀行模式。美國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)表明，為中小企業(yè)提供貸款服務(wù)，不必過(guò)度強(qiáng)調(diào)銀行規(guī)模。大型銀行資本雄厚，盡管其所提供的中小企業(yè)貸款份額占銀行資產(chǎn)的比例很小，但在絕對(duì)數(shù)額上還是相當(dāng)可觀的；反過(guò)來(lái)，小型銀行發(fā)展到一定規(guī)模并具備一定實(shí)力后，也不一定總是向中小企業(yè)提供關(guān)系型貸款。從商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)來(lái)看，美國(guó)大型BHCs的分權(quán)下放模式同樣可以滿足關(guān)系型貸款對(duì)管理層級(jí)少的要求，從而收到與中小型銀行類似的效果；從大型商業(yè)銀行運(yùn)行關(guān)系型貸款的效率來(lái)看，應(yīng)該積極推進(jìn)大型銀行研發(fā)并應(yīng)用基于SBCS模型的信貸技術(shù)創(chuàng)新，充分利用大型銀行已有市場(chǎng)占有率的資源優(yōu)勢(shì)。大型銀行只要具備兩者其一就能夠提供中小企業(yè)的融資服務(wù)。

在中國(guó)，短期內(nèi)提高大型銀行分權(quán)下放的程度乃至建立分權(quán)制的控股銀行模式，似乎不太現(xiàn)實(shí)。近年來(lái)，在中國(guó)融資政策的引導(dǎo)下，一些大型銀行開(kāi)始重視中小企業(yè)融資業(yè)務(wù)，已經(jīng)在積極開(kāi)發(fā)應(yīng)用SBCS技術(shù)。但是由于中國(guó)征信系統(tǒng)比較薄弱，近八成小微企業(yè)沒(méi)有從銀行貸款的記錄，又沒(méi)有可靠的第三方信息來(lái)源，所以商業(yè)銀行必須根據(jù)自己的市場(chǎng)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和內(nèi)部數(shù)據(jù),創(chuàng)建適合自身業(yè)務(wù)特點(diǎn)的SBCS系統(tǒng)。[10]由于中國(guó)數(shù)量有限的國(guó)有控股大型銀行在貸款市場(chǎng)的占有率極高，企業(yè)信用記錄也大部分掌握在這些銀行手中，因此，這些在中國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)處于壟斷優(yōu)勢(shì)地位的大型銀行最有條件研發(fā)并采用SBCS技術(shù)。當(dāng)然，其前提是大型銀行能夠轉(zhuǎn)變對(duì)中小企業(yè)融資的傳統(tǒng)投資觀念，并積極開(kāi)發(fā)中小企業(yè)借貸融資市場(chǎng)。

3.服務(wù)中小企業(yè)融資的中小型銀行模式。美國(guó)經(jīng)驗(yàn)表明，銀行規(guī)模、經(jīng)營(yíng)區(qū)域、組織結(jié)構(gòu)與治理結(jié)構(gòu)等因素均會(huì)影響到關(guān)系型貸款的運(yùn)行效率與效果。因此，能夠向中小企業(yè)提供關(guān)系型貸款的銀行必須具有以下特點(diǎn)：一是經(jīng)營(yíng)規(guī)模小，不具備提供大規(guī)模貸款服務(wù)的能力，只能從中小企業(yè)融資服務(wù)中尋求商機(jī)；二是業(yè)務(wù)服務(wù)范圍覆蓋在一定區(qū)域內(nèi)，便于通過(guò)與貸款人長(zhǎng)期性密切接觸來(lái)獲取其各種非公開(kāi)的軟信息；三是組織結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，管理層級(jí)少，不需要對(duì)軟信息進(jìn)行量化、驗(yàn)證和傳遞；四是銀行的治理結(jié)構(gòu)具有所有權(quán)與管理權(quán)合一的特點(diǎn)，使管理層更富于創(chuàng)新精神，既可分享創(chuàng)新收益，也愿承擔(dān)其損失，以真正發(fā)現(xiàn)孕育于中小企業(yè)發(fā)展中的商機(jī)，勇于實(shí)踐關(guān)系型融資。只有具備了這些特點(diǎn)，關(guān)系型貸款模式的運(yùn)行才能富有效率性。沿此思路便可構(gòu)建服務(wù)中小企業(yè)融資的中小型銀行。而從中國(guó)目前的國(guó)情來(lái)看，能夠同時(shí)滿足這幾項(xiàng)條件的唯有中小型區(qū)域性或社區(qū)性民營(yíng)銀行。2014年，中國(guó)民營(yíng)銀行試點(diǎn)工程終于在爭(zhēng)議中邁出了第一步。雖然中國(guó)的民營(yíng)中小型銀行之路才剛開(kāi)始，但是只要它們能夠一貫秉承定位于中小企業(yè)融資的戰(zhàn)略目標(biāo)，就一定會(huì)造就高效的服務(wù)于中小企業(yè)融資的商業(yè)銀行模式。

信息不對(duì)稱問(wèn)題是中小企業(yè)融資難的根本原因，而關(guān)系型融資模式是商業(yè)銀行積極應(yīng)對(duì)信息不對(duì)稱問(wèn)題的最有效途徑。因此，服務(wù)中小企業(yè)融資的商業(yè)銀行模式也就是能夠激勵(lì)關(guān)系型借貸融資的商業(yè)銀行模式。美國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)表明，銀行業(yè)的市場(chǎng)分工、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，銀行的組織結(jié)構(gòu)、治理模式、信息技術(shù)創(chuàng)新都可能對(duì)中小企業(yè)的關(guān)系型融資產(chǎn)生影響。當(dāng)這些因素中的相對(duì)可控者(如銀行規(guī)模、組織結(jié)構(gòu)、治理模式等)均被促成為有利于激勵(lì)關(guān)系型融資時(shí)，即形成服務(wù)于中小企業(yè)融資的商業(yè)銀行模式。該模式的首要條件是定位于中小企業(yè)融資的戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。在此前提下，服務(wù)中小企業(yè)融資的大型銀行模式為具備分權(quán)管理模式或運(yùn)用SBCS模型兩條件之一者；服務(wù)中小企業(yè)融資的中小型銀行模式則為同時(shí)具備經(jīng)營(yíng)規(guī)模小、業(yè)務(wù)范圍區(qū)域性、組織結(jié)構(gòu)扁平化、所有權(quán)與管理權(quán)合一等四個(gè)條件者，即中小型區(qū)域性民營(yíng)銀行。

[1]Allen N.Berger, Gregory F.Udell. The Economics of Small Business Finance: The Role of Private Equity and Debt Markets in the Financial Growth Cycle[J].Journal of Banking & Finance,1998,22(6-8):613-674.

[2]R·格倫·哈伯德.貨幣、金融體系與經(jīng)濟(jì)：第6版[M].曲昭光，賴溟溟，等，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000：285，290.

[3]Steven A.Sharpe .Asymmetric Information, Bank Lending and Implicit Contracts: A Stylized Model of Customer Relationships[J]. The Journal of Finance, 1990,45(4): 1069-1087.

[4]Arnoud W.A.Boot,Anjan V.Thakor. Can Relationship Banking Survive Competition? [J].The Journal of Finance,2000,LV(2):679-713.

[5]Alien N.Berger, Gregory F.Udell.Small Business Credit Availability and Relationship Lending: The Importance of Bank Organisational Structure[J].The Economic Journal,2002,112(477):32-53.

[6]L.Whiteman.Small Banks Say One-on-One Beats Credit Scoring Models[J]. American Banker,1998,(10):13.

[7]Philip E.Strahan，James P.Weston. Small Business Lending and the Changing Structure of the Banking Industry[J].Journal of Banking & Finance，1998，22(6-8)：821-845.

[8]SBA.The Bank Holding Company Study[EB/OL].http://archive.sba.gov/ advo/stats，2014-11-16.

[9]田俊榮.大銀行“相中”小企業(yè)[N].人民日?qǐng)?bào)，2011-09-05(001).

[10]張榮剛，梁琦.我國(guó)銀行間信用信息共享行為與征信體系構(gòu)建分析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2006，(12)：37-41.