旅游景區(qū)BOT項目的風險評估研究

范媛++宋相儒

[摘 要]景區(qū)BOT項目風險評價中，評價過程是否合理，評價結果是否準確是該項目能否成功的關鍵。本文在運用德爾菲法進行景區(qū)BOT項目的風險識別的基礎上，運用層次分析法建立了景區(qū)BOT項目風險層次模型，對景區(qū)BOT項目存在的風險進行評估研究，得出在景區(qū)BOT項目中，市場風險較大，但仍屬于小風險范疇，金融風險、完工風險、政治風險次之，或有風險最小的結論。

[關鍵詞]景區(qū)BOT項目；層次分析；風險識別；評估研究

10. 13939/j. cnki. zgsc. 2016. 04. 177

1 引 言

BOT（Build-Operator-Transfer），是一種以特許經(jīng)營為基礎進行項目融資的投資建設方式[1]。景區(qū)BOT項目是在景區(qū)建設中，政府將景區(qū)項目的特許經(jīng)營權授予項目公司，該公司依托景區(qū)引入民營資本進行融資、建設，在約定期限內(nèi)，以景區(qū)收益作為回報，特許期屆滿后，將景區(qū)無償移交給政府的景區(qū)投資建設方式。由于法律法規(guī)尚不健全，景區(qū)經(jīng)營不確定性較強等因素的影響，景區(qū)BOT項目從建設到運營都存在較大的風險，因此，準確合理的風險評估也就顯得尤為重要。

國內(nèi)關于BOT項目風險評估的研究多針對高速公路等基礎設施建設，相關文章也是不勝枚舉，而對景區(qū)BOT項目的風險評估研究卻是鳳毛麟角。羅盛鋒、程道品、黃燕玲（2008）對西部旅游景區(qū)開發(fā)引入BOT模式的風險進行分析，運用模糊數(shù)學理論等方法探討構建了風險評估理論模型，并提出相應的規(guī)避措施[2]。國外對BOT項目的風險研究多集中于對財務風險、完工風險等具體風險的評估研究，Chiara，Nicola Garvin，Michael J. （2008）對BOT項目面臨的財務風險進行了評估，在此基礎上提出解決財務風險的一系列相應措施；Sudong Ye，Robert L. K. （2003）對BOT項目的完成風險進行了評估分析并指出相應的規(guī)避措施[3]；董志文（2012）對景區(qū)開發(fā)應用BOT模式的風險控制進行研究，對存在的問題及風險進行分析，并提出規(guī)避風險的對策[4]，但未對其風險進行較為系統(tǒng)的評估。迄今為止，國外并未對景區(qū)BOT項目進行細致分析，也沒有專門的景區(qū)BOT風險評估研究。

風險評估方法一般分為定性、定量和定性與定量相結合三類，本文則通過德爾菲法和層次分析法，結合定性與定量分析，對景區(qū)BOT項目進行風險評價。

2 風險識別

風險識別是指在收集相關資料的基礎上，對客觀存在乃至潛在的風險進行歸類和細化，是進行風險評價的基礎[5]。對景區(qū)BOT項目而言，風險識別是針對該項目所面臨的現(xiàn)有以及潛在風險加以判斷、歸類從而鑒定風險性質的過程。通過風險識別，可以使理論聯(lián)系實際，將那些可能給景區(qū)BOT項目帶來機遇或者危害的風險識別出來，從而加以利用或者有效規(guī)避。

本文運用德爾菲法確定景區(qū)BOT項目面臨的主要風險。就景區(qū)BOT項目可能存在的風險征得專家意見，然后進行整理、歸納、統(tǒng)計，再匿名反饋給諸位專家，再征集再反饋，直至形成較為穩(wěn)定的對該項目風險的一致觀點[6]。結果表明，景區(qū)BOT項目存在的風險主要包括政治風險、金融風險、完工風險、市場風險和或有風險等，而這些風險又可以進行更加全面、細致的劃分。

政治風險包括政策風險和法律風險；金融風險可細分為利率風險及通脹風險；完工風險涵蓋了景區(qū)規(guī)劃風險、建設超支風險和施工質量風險；市場風險包括市場價格風險、市場決策風險以及客源不足風險；而或有風險則表現(xiàn)為社區(qū)社會風險、環(huán)境風險及不可抗力風險。

3 風險層次分析模型建立

層次分析法（Analytic Hierarchy Process）簡稱AHP，是20世紀70年代初由美國運籌學家薩蒂在研究美國國防部課題時，應用多目標綜合評價方法和網(wǎng)絡系統(tǒng)理論提出的一種層次權重決策分析法[7]。

3. 1 風險層次分析模型的建立原則

（1）指標體系構建全面合理、層次分明。BOT風險層次模型的指標體系應盡可能的涵蓋全部的工程項目風險，且條理清晰，層次分明。只有全面的指標體系才能反映BOT項目風險的實際情況，才可以對BOT項目的各項決策做出正確判斷。而只有條理清晰，層次分明的指標體系才具有實際可操作性，才能清楚地表現(xiàn)項目的優(yōu)勢及薄弱環(huán)節(jié)。

（2）指標體系靈活且簡單可行。由于各項目類型、狀況不同，對項目進行風險評估的指標設置也不能完全相同，應該針對不同項目靈活變通，同時，指標體系設置應簡潔明了，易于評估人接受[8]。

（3）指標權重合理性原則。層次分析法模型在確定風險指標權重時，定性成分往往較多，偏于主觀，如果風險因素過多，數(shù)據(jù)統(tǒng)計量則偏大，權重就難以確定[9]。因此在設置指標權重時，在合理分析各風險要素的基礎上，綜合項目專家意見，合理確定指標權重。

3. 2 風險層次分析模型建立過程

（1）明確指標體系，構造遞階層次結構模型

根據(jù)BOT項目，確定評價目標，明確方案評價準則，再根據(jù)評價目標和評價準則構造遞階層次結構模型。它將在決策中相互關聯(lián)的元素分解成目標層、準則層和方案層，并在此基礎上，進行定性和定量的分析[10]。

（2）根據(jù)兩兩比較法構造判斷矩陣

首先，確定判斷尺度。判斷尺度表示要素Bi相對于要素Bj的重要性的數(shù)量尺度，如表1所示。

其次，明確判斷矩陣。層次結構建立好后，可以確定上下層次之間各元素的隸屬關系。對同一層次的各元素關于上一層次中某一標準的重要性進行兩兩比較，構造兩兩比較判斷矩陣[11]。判斷矩陣表示針對上一層因素而言，本層次與之有關的各因素之間的相對重要性。假定A層中因素Ak與下一層次B1，B2，…，Bn有聯(lián)系，則構造的判斷矩陣見表2。

其次，計算權重向量并做一致性檢驗。在對系統(tǒng)進行相對重要判斷時，由于運用的主要是專家的隱性知識，不可能完全精確地判斷出Wi/Wj的比值，而只能對其進行評估，因此必須進行相容性和誤差分析[13]。對于每一個判斷矩陣計算最大特征根及其對應的向量，并利用一致性指標、一致性比例做一致性檢驗。

若矩陣B完全相容時，應有λmax=n，若不相容時，則λmax>n。因此可以應用λmax-n的關系來界定偏離相容性的程度。設相容性的指標為C. I. ，則有：

（4）計算綜合重要度

在計算各層次要素對上一級Ak的相對重要度以后，需要從最上層開始，自上而下地求出各層要素關于系統(tǒng)總體的綜合重要程度，對BOT項目風險因素進行優(yōu)先排序。

4 層次分析法在景區(qū)BOT項目中的應用

第一，基于德爾菲法所確立的景區(qū)BOT項目面臨的主要風險，筆者建立了景區(qū)BOT項目的風險指標體系，并確立相應風險層級。風險層次分析模型見下圖。

風險層次體系

第二，根據(jù)上述遞階層次結構模型，按照各個風險元素的重要程度的兩兩比較標度，對景區(qū)BOT項目準則層的各風險元素的重要性權數(shù)予以賦值，得到判斷矩陣表4。

第三，對標準層下方案層中各風險元素進行兩兩比較，確定景區(qū)BOT項目的方案層各元素的重要性權數(shù)。根據(jù)政治風險、金融風險、完工風險、市場風險和或有風險的風險細分，將各風險元素下的細分元素重要性權數(shù)予以賦值，分別得到表5、表6、表7、表8、表9。從表11可以看出，景區(qū)BOT項目的各項風險都屬于“小風險”范圍，說明景區(qū)BOT項目的整體風險偏低。其中，影響景區(qū)BOT項目風險因素中，市場風險最大，金融風險、完工風險次之，政治風險再次之，或有風險最小，與實際情況較為相符。景區(qū)建設最終目的是吸引旅游者，客源不足容易導致整個項目無法實現(xiàn)預期收益，因此客源不足風險等市場應得到充分重視，然而即便如此，其仍處于小風險范疇。

參考文獻：

[1]吳琰，張哲. 景區(qū)運用BOT發(fā)展模式的風險規(guī)避探析[J].中國外資，2009（10）：97.

[2]羅盛鋒，程道品，黃燕玲. 論西部旅游景區(qū)開發(fā)引入BOT模式的風險[M].商業(yè)研究：2008（2）：14-18.

[3]Sudong Ye，Robert L. K. The effect of concession period design on completion risk management of BOT projects[J].Construction Managemen & Econrnics，2003，21（5）.

[4]董志文，張鳳霞. 景區(qū)開發(fā)應用BOT模式的風險控制研究[J].中國海洋大學學報：社會科學版，2012（6）：44-48.

[5]王茹，陳雨生. 基于模糊偏好關系的高速公路BOT融資模式風險評價[J].建筑管理現(xiàn)代化，2009（6）：532-535.

[6]劉東，蘇石，等. 基于德爾菲法的城鎮(zhèn)供水BOT項目風險規(guī)避策略[J].農(nóng)機化研究，2004（7）：51-52.

[7]王蓮芬，許樹柏. 層次分析法引論[M].北京：中國人民大學出版社，1990.

[8]王亮，石振武. 改進層次分析法在BOT高速公路風險評價中的應用[J].森林工程，2009（1）：76-80.

[9]王舒，何壽奎. 我國PPP/BOT項目風險評價綜述[J].價值工程，2012（15）：51-53.

[10]彭程，王松江. BOT項目融資風險評估及對策研究[J].昆明理工大學學報：社會科學版，2011（6）：71-75.

[11]劉新憲，朱道立. 選擇與決策——AHP（層次分析法）決策[M].上海：上?？茖W普及出版社，1990.

[12]蘇高峰. 貴都高速公路BOT項目風險管理研究[D].大連：大連海事大學，2012.

[13]沈建明. 項目風險管理[M] 北京：機械工業(yè)出版社，2006：110-116.

[14]王振坤. BOT項目融資的風險管理研究[D].廈門：廈門大學，2009.