袁鵬：美國內(nèi)外政策分析與中美關(guān)系

奧巴馬執(zhí)政已進(jìn)入尾聲，對他的執(zhí)政遺產(chǎn)的評價在美國已成熱點。那么，如何評估奧巴馬任內(nèi)美國內(nèi)外政策的走勢以及中美關(guān)系？我認(rèn)為，一是這兩年美國經(jīng)濟(jì)搞上去了，標(biāo)志就是連續(xù)幾年的增長，2013年是2.2%，2014年是2.4%，今年大約是2.5%左右，應(yīng)該說在西方一枝獨秀，失業(yè)率也在下降，從他剛上臺時的將近10%降到現(xiàn)在的5%多一點，所以他無疑是把經(jīng)濟(jì)搞上去了。這是奧巴馬最大的成就。

二是美國政治更加分裂了，政治極化越來越明顯，兩黨在重大問題上幾乎不能達(dá)成一致，而且兩黨內(nèi)部也在分化。眾議院議長博納因為共和黨內(nèi)對他的不滿而被迫辭職，第二號人物卻不愿接任，最后推出瑞安。從共和黨總統(tǒng)候選人來看，也是四分五裂，原本被視為最具競爭力的杰布·布什選情低迷，反而是非主流的人士都在領(lǐng)先，特朗普是個毫無從政經(jīng)驗的企業(yè)家，卻在前面領(lǐng)跑。排在第二名的卡森是一個黑人醫(yī)生，也是非典型共和黨人。民主黨雖然希拉里一枝獨秀，但第二名也是一個被稱為民主社會主義者的人。所以美國政治處在分化重組階段。奧巴馬這些年在整合政治方面不是特別成功，導(dǎo)致大政方針貫徹執(zhí)行力度和效果有限。

三是國際影響下滑了。因為美國經(jīng)濟(jì)“上去”是以國際影響“下來”為條件的。簡單地講，奧巴馬全力拼經(jīng)濟(jì)，其他事務(wù)都盡量不管，對于利比亞、烏克蘭、敘利亞危機(jī)，美國要么“幕后領(lǐng)導(dǎo)”，要么干脆不領(lǐng)導(dǎo)，導(dǎo)致亂局無從收拾。經(jīng)濟(jì)“上去”很大程度上也與美國引領(lǐng)新一輪能源和科技革命有關(guān)，但根本是源于美國大行貿(mào)易保護(hù)主義和大玩美元霸權(quán)，同時也源于美國按照自己的意愿塑造TPP和TTIP這些新的規(guī)則，因此美國的經(jīng)濟(jì)增長是一種“自私性的復(fù)蘇”和“吸入式的增長”，是以別國的犧牲為代價換的。

影響力下降的第一個表現(xiàn)是對盟國的控制減弱。過去我們分析認(rèn)為，美國經(jīng)濟(jì)增長應(yīng)該帶動全球經(jīng)濟(jì)，但現(xiàn)在的情況是美國經(jīng)濟(jì)上去了，日本和歐洲等其他國家仍在危機(jī)邊緣徘徊。因為美國的自私性增長和吸入性復(fù)蘇導(dǎo)致其他國家無法走出危機(jī)邊緣，這就是歐洲國家逆著美國人的意愿加入亞投行的最深層次原因。美國無法拉動歐洲國家的經(jīng)濟(jì)，于是它們轉(zhuǎn)向中國，這是中歐關(guān)系升溫的大背景。

第二個表現(xiàn)是對重大國際事務(wù)的干預(yù)度下降。其意愿和能力都在下降。從烏克蘭危機(jī)到敘利亞危機(jī)，美國都不出頭，或者不愿過多投入，人們都認(rèn)為它是在使用“巧實力”，但我看很大程度上也是因為它的能力在下降，管不了、不想管也不敢管。比如在敘利亞局勢中，很難看出是美國在主導(dǎo)局面，而是俄羅斯和法國在沖鋒陷陣，呈現(xiàn)群龍無首的混沌狀態(tài)，導(dǎo)致極端伊斯蘭勢力在夾縫中頑強(qiáng)生存。

第三個表現(xiàn)是在重大問題上失去了道義制高點。中東亂局之禍因是伊拉克戰(zhàn)爭，這是美國制造出來的，但難民危機(jī)卻讓歐洲人來承擔(dān)。奧巴馬表示2016年能接納10000名難民，但能否落實還是一個問題?，F(xiàn)在已有將近30個州明確拒絕接納難民，加上選舉季馬上來臨，這些難民怎么安置？德國等歐洲國家嘴上不說，對美國的這種做法心中是有怨恨的。歐洲多國近期升溫對華關(guān)系，對美國有些三心二意，與此有很大關(guān)系。另外就是在國際秩序問題上，從紀(jì)念聯(lián)合國成立70周年到G20峰會，我們都很難看到美國像過去一樣拿出像樣的倡議，引領(lǐng)世界秩序的發(fā)展方向。

中國正好相反，經(jīng)濟(jì)雖在減速，但影響卻在上升。中國經(jīng)濟(jì)減速是因為結(jié)構(gòu)性主觀調(diào)整的結(jié)果，而且在減速過程中，通過“一帶一路”和亞投行，讓很多國家尤其是周邊國家找到了希望。在南海通過填海造陸強(qiáng)勢維權(quán)，客觀上也頂住了美國的戰(zhàn)略壓力，使我們在與美國亞太戰(zhàn)略博弈中逐漸由戰(zhàn)略被動轉(zhuǎn)入戰(zhàn)略相持。而且通過親、誠、惠、容的周邊外交，以及依據(jù)事物本身的是非曲直處理問題（如邀請昂山素季訪華）等，使多數(shù)東盟國家改變了對中國的態(tài)度。因為東盟多國逐漸看到，美國亞太再平衡戰(zhàn)略只是把它們當(dāng)成遏制中國的棋子，并沒有給它們帶來實在的利益，反而還把東盟一體化的進(jìn)程人為地割裂成兩半，破壞了東盟最為珍視的團(tuán)結(jié)。所以這些國家經(jīng)過短暫幾年的觀察后，對美國的戰(zhàn)略意圖有了更清醒的認(rèn)識，對中國也開始重新思考。

所以，美國經(jīng)濟(jì)上去了，影響下來了;中國經(jīng)濟(jì)下來了，影響上去了。綜合評估，中美力量對比仍沿著中升美降的大趨勢在變化，只是這種變化并非直線而是有起有伏而已。這無形中凸顯了一個問題，就是中美之間的全面戰(zhàn)略博弈在全球格局中更加明顯了。

在這種局面下，中美關(guān)系該怎么發(fā)展？美國在思考，中國也在思考。十年前美國提出中美是“利益攸關(guān)方”的概念，中美共同承諾既要做“利益攸關(guān)方”，又要做“建設(shè)性合作者”，中美關(guān)系由此穩(wěn)固維持了七八年。

但是令美國沒有預(yù)料到的是，正當(dāng)其開始正面接納中國崛起時，中國接連超英、趕德、超日，經(jīng)濟(jì)總量躍居世界第二。對于美國來說，中國已不是簡單的崛起問題，而是突然間成為緊隨美國之后的“老二”的問題。這個速度對美國人來說太快了，它的思想沒有轉(zhuǎn)過彎來。所以這些年美國一直在糾結(jié)。它能夠接納中國崛起，但是未必能夠跟排在世界第二位的中國合理地打交道。

在這種局面之下，我在想美國是否正在犯第三次歷史性的錯誤。

第一次錯誤是冷戰(zhàn)之后，錯把蘇聯(lián)的解體當(dāng)成是美國戰(zhàn)勝蘇聯(lián)的結(jié)果，進(jìn)而對俄羅斯得寸進(jìn)尺，最終把俄羅斯逼向了自己的對立面。

第二次戰(zhàn)略錯誤是9.11后錯把各國對它反恐的支持理解成它對中東可以為所欲為，結(jié)果陷入了中東的泥潭。

這一次，美國會不會誤把日本、越南和菲律賓因為島礁爭端對美國的歡迎，理解成所有東北亞、東南亞國家邀請美國來制衡中國，進(jìn)而真的把中國當(dāng)成對立面？我看它正在慢慢地陷進(jìn)這種錯誤，明顯表現(xiàn)是：

首先，對中國提出的“新型大國關(guān)系”、“太平洋足夠?qū)拸V”等積極倡議沒有從戰(zhàn)略高度去理解，而是以偏狹心理尋找其中的所謂“戰(zhàn)略陷阱”。

其次，對未來十年美國在全球面臨的問題、威脅、挑戰(zhàn)到底是什么，哪些是主要矛盾，美國內(nèi)部沒有形成共識。有人說是俄羅斯，有人說是IS，有人說是中國，導(dǎo)致美國對外政策十分凌亂。但給人的印象是，美國似乎鐵了心在亞太跟中國耗上了，人們不禁要問，美國真的想清楚了嗎？

再次，對中國究竟應(yīng)該怎么樣，是繼續(xù)此前的對華戰(zhàn)略方向，還是如有人建言“重新修訂對華大戰(zhàn)略”？美國內(nèi)部也沒形成共識，各個部門之間對華政策也呈現(xiàn)越來越明顯的部門利益化現(xiàn)象，比如國防部與白宮在很多問題上不同調(diào)，導(dǎo)致總統(tǒng)的很多對華理念沒有得到全面的貫徹。

習(xí)近平主席對美國首次國事訪問意義重大，最大的功效就是把當(dāng)前中美關(guān)系穩(wěn)定住了，也給兩國?？障嘤龅任C(jī)管理提供了框架，確保中美關(guān)系不至于失控。但美國大選年即將來臨，中美關(guān)系能否實現(xiàn)長期穩(wěn)定還有待考驗。我覺得最大的問題是未來十年中美關(guān)系缺乏一個新的基礎(chǔ)。也就是說：這個關(guān)系靠什么來支撐？目前看來，經(jīng)貿(mào)合作這個壓艙石有些壓不住了。下一步靠氣候變化合作，還是網(wǎng)絡(luò)規(guī)則合作？反恐能成為中美新的合作基礎(chǔ)嗎？這個大問題不破解，小問題就會不斷地涌現(xiàn)，偶然事件解決起來也比較困難。所以中美關(guān)系確實到了一個臨界點，需要靜下心來思考框架性的、戰(zhàn)略性的、基礎(chǔ)性的問題。

中國提出了構(gòu)建新型大國關(guān)系的倡議，說明我們是有準(zhǔn)備的。但是由于長期霸權(quán)思維作祟、內(nèi)部政治斗爭和大選影響，美國沒有做好準(zhǔn)備。所以如何塑造美國國內(nèi)政治朝著對我們有利的方向走，可能是一切工作的重點。越是這個時候，我們越要堅持推動構(gòu)建新型大國關(guān)系。美國人有些不情愿，是因為他們有狹隘的想法，還需要時間去改變。我們的想法既然是對的，就得堅持。