欺騙判斷與欺騙行為中自我控制的影響*

范 偉 鐘毅平 李慧云 孟楚熠 游 暢 傅小蘭

(1湖南師范大學(xué),認(rèn)知與人類行為湖南省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,長(zhǎng)沙 410082)(2中國(guó)科學(xué)院心理研究所,腦與認(rèn)知科學(xué)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,北京 100101)

1 引言

欺騙通常被視為獲得私利的手段,有大量的謊言都是由自私主義所驅(qū)動(dòng)的(DePaulo,Kashy,Kirkendol,Wyer,&Epstein,1996)。然而,欺騙破壞了人際間的信任和團(tuán)隊(duì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益,為社會(huì)規(guī)范所不容。所以如何才能高效正確的識(shí)別欺騙就變得非常重要,這有利于人們?cè)谌穗H活動(dòng)中避免不必要的損失。有學(xué)者將識(shí)別欺騙的相關(guān)線索分為兩類：一類是信息線索(informational cues),另一類是動(dòng)機(jī)線索(motivational cues) (Wu,Zou,Cai,Wang,&Jin,2014)。信息線索是指能夠直接用來(lái)判斷個(gè)體是否撒謊的語(yǔ)言和非語(yǔ)言信息。例如,邏輯矛盾,與撒謊有關(guān)的生理反應(yīng)等(DePaulo et al.,2003;van Swol,Braun,&Malhotra,2012;van Swol,Malhotra,&Braun,2012)。而動(dòng)機(jī)線索指的是用來(lái)間接推斷個(gè)體欺騙動(dòng)機(jī)或欺騙傾向的行為模式。有高欺騙動(dòng)機(jī)的人更有可能被判斷為撒謊者(Wu et al.,2014)。

在日常生活中,很多重要的動(dòng)機(jī)線索來(lái)自于個(gè)體的個(gè)人特征,例如人格、外貌以及說(shuō)謊能力等。有研究者從人格心理學(xué)的角度考察了人格與欺騙行為的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)某些人格特點(diǎn)與欺騙行為存在相關(guān),比如創(chuàng)造性人格與說(shuō)謊行為顯著正相關(guān)(Gino&Shea,2012)。社會(huì)心理學(xué)家也發(fā)現(xiàn)個(gè)體的特質(zhì)會(huì)顯著地影響欺騙判斷(O'Sullivan,2003)。還有研究者發(fā)現(xiàn),無(wú)論他人是否說(shuō)謊,總有一部分人被認(rèn)為講的是真話,還有一部分人總是被認(rèn)為在撒謊(Bond,Kahler,&Paolicelli,1985;Zuckerman,DeFrank,Hall,Larrance,&Rosenthal,1979),這種效應(yīng)被稱為行為偏見(jiàn)(demeanor bias)。還有人發(fā)現(xiàn)個(gè)體的自我控制特征也可能導(dǎo)致撒謊判斷的行為偏見(jiàn),若識(shí)別他人是高自我控制個(gè)體,則更傾向于判斷他人具有低說(shuō)謊動(dòng)機(jī);若識(shí)別他人是低自我控制個(gè)體,則更傾向于判斷他人具有高說(shuō)謊動(dòng)機(jī)(Wu et al.,2014)。這些研究表明自我控制作為一種動(dòng)機(jī)線索,也有可能會(huì)影響到個(gè)體的欺騙判斷。

自我控制是指為了保持或促進(jìn)合作,抑制不必要的自動(dòng)行為傾向的能力,所以又被稱為自我控制能力。自我控制被認(rèn)為是內(nèi)部自然沖動(dòng)與外部文化需求之間的監(jiān)管機(jī)制(Hofmann,Friese,&Strack,2009)。自我控制是欺騙判斷中一種重要的動(dòng)機(jī)線索,它能在現(xiàn)實(shí)生活中廣泛的應(yīng)用,例如有賭博或藥物成癮的人會(huì)更容易被認(rèn)為有欺騙或撒謊行為。此外,個(gè)體在執(zhí)行自我控制任務(wù)時(shí)會(huì)消耗一定的認(rèn)知資源,此時(shí)這種資源處于暫時(shí)性的枯竭狀態(tài),使后續(xù)即使毫不相關(guān)的自我控制任務(wù)也表現(xiàn)下降,這種資源被稱為自我控制資源(Baumeister,Vohs,&Tice,2007)。有研究表明在自我控制心理活動(dòng)嚴(yán)重消耗自我控制資源的情況下,個(gè)體甚至?xí)霈F(xiàn)暫時(shí)性的自我控制資源衰竭,簡(jiǎn)稱自我衰竭(ego-depletion,本文主要指心理上的衰竭),它是導(dǎo)致自我控制失敗的一個(gè)關(guān)鍵因素,而自我衰竭的效應(yīng)將持續(xù)直至自我控制資源恢復(fù)(Tice,Baumeister,Shmueli,&Muraven,2007;Shmueli &Prochaska,2009)。那么,個(gè)體在進(jìn)行欺騙判斷時(shí)是根據(jù)他人自我控制能力水平,還是自我控制資源狀況來(lái)進(jìn)行判斷呢？在前人的研究中,這一心理機(jī)制還沒(méi)有完全弄清楚。

而在欺騙行為中,自我控制能力和自我控制資源又起著怎樣的作用呢？前人的研究表明,人們必須進(jìn)行自我控制,以抑制享樂(lè)主義、自私和既得利益等行為動(dòng)機(jī),從而使團(tuán)隊(duì)獲得更多的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益,個(gè)體的自我控制能力和他人對(duì)自己的信任有著強(qiáng)烈的正相關(guān)(Righetti &Finkenauer,2011)。前人的研究還發(fā)現(xiàn)自我控制能力與一系列的積極行為相關(guān)。比如,高自我控制能力的個(gè)體會(huì)有更好的學(xué)術(shù)成就(Duckworth &Kern,2011),更少的沖動(dòng)行為(Peluso,Ricciardelli,&Williams,1999;Wills,DuHamel,&Vaccaro,1995),以及更多的與積極健康相關(guān)的行為(Kuijer,de Ridder,Ouwehand,Houx,&van den Bos,2008)。這些研究結(jié)果表明自我控制能力在抑制沖動(dòng)行為,滿足外部需要和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益中扮演了關(guān)鍵的角色(Hofmann et al.,2009;Righetti &Finkenauer,2011)。因此,我們預(yù)期高自我控制能力個(gè)體抑制沖動(dòng)行為的能力更強(qiáng),對(duì)比低自我控制能力個(gè)體,高自我控制能力個(gè)體的欺騙行為會(huì)更少。同時(shí)也有研究發(fā)現(xiàn)自我控制需要認(rèn)知資源來(lái)維持,而認(rèn)知資源又是有限的。當(dāng)用于某一活動(dòng)的認(rèn)知資源較多時(shí),則用于自我控制的認(rèn)知資源就可能減少,導(dǎo)致自我控制能力降低或衰竭(Muraven &Baumeister,2000)。Baumeister等人通過(guò)一系列研究證實(shí),在一定的時(shí)間范圍內(nèi),個(gè)體自我控制的能力是有限的,它類似于支持人體肌肉活動(dòng)的力量,并為人的各種自我控制心理活動(dòng)提供能量支持,他們亦將這種有限的能力稱為自我控制資源(Muraven,Tice,&Baumeister,1998)。還有研究表明過(guò)度使用自我控制,會(huì)導(dǎo)致自我控制資源衰竭(Baumeister &Heatherton,1996)。更為重要的是,當(dāng)人們處于自我衰竭狀態(tài)時(shí),自私自利的不道德行為會(huì)更容易發(fā)生(Gino,Schweitzer,Mead,&Ariely,2011;Mead,Baumeister,Gino,Schweitzer,&Ariely,2009)。最新研究發(fā)現(xiàn),當(dāng)經(jīng)歷了一上午的工作、學(xué)習(xí),消耗一定的自我控制資源后,人們?cè)谙挛绺菀鬃龀稣f(shuō)謊行為(Kouchaki &Smith,2014)。所以,我們預(yù)期自我控制資源也會(huì)影響人的欺騙行為,當(dāng)自我控制資源不足時(shí),欺騙行為更容易發(fā)生。但值得思考的是,限制欺騙行為的過(guò)程中,究竟是自我控制能力,還是自我控制資源起著主導(dǎo)作用,也是前人的研究中還沒(méi)有全完弄清楚的問(wèn)題。

綜上所述,欺騙判斷與欺騙行為是基于不同的心理機(jī)制,我們分別操作不同的自我控制能力水平來(lái)考察它們對(duì)欺騙判斷的影響,以及操作不同的自我控制資源狀況來(lái)考察其對(duì)欺騙行為的影響,以期能夠弄清楚我們?cè)谶M(jìn)行欺騙判斷和欺騙行為時(shí),自我控制影響的心理機(jī)制有何不同。欺騙會(huì)破壞人際間的信任和團(tuán)隊(duì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益,但有較高自我控制能力的個(gè)體,能夠抑制自私動(dòng)機(jī),出于自身利益說(shuō)謊的可能性會(huì)更小;當(dāng)人們有充足的自我控制資源時(shí),也可能會(huì)抑制住沖動(dòng),自私自利的欺騙行為發(fā)生可能性會(huì)更小。所以,我們假設(shè)：在進(jìn)行欺騙判斷時(shí),對(duì)比低自我控制能力的個(gè)體,被試會(huì)認(rèn)為高自我控制能力的個(gè)體會(huì)有更低的欺騙動(dòng)機(jī)和傾向;對(duì)比控制組個(gè)體(低損耗),自我控制資源衰竭個(gè)體(高損耗)會(huì)被認(rèn)為有更高的欺騙行為和傾向。在欺騙行為中,對(duì)比高自我控制能力個(gè)體,低自我控制能力個(gè)體會(huì)有更多的欺騙行為和傾向;對(duì)比控制組個(gè)體(低損耗),自我控制資源衰竭個(gè)體(高損耗)會(huì)有更多的欺騙行為和傾向。

2 實(shí)驗(yàn)1 識(shí)別他人自我控制能力對(duì)欺騙判斷的影響

2.1 研究目的與假設(shè)

實(shí)驗(yàn)?zāi)康模嚎疾熳R(shí)別他人自我控制能力狀況對(duì)欺騙判斷的影響。

實(shí)驗(yàn)假設(shè)：對(duì)比低自我控制能力的個(gè)體,被試會(huì)認(rèn)為高自我控制能力個(gè)體具有更低的欺騙動(dòng)機(jī)和傾向,而且為自己利益欺騙的動(dòng)機(jī)比為他人利益欺騙的動(dòng)機(jī)具有更低的傾向。

2.2 研究方法

2.2.1 被試

將104名非心理學(xué)專業(yè)女大學(xué)生(年齡(

M

±

SD

)=20.22±0.78歲)隨機(jī)分為兩個(gè)組：所給材料為評(píng)價(jià)高自我控制能力組與評(píng)價(jià)低自我控制能力組。其中高自我控制能力組為 53人,低自我控制能力組為51人。有效問(wèn)卷為104份,有效率為100%。實(shí)驗(yàn)完成后付給一定報(bào)酬。

2.2.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

實(shí)驗(yàn)采用單因素被試間設(shè)計(jì)。自變量為識(shí)別他人自我控制能力類型(低

vs.

高),因變量為被試評(píng)定結(jié)果(自我控制能力評(píng)定,為自己利益欺騙動(dòng)機(jī)的評(píng)定,為他人利益欺騙動(dòng)機(jī)的評(píng)定,情境中欺騙傾向的評(píng)定)。

2.2.3 實(shí)驗(yàn)材料與實(shí)驗(yàn)程序

所有被試在單獨(dú)的小房間中完成實(shí)驗(yàn),指導(dǎo)語(yǔ)和實(shí)驗(yàn)程序都使用電腦呈現(xiàn)。被試被告知實(shí)驗(yàn)的目的是探索人們?nèi)绾位谌粘Ｐ袨樾纬蓪?duì)他人的印象。然后給被試呈現(xiàn)某個(gè)陌生人(如“小東”)的基本信息,以及一個(gè)描述這個(gè)陌生人的日常生活的小故事。通過(guò)這個(gè)小故事來(lái)操作自變量的水平,被試被隨機(jī)分配到高、低“自我控制能力條件”(Righetti &Finkenauer,2011)。

故事呈現(xiàn)完以后,要求被試對(duì)小東的情況作一些評(píng)定。首先,采用7點(diǎn)評(píng)分(1=完全不同意,7=完全同意)評(píng)定陌生人的自我控制能力,共3個(gè)題目：“故事中的這個(gè)人很難改變自己的壞習(xí)慣;”“故事中的這個(gè)人很難堅(jiān)持和實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo);”“故事中的這個(gè)人很難抵制誘惑?！?個(gè)題目都被反向計(jì)分,克朗巴哈系數(shù)α=0.75。

其次,讓被試對(duì)故事中陌生人的欺騙動(dòng)機(jī)進(jìn)行7點(diǎn)評(píng)分評(píng)定(1=非常低,7=非常高)。欺騙動(dòng)機(jī)的評(píng)定分為兩種,一種是為自己的利益去欺騙,另一種是為他人的利益去欺騙?！霸谌粘Ｉ钪?故事中這個(gè)人為自己的利益去欺騙的可能性…”;“在日常生活中,故事中這個(gè)人為他人的利益去欺騙的可能性…”

最后,使用Vohs和Schooler用過(guò)的實(shí)驗(yàn)材料進(jìn)行情境中欺騙傾向的評(píng)定(Vohs &Schooler,2008)。讓被試對(duì)他人的欺騙傾向進(jìn)行 7點(diǎn)評(píng)分評(píng)定(1=非常低,7=非常高)。評(píng)定內(nèi)容為“在解決心算題過(guò)程中,小東故意去欺騙(不按空格鍵)的可能性…”

2.3 結(jié)果

采用獨(dú)立樣本

t

檢驗(yàn)對(duì)各維度進(jìn)行分析,結(jié)果如表1。

2.3.1 操作檢驗(yàn)結(jié)果

所給材料為高自我控制能力組的被試對(duì)他人自我控制能力的評(píng)價(jià)得分顯著高于材料為低自我控制能力組的得分,且兩者間差異極其顯著(見(jiàn)表1)。

2.3.2 為自己利益/他人利益去欺騙

兩組被試在評(píng)價(jià)他人為自己利益欺騙動(dòng)機(jī)上的得分差異顯著,高自我控制能力組的得分顯著低于低自我控制能力組的得分(見(jiàn)表1)。而在為他人利益而欺騙的動(dòng)機(jī)上評(píng)價(jià)并無(wú)顯著差異(見(jiàn)表1)。

2.3.3 情境中欺騙傾向的評(píng)定

兩組被試在評(píng)價(jià)他人欺騙傾向上差異極其顯著,且高自我控制能力組的得分顯著低于低自我控制能力組的得分(見(jiàn)表1)。

表1 高低自我控制能力組評(píng)價(jià)差異情況比較(M±SD)

2.4 討論

實(shí)驗(yàn)1中操作檢驗(yàn)的結(jié)果發(fā)現(xiàn)所給材料為高自我控制能力組的被試對(duì)他人自我控制能力的評(píng)價(jià)得分顯著高于材料為低自我控制能力組的得分,這一結(jié)果表明對(duì)實(shí)驗(yàn)自變量的操作是成功的,被試認(rèn)為“高自我控制材料”中的人物有高自我控制能力,而“低自我控制材料”中的人物有低的自我控制能力。

實(shí)驗(yàn)考察了識(shí)別他人自我控制能力狀況對(duì)欺騙判斷的影響,結(jié)果發(fā)現(xiàn)對(duì)比高自我控制能力的人,被試更傾向于認(rèn)為低自我控制能力的人更有可能為了自己的利益產(chǎn)生欺騙動(dòng)機(jī)和欺騙傾向。這些結(jié)果與前人的研究結(jié)果相似。Wu等人(2014)的研究表明個(gè)人的自我控制特征也可能導(dǎo)致撒謊判斷的行為偏見(jiàn),若識(shí)別他人是高自我控制能力個(gè)體,則更傾向于判斷他人具有低的撒謊動(dòng)機(jī);若識(shí)別他人是低自我控制能力個(gè)體,則更傾向于判斷他人具有高的撒謊動(dòng)機(jī)。毫無(wú)疑問(wèn),人們?cè)谌粘５娜穗H交互中會(huì)學(xué)習(xí)自我控制。在合作背景下,個(gè)體如果察覺(jué)到某人有較高的自我控制能力,一般會(huì)認(rèn)為自己能在合作中獲得更多的收益。事實(shí)上,已經(jīng)有研究者發(fā)現(xiàn)個(gè)體的自我控制能力和他人對(duì)自己的信任有著強(qiáng)烈的正相關(guān)(Righetti &Finkenauer,2011)。這些研究結(jié)果可能表明,自我控制能力可能可以作為識(shí)別欺騙的動(dòng)機(jī)線索,大多數(shù)人會(huì)用這一線索來(lái)推斷個(gè)體的欺騙動(dòng)機(jī)和欺騙傾向;高自我控制能力的個(gè)體,可能會(huì)被認(rèn)為能夠更好地抑制自私動(dòng)機(jī),更多的考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)利益,出于自身利益去欺騙的可能性會(huì)更小。

實(shí)驗(yàn)結(jié)果還發(fā)現(xiàn)在識(shí)別為己利益或?yàn)樗娴钠垓_上出現(xiàn)了不同的結(jié)果。出現(xiàn)這一差異的原因可能是大多數(shù)被試是依據(jù)他人的自我控制能力等穩(wěn)定的人格結(jié)構(gòu)來(lái)作為識(shí)別欺騙的動(dòng)機(jī)線索,并且會(huì)用這一線索來(lái)推斷個(gè)體的欺騙動(dòng)機(jī)和欺騙傾向。而前人的研究表明自我控制能力與一系列的積極行為相關(guān)。例如,個(gè)體如果察覺(jué)到某人有較高的自我控制能力,一般會(huì)認(rèn)為自己能在合作中獲得更多的收益(Righetti &Finkenauer,2011)。高自我控制能力的個(gè)體會(huì)有更好的學(xué)術(shù)成就(Duckworth &Kern,2011),更少的沖動(dòng)行為(Peluso et al.,1999;Wills et al.,1995),以及更多的與積極、健康相關(guān)的行為(Kuijer et al.,2008)。這些研究表明高自我控制能力的個(gè)體與高信任水平相關(guān),可能會(huì)被認(rèn)為能夠更好地抑制自私動(dòng)機(jī),更多的考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)利益,出于自身利益去欺騙的可能性會(huì)更小。但是在為他人利益去欺騙上,目前還沒(méi)有研究發(fā)現(xiàn)為他人利益欺騙行為與自我控制能力有交互作用,所以個(gè)體的自我控制能力可能與為他人利益欺騙無(wú)關(guān),從而導(dǎo)致被試判斷高、低自我控制能力的個(gè)體在為他利益的欺騙上差異不顯著。

實(shí)驗(yàn)1的研究結(jié)果表明了自我控制能力可能可以作為識(shí)別欺騙的動(dòng)機(jī)線索,大多數(shù)人會(huì)用這一線索來(lái)推斷個(gè)體的欺騙動(dòng)機(jī)和欺騙傾向;高自我控制能力的個(gè)體,可能會(huì)被認(rèn)為能夠更好地抑制自私動(dòng)機(jī),更多的考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)利益,出于自身利益去欺騙的可能性會(huì)更小。但實(shí)驗(yàn)1沒(méi)有考察自我控制資源對(duì)欺騙判斷的影響。有研究表明當(dāng)人們處于自我控制資源衰竭狀態(tài)時(shí),不道德行為會(huì)更容易發(fā)生(Gino et al.,2011;Mead et al.,2009)。最新研究發(fā)現(xiàn),當(dāng)經(jīng)歷了一上午的工作、學(xué)習(xí),消耗一定的自我控制資源后,人們?cè)谙挛绺菀鬃龀霾坏赖滦袨?Kouchaki&Smith,2014)。所以自我控制資源狀況也有可能會(huì)影響到欺騙行為的,為了考察這種可能性,我們?cè)O(shè)計(jì)了實(shí)驗(yàn) 2,分別考察識(shí)別他人自我控制資源衰竭和非衰竭兩種條件下對(duì)欺騙判斷的影響,以期能夠弄清楚在進(jìn)行欺騙判斷時(shí)主要是依據(jù)自我控制能力線索還是自我控制資源線索。

3 實(shí)驗(yàn)2 識(shí)別他人自我控制資源對(duì)欺騙判斷的影響

3.1 研究目的與假設(shè)

實(shí)驗(yàn)?zāi)康模嚎疾熳R(shí)別他人自我控制資源衰竭情況對(duì)欺騙判斷的影響。

實(shí)驗(yàn)假設(shè)：對(duì)比自我控制資源衰竭個(gè)體(高損耗),被試會(huì)認(rèn)為控制組(低損耗)個(gè)體會(huì)有更低的欺騙動(dòng)機(jī)和傾向。

3.2 研究方法

3.2.1 被試

將87名非心理學(xué)專業(yè)大學(xué)生(其中女生51人,年齡(

M±SD

)=20.5±0.82 歲)隨機(jī)分為兩個(gè)組：識(shí)別他人自我控制資源衰竭組與非衰竭組(控制組)。其中識(shí)別他人自我控制資源衰竭組為45人,非衰竭組為42人。均為右利手,無(wú)大腦損傷史,無(wú)色盲癥狀,視力或矯正視力正常。實(shí)驗(yàn)完成后付給一定報(bào)酬。

3.2.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

實(shí)驗(yàn)采用單因素兩水平被試間設(shè)計(jì)。自變量為識(shí)別他人自我控制資源衰竭程度(高損耗 vs.低損耗(控制組)),因變量為被試評(píng)定(自我控制能力評(píng)定,欺騙動(dòng)機(jī)評(píng)定,情境中欺騙傾向的評(píng)定)結(jié)果。

3.2.3 實(shí)驗(yàn)材料與實(shí)驗(yàn)程序

指導(dǎo)語(yǔ)和實(shí)驗(yàn)程序都使用電腦呈現(xiàn)。告訴被試需要單獨(dú)完成一個(gè)任務(wù),然后與隔壁房間的另一個(gè)“被試”進(jìn)行交流,但在交流前主試會(huì)告知被試有關(guān)隔壁“被試”的一些個(gè)人情況。然后實(shí)驗(yàn)正式開(kāi)始。接下來(lái),被試開(kāi)始完成個(gè)人任務(wù)。在開(kāi)始任務(wù)前,主試會(huì)告訴被試,被試是被隨機(jī)分配的,其中有一半的被試是完成圖片中10 trials的顏色Stroop任務(wù),還有一半被試完成圖片中 800 trials的顏色Stroop任務(wù)。被試任務(wù)是體驗(yàn)一個(gè)10 trials的顏色Stroop任務(wù)(Neshat-Doost,Dalgleish,&Golden,2008)。在顏色Stroop任務(wù)中被試需要對(duì)如紅色的“紅”字,紅色的“藍(lán)”字,藍(lán)色的“藍(lán)”字,藍(lán)色的“紅”字等進(jìn)行顏色辨別。所有的圖片采用Photoshop軟件制作,控制了像素尺寸大小,明暗度和飽和度。

在完成顏色Stroop任務(wù)后,主試就告訴被試有關(guān)隔壁“被試”的信息：在實(shí)驗(yàn)組,主試會(huì)告訴被試,隔壁的“被試”剛剛完成且只完成了一個(gè) 800 trials的顏色 Stroop任務(wù);在控制組,主試會(huì)告訴被試,隔壁的“被試”剛剛完成且只完成了一個(gè)10 trials顏色Stroop任務(wù)。再接下來(lái),要求被試完成一些量表評(píng)分。然后進(jìn)行操作檢驗(yàn),檢查被試識(shí)別到的“陌生人”的自我控制資源狀況。操作檢驗(yàn)為被試對(duì)該任務(wù)進(jìn)行主觀評(píng)定,使用 7點(diǎn)量表,包括對(duì)任務(wù)難度的評(píng)定,從1“很容易”到7“非常難”;對(duì)任務(wù)需要付出的努力程度評(píng)定,從 1“不需要付出努力”到 7“需要付出很大的努力”。然后再讓被試對(duì)“陌生人”進(jìn)行欺騙動(dòng)機(jī)評(píng)定,以及情境中欺騙傾向的評(píng)定,方法與實(shí)驗(yàn)1相同。

在完成評(píng)定之后,主試詢問(wèn)被試,發(fā)現(xiàn)沒(méi)有被試將視頻任務(wù)與欺騙動(dòng)機(jī)聯(lián)系起來(lái)。然后,主試付給被試適當(dāng)?shù)膱?bào)酬,并簡(jiǎn)要地介紹整個(gè)實(shí)驗(yàn)。

3.3 結(jié)果

采用獨(dú)立樣本

t

檢驗(yàn)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,結(jié)果如下：

3.3.1 操作檢驗(yàn)結(jié)果

在主觀難度上識(shí)別他人自我控制資源衰竭程度主效應(yīng)顯著,

t

(85)=12.77,

p

＜0.001。對(duì)比做10 trials的顏色Stroop任務(wù),被試認(rèn)為做800 trials的顏色Stroop任務(wù)的難度更大。在主觀努力程度上識(shí)別他人自我控制資源衰竭程度主效應(yīng)顯著,

t

(85)=15.12,

p

＜0.001。對(duì)比做10 trials的顏色Stroop任務(wù),被試認(rèn)為做800 trials的顏色Stroop任務(wù)需要付出的努力程度更高。

3.3.2 其他維度的評(píng)定結(jié)果

在評(píng)價(jià)他人為自己利益去欺騙、為他人利益去欺騙以及在特定情境中欺騙傾向上,都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)顯著的主效應(yīng)或交互作用。

由此可知實(shí)驗(yàn)材料確實(shí)能引起衰竭組自我控制資源的衰竭,且說(shuō)明自我控制資源的衰竭程度可能會(huì)影響對(duì)他人自我控制能力的評(píng)價(jià);但是衰竭程度與體驗(yàn)時(shí)間的交互作用不顯著,且衰竭程度與體驗(yàn)時(shí)間在其他維度的主效應(yīng)均不顯著。

3.4 討論

實(shí)驗(yàn)2中操作檢驗(yàn)的結(jié)果發(fā)現(xiàn)在主觀難度上識(shí)別他人自我控制資源衰竭程度主效應(yīng)顯著,對(duì)比對(duì)比做10 trials的顏色Stroop任務(wù),被試認(rèn)為做800 trials的顏色 Stroop任務(wù)的難度更大;在主觀努力程度上識(shí)別他人自我控制資源衰竭程度主效應(yīng)顯著,對(duì)比對(duì)比做10 trials的顏色Stroop任務(wù),被試認(rèn)為做800 trials的顏色Stroop任務(wù)需要付出的努力程度更高。這些研究結(jié)果表明研究者對(duì)自變量操作是成功的,顏色 Stroop任務(wù)起到了預(yù)期的效果,對(duì)比做 10 trials的顏色 Stroop任務(wù),被試認(rèn)為做800 trials的顏色Stroop任務(wù)的陌生人自我控制資源損耗更高。

實(shí)驗(yàn)考察了識(shí)別他人自我控制資源損耗狀況對(duì)欺騙判斷的影響,結(jié)果發(fā)現(xiàn)在多個(gè)因變量上差異都沒(méi)有達(dá)到顯著值。這一研究結(jié)果與預(yù)期的假設(shè)不相符。但操作檢驗(yàn)的結(jié)果發(fā)現(xiàn)對(duì)比完成10 trials的顏色 Stroop任務(wù),被試認(rèn)為做 800 trials的顏色Stroop任務(wù)的陌生人自我控制資源損耗更高,這說(shuō)明實(shí)驗(yàn)材料確實(shí)能夠成功啟動(dòng)被試識(shí)別他人的自我控制資源狀態(tài)。而前人的研究發(fā)現(xiàn),個(gè)人的自我控制特征也可能導(dǎo)致撒謊判斷的行為偏見(jiàn),若識(shí)別他人是高自我控制能力個(gè)體,則更傾向于判斷他人具有低的撒謊動(dòng)機(jī);若識(shí)別他人是低自我控制能力個(gè)體,則更傾向于判斷他人具有高的撒謊動(dòng)機(jī)(Wu et al.,2014)。因此,這些研究結(jié)果可能表明個(gè)體判斷他人是否具有欺騙動(dòng)機(jī)和傾向,可能不是單獨(dú)依據(jù)他人的自我控制資源狀況來(lái)作為線索的。

實(shí)驗(yàn)1與實(shí)驗(yàn)2分別考察了識(shí)別他人自我控制能力和自我控制資源水平對(duì)欺騙判斷的影響,研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)自我控制能力低的人會(huì)被認(rèn)為在欺騙的可能性上有更高的得分,而自我控制資源損耗或充足,被認(rèn)為在欺騙的可能性上得分差異不顯著。這些研究結(jié)果可能表明在識(shí)別他人是否欺騙時(shí),人們更有可能優(yōu)先依據(jù)的是自我控制能力這種動(dòng)機(jī)線索,而不是自我控制資源狀況。但欺騙判斷與實(shí)施欺騙行為是不同的,因此在人們實(shí)施欺騙行為時(shí),自我控制的影響有可能會(huì)不太相同。究竟是自我控制能力還是自我控制資源主導(dǎo)抑制著欺騙行為的的產(chǎn)生,我們還不太清楚。為了解決這一疑問(wèn),我們?cè)O(shè)計(jì)了實(shí)驗(yàn)3和實(shí)驗(yàn)4分別考察自我控制能力和自我控制資源對(duì)欺騙的影響。

4 實(shí)驗(yàn)3自我控制能力對(duì)欺騙行為的影響

4.1 研究目的與假設(shè)

實(shí)驗(yàn)?zāi)康模嚎疾觳煌降淖晕铱刂颇芰?duì)欺騙行為的影響。

實(shí)驗(yàn)假設(shè)：對(duì)比高自我控制能力個(gè)體,低自我控制能力個(gè)體會(huì)有更多的欺騙行為。

4.2 研究方法

4.2.1 被試

通過(guò)對(duì)218份自我控制量表篩選出實(shí)驗(yàn)3的被試(譚樹(shù)華,郭永玉,2008),選取高自我控制能力共26 人(

M

=32.92,

SD

=5.89,min=19,max=48) (年齡(

M

±

SD

)=21.03±0.59 歲),其中男性 12 人;低自我控制能力的人共29人(

M

=64.94,

SD

=4.21,min=60,max=84) (年齡(

M

±

SD

)=20.69±0.71歲),其中男性 14人。被試均為右利手,身體健康無(wú)神經(jīng)系統(tǒng)疾病,沒(méi)有腦部損傷史,視力正?；蛐Ｕ笳?。實(shí)驗(yàn)完成后付給一定報(bào)酬。

4.2.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

實(shí)驗(yàn)采用單因素被試間設(shè)計(jì)。自變量為自我控制能力水平(低 vs.高),因變量為行為結(jié)果(欺騙的次數(shù),欺騙傾向次數(shù)等)。

4.2.3 實(shí)驗(yàn)材料與實(shí)驗(yàn)程序

所有被試在獨(dú)立的小房間中完成實(shí)驗(yàn),指導(dǎo)語(yǔ)和實(shí)驗(yàn)程序都使用電腦呈現(xiàn)。采用視覺(jué)?感知任務(wù)來(lái)考察被試的欺騙行為(Kouchaki &Smith,2014)。給被試觀看帶有紅圓點(diǎn)的正方形圖片,正方形被一條對(duì)角線分為左右兩半,20個(gè)紅圓點(diǎn)不均勻分布在對(duì)角線兩邊,要求被試判斷每個(gè)正方形中哪邊的紅圓點(diǎn)更多。當(dāng)被試判斷右邊紅圓點(diǎn)更多時(shí)得0.2元,判斷左邊紅圓點(diǎn)更多時(shí)只得0.01元,最終根據(jù)判斷左、右的次數(shù)(而非判斷的正誤)計(jì)算被試的報(bào)酬。每100個(gè)試次中,有25個(gè)試次左邊紅圓點(diǎn)明顯更多,若被試判斷右邊紅圓點(diǎn)更多,則被試說(shuō)謊;有 25個(gè)試次右邊紅圓點(diǎn)明顯更多,若被試判斷右邊紅圓點(diǎn)更多,被試是誠(chéng)實(shí)的;另外50個(gè)試次中,左右兩邊紅圓點(diǎn)數(shù)目幾近相等,若被試更多地判斷右邊紅圓點(diǎn)多,則被試具有欺騙傾向。所有的紅點(diǎn)圖片采用 Photoshop軟件制作,控制了像素尺寸大小,明暗度和飽和度。

正式實(shí)驗(yàn)時(shí),首先在屏幕中央呈現(xiàn)一個(gè)300 ms的“+”注視點(diǎn),緊接著隨機(jī)呈現(xiàn) 800～1200 ms的黑屏,之后再呈現(xiàn)500 ms的目標(biāo)刺激中的一種,最后再呈現(xiàn)1000 ms的黑屏(圖1)。目標(biāo)刺激共計(jì)“左邊紅圓點(diǎn)更多”,“右邊紅圓點(diǎn)更多”,“左右兩邊紅圓點(diǎn)數(shù)目約相等”三種情況。在呈現(xiàn)目標(biāo)刺激時(shí),被試的任務(wù)是認(rèn)真看刺激并進(jìn)行分類按鍵反應(yīng),且要求又快又準(zhǔn)。如果被試認(rèn)為左邊紅圓點(diǎn)更多,則按“1”鍵;如果被試認(rèn)為右邊紅圓點(diǎn)更多,則按“2”鍵;10個(gè)trials練習(xí)實(shí)驗(yàn)之后,完成200個(gè)trials的正式實(shí)驗(yàn),分2組,每組100 個(gè)trials。

圖1 實(shí)驗(yàn)1欺騙測(cè)驗(yàn)中一個(gè)試次的流程圖

4.3 結(jié)果

4.3.1 欺騙次數(shù)

對(duì)高低自我控制能力兩組被試的欺騙次數(shù)進(jìn)行獨(dú)立樣本

t

檢驗(yàn),結(jié)果表明對(duì)比高自我控制組,低自我控制組有更多的欺騙行為(高控組

M

=7.79,

SD

=10.17,低控組

M

=14.31,

SD

=5.69,

t

(53)=3.77,

p <

0.001) (見(jiàn)圖2)。

圖2 高、低自我控制能力組被試欺騙反應(yīng)和欺騙傾向結(jié)果比較圖

4.3.2 欺騙傾向

對(duì)高低自我控制能力兩組被試的欺騙傾向進(jìn)行獨(dú)立樣本

t

檢驗(yàn),結(jié)果表明對(duì)比高自我控制組,低自我控制組有更多的欺騙傾向(高控組

M

=36.72,

SD

=15.18,低控組

M

=54.85,

SD

=13.94,

t

(53)=4.59,

p <

0.001) (圖2)。

4.4 討論

實(shí)驗(yàn)3對(duì)高低自我控制能力兩組被試進(jìn)行了比較,結(jié)果表明對(duì)比高自我控制組,低自我控制組有更多的欺騙行為和欺騙傾向。這與前人的研究結(jié)果保持了一致。有研究表明,高自我控制能力的兒童能夠更好地應(yīng)對(duì)青春期的壓力,在未來(lái)的學(xué)習(xí)中更有可能獲得優(yōu)異的學(xué)業(yè)成績(jī)(Shoda,Mischel,&Peake,1990)。相比低自我控制能力的個(gè)體,高自我控制能力的個(gè)體在抑制自私動(dòng)機(jī)和完成親社會(huì)行為上會(huì)更成功。毫無(wú)疑問(wèn),人們?cè)谌粘５娜穗H交互中會(huì)學(xué)習(xí)自我控制。在合作背景下,個(gè)體如果察覺(jué)到某人有較高的自我控制能力,一般會(huì)認(rèn)為自己能在合作中獲得更多的收益。事實(shí)上,已經(jīng)有研究者發(fā)現(xiàn)個(gè)體的自我控制能力和他人對(duì)自己的信任有著強(qiáng)烈的正相關(guān)(Righetti &Finkenauer,2011)。Wu等人(2014)的研究表明個(gè)人的自我控制特征也可能導(dǎo)致撒謊判斷的行為偏見(jiàn),若識(shí)別他人是高自我控制個(gè)體,則更傾向于判斷他人具有低撒謊動(dòng)機(jī);若識(shí)別他人是低自我控制個(gè)體,則更傾向于判斷他人具有高撒謊動(dòng)機(jī)。同時(shí),還有研究表明高自我控制能力的個(gè)體會(huì)冷靜,并且有較少的焦慮情緒、較低的攻擊行為(Funder &Block,1989)。有意思的是,還有研究表明高自我控制能力的個(gè)體離婚的可能性更小(Kelly &Conley,1987)。但是,也有研究表明自我控制能力較低的個(gè)體可能會(huì)給對(duì)自己或者社會(huì)帶來(lái)較多的負(fù)面影響,例如,它可能直接或間接地引發(fā)個(gè)體的學(xué)習(xí)成績(jī)落后、強(qiáng)迫性思維、毒癮、攻擊行為等負(fù)性情緒與事件(Alberts,Martijn,&de Vries,2011)。這些研究結(jié)果可能表明,自我控制是抑制享樂(lè)主義、自私和既得利益等行為的關(guān)鍵,高自我控制能力的個(gè)體,能夠更好地抑制自私動(dòng)機(jī),更多的考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)利益,出于自身利益去欺騙的可能性會(huì)更小。

實(shí)驗(yàn)3的研究結(jié)果表明了對(duì)比低自我控制個(gè)體,高自我控制能力的個(gè)體能夠更好地抑制自私動(dòng)機(jī),更多的考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)利益,欺騙的可能性會(huì)更小。但實(shí)驗(yàn)3沒(méi)有考察自我控制資源對(duì)欺騙判斷的影響。有研究表明當(dāng)人們處于自我控制資源衰竭狀態(tài)時(shí),不道德行為會(huì)更容易發(fā)生(Gino et al.,2011;Mead et al.,2009)。所以自我控制資源狀況也有可能會(huì)影響到欺騙行為,為了考察這種可能性,我們?cè)O(shè)計(jì)了實(shí)驗(yàn) 4,分別考察自我控制資源衰竭和非衰竭兩種條件下對(duì)欺騙行為的影響,以期能夠弄清楚在產(chǎn)生欺騙行為沖動(dòng)時(shí)主要受到自我控制能力還是自我控制資源的抑制。

5 實(shí)驗(yàn)4 自我控制資源對(duì)欺騙行為的影響

5.1 研究目的與假設(shè)

實(shí)驗(yàn)?zāi)康模嚎疾熳晕铱刂瀑Y源衰竭與否對(duì)欺騙行為的影響。

實(shí)驗(yàn)假設(shè)：對(duì)比控制組個(gè)體,自我控制資源衰竭個(gè)體會(huì)有更多的欺騙行為和傾向。

5.2 研究方法

5.2.1 被試

從實(shí)驗(yàn)3的218份自我控制量表中剔出了極端數(shù)據(jù)后(自我控制能力過(guò)高或者過(guò)低),從中選取了56 名被試(年齡(

M

±

SD

)=20.51±0.63 歲),其中女性30人,被隨機(jī)分為兩組,控制組進(jìn)行自我控制資源低損耗任務(wù)(26人),衰竭組進(jìn)行自我控制資源高損耗任務(wù)(30人)。被試均為右利手,身體健康無(wú)神經(jīng)系統(tǒng)疾病,沒(méi)有腦部損傷史,視力正?；蛐Ｕ笳！?shí)驗(yàn)完成后付給一定報(bào)酬。

5.2.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

實(shí)驗(yàn)采用單因素被試間設(shè)計(jì)。自變量為自我控制資源損耗水平(控制組vs.衰竭組),因變量為行為結(jié)果(欺騙的次數(shù),欺騙傾向次數(shù))。

5.2.3 實(shí)驗(yàn)材料與實(shí)驗(yàn)程序

所有被試分在獨(dú)立的小房間中完成實(shí)驗(yàn),指導(dǎo)語(yǔ)和實(shí)驗(yàn)程序都使用電腦呈現(xiàn)。被試被隨機(jī)分配到兩組,一半的被試分配到自我控制資源衰竭組(高損耗),另一半的被試分配到控制組(低損耗)。在實(shí)驗(yàn)正式開(kāi)始前,自我控制資源衰竭組的被試需要先完成一個(gè) 15 min的顏色辨別 Stroop任務(wù)(Neshat-Doost et al.,2008)。在Stroop任務(wù)中,被試需要對(duì)紅色的“紅”字,紅色的“藍(lán)”字,藍(lán)色的“藍(lán)”字,藍(lán)色的“紅”字進(jìn)行顏色辨別(見(jiàn)圖3A)。而控制組的被試只需要完成一個(gè)簡(jiǎn)單的字體顏色辨別任務(wù)(非顏色名詞) (見(jiàn)圖 3B)。然后進(jìn)行操作檢驗(yàn),檢查不同被試之間的自我控制資源狀況。操作檢驗(yàn)為被試對(duì)該任務(wù)進(jìn)行主觀評(píng)定,使用 7點(diǎn)量表,包括對(duì)任務(wù)難度的評(píng)定,從1“很容易”到7“非常難”;對(duì)任務(wù)需要付出的努力程度評(píng)定,從 1“不需要付出努力”到7“需要付出很大的努力”。完成評(píng)定后被試進(jìn)行紅點(diǎn)任務(wù),即兩組被試進(jìn)行欺騙行為測(cè)試。

采用視覺(jué)?感知任務(wù)來(lái)考察被試的欺騙行為(Kouchaki &Smith,2014)。實(shí)驗(yàn)材料與程序同實(shí)驗(yàn)3。所有圖片采用Photoshop軟件制作,控制了像素尺寸大小,明暗度和飽和度。

圖3 自我控制資源衰竭組與控制組的Stroop任務(wù)流程圖

5.3 結(jié)果

5.3.1 操作檢驗(yàn)

在 Stroop任務(wù)上,自我控制資源衰竭組(

M

=90.07,

SD

=21.39)與控制組(

M

=93.48,

SD

=14.26)的正確率都達(dá)到了90%以上,表明這兩種任務(wù)是在被試有能力完成的范圍之內(nèi)。獨(dú)立樣本

t

檢驗(yàn)的結(jié)果顯示自我控制資源衰竭組和控制組的正確率差異不顯著,

t

(54)=0.66,

p

=0.52,但反應(yīng)時(shí)差異非常顯著,自我控制資源衰竭組的反應(yīng)時(shí)(

M

=1130.90,

SD

=421.99)比控制組(

M

=583.97,

SD

=151.28)的反應(yīng)時(shí)更長(zhǎng),

t

(54)=?6.19,

p

＜0.001 (圖4)。在任務(wù)難度的主觀評(píng)定上,獨(dú)立樣本

t

檢驗(yàn)的結(jié)果顯示兩組被試的差異邊緣顯著(

t

(54)=1.69,

p

=0.09),對(duì)比控制組被試,自我控制資源衰竭組被試認(rèn)為任務(wù)更難一些。而在努力程度主觀評(píng)定上,獨(dú)立樣本

t

檢驗(yàn)的結(jié)果顯示兩組被試的差異不顯著,

t

(54)=1.45,

p

=0.16 (圖4)。

5.3.2 欺騙次數(shù)

對(duì)高低自我控制資源衰竭組被試的欺騙次數(shù)進(jìn)行獨(dú)立樣本

t

檢驗(yàn),結(jié)果表明對(duì)比控制組,自我控制資源衰竭組有更多的欺騙行為(自我控制資源衰竭組組

M

=13.37,

SD

=5.6,控制組

M

=3.15,

SD

=7.35,

t

(54)=5.89,

p <

0.001) (圖4)。

圖4 自我控制資源衰竭組和控制組被試欺騙反應(yīng)和欺騙傾向結(jié)果比較圖

5.3.3 欺騙傾向

對(duì)高低自我控制資源衰竭組被試的欺騙傾向進(jìn)行獨(dú)立樣本

t

檢驗(yàn),結(jié)果表明對(duì)比控制組,自我控制資源衰竭組有更多的欺騙傾向(衰竭組

M

=51.17,

SD

=14.49,控制組

M

=34.92,

SD

=15.67,

t

(54)=4.03,

p <

0.001) (見(jiàn)圖4)。

5.4 討論

在Stroop任務(wù)上,對(duì)比控制組,自我控制資源衰竭組的反應(yīng)時(shí)更長(zhǎng)。在任務(wù)難度的主觀評(píng)定上,獨(dú)立樣本

t

檢驗(yàn)的結(jié)果顯示對(duì)比控制組被試,自我控制資源衰竭組被試認(rèn)為任務(wù)更難一些。這些結(jié)果可能表明 Stroop任務(wù)成功消耗了衰竭組被試的自我控制資源,實(shí)驗(yàn)對(duì)于自變量的操縱是成功的。

實(shí)驗(yàn)4的結(jié)果對(duì)高低自我控制資源消耗不同的兩組被試進(jìn)行了比較,結(jié)果表明對(duì)比控制組,自我控制資源衰竭組有更多的欺騙行為和欺騙傾向。這與前人的研究結(jié)果保持了一致。如 Vohs等人的研究發(fā)現(xiàn),在自我衰竭狀態(tài)下,無(wú)論是疲勞組被試還是休息組被試都表現(xiàn)出了顯著的攻擊性傾向;而在無(wú)衰竭條件下,疲勞組被試和休息組被試相類似,都沒(méi)有表現(xiàn)出更高的攻擊性傾向,這說(shuō)明疲勞并不會(huì)影響個(gè)體的攻擊性行為,只有自我衰竭才會(huì)增加個(gè)體的攻擊性行為傾向(Vohs,Glass,Maddox,&Markman,2010)。還有研究發(fā)現(xiàn)對(duì)比自我衰竭的個(gè)體,正常個(gè)體能夠更加成功地控制情緒反應(yīng)(Muraven et al.,1998)。前人的研究還發(fā)現(xiàn)對(duì)比控制組,自我衰竭的被試的答題正確率顯著降低,并且表現(xiàn)出智力水平顯著降低的現(xiàn)象(Schmeichel,Vohs,&Baumeister,2003)。另外,還有研究發(fā)現(xiàn)自我衰竭使個(gè)體更容易被他人說(shuō)服(Wheeler,Bri?ol,&Hermann,2007)。自我衰竭還將導(dǎo)致個(gè)體產(chǎn)生和提取與自身相關(guān)的積極信息的能力受到破壞或抑制,從而產(chǎn)生較低的自我效能感(Fischer,Greitemeyer,&Frey,2007,2008)。并且,自我衰竭對(duì)個(gè)體人際交往存在著負(fù)面影響,它不利于人們?cè)谌穗H交往中進(jìn)行合理的自我表露(Vohs,Baumeister,&Ciarocco,2005)。甚至,自我衰竭對(duì)個(gè)體的戀愛(ài)關(guān)系會(huì)在一定程度上受到來(lái)自其他魅力個(gè)體的威脅(Ritter,Karremans,&van Schie,2010)。還有研究者發(fā)現(xiàn)自我衰竭會(huì)增加吸煙者的吸煙行為,無(wú)論被試是否處于戒煙時(shí)期,吸煙行為都變得更加頻繁了(Shmueli &Prochaska,2009)。以及,自我衰竭狀態(tài)降低了個(gè)體的行為主動(dòng)性(Vohs et al.,2014),自我衰竭還會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)沖動(dòng)行為(Vohs&Faber,2007),個(gè)體攻擊性行為的增加(DeWall,Baumeister,Stillman,&Gailliot,2007),顯現(xiàn)出自私自利的行為(Gino et al.,2011;Mead et al.,2009)。這些研究結(jié)果可能表明,自控制資源充足與否可能決定了人們自我控制失敗的概率,當(dāng)人們有充足的自控制資源時(shí),更有可能會(huì)經(jīng)得住誘惑,自私自利的欺騙行為發(fā)生可能性也會(huì)更小。

6 總討論

6.1 是自我控制能力,還是自我控制資源,影響了你的欺騙判斷

自我控制是欺騙識(shí)別中一種重要的動(dòng)機(jī)線索,它能在現(xiàn)實(shí)生活中廣泛的應(yīng)用,例如有賭博或藥物成癮的人會(huì)更容易被認(rèn)為有欺騙或撒謊行為。即使沒(méi)有證據(jù)表明低自我控制的人有欺騙行為,他們也更容易受到不公平的對(duì)待,尤其是在刑事審問(wèn)或?qū)徟星榫跋?。那我們?cè)谧銎垓_判斷的時(shí)候到底是依據(jù)他人的自我控制能力水平還是自我控制資源狀況呢,實(shí)驗(yàn)1和實(shí)驗(yàn)2的研究結(jié)果給了我們答案。

實(shí)驗(yàn) 1的結(jié)果發(fā)現(xiàn)對(duì)比高自我控制能力的人,被試更傾向于認(rèn)為低自我控制能力的人更有可能為了自己的利益產(chǎn)生欺騙行為和欺騙傾向。這些結(jié)果與前人的研究結(jié)果相似。Wu等人(2014)的研究表明個(gè)人的自我控制特征也可能導(dǎo)致撒謊判斷的行為偏見(jiàn),若識(shí)別他人是高自我控制能力個(gè)體,則更傾向于判斷他人具有低的撒謊動(dòng)機(jī);若識(shí)別他人是低自我控制能力個(gè)體,則更傾向于判斷他人具有高的撒謊動(dòng)機(jī)。這些研究結(jié)果可能表明,自我控制能力可能可以作為識(shí)別欺騙的動(dòng)機(jī)線索,大多數(shù)人會(huì)用這一動(dòng)機(jī)線索來(lái)推斷個(gè)體的欺騙行為或欺騙傾向;高自我控制能力的個(gè)體,可能會(huì)被認(rèn)為能夠更好地抑制自私動(dòng)機(jī),更多的考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)利益,出于自身利益去欺騙的可能性會(huì)更小。而實(shí)驗(yàn)2的結(jié)果發(fā)現(xiàn)當(dāng)識(shí)別他人自我控制資源衰竭時(shí),在評(píng)價(jià)他人為自己利益去欺騙、為他人利益去欺騙以及在特定情境中欺騙傾向上,也都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)顯著的主效應(yīng)或交互作用。這些結(jié)果與單純考察自我控制資源衰竭影響研究的結(jié)果并不一致。前人的研究表明自我控制資源衰竭會(huì)帶來(lái)很多負(fù)面的影響,有研究發(fā)現(xiàn)自我衰竭對(duì)個(gè)體人際交往存在著消極影響,它不利于人們?cè)谌穗H交往中進(jìn)行合理的自我表露(Vohs et al.,2005)。甚至,自我衰竭對(duì)個(gè)體的戀愛(ài)關(guān)系會(huì)在一定程度上受到來(lái)自其他魅力個(gè)體的威脅(Ritter et al.,2010)。自我衰竭狀態(tài)降低了個(gè)體的行為主動(dòng)性(Vohs et al.,2014),自我衰竭還會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)沖動(dòng)行為(Vohs &Faber,2007),個(gè)體攻擊性行為的增加(DeWall et al.,2007),顯現(xiàn)出自私自利的行為(Gino et al.,2011;Mead et al.,2009)。當(dāng)然這些負(fù)面影響可能還沒(méi)有被人們普遍認(rèn)識(shí)和接受,也不是自我控制資源衰竭帶來(lái)的最主要的消極結(jié)果。所以,實(shí)驗(yàn)2的研究結(jié)果表明個(gè)體判斷他人是否具有欺騙動(dòng)機(jī)和傾向的前提,可能并不單獨(dú)依據(jù)他人的自我控制資源狀況來(lái)作為動(dòng)機(jī)線索的。

總之,個(gè)體在進(jìn)行欺騙判斷時(shí),并不單獨(dú)依據(jù)他人的自我控制資源狀況,而是會(huì)將他人的自我控制能力作為識(shí)別欺騙的動(dòng)機(jī)線索,優(yōu)先識(shí)別他人的自我控制能力水平來(lái)判斷其是否具有欺騙動(dòng)機(jī)或欺騙傾向。

6.2 自我控制對(duì)欺騙行為的影響是特質(zhì)的,還是狀態(tài)的

高自我控制能力的個(gè)體在抑制自私動(dòng)機(jī)和完成親社會(huì)行為上會(huì)更成功。毫無(wú)疑問(wèn),人們?cè)谌粘５娜穗H交互中會(huì)學(xué)習(xí)自我控制。在合作背景下,個(gè)體如果察覺(jué)到某人有較高的自我控制能力,一般會(huì)認(rèn)為自己能在合作中獲得更多的收益。事實(shí)上,已經(jīng)有研究者發(fā)現(xiàn)個(gè)體的自我控制能力和他人對(duì)自己的信任有著強(qiáng)烈的正相關(guān)(Righetti &Finkenauer,2011)。高自我控制能力的個(gè)體會(huì)有更好的學(xué)術(shù)成就(Duckworth &Kern,2011),更少的沖動(dòng)行為(Peluso et al.,1999;Wills et al.,1995),以及更多的與積極健康相關(guān)的行為(Kuijer et al.,2008)。這些研究結(jié)果表明自我控制能力在抑制沖動(dòng)行為,滿足外部需要和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益中扮演了關(guān)鍵的角色(Hofmann et al.,2009;Righetti &Finkenauer,2011)。實(shí)驗(yàn)3的結(jié)果也表明了高自我控制能力的個(gè)體,能夠更好地抑制自私動(dòng)機(jī),更多的考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)利益,出于自身利益去欺騙的可能性會(huì)更小。

自我控制需要認(rèn)知資源來(lái)維持,而認(rèn)知資源又是有限的。當(dāng)用于某一活動(dòng)的認(rèn)知資源較多時(shí),則用于自我控制的認(rèn)知資源就可能減少,導(dǎo)致自我控制能力降低或衰竭。更為重要的是,當(dāng)人們處于自我控制資源衰竭狀態(tài)時(shí),自私自利的欺騙行為會(huì)更容易發(fā)生。有研究者發(fā)現(xiàn),對(duì)比控制組的被試,自我控制資源衰竭的被試更傾向于選擇被使用過(guò)的答題卡,因此經(jīng)不住誘惑而產(chǎn)生欺騙行為(Gino et al.,2011;Mead et al.,2009)。實(shí)驗(yàn)4的結(jié)果也發(fā)現(xiàn)自我控制資源衰竭狀況可能決定了人們自我控制失敗的概率,當(dāng)人們的自控制資源衰竭時(shí),更有可能會(huì)經(jīng)不住誘惑,產(chǎn)生自私自利的欺騙行為。

實(shí)驗(yàn)3考察了自我控制能力對(duì)欺騙行為的影響,自我控制能力是特質(zhì)的,比較穩(wěn)定,一般不太容易改變。而實(shí)驗(yàn)4考察了自我控制資源對(duì)欺騙行為的影響,自我控制資源是狀態(tài)的,不太穩(wěn)定,容易受到環(huán)境的干擾。有研究證明情緒調(diào)節(jié)、思想抑制、抵制誘惑、分心控制等方式都將可能導(dǎo)致人們處于自我控制資源衰竭狀態(tài)(Muraven et al.,1998)。還有研究發(fā)現(xiàn),自我控制資源能夠通過(guò)休息、放松或積極情緒的誘導(dǎo)得到恢復(fù)(Tyler &Burns,2008)。這些研究都支持自我控制資源的影響是狀態(tài)的,容易受到干擾。在實(shí)驗(yàn)4中我們?yōu)榱伺懦煌晕铱刂颇芰λ綄?duì)欺騙行為的干擾,我們只選用了中等自我控制能力水平的被試。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明對(duì)比中等自我控制能力的控制組被試,中等自我控制能力的衰竭組被試表現(xiàn)出更多的欺騙行為和欺騙傾向。中等自我控制能力個(gè)體的自我控制能力水平已經(jīng)比較高了,但其欺騙行為仍然受到自我控制資源的影響。因此,自我控制對(duì)欺騙行為的影響可能主要是狀態(tài)的,欺騙行為的產(chǎn)生主要受到自我控制資源的抑制,這也能較好的解釋為什么高自我控制能力個(gè)體也會(huì)有欺騙行為。在下一步的研究中,我們應(yīng)該將自我控制能力分成高、中、低三個(gè)水平,分別考察 3種自我控制能力的個(gè)體在自我控制資源衰竭與非衰竭情況下對(duì)欺騙行為的影響,這樣才能進(jìn)一步確定自我控制對(duì)欺騙行為的影響是特質(zhì)的,還是狀態(tài)的。

6.3 自我控制資源影響欺騙行為的心理機(jī)制

自我控制資源是如何影響欺騙行為的呢？過(guò)往的研究持兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)是能量耗竭觀。持能量耗竭觀的研究者認(rèn)為,個(gè)體的自我控制資源在日常任務(wù)中就會(huì)出現(xiàn)大量的消耗,因而個(gè)體可用的自我控制資源的就會(huì)大量減少,當(dāng)自我控制資源下降到一定的程度時(shí)就會(huì)出現(xiàn)所謂的自我衰竭狀態(tài)。一旦出現(xiàn)了自我衰竭狀態(tài),個(gè)體就自然沒(méi)有足夠的自我控制資源來(lái)支撐其有效完成隨后的新自我控制任務(wù)(Baumeister et al.,2007)。第二種觀點(diǎn)是能量保存觀。持能量保存觀的研究者認(rèn)為,最初的日常任務(wù)或自控任務(wù)遠(yuǎn)未達(dá)到耗盡個(gè)體自我控制資源的程度時(shí),這種資源損耗會(huì)刺激個(gè)體自動(dòng)產(chǎn)生保存剩余自我控制資源的意識(shí),個(gè)體需要儲(chǔ)存必要的自我控制資源以備不時(shí)之需(Baumeister,2002)。

相對(duì)于能量耗竭觀,心理學(xué)近年來(lái)的多數(shù)研究似乎更傾向于支持能量保存觀(Muraven,Shmueli,&Burkley,2006)。如Muraven等人要求所有被試要進(jìn)行兩項(xiàng)不同的自我控制任務(wù),但是在進(jìn)行第二項(xiàng)任務(wù)之前,實(shí)驗(yàn)組被試被告知馬上還將有第三項(xiàng)更重要的自我控制任務(wù)等著他們,結(jié)果發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)組被試在進(jìn)行第二項(xiàng)自我控制任務(wù)時(shí)比控制組被試更快地放棄了,這意味著個(gè)體可能在為后面更重要的任務(wù)保存一定的自我控制資源(Muraven et al.,1998,2006)。Tyler和Burns的研究也得出了相類似的結(jié)果(Tyler &Burns,2009)。

在實(shí)驗(yàn)4中我們考察了自我控制資源對(duì)欺騙行為的影響。自我控制資源衰竭組的被試需要先完成一個(gè)15 min的顏色辨別Stroop任務(wù),然后進(jìn)行操作檢驗(yàn),最后完成紅點(diǎn)任務(wù)。而控制組被試只需要完成一個(gè)簡(jiǎn)單的字體顏色辨別任務(wù)(非顏色名詞),然后進(jìn)行操作檢驗(yàn),最后完成紅點(diǎn)任務(wù)。主觀評(píng)定的結(jié)果發(fā)現(xiàn),對(duì)比控制組被試,自我控制資源衰竭組被試認(rèn)為任務(wù)更難一些,但在努力程度主觀評(píng)定上,兩組被試的評(píng)定差異不顯著。這些結(jié)果可能表明,自我控制資源衰竭組的被試雖然有著更多的欺騙行為或欺騙傾向,但在前面自我控制資源消耗任務(wù)中(Stroop任務(wù))沒(méi)有完全耗竭,自我控制資源上仍有保留,以備緊急突發(fā)事件。所以我們的實(shí)驗(yàn)也支持能量保存觀,個(gè)體在自我控制資源沒(méi)有完全衰竭的情況下,就會(huì)發(fā)生自我控制失敗,伴隨更多的欺騙傾向與欺騙行為。

Alberts,H.J.E.M.,Martijn,C.,&de Vries,N.K.(2011).Fighting self-control failure:Overcoming ego depletion by increasing self-awareness.

Journal of Experimental Social Psychology,47

(1),58–62.Baumeister,R.F.(2002).Ego depletion and self-control failure:An energy model of the self's executive function.

Self and Identity,1

(2),129–136.Baumeister,R.F.,&Heatherton,T.F.(1996).Self-regulation failure:An overview.

Psychological Inquiry,7

(1),1–15.Baumeister,R.F.,Vohs,K.D.,&Tice,D.M.(2007).The strength model of self-control.

Current Directions in Psychological Science,16

(6),351–355.Bond,C.F.,Jr.,Kahler,K.N.,&Paolicelli,L.M.(1985).The miscommunication of deception:An adaptive perspective.

Journal of Experimental Social Psychology,21

(4),331–345.DePaulo,B.M.,Kashy,D.A.,Kirkendol,S.E.,Wyer,M.M.,&Epstein,J.A.(1996).Lying in everyday life.

Journal of Personality and Social Psychology,70

(5),979–995.DePaulo,B.M.,Lindsay,J.J.,Malone,B.E.,Muhlenbruck,L.,Charlton,K.,&Cooper,H.(2003).Cues to deception.

Psychological Bulletin,129

(1),74–118.DeWall,C.N.,Baumeister,R.F.,Stillman,T.F.,&Gailliot,M.T.(2007).Violence restrained:Effects of self-regulation and its depletion on aggression.

Journal of Experimental Social Psychology,43

(1),62–76.Duckworth,A.L.,&Kern,M.L.(2011).A meta-analysis of the convergent validity of self-control measures.

Journal of Research in Personality,45

(3),259–268.Fischer,P.,Greitemeyer,T.,&Frey,D.(2007).Ego depletion and positive illusions:Does the construction of positivity require regulatory resources?.

Personality and Social Psychology Bulletin,33

(9),1306–1321.Fischer,P.,Greitemeyer,T.,&Frey,D.(2008).Self-regulation and selective exposure:The impact of depleted selfregulation resources on confirmatory information processing.

Journal of Personality and Social Psychology,94

(3),382–395.Funder,D.C.,&Block,J.(1989).The role of ego-control,ego-resiliency,and IQ in delay of gratification in adolescence.

Journal of Personality and Social Psychology,57

(6),1041–1050.Gino,F.,Schweitzer,M.E.,Mead,N.L.,&Ariely,D.(2011).Unable to resist temptation:How self-control depletion promotes unethical behavior.

Organizational Behavior and Human Decision Processes,115

(2),191–203.Gino,F.,&Shea,C.(2012).Deception in negotiations:The role of emotions.In R.Croson &G.Bolton (Eds.),

The Oxford handbook of economic conflict resolution

.New York:Oxford University Press.Hofmann,W.,Friese,M.,&Strack,F.(2009).Impulse and self-control from a dual-systems perspective.

Perspectives on Psychological Science,4

(2),162–176.Kelly,E.L.,&Conley,J.J.(1987).Personality and compatibility:A prospective analysis of marital stability and marital satisfaction.

Journal of Personality and Social Psychology,52

(1),27–40.Kouchaki,M.,&Smith,I.H.(2014).The morning morality effect:The influence of time of day on unethical behavior.

Psychological Science,25

(1),95–102.Kuijer,R.,de Ridder,D.,Ouwehand,C.,Houx,B.,&van den Bos,R.(2008).Dieting as a case of behavioural decision making.Does self-control matter?.

Appetite,51

(3),506–511.Mead,N.L.,Baumeister,R.F.,Gino,F.,Schweitzer,M.E.,&Ariely,D.(2009).Too tired to tell the truth:Self-control resource depletion and dishonesty.

Journal of Experimental Social Psychology,45

(3),594–597.Muraven,M.,&Baumeister,R.F.(2000).Self-regulation and depletion of limited resources:Does self-control resemble a muscle?.

Psychological Bulletin,126

(2),247–259.Muraven,M.,Shmueli,D.,&Burkley,E.(2006).Conserving self-control strength.

Journal of Personality and Social Psychology,91

(3),524–537.Muraven,M.,Tice,D.M.,&Baumeister,R.F.(1998).Self-control as a limited resource:Regulatory depletion patterns.

Journal of Personality and Social Psychology,74

(3),774–789.Neshat-Doost,H.T.,Dalgleish,T.,&Golden,A.M.J.(2008).Reduced specificity of emotional autobiographical memories following aelf-regulation depletion.

Emotion,8

(5),731–736.O'Sullivan,M.(2003).The fundamental attribution error in detecting deception:The boy-who-cried-wolf effect.

Personality and Social Psychology Bulletin,29

(10),1316–1327.Peluso,T.,Ricciardelli,L.A.,&Williams,R.J.(1999).Brief report self-control in relation to problem drinking and symptoms of disordered eating.

Addictive Behaviors,24

(3),439–442.Righetti,F.,&Finkenauer,C.(2011).If you are able to control yourself,I will rrust you:The role of perceived self-control in interpersonal trust.

Journal of Personality and Social Psychology,100

(5),874–886.Ritter,S.M.,Karremans,J.C.,&van Schie,H.T.(2010).The role of self-regulation in derogating attractive alternatives.

Journal of Experimental Social Psychology,46

(4),631–637.Schmeichel,B.J.,Vohs,K.D.,&Baumeister,R.F.(2003).Intellectual performance and ego depletion:Role of the self in logical reasoning and other information processing.

Journal of Personality and Social Psychology,85

(1),33–46.Shmueli,D.,&Prochaska,J.J.(2009).Resisting tempting foods and smoking behavior:Implications from a selfcontrol theory perspective.

Health Psychology,28

(3),300–306.Shoda,Y.,Mischel,W.,&Peake,P.K.(1990).Predicting adolescent cognitive and self-regulatory competencies from preschool delay of gratification:Identifying diagnostic conditions.

Developmental Psychology,26

(6),978–986.Tan,S.H.,&Guo,Y.Y.(2008).Revision of self-control scale for Chinese college students.

Chinese Journal of Clinical Psychology,16

(5),468–470.[譚樹(shù)華,郭永玉.(2008).大學(xué)生自我控制量表的修訂.

中國(guó)臨床心理學(xué)雜志,16

(5),468–470.]Tice,D.M.,Baumeister,R.F.,Shmueli,D.,&Muraven,M.(2007).Restoring the self:Positive affect helps improve self-regulation following ego depletion.

Journal of Experimental Social Psychology,43

(3),379–384.Tyler,J.M.,&Burns,K.C.(2008).After depletion:The replenishment of the self's regulatory resources.

Self and Identity,7

(3),305–321.Tyler,J.M.,&Burns,K.C.(2009).Triggering conservation of the self's regulatory resources.

Basic and Applied Social Psychology,31

(3),255–266.van Swol,L.M.,Braun,M.T.,&Malhotra,D.(2012).Evidence for the pinocchio effect:Linguistic differences between lies,deception by omissions,and truths.

Discourse Processes,49

(2),79–106.van Swol,L.M.,Malhotra,D.,&Braun,M.T.(2012).Deception and its detection effects of monetary incentives and personal relationship history.

Communication Research,39

(2),217–238.Vohs,K.D.,Baumeister,R.F.,&Ciarocco,N.J.(2005).Self-regulation and self-presentation:Regulatory resource depletion impairs impression management and effortful self-presentation depletes regulatory resources.

Journal of Personality and Social Psychology,88

(4),632–657.Vohs,K.D.,Baumeister,R.F.,Schmeichel,B.J.,Twenge,J.M.,Nelson,N.M.,&Tice,D.M.(2014).Making choices impairs subsequent self-control:A limited-resource account of decision making,self-regulation,and active initiative.

Journal of Personality and Social Psychology,94

(5),883–898.Vohs,K.D.,&Faber,R.J.(2007).Spent resources:Self-regulatory resource availability affects impulse buying.

Journal of Consumer Research,33

(4),537–547.Vohs,K.D.,Glass,B.D.,Maddox,W.T.,&Markman,A.B.(2010).Ego depletion is not just fatigue:Evidence from a total sleep deprivation experiment.

Social Psychological and Personality Science

,

2

(2),166–173.Vohs,K.D.,&Schooler,J.W.(2008).The value of believing in free will:Encouraging a belief in determinism increases cheating.

Psychological Science

,

19

(1),49–54.Wheeler,S.C.,Bri?ol,P.,&Hermann,A.D.(2007).Resistance to persuasion as self-regulation:Ego-depletion and its effects on attitude change processes.

Journal of Experimental Social Psychology,43

(1),150–156.Wills,T.A.,DuHamel,K.,&Vaccaro,D.(1995).Activity and mood temperament as predictors of adolescent substance use:Test of a self-regulation mediational model.

Journal of Personality and Social Psychology,68

(5),901–916.Wu,S.,Zou,H.,Cai,W.,Wang,X.,&Jin,S.H.(2014).Motivational cues:The role of perceived senders' self-control ability in raters' deception judgements.

International Journal of Psychology,49

(2),123–130.Zuckerman,M.,DeFrank,R.S.,Hall,J.A.,Larrance,D.T.,&Rosenthal,R.(1979).Facial and vocal cues of deception and honesty.

Journal of Experimental Social Psychology,15

(4),378–396.