《民事訴訟法》的修改對民事檢察工作的影響及對策

魏正武　張世濤

內(nèi)容摘要：修改后的《民事訴訟法》在檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)化法律監(jiān)督方面作出了許多新規(guī)定，加強(qiáng)了檢察機(jī)關(guān)對民事訴訟的法律監(jiān)督，給基層民事檢察工作帶來較大變化。但實(shí)踐中，在案源線索、辦案期限、調(diào)解監(jiān)督及息訴罷訪等方面遇到一些新問題，可以通過加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)、 創(chuàng)新機(jī)制、構(gòu)建多元化的監(jiān)督格局破解。

關(guān)鍵詞：基層檢察院 民事訴訟法 問題及對策

修改后的《民事訴訟法》自2013年1月1日實(shí)施以來，檢察機(jī)關(guān)尤其是基層檢察院在實(shí)踐過程中遇到了不少新情況、新問題。從檢察監(jiān)督的角度出發(fā)，對基層檢察院在實(shí)施修改后的《民事訴訟法》過程中遇到的新問題進(jìn)行梳理，分析存在問題的原因，研究提出解決問題的方法和對策，具有重要意義。

一、修改后的《民事訴訟法》給民事檢察工作帶來的挑戰(zhàn)

雖然《民事訴訟法》的修改給檢察機(jī)關(guān)帶來了更廣泛履行監(jiān)督職能的機(jī)遇，但在實(shí)施過程中，基層檢察院同時(shí)也遇到了一些挑戰(zhàn)。

（一）發(fā)現(xiàn)案源線索面臨的挑戰(zhàn)

《民事訴訟法》在修改前，基層院辦理的案件主要是不服法院一審生效裁判文書，當(dāng)時(shí)法律規(guī)定，裁判生效后即可向檢察機(jī)關(guān)申請監(jiān)督，而修改后的《民事訴訟法》第209條規(guī)定了當(dāng)事人向檢察機(jī)關(guān)申請?jiān)賹彊z察建議或抗訴的條件。當(dāng)事人如對法院的生效裁判不服，應(yīng)在6個(gè)月內(nèi)先向人民法院申請?jiān)賹彛挥性诜ㄔ厚g回當(dāng)事人的再審申請或逾期6個(gè)月內(nèi)未對再審申請作出裁定，以及再審判決、裁定有明顯錯(cuò)誤的情況下，檢察機(jī)關(guān)才受理當(dāng)事人的申訴。這些條件的限制，將相當(dāng)一部分案件堵在了民事檢察監(jiān)督之外。有的案件當(dāng)事人由于種種原因錯(cuò)過了6個(gè)月的申請?jiān)賹徠谙蓿瑥亩鴮?dǎo)致案件因未經(jīng)申請?jiān)賹彸绦驘o法進(jìn)入檢察監(jiān)督環(huán)節(jié)。另外一部分存在問題的案件，經(jīng)過再審程序，通過法院的自我過濾作用，錯(cuò)誤得到糾正，問題得到解決，失去了向檢察機(jī)關(guān)申請監(jiān)督的意義。這給以提請抗訴為“主業(yè)”的基層檢察院的確帶來較大的沖擊，少數(shù)基層檢察院由于提請抗訴（包括再審檢察建議）案源匱乏，辦案力量閑置，監(jiān)督功能萎縮。對檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)發(fā)現(xiàn)的案件，修改后的《民事訴訟法》未具體規(guī)定檢察機(jī)關(guān)自行發(fā)現(xiàn)案件線索的方式和途徑，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)難以主動(dòng)發(fā)現(xiàn)案件線索。

（二）化解矛盾糾紛面臨的挑戰(zhàn)

按照修改后的《民事訴訟法》申請?jiān)賹徍笤偕暾埧乖V或檢察建議的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)受理申訴案件成為整個(gè)訴訟過程的最終環(huán)節(jié)，檢察監(jiān)督實(shí)際上成為這類案件當(dāng)事人的最后一個(gè)司法救濟(jì)途徑，大量的法院信訪案件將成為檢察申訴案件。修改后的《民事訴訟法》規(guī)定檢察機(jī)關(guān)受理的申訴案件，已經(jīng)被法院駁回再審申請或再審維持原判，符合檢察監(jiān)督條件的比例較低，檢察機(jī)關(guān)即使提出抗訴或者檢察建議，改判糾正的難度也相對增大，矛盾就集中到檢察機(jī)關(guān)來，絕大多數(shù)案件可能要做息訴息訪工作。因此，檢察環(huán)節(jié)防范辦案風(fēng)險(xiǎn)、化解矛盾糾紛的壓力明顯增大，需要投入大量人力、精力和時(shí)間對申訴人做釋法說理工作，最終才可能平息糾紛。在維穩(wěn)壓力日益增大的形勢下，息訴數(shù)量多、息訴難度大的民事申訴案件，將給基層檢察院帶來沉重的工作負(fù)擔(dān)。

二、民事檢察工作遇到的新問題

（一）辦案期限的問題

修改后的《民事訴訟法》將辦案期限縮短至3個(gè)月，這一規(guī)定給基層院增加了不少壓力，使檢察機(jī)關(guān)面臨嚴(yán)峻的考驗(yàn)?！睹袷略V訟法》修改前規(guī)定的審查期限為立案調(diào)卷后3個(gè)月或提請抗訴后3個(gè)月，而修改后的《民事訴訟法》調(diào)整為從受理之日起3個(gè)月內(nèi)辦結(jié)，審查時(shí)間、調(diào)卷時(shí)間均包含在3個(gè)月期限內(nèi)，實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)調(diào)閱卷宗的時(shí)間還受制于人民法院。卷宗能否調(diào)閱取決于卷宗是否已經(jīng)及時(shí)歸檔，有時(shí)卷宗調(diào)閱最長的時(shí)間達(dá)到幾個(gè)月甚至更久。有的案件當(dāng)事人在外地，有的當(dāng)事人不愿配合，這些特殊情況的存在，使得3個(gè)月審查結(jié)案壓力較大。實(shí)踐中，民事案件種類繁多、案件復(fù)雜程度各異，且《民事訴訟法》或最高人民法院有關(guān)文件對法院審理民事案件期限已規(guī)定了例外情形，如果檢察機(jī)關(guān)審查民事申請監(jiān)督案件未規(guī)定任何例外情形，則有悖于民事訴訟的基本規(guī)律，難以保證辦案質(zhì)量，不利于實(shí)現(xiàn)公正與效率的有機(jī)統(tǒng)一。

（二）調(diào)解監(jiān)督的問題

修改后的《民事訴訟法》將“調(diào)解書損害國家利益、社會(huì)公共利益的”也納入了民事檢察監(jiān)督范圍，在“大調(diào)解”的背景下，法院強(qiáng)調(diào)“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的辦案模式，在基層法院相當(dāng)一部分案件以調(diào)解方式結(jié)案，這些調(diào)解案件在《民事訴訟法》修改前無法納入檢察監(jiān)督的范疇，因此，修改后的《民事訴訟法》加強(qiáng)對法院調(diào)解案件的法律監(jiān)督，既是客觀現(xiàn)實(shí)的需要，也有利于檢察機(jī)關(guān)更好地履行職責(zé)，共同維護(hù)司法權(quán)威，意義重大。但是在實(shí)施過程中，法檢兩院對“國家利益、社會(huì)公共利益”的認(rèn)識(shí)不同，存在分歧，而且又無明確的司法解釋，致使這類案件在實(shí)踐監(jiān)督中效果不佳。另外，違反自愿原則或調(diào)解協(xié)議違反法律規(guī)定但未損害國家利益、社會(huì)公共利益的案件未被納入民事檢察監(jiān)督的范疇，法律監(jiān)督也存在真空。

三、應(yīng)對民事檢察工作新問題的建議

（一）注重廣辟案源，突破低受案率“瓶頸”

為切實(shí)解決修改后的《民事訴訟法》申訴案件案源少的問題，應(yīng)積極嘗試從多種途徑拓寬案源。通過走訪律師事務(wù)所、法律援助中心、鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所等單位，從律師、法律工作者代理的案件中發(fā)現(xiàn)線索，加強(qiáng)與人大、政法委、信訪等單位的工作聯(lián)系，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察室、企業(yè)檢察服務(wù)室為載體，上街道，下鄉(xiāng)鎮(zhèn)，進(jìn)企業(yè)，充分發(fā)揮檢察室的觸角延伸作用，獲取案源信息。

（二）加強(qiáng)民行隊(duì)伍建設(shè)，適應(yīng)《民事訴訟法》的新要求

作為民行檢察基礎(chǔ)力量的基層檢察院應(yīng)加強(qiáng)民行隊(duì)伍建設(shè)，不斷提高監(jiān)督能力和水平。一是要為民行部門增加和調(diào)配優(yōu)秀人員，轉(zhuǎn)變檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部“重刑輕民”的思想。二是要加強(qiáng)對修改后的《民事訴訟法》的學(xué)習(xí)，積極應(yīng)對修改后的《民事訴訟法》的實(shí)施對民事檢察工作的挑戰(zhàn)。三是要為民行部門提供必要的辦案經(jīng)費(fèi)和裝備。修改后的《民事訴訟法》新增違法行為調(diào)查、調(diào)查核實(shí)等工作，為適應(yīng)這些工作的需求，基層檢察院應(yīng)為民行部門提供必要的辦案經(jīng)費(fèi)，在硬件方面予以傾斜，確保工作的順利開展。[1]

（三）注重創(chuàng)新機(jī)制，努力構(gòu)建多元化監(jiān)督格局

要深刻領(lǐng)會(huì)修改后的《民事訴訟法》要求，改變以往僅靠抗訴的單一工作方式，努力構(gòu)建以抗訴為中心的多元化民行檢察監(jiān)督新格局。一是要轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，拓展監(jiān)督范圍。通過加強(qiáng)對修改后的《民事訴訟法》的學(xué)習(xí)，轉(zhuǎn)變以往“唯抗是從”的理念，明確民行檢察監(jiān)督不能等同于抗訴，抗訴不是民行檢察監(jiān)督唯一的工作思路。二是要合理適用檢察建議，增強(qiáng)監(jiān)督工作的時(shí)效性。檢察建議是《民事訴訟法》賦予檢察機(jī)關(guān)履行監(jiān)督職能的一種形式，要在工作中充分利用這一監(jiān)督手段，發(fā)揮其“短平快”的特點(diǎn)，既節(jié)約司法資源，又減輕當(dāng)事人的訴累。三是要著手做好民事調(diào)解監(jiān)督工作，調(diào)解監(jiān)督必須審慎合法。

（四）作好息訴和解，化解社會(huì)矛盾

檢察院和法院同為司法機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)不僅僅要體現(xiàn)出監(jiān)督與糾錯(cuò)的功能和效用，同時(shí)還要彰顯出協(xié)同司法與化解紛爭的機(jī)能和價(jià)值。[2]檢察機(jī)關(guān)再對判決不公的進(jìn)行依法提請抗訴的案件，也應(yīng)依法做好申訴人的息訴服判工作，維護(hù)法律的公正性和權(quán)威性，形成抗訴、和解、息訴工作并舉的格局，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。對經(jīng)審查不符合抗訴條件的案件，注重“因案而異、因勢利導(dǎo)”，注意根據(jù)案件特點(diǎn)及當(dāng)事人的心態(tài)采取不同的息訴方式：一是要釋之以“法”促息訴。通過解讀法律法規(guī)條文，以案說法、以理勸息，指出法院裁判的法律根據(jù)和事實(shí)依據(jù)，讓他們從心理上接受正確的裁判，維護(hù)法院判決的權(quán)威性。二是要?jiǎng)又浴扒椤贝傧⒃V。采取有理有節(jié)、依法說理的方法，使當(dāng)事人明白無理訴訟給自己帶來的不利后果，以法律和正氣打消其纏訴的企圖。

注釋：

[1]參見傅國云：《民事檢察監(jiān)督若干焦點(diǎn)問題——以修改后的<民事訴訟法>為對象》，載《法治研究》2013年第9期。

[2]參見邵世星：《民事訴訟多元化監(jiān)督格局的內(nèi)涵》，載《人民檢察》2014年第1期。