內(nèi)生交易價(jià)格、跨國(guó)并購(gòu)與東道國(guó)福利分析
2016-01-06 03:53:48付紅艷
付紅艷
[摘要]本文基于并購(gòu)價(jià)格的內(nèi)生性，集中研究跨國(guó)公司在企業(yè)間的并購(gòu)選擇及其對(duì)東道國(guó)福利的影響。研究表明，如果跨國(guó)公司有意愿并購(gòu)的企業(yè)生產(chǎn)效率不同，那么在并購(gòu)不催生壟斷的情況下，跨國(guó)公司的并購(gòu)選擇取決于東道國(guó)生產(chǎn)效率的高低；在并購(gòu)可能造成壟斷時(shí)，跨國(guó)公司并購(gòu)高效率企業(yè)。然而，東道國(guó)更希望跨國(guó)公司并購(gòu)其低效率企業(yè)。如果跨國(guó)公司有意愿并購(gòu)的企業(yè)生產(chǎn)不同質(zhì)量的產(chǎn)品，那么跨國(guó)公司的最優(yōu)選擇是并購(gòu)生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品的企業(yè)，在并購(gòu)不造成壟斷時(shí)，同意該項(xiàng)并購(gòu)申請(qǐng)對(duì)東道國(guó)有益。
[關(guān)鍵詞]跨國(guó)并購(gòu)；內(nèi)生交易價(jià)格；并購(gòu)目標(biāo)；東道國(guó)福利
中圖分類號(hào)：F276.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-4096（2015）0443014-06
一、引言
數(shù)據(jù)顯示，全球85%的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與92%的技術(shù)轉(zhuǎn)移是借助并購(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。目前中國(guó)迫于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和消化過(guò)剩產(chǎn)能的現(xiàn)實(shí)需要，無(wú)論民營(yíng)企業(yè)還是國(guó)有企業(yè)都紛紛投資海外?！禬orldInvestment Report（2014）》指出，2013年中國(guó)FDI流出量增長(zhǎng)15%，達(dá)到1010億美元，主要由發(fā)達(dá)國(guó)家的大宗交易所驅(qū)動(dòng)。其中跨國(guó)并購(gòu)已經(jīng)成為近十年來(lái)中國(guó)企業(yè)進(jìn)行對(duì)外投資的重要方式。然而，中國(guó)跨國(guó)并購(gòu)成功率相比發(fā)達(dá)國(guó)家仍然很低，跨國(guó)并購(gòu)的高風(fēng)險(xiǎn)令不少企業(yè)損失慘重。與此同時(shí)，跨國(guó)并購(gòu)還常常受到東道國(guó)投資政策的規(guī)制?，F(xiàn)實(shí)中不乏跨國(guó)并購(gòu)因東道國(guó)政府干預(yù)而以失敗告終的例子，如2005年美國(guó)以危害國(guó)家能源安全和經(jīng)濟(jì)安全為由，否決了中海油對(duì)優(yōu)尼科公司的并購(gòu)議案。
在中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)持續(xù)活躍和政府強(qiáng)化對(duì)FDI干預(yù)的現(xiàn)實(shí)背景下，集中研究跨國(guó)公司在企業(yè)間的并購(gòu)選擇，以及對(duì)東道國(guó)的福利影響與東道國(guó)的投資政策問(wèn)題就顯得十分必要。
二、文獻(xiàn)回顧
跨國(guó)并購(gòu)作為現(xiàn)實(shí)中的熱點(diǎn)問(wèn)題而受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，相關(guān)研究成果很多。一類研究主要關(guān)注并購(gòu)的動(dòng)機(jī)和決定因素。Brakman等認(rèn)為跨國(guó)并購(gòu)活動(dòng)是由并購(gòu)雙方所在國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)驅(qū)動(dòng)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)效率和戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)。蘇敬勤和劉靜以10個(gè)中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)案例作為研究樣本，提出中國(guó)企業(yè)的并購(gòu)動(dòng)機(jī)主要源于獲取外部知識(shí)產(chǎn)權(quán)、管理經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)、品牌和銷售渠道等資源。李杰等運(yùn)用Hotelling模型探討了中國(guó)低端下游企業(yè)進(jìn)行跨國(guó)垂直并購(gòu)的決定因素。張建紅和周朝鴻剖析了制約中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)的制度因素。而東道國(guó)的投資政策、工程建設(shè)速度、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和市場(chǎng)需求的不確定性等也被證明嚴(yán)重影響跨國(guó)并購(gòu)能否發(fā)生。張建紅等分析了中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)成敗的決定因素，導(dǎo)致低成功率的主要原因是交易雙方政治、體制方面的非經(jīng)濟(jì)因素的干擾和企業(yè)國(guó)際化水平的限制。另一類研究關(guān)注跨國(guó)并購(gòu)對(duì)利益相關(guān)者的影響。研究認(rèn)為，跨國(guó)并購(gòu)會(huì)抑制被并購(gòu)方的創(chuàng)新支出，而有助于激勵(lì)并購(gòu)方的研發(fā)活動(dòng)。吳先明和蘇志文發(fā)現(xiàn)中國(guó)后發(fā)企業(yè)通過(guò)技術(shù)尋求型海外并購(gòu)不僅實(shí)現(xiàn)了技術(shù)跨越，而且推動(dòng)了戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。顧露露和Reed。也肯定了中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)的市場(chǎng)績(jī)效，但民營(yíng)企業(yè)的并購(gòu)績(jī)效明顯高于國(guó)有企業(yè)，海外上市公司的績(jī)效優(yōu)于內(nèi)地上市公司。程惠芳和張孔宇認(rèn)為中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的財(cái)富效應(yīng)在短期內(nèi)比較顯著，其影響因素有行業(yè)類型、東道國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)情況和并購(gòu)支付方式。邵新建等探討了中國(guó)企業(yè)進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)的戰(zhàn)略目標(biāo)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的關(guān)系。Welfens等認(rèn)為外資帶來(lái)的先進(jìn)技術(shù)會(huì)通過(guò)低價(jià)格而惠及國(guó)民，但跨國(guó)并購(gòu)本身存在很大的風(fēng)險(xiǎn)。
跨國(guó)并購(gòu)的負(fù)面效應(yīng)招致很多國(guó)家限制或阻止FDI的流入。法律障礙、經(jīng)濟(jì)窘迫和互惠是反對(duì)的主要理由，涉及到東道國(guó)安全敏感性行業(yè)和落后產(chǎn)業(yè)的中國(guó)并購(gòu)申請(qǐng)更可能遭受政治反對(duì)。Head和Ries認(rèn)為如果并購(gòu)并沒(méi)有產(chǎn)生成本節(jié)約效應(yīng)，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)可以依據(jù)并購(gòu)惡化全球福利來(lái)阻止并購(gòu)活動(dòng)。姚戰(zhàn)琪認(rèn)為東道國(guó)政府要綜合權(quán)衡各種進(jìn)入方式的積極效應(yīng)和負(fù)面影響，制定適宜的規(guī)制政策。Biorvatn和Eckel建議各國(guó)應(yīng)根據(jù)并購(gòu)方的特點(diǎn)選取恰當(dāng)合意的政策措施。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中不乏以諸多優(yōu)惠條件吸引跨國(guó)投資的做法，其中很重要的手段之一就是一次性補(bǔ)貼。除此之外，在利潤(rùn)稅和環(huán)境稅方面提供稅收優(yōu)惠也常被各國(guó)所采用。
既有研究不僅有非常重要的理論價(jià)值，而且對(duì)跨國(guó)公司的投資實(shí)踐和政府招商引資政策的制定也有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義。然而，這類研究沒(méi)有說(shuō)明東道國(guó)的投資政策如何影響跨國(guó)公司的并購(gòu)目標(biāo)選擇。不能很好地解釋現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中FDI政策與跨國(guó)公司并購(gòu)決策的互動(dòng)機(jī)制。并且從企業(yè)異質(zhì)性和交易成本角度探討跨國(guó)并購(gòu)對(duì)象選擇的理論研究仍不多見(jiàn)。然而，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中交易價(jià)格是并購(gòu)談判中雙方最關(guān)心、最敏感的問(wèn)題，嚴(yán)重影響跨國(guó)公司的投資決策。為了盡可能地符合現(xiàn)實(shí)，本文將并購(gòu)價(jià)格內(nèi)生化，集中研究跨國(guó)公司在企業(yè)間的并購(gòu)選擇。鑒于跨國(guó)公司的并購(gòu)行為不僅關(guān)乎自身的經(jīng)濟(jì)利益，而且對(duì)東道國(guó)的福利施加影響，可能遭受到來(lái)自東道國(guó)的政策干預(yù)。為此，本文進(jìn)一步分析跨國(guó)并購(gòu)對(duì)東道國(guó)福利的影響，進(jìn)而探討東道國(guó)的政策設(shè)置。
三、理論模型
企業(yè)在進(jìn)行并購(gòu)活動(dòng)時(shí)，不能忽視的一個(gè)重要因素是并購(gòu)價(jià)格問(wèn)題。對(duì)投資者而言，并購(gòu)不同的企業(yè)面臨的交易價(jià)格往往有很大不同。為此，本文分別基于東道國(guó)企業(yè)在生產(chǎn)效率和產(chǎn)品質(zhì)量存在差異的不同假設(shè)下，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)學(xué)模型分析前文提出的問(wèn)題。
1 企業(yè)的生產(chǎn)效率不同
國(guó)家H有兩個(gè)生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品但生產(chǎn)效率不同的企業(yè)，稱為企業(yè)1和企業(yè)2，邊際成本分別為c1和c2，產(chǎn)品的市場(chǎng)需求為p=a-Q。一個(gè)跨國(guó)公司M有意到國(guó)家H并購(gòu)企業(yè)，較之兩個(gè)企業(yè)，跨國(guó)公司有較高的生產(chǎn)效率，不失一般性地假設(shè)它的邊際成本為零。一旦企業(yè)被并購(gòu)，跨國(guó)公司將其先進(jìn)的技術(shù)應(yīng)用到并購(gòu)產(chǎn)生的新企業(yè)中，使得新企業(yè)邊際成本降為零。并購(gòu)的交易價(jià)格由被并購(gòu)方的保留收益決定。這里考慮的是選擇哪個(gè)企業(yè)作為并購(gòu)目標(biāo)，因此，被并購(gòu)方的保留收益即為跨國(guó)公司并購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手時(shí)所獲得的利潤(rùn)。上標(biāo)代表跨國(guó)公司的并購(gòu)選擇，下標(biāo)代表企業(yè)的名稱。以c1>c2>0為例，根據(jù)并購(gòu)發(fā)生后市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的不同，分三種情況進(jìn)行分析。
首先，分析c2 跨國(guó)公司根據(jù)自身與東道國(guó)企業(yè)在生產(chǎn)效率上的差距，來(lái)選擇并購(gòu)對(duì)象。當(dāng)生產(chǎn)效率優(yōu)勢(shì)非常顯著時(shí)，跨國(guó)公司并購(gòu)生產(chǎn)效率略高的企業(yè)2：反之，則并購(gòu)生產(chǎn)效率低下的企業(yè)1。背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義很容易理解：對(duì)跨國(guó)公司而言，并購(gòu)一家效率略低于自身的企業(yè)，必定以支付高并購(gòu)價(jià)格為代價(jià)，但并購(gòu)?fù)瓿珊笠蚺c較弱的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手爭(zhēng)奪市場(chǎng)而獲得較高的市場(chǎng)占有率。所以跨國(guó)公司會(huì)在節(jié)約并購(gòu)成本與增加市場(chǎng)占有率之間權(quán)衡取舍，選擇最佳的并購(gòu)方式。當(dāng)跨國(guó)公司具有非常大的生產(chǎn)效率優(yōu)勢(shì)時(shí)，它傾向于以高價(jià)并購(gòu)相對(duì)較強(qiáng)的企業(yè)。進(jìn)而獲取非常高的市場(chǎng)份額。然而，當(dāng)生產(chǎn)效率優(yōu)勢(shì)并不明顯時(shí)，跨國(guó)公司傾向于以低價(jià)并購(gòu)與自身技術(shù)差距較大的企業(yè)，盡管這會(huì)遭遇更激烈的競(jìng)爭(zhēng)。 跨國(guó)公司的利潤(rùn)被轉(zhuǎn)移至母國(guó)，不會(huì)給東道國(guó)帶來(lái)福利改進(jìn)，所以東道國(guó)的社會(huì)福利等于本國(guó)企業(yè)的利潤(rùn)、企業(yè)被并購(gòu)的所得和消費(fèi)者剩余之和。兩種并購(gòu)選擇下東道國(guó)的社會(huì)福利為： 這意味著，跨國(guó)公司并購(gòu)企業(yè)1對(duì)東道國(guó)更有益。根據(jù)結(jié)論1可知，當(dāng)東道國(guó)企業(yè)生產(chǎn)效率不過(guò)于低下時(shí)，跨國(guó)公司并購(gòu)企業(yè)1，這種并購(gòu)方式給東道國(guó)帶來(lái)較高的福利。然而，當(dāng)東道國(guó)企業(yè)生產(chǎn)效率遠(yuǎn)低于跨國(guó)公司時(shí)，跨國(guó)公司一定并購(gòu)企業(yè)2，可是從保護(hù)本國(guó)國(guó)民福利的角度，東道國(guó)更希望跨國(guó)公司并購(gòu)企業(yè)1，這促使東道國(guó)有動(dòng)機(jī)對(duì)跨國(guó)公司的并購(gòu)行為進(jìn)行干預(yù)。確切地說(shuō)，東道國(guó)只有為跨國(guó)公司并購(gòu)企業(yè)1提供更具吸引力的政策，才會(huì)改變跨國(guó)公司的并購(gòu)決策。假定東道國(guó)不介入跨國(guó)公司與企業(yè)2的并購(gòu)活動(dòng)，但對(duì)于跨國(guó)公司并購(gòu)企業(yè)1給予政策激勵(lì)。為了實(shí)現(xiàn)通過(guò)政策傾斜達(dá)到改變跨國(guó)公司并購(gòu)決策的目的，要求最低的補(bǔ)貼數(shù)量為s=π2m-π1m。這意味著，跨國(guó)公司并購(gòu)企業(yè)1時(shí)東道國(guó)的凈福利為（W1-s）。但歧視性政策是否一定能夠提升東道國(guó)的福利呢？這需要進(jìn)一步比較（W1-s）與W2的大小。只有前者大于后者，東道國(guó)才有動(dòng)機(jī)采取補(bǔ)貼政策來(lái)吸引跨國(guó)公司并購(gòu)企業(yè)1，從而獲得福利的改善；反之，東道國(guó)不應(yīng)干預(yù)，因?yàn)楦深A(yù)的代價(jià)是損害國(guó)民福利。 推論1：跨國(guó)公司并購(gòu)企業(yè)1對(duì)東道國(guó)更有益，此時(shí)東道國(guó)有動(dòng)機(jī)向跨國(guó)公司進(jìn)行政策補(bǔ)貼以引導(dǎo)其并購(gòu)企業(yè)1。 當(dāng)東道國(guó)企業(yè)普遍效率低下時(shí)，跨國(guó)公司為了在未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)更大的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，傾向于并購(gòu)當(dāng)?shù)氐母咝势髽I(yè)。顯然，這與東道國(guó)的意愿不符，因?yàn)榕c跨國(guó)公司并購(gòu)低效率企業(yè)相比，此類并購(gòu)不僅損害本國(guó)消費(fèi)者的利益，而且也會(huì)降低本國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。出于保護(hù)本國(guó)利益的考慮，東道國(guó)就跨國(guó)公司并購(gòu)本國(guó)低效率企業(yè)行為提供補(bǔ)貼激勵(lì)，政策干預(yù)的結(jié)果是跨國(guó)公司改變投資策略，東道國(guó)福利得到改進(jìn)。
當(dāng)并購(gòu)未造成壟斷時(shí)，東道國(guó)更愿意接受跨國(guó)公司并購(gòu)本國(guó)的低效率企業(yè)。然而，這里的分析表明東道國(guó)更希望外資并購(gòu)本國(guó)的高質(zhì)量企業(yè)。看似矛盾的兩種觀點(diǎn)，仔細(xì)分析后發(fā)現(xiàn)事實(shí)上東道國(guó)的引資偏好具有一致性。被并購(gòu)的無(wú)論是低效率企業(yè)還是生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品的企業(yè)，東道國(guó)都會(huì)獲得更多的并購(gòu)紅利。
其次，分析c<（s-1）/（2s-1）的情況?？鐕?guó)公司并購(gòu)企業(yè)2的結(jié)果與情形1完全相同，不再贅述。然而，跨國(guó)公司并購(gòu)企業(yè)1將導(dǎo)致市場(chǎng)壟斷，低質(zhì)量產(chǎn)品退出市場(chǎng)，偏好大于p1/s的消費(fèi)者購(gòu)買高質(zhì)量產(chǎn)品。因此，產(chǎn)品1的市場(chǎng)需求函數(shù)為：
結(jié)論5：跨國(guó)公司一定并購(gòu)企業(yè)1。
跨國(guó)公司在以高質(zhì)量產(chǎn)品壟斷市場(chǎng)與以低質(zhì)量產(chǎn)品和當(dāng)?shù)仄髽I(yè)瓜分市場(chǎng)之間權(quán)衡取舍。由于跨國(guó)公司的生產(chǎn)效率優(yōu)勢(shì)并不大（c較小），因而后者并不能為其創(chuàng)造很高的寡頭利潤(rùn)。通常來(lái)講，壟斷利潤(rùn)大于寡頭利潤(rùn)。這里也不例外，雖然并購(gòu)價(jià)格較高，但并購(gòu)生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品的企業(yè)贏得了壟斷利潤(rùn)，從而必然出現(xiàn)跨國(guó)公司選擇企業(yè)1作為并購(gòu)對(duì)象。
基于上述結(jié)果，比較兩種并購(gòu)選擇下東道國(guó)的社會(huì)福利：
推論4：跨國(guó)公司并購(gòu)企業(yè)2對(duì)東道國(guó)更有益。
跨國(guó)公司并購(gòu)企業(yè)會(huì)催生壟斷和高價(jià)，這不僅造成一部分消費(fèi)者買不起高質(zhì)量產(chǎn)品，而且希望購(gòu)買低質(zhì)量產(chǎn)品的消費(fèi)者得不到供給。相反，跨國(guó)公司并購(gòu)企業(yè)2引發(fā)產(chǎn)品差異化競(jìng)爭(zhēng)，大大改善了東道國(guó)的國(guó)民福祉。面對(duì)這種情況，東道國(guó)政府可以借助反壟斷法否決該項(xiàng)并購(gòu)申請(qǐng)。這個(gè)結(jié)論為中國(guó)商務(wù)部以反壟斷為由拒絕可口可樂(lè)并購(gòu)匯源提供了可能的理論支持。
最后，分析c>2s（s-1）/（2s-1）的情況?？鐕?guó)公司并購(gòu)企業(yè)1的情況可以共用情形1的結(jié)果。然而，跨國(guó)公司并購(gòu)企業(yè)2將導(dǎo)致市場(chǎng)壟斷，此時(shí)偏好大于p，的消費(fèi)者購(gòu)買低質(zhì)量產(chǎn)品，高質(zhì)量產(chǎn)品的供給為零。因此，產(chǎn)品2的市場(chǎng)需求函數(shù)為：
結(jié)論6：跨國(guó)公司一定并購(gòu)企業(yè)1。
這與結(jié)論3形成了鮮明的對(duì)比，推翻了壟斷利潤(rùn)高于寡頭利潤(rùn)的論斷。這是因?yàn)?，盡管此時(shí)跨國(guó)公司可以憑借其絕對(duì)的成本優(yōu)勢(shì)將對(duì)手?jǐn)D出市場(chǎng)，以低質(zhì)量產(chǎn)品壟斷東道國(guó)市場(chǎng)，進(jìn)而獲得壟斷利潤(rùn)，但低質(zhì)量伴隨著低價(jià)格和微薄的利潤(rùn)。相反，如果生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品，就可以憑借成本優(yōu)勢(shì)和產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)索要更高的價(jià)格，贏得更多的市場(chǎng)需求，從而獲得豐厚的寡頭利潤(rùn)。
比較兩種并購(gòu)選擇下東道國(guó)的社會(huì)福利：
推論5：跨國(guó)公司并購(gòu)企業(yè)1對(duì)東道國(guó)更有益。
跨國(guó)公司并購(gòu)企業(yè)2造成提供高質(zhì)量產(chǎn)品的企業(yè)1被排擠出市場(chǎng)，從而使得那些偏好較高的消費(fèi)者不能購(gòu)買到合意的產(chǎn)品而產(chǎn)生效用損失，并且由于壟斷造成的高價(jià)格導(dǎo)致消費(fèi)者的數(shù)量大幅度減少，這都會(huì)惡化東道國(guó)的社會(huì)福利。
總結(jié)發(fā)現(xiàn)，跨國(guó)公司的最優(yōu)選擇是并購(gòu)生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品的企業(yè)。只有當(dāng)該并購(gòu)行為造成行業(yè)壟斷時(shí)，東道國(guó)才應(yīng)該加以阻止，除此之外，并購(gòu)生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品的企業(yè)導(dǎo)致的社會(huì)福利反而要高于另一種并購(gòu)活動(dòng)下的福利水平。
四、結(jié)論
跨國(guó)公司選擇不同的并購(gòu)對(duì)象可能改變市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和催生壟斷獨(dú)占，這對(duì)東道國(guó)的消費(fèi)者乃至政策調(diào)整產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。本文研究了在并購(gòu)價(jià)格內(nèi)生決定的條件下，跨國(guó)公司在企業(yè)間的并購(gòu)選擇。同時(shí)進(jìn)一步探討了跨國(guó)公司的并購(gòu)決策對(duì)東道國(guó)的福利影響，進(jìn)而推測(cè)東道國(guó)的政策設(shè)置。
本文得到以下結(jié)論：一是如果跨國(guó)公司有意愿并購(gòu)的兩個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)效率不同，那么在并購(gòu)不催生壟斷的情況下，跨國(guó)公司的并購(gòu)選擇取決于東道國(guó)生產(chǎn)效率的高低；在并購(gòu)可能造成壟斷時(shí)，跨國(guó)公司并購(gòu)高效率企業(yè)。然而，東道國(guó)更希望跨國(guó)公司并購(gòu)其低效率企業(yè)，此時(shí)可以給予政策傾斜以吸引對(duì)本國(guó)更有利的外資。二是如果跨國(guó)公司有意愿并購(gòu)的企業(yè)生產(chǎn)不同質(zhì)量的產(chǎn)品，那么跨國(guó)公司的最優(yōu)選擇是并購(gòu)生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品的企業(yè)。對(duì)于造成壟斷的并購(gòu)提案，東道國(guó)應(yīng)加以阻止，促使跨國(guó)公司改變并購(gòu)目標(biāo)。進(jìn)而獲得更高的福利水平；否則，同意該項(xiàng)并購(gòu)申請(qǐng)對(duì)東道國(guó)有益。
現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)在并購(gòu)過(guò)程中往往會(huì)產(chǎn)生因信息披露所帶來(lái)的技術(shù)外溢效應(yīng)?？紤]到這種效應(yīng)的存在，會(huì)提高并購(gòu)價(jià)格，這就表示并購(gòu)后東道國(guó)的產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)在增加。與此同時(shí)，技術(shù)外溢會(huì)造成市場(chǎng)價(jià)格下跌和消費(fèi)增多，消費(fèi)者從中獲益，產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)和消費(fèi)者剩余的同時(shí)增加必然會(huì)提高東道國(guó)的福祉。
（責(zé)任編輯：孫艷）
