中國制造業(yè)全球價值鏈地位研究

尹彥罡??李曉華????

基金項目：國家自然科學基金應急項目“全球價值鏈背景下我國制造業(yè)轉型升級戰(zhàn)略研究”（71441033）

作者簡介：尹彥罡（1981-），男，河北贊皇人，博士研究生，講師，主要從事制造業(yè)技術差距與產(chǎn)業(yè)結構升級研究。Email：yinyangang81@163com

李曉華（1975-），男，江蘇豐縣人，研究員，博士，主要從事工業(yè)發(fā)展和全球生產(chǎn)網(wǎng)絡研究。Email：li-xiaohua@cassorgcn

摘要：本文以Koopman等提出的全球價值鏈（GVC）地位指數(shù)為基礎，測算中國制造業(yè)總體和具體行業(yè)在全球價值鏈中的國際分工地位及其動態(tài)變化，并與發(fā)達國家和與中國發(fā)展階段相似的發(fā)展中國家進行橫向國際比較。研究表明，用制造業(yè)總體的GVC地位指數(shù)很難準確反映一國的全球價值鏈分工地位，分行業(yè)測算效果更佳；中國制造業(yè)正受到發(fā)達國家從高端和更低成本的發(fā)展中國家從低端的雙重擠壓，因而應加快實現(xiàn)全球價值鏈地位的攀升和制造業(yè)由大到強的戰(zhàn)略轉變。

關鍵詞：全球價值鏈；GVC地位指數(shù)；增加值貿(mào)易；制造業(yè)

中圖分類號：F4151文獻標識碼：A文章編號：1000176X（2015）11001809

一、引言

在信息、運輸技術的推動下，國際分工日益深化，從早期的產(chǎn)業(yè)間分工發(fā)展為產(chǎn)業(yè)內(nèi)和產(chǎn)品內(nèi)分工。企業(yè)根據(jù)價值鏈各環(huán)節(jié)所需資源稟賦在全球范圍內(nèi)的最佳區(qū)位配置生產(chǎn)活動，從而形成全球價值鏈（Global Value Chain，GVC）和全球生產(chǎn)網(wǎng)絡。中國是當前世界第一制造業(yè)大國和制成品出口國。2013年，中國制成品出口額20 771億美元，占世界制成品出口額的1753%，是排名第二位的德國的168倍，其中在電子數(shù)據(jù)處理和辦公設備、通信設備、集成電路和電子元件、紡織品、服裝等領域的國際市場占有率分別達到4120%、3780%、2180%、3480%和3860%。但是由于各國的產(chǎn)品出口結構、各產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈中的分工地位和增加值率的差異，用制成品出口額和國際市場份額實際上無法準確衡量一個國家在世界產(chǎn)業(yè)分工格局中的實際地位。貿(mào)易總量核算已不能滿足當前世界貿(mào)易格局研究的需要。隨著歐洲委員會的World Input-Output Database （WIOD）、OECD和WTO聯(lián)合開發(fā)的OECD-WTO TiVA Database、UNCTAD和Eora MRIO聯(lián)合開發(fā)的UNCTAD-Eora GVC Database、Global Trade Analysis Project開發(fā)的GTAP Database等跨國投入—產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫的建立，增加值貿(mào)易核算應運而生，并成為解決跨境貿(mào)易“重復核算”問題的重要方法。該方法能夠較為準確地核算出口貿(mào)易中某國家（地區(qū)）某一產(chǎn)業(yè)的增加值，從而研判貿(mào)易參與國在全球價值鏈上的相對位置。

近年來，國外學者主要基于垂直專業(yè)化產(chǎn)業(yè)組織理論與投入產(chǎn)出分析方法，對全球價值鏈（Global Value Chain，GVC）分工與貿(mào)易增加值的核算理論與測度問題進行了不斷深入的理論與實證研究，代表性的文獻主要有Hummels 等[1]、Daudin 等[2]、Koopman 等、Koopman等[4]。。其中，Koopman等[1]于2010年根據(jù)國際投入產(chǎn)出模型的基本原理提出了著名的KPWW法，依據(jù)總量貿(mào)易核算下的總出口分解提出了GVC地位指數(shù)與GVC參與指數(shù)，極大地推動了世界各國增加值貿(mào)易核算的興起，為重新審視諸多國際貿(mào)易重大問題提供了理論方法依據(jù)。國內(nèi)學者在研究中國制造業(yè)全球價值鏈分工地位方面，大多圍繞國外比較成熟的全球價值鏈分工地位與增加值貿(mào)易的相關理論和測度方法，部分從統(tǒng)計學角度論證中國增加值貿(mào)易核算的相關原理及其微觀核算基礎，部分從不同角度對中國制造業(yè)整體或不同部門的分工地位進行實證分析。羅長遠和張軍[2]重點分析了中國出口中的本地附加值比重及其動態(tài)變化，剖析了中國出口中的本地附加值較低的深層次原因；周升起等基于增加值貿(mào)易核算的TiVA統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫，采用Koopman等提出的GVC地位指數(shù)，測算分析了1995—2009年間中國制造業(yè)及內(nèi)部各部門在全球價值鏈中的國際分工地位及其演變情況；于津平和鄧娟[4]，馬風濤和李俊[8]，馬風濤和段治平[9]等利用投入產(chǎn)出表對中國制造業(yè)行業(yè)與產(chǎn)品的全球價值鏈進行了解構分析，并以紡織品部門和電氣及光學設備制造業(yè)部門為例進行了實證分析；王嵐[5]重點闡釋了附加值貿(mào)易分析框架，并簡單描述了中國制造業(yè)各行業(yè)的全球價值鏈分工的參與程度和分工地位，探討了融入全球價值鏈分工對中國制造業(yè)國際分工地位的影響；趙登峰等[6]運用 OECD-WTO 增加值貿(mào)易數(shù)據(jù)庫和KPWW分解法，構建一國在全球價值鏈中的位置指數(shù)、參與度指數(shù)及相對牽引力指數(shù)，測算了中國、美國、德國、日本、 韓國和墨西哥等六國十八個行業(yè)的全球價值鏈指數(shù)值及其變動幅度?？傮w來看，已有文獻雖然已經(jīng)對中國制造業(yè)整體及其分行業(yè)在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡中的分工地位進行了測算與多角度原因分析，也從代表性產(chǎn)業(yè)層面與重要國家進行了國際比較分析，但也存在一些不足之處：一是并未聚焦中國制造業(yè)及其分行業(yè)的國際分工地位與本地增加值率之間的關系。二是在國際比較時并未把本地增加值率與出口總額結合起來考慮。三是并未探討中國制造業(yè)各部門的間接增加值出口、國外增加值出口與總出口等指標的行業(yè)份額及其動態(tài)變化。

本文的主要貢獻包括：一是系統(tǒng)測算了中國制造業(yè)整體以及各部門在OECD-TiVA數(shù)據(jù)庫中所有經(jīng)濟體中的全球價值鏈分工地位并進行國際比較，同時分析了中國制造業(yè)各行業(yè)的間接增加值出口、國外增加值出口與總出口三個指標的行業(yè)份額及其動態(tài)變化，找出影響中國制造業(yè)總體全球價值鏈地位的抓手。二是運用制造業(yè)分行業(yè)數(shù)據(jù)分析了美國、德國和日本等制造業(yè)強國GVC地位指數(shù)，從實證檢驗角度研判GVC地位指數(shù)的適用度，認為國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的完整程度或參與國際垂直分工程度對一國GVC地位指數(shù)具有重要影響。三是利用絕對指標和相對指標相結合方法，把增加值出口總額接近的國家放在一起進行比較分析，考察了國內(nèi)增加值率對GVC地位指數(shù)的影響，并將分行業(yè)GVC地位指數(shù)與國內(nèi)增加值出口占總出口比重進行結合分析，從而為制定合理的全球價值鏈與國家價值鏈（National Value Chain，NVC）戰(zhàn)略提供數(shù)據(jù)支持。

二、測算方法與指標

（一）KPWW測算方法與TiVA數(shù)據(jù)庫的總出口基本因素分解方法

1KPWW測算方法

Koopman等[1]結合兩國與多國的投入產(chǎn)出表提出了著名的KPWW法，該方法主要基于垂直專業(yè)化下的全球生產(chǎn)價值鏈貿(mào)易增加值核算，根據(jù)國際投入產(chǎn)出模型的基本原理，對貿(mào)易總量核算條件下的總出口進行了五部分分解，具體可用下式表示：

2TiVA數(shù)據(jù)庫的總出口基本因素分解方法

根據(jù)TiVA數(shù)據(jù)庫中的總出口因素分解表結構，把總出口分解為國內(nèi)增加值（具體又分解為三小部分內(nèi)容）與國外增加值兩大部分，即將總出口分解為國內(nèi)增加值的三項內(nèi)容與國外增加值共四部分內(nèi)容，具體包括國內(nèi)直接產(chǎn)業(yè)增加值出口（Direct Domestic Industry Value Added Content of Gross Exports）、國內(nèi)中間品間接增加值出口（Indirect Domestic Content of Gross Exports （Originating from Domestic Intermediates）、國內(nèi)復進口增加值出口（Re-Imported Domestic Value Added Content of Gross Exports）與國外增加值出口（Foreign Value Added Content of Gross Exports），前三部分之和為在出口總值中所含國內(nèi)增加值（Domestic Value Added Embodied in Gross Exports）。

（二）測算指標

Koopman等[1]提出測算一國某產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈所處國際分工地位的具體指標——GVC地位指數(shù)。該指數(shù)是用一國某產(chǎn)業(yè)中間品出口額（用于其他國家或地區(qū)生產(chǎn)和出口最終產(chǎn)品），與本國相同產(chǎn)業(yè)的中間品進口額（用于本國生產(chǎn)和出口最終產(chǎn)品）進行比較，具體可用下式表示：

GVC_Positionir=ln（1+IVir/Eir）-ln（1+FVir/Eir）（2）

式（2）中，GVC_Positionir代表r國第i產(chǎn)業(yè)在GVC國際分工中的地位；IVir表示r國第i產(chǎn)業(yè)間接增加值出口，即r國第i產(chǎn)業(yè)向其他國家出口的中間品貿(mào)易額，該指標衡量的是有多少增加值被包含在r國第i產(chǎn)業(yè)的中間品出口中，經(jīng)一國加工后又出口給第三國；FVir則表示r國第i產(chǎn)業(yè)國外增加值出口，即r國第i產(chǎn)業(yè)出口最終產(chǎn)品中包含的國外進口中間品價值；Eir表示r國第i產(chǎn)業(yè)以“增加值”統(tǒng)計的出口額。根據(jù)式（2）可知，間接增加值出口IVir占總出口Eir的比重高于國外增加值出口FVir占總出口Eir的比重，GVC地位指數(shù)數(shù)值就大于零，相對而言則處于全球價值鏈的上游環(huán)節(jié)，全球價值鏈地位較高；反之，間接價值增加值IVir占總出口Eir的比重低于國外價值增加值FVir占總出口Eir的比重，GVC地位指數(shù)數(shù)值就小于零，相對而言則處于全球價值鏈的下游環(huán)節(jié)，全球價值鏈地位較低亦然。

另外，為了分析各國各行業(yè)參與全球價值鏈的程度，本文分別定義了IVir/Eir、FVir/Eir與（IVir+FVir）/Eir三個指數(shù)。其中，IVir/Eir表示r國第i行業(yè)總出口中間接增加值所占比重，OECD-WTO稱IVir/Eir為Forward Participation，本文稱為GVC外向參與指數(shù)；FVir/Eir則是指r國第i行業(yè)總出口中所包含的國外增加值比重，OECD-WTO稱FVir/Eir為Backward Participation，本文稱為GVC內(nèi)向參與指數(shù)；（IVir+FVir）/Eir稱為GVC參與指數(shù)。

在實際測算中，應該注意公式中的間接增加值出口的數(shù)據(jù)問題。KPWW方法對總出口的五部分分解是從某國某產(chǎn)業(yè)總出口的使用方面來劃分的，而TiVA數(shù)據(jù)庫中總出口的四部分分解是從總出口的來源方面考察的，按照國民經(jīng)濟核算三面等值原理，總收入、總產(chǎn)出與總支出總是相等的，但各賬戶的平衡是靠平衡項來實現(xiàn)的，按照來源與使用兩方面分別核算時有些設計項目往往存在一定的區(qū)別，數(shù)據(jù)也存在對應誤差。上面的KPWW五分法與TiVA數(shù)據(jù)庫的四分法中，KPWW法分解的后兩部分與TiVA數(shù)據(jù)庫中的后兩部分（復進口增加值出口與國外增加值出口）是對應的，KPWW法分解的前三部分之和與TiVA數(shù)據(jù)庫中的前兩部分之和是相等的，TiVA數(shù)據(jù)庫中的總出口因素分解表中的第一項國內(nèi)直接產(chǎn)業(yè)增加值出口約等于KPWW法中的前兩部分內(nèi)容，第二項國內(nèi)中間品間接增加值出口約等于KPWW法中的第三部分IV項，在實際測算時直接使用TiVA數(shù)據(jù)庫中的IDVA代替IV帶入KPWW法提出的GVC地位指數(shù)公式是不準確的，需要把總出口來源方向核算的TiVA數(shù)據(jù)庫中的前兩項分解成使用方向的KPWW方法中的前三項，才能得到準確的IV項數(shù)據(jù)。簡單來講，，即依據(jù)KPWW法測算GVC地位指數(shù)的國外增加值出口可以直接從TiVA數(shù)據(jù)庫中得到，但該數(shù)據(jù)庫并未直接給出估算的間接增加值出口，而是給出了近似估計。按簡單易行的原則，可以使用TiVA數(shù)據(jù)庫中的國內(nèi)中間品間接增加值出口（IDVA）近似代替間接增加值出口來測算各經(jīng)濟體各產(chǎn)業(yè)的GVC地位指數(shù)。

三、中國制造業(yè)全球價值鏈地位分析

（一）中國制造業(yè)總體GVC地位指數(shù)及其變化分析

本文首先根據(jù)TiVA數(shù)據(jù)庫中的總出口因素分解表的相關數(shù)據(jù)，獲取歷年制造業(yè)中食品、飲料與煙草，紡織品、皮革與鞋類，木材、紙制品、印刷與出版，化學品與非金屬礦產(chǎn)品，基本金屬與金屬制品，機械與設備（其他），電子、電器與光學設備，運輸設備，其他制造品及回收設備等九大類產(chǎn)業(yè)相關間接增加值出口、國外增加值出口與總出口三個指標數(shù)據(jù)，合并測算歷年中國制造業(yè)總體數(shù)據(jù)，進而計算出歷年中國制造業(yè)GVC地位指數(shù)，具體數(shù)據(jù)如表1所示。

從表1中可以看出，中國制造業(yè)總體在全球價值鏈國際分工中的地位指數(shù)呈現(xiàn)先降后小幅回升的發(fā)展態(tài)勢，1995年GVC地位指數(shù)高達03286，2000年后分工地位大幅下滑，到2005年為00028，之后雖然緩慢回升，但至2009年仍未恢復到以前的地位，僅提高到00573。究其原因在于，中國參與國際分工的主要形態(tài)從原來的產(chǎn)業(yè)間分工轉向產(chǎn)品內(nèi)分工，中間品貿(mào)易發(fā)揮的作用愈發(fā)明顯。特別是由于中國充分發(fā)揮自己的勞動力成本低的比較優(yōu)勢，抓住了電子和通信設備制造業(yè)模塊化不斷提高和發(fā)達國家將制造環(huán)節(jié)離岸外包的機會，使電子和通信設備制造業(yè)實現(xiàn)了高速增長，出口額無論占中國制成品的份額還是占該產(chǎn)品的世界市場份額都是最高的。但由于發(fā)展水平仍然較低，中國的電子及通信設備制造業(yè)主要處于全球價值鏈的加工組裝環(huán)節(jié)，需要大量進口高端的零部件，即國內(nèi)創(chuàng)造的間接增加值出口較小，出口產(chǎn)品中包含的國外增加值出口較高。中國電與光學設備行業(yè)2007年的增加值率僅為1703%，而日本、德國、法國、英國和意大利等國都在30%以上，美國則高達4824%。這就造成了中國加入WTO后制造業(yè)GVC地位指數(shù)顯著下降的現(xiàn)象。在參與全球價值鏈的過程中，中國企業(yè)也在學習發(fā)達國家的先進技術和管理方法，自身的研發(fā)投入也不斷增長，這些因素推動了中國制造業(yè)創(chuàng)新能力的提高，因此，中國制造業(yè)GVC地位指數(shù)在2005年之后出現(xiàn)了恢復性增長。

另外，從全球價值鏈參與度來看，中國制造業(yè)的GVC外向參與指數(shù)呈現(xiàn)先降后升態(tài)勢，而GVC內(nèi)向參與指數(shù)同期則呈先升后降的趨勢，使得總體GVC參與指數(shù)緩慢小幅提高。由于GVC參與指數(shù)受間接增加值出口和國外增加值出口的雙重影響，當間接增加值出口較低時，較高的國外增加值出口即可提高GVC參與指數(shù)；反之，較高的間接增加值出口與較低的國外增加值出口也可使得總體GVC參與指數(shù)保持較高水平。

（二）中國制造業(yè)分行業(yè)GVC地位指數(shù)及其變化分析

本文測算了中國制造業(yè)分行業(yè)的GVC外向參與指數(shù)、GVC內(nèi)向參與指數(shù)、GVC參與指數(shù)、GVC地位指數(shù)、間接增加值出口行業(yè)份額、國外增加值出口行業(yè)份額和總出口行業(yè)份額，由于篇幅所限，本文省略了具體的表格說明，有興趣的讀者可向作者索要。以期詳細分析各行業(yè)具體的GVC地位指數(shù)及其增加值出口份額的變化情況。，具體數(shù)據(jù)如表2所示。

表2歷年中國制造業(yè)分行業(yè)GVC地位指數(shù)

從表2中可以看出，從GVC地位指數(shù)來看：一是九個制造業(yè)細分行業(yè)基本上都呈現(xiàn)出1995年、2000年較高，2005年后逐漸回升但仍處于低位的特征。二是中國勞動密集型制造業(yè)，如紡織品、皮革與鞋類制造業(yè)，食品、飲料與煙草制造業(yè)，其他制造品及回收設備制造業(yè)等由于產(chǎn)業(yè)鏈短，對國外中間產(chǎn)品的依賴程度低，因而在全球價值鏈中的國際分工地位明顯高于其他分工更加細化的行業(yè)。三是中國在化學品與非金屬礦產(chǎn)品制造業(yè)和電子、電器與光學設備制造業(yè)的GVC地位指數(shù)為負數(shù)，說明這兩個行業(yè)的進口中間品增加值大于國內(nèi)生產(chǎn)的間接中間品增加值，原因在于，中國的這兩個行業(yè)處于從事加工組裝等低附加值環(huán)節(jié)，而高附加值的零部件、裝備都需要依賴進口。Kraemer等[12]對蘋果公司價值分布情況的研究表明，在一部iPad和iPhone中，中國大陸僅憑借勞動投入獲得2%和180%?；ば袠I(yè)也是因為國內(nèi)主要生產(chǎn)一些能耗高、污染重和附加值低的產(chǎn)品，而一些關鍵化工原料和新材料的國內(nèi)生產(chǎn)技術生產(chǎn)能力弱、規(guī)模小，仍然需要大量進口。

從GVC參與指數(shù)來看：一是除了其他制造品及回收設備制造業(yè)呈現(xiàn)先大幅下降后小幅回升的變化趨勢外，其他八大類行業(yè)均表現(xiàn)出明顯上升的相似特征，2008年受金融危機影響均小幅回落，2009年又逐漸復蘇到07800左右的平穩(wěn)水平。二是電子、電器與光學設備制造業(yè)升幅最為明顯，由1995年的06282大幅提高到2005年的07994，2009年的07965同樣居所有行業(yè)之首。三是2009年的中國制造業(yè)各行業(yè)GVC參與指數(shù)除了其他制造品及回收設備制造業(yè)為06909（低于07000外），其他所有行業(yè)的參與指數(shù)都穩(wěn)定在07500—08000?？傮w來看，絕大多數(shù)制造業(yè)參與GVC的程度有了明顯加強，尤其是化學品與非金屬礦產(chǎn)品制造業(yè)和電子、電器與光學設備制造業(yè)的參與指數(shù)都有明顯提高，但需要注意的是，2009年的這兩大行業(yè)GVC地位指數(shù)仍然為負值，通過GVC參與程度的加強，其國際分工地位是否會逐步提升有待進一步確定。

對歷年分行業(yè)參與指數(shù)與地位指數(shù)進行相關分析可得，GVC外向參與指數(shù)、GVC內(nèi)向參與指數(shù)、GVC參與指數(shù)與GVC地位指數(shù)的相關系數(shù)分別為09797、-09925和-06559，可知，外向參與度越高，地位指數(shù)越高；內(nèi)向參與度越高，地位指數(shù)越低；總體參與度與地位指數(shù)相關度較低且呈負相關關系，因而通過提高GVC參與程度以實現(xiàn)GVC地位的提升并未得到經(jīng)驗數(shù)據(jù)的支持，還需要提高間接增加值出口的同時相對減少國外增加值出口比例，這與公式分析的結論基本一致。

從間接增加值出口、國外增加值出口、總出口關于中國制造業(yè)各行業(yè)占制造業(yè)總體的份額及其變化來看：一是食品、飲料與煙草，紡織品、皮革與鞋類，運輸設備，其他制造品及回收設備等四大制造業(yè)間接增加值出口行業(yè)份額普遍高于國外增加值出口行業(yè)份額，尤其是紡織品、皮革與鞋類制造業(yè)間接增加值出口占據(jù)約1/4的份額，遠遠超過國外增加值出口行業(yè)份額，體現(xiàn)出較高的國際分工地位；木材、紙制品、印刷與出版制造業(yè)，基本金屬與金屬制品制造業(yè)，機械與設備（其他）制造業(yè)，化學品與非金屬礦產(chǎn)品制造業(yè)等間接增加值出口份額、國外增加值出口份額與總出口份額數(shù)值差異不大；而電子、電器與光學設備制造業(yè)早在2005年就已超過紡織品、皮革與鞋類制造業(yè)居各行業(yè)的間接增加值出口份額、國外增加值出口份額與總出口份額之首，但其各年間接增加值出口份額遠低于國外增加值出口份額，表現(xiàn)出較低的國際分工地位。2009年該行業(yè)間接增加值出口、國外增加值出口、總出口的行業(yè)份額分別為3242%、4569%和3771%，從變動趨勢來看，間接增加值出口份額與總出口份額一直在不斷提升，說明該行業(yè)的制造水平在不斷提高。二是從各行業(yè)的間接增加值出口份額、總出口份額看，食品、飲料與煙草制造業(yè)，木材、紙制品、印刷與出版制造業(yè)，運輸設備，其他制造品及回收設備制造業(yè)等四大行業(yè)份額都較低，對中國制造業(yè)出口總體影響較小；電子、電器與光學設備制造業(yè)，紡織品、皮革與鞋類制造業(yè)，化學品與非金屬礦產(chǎn)品制造業(yè)居行業(yè)份額前三位，是中國制造業(yè)出口貿(mào)易最為關鍵的行業(yè)，國際地位較高的紡織品、皮革與鞋類制造業(yè)份額在逐步下降，但國際地位仍較低的電子、電器與光學設備制造業(yè)，化學品與非金屬礦產(chǎn)品制造業(yè)兩大行業(yè)的份額在逐步上升，這必然使得基于附加值貿(mào)易的中國總體制造業(yè)分工地位處于低位，今后提升中國制造業(yè)全球價值鏈地位的重要途徑是不斷提升電子、電器與光學設備制造業(yè)，化學品與非金屬礦產(chǎn)品制造業(yè)兩大行業(yè)的技術創(chuàng)新，同時保持住紡織品、皮革與鞋類制造業(yè)為代表的勞動密集型行業(yè)優(yōu)勢。

總體來看，通過對中國制造業(yè)分行業(yè)全球價值鏈地位、GVC參與度以及行業(yè)間接增加值出口、國外增加值出口、總出口份額等的動態(tài)分析可知，中國制造業(yè)總體分工地位較低，一方面原因在于制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)結構不斷升級，由勞動密集型行業(yè)占主導逐漸轉向資本密集型、技術密集型行業(yè)占主導；另一方面原因在于隨著占出口份額較高的電子、電器與光學設備制造業(yè)，化學品與非金屬礦產(chǎn)品制造業(yè)兩大行業(yè)參與全球價值鏈程度不斷加強，其份額也在逐步提高，但這兩大行業(yè)技術水平較低，其負的GVC地位指數(shù)直接拉低了中國制造業(yè)整體的GVC地位指數(shù)。因此，不斷提升這兩大行業(yè)的技術創(chuàng)新能力是提高中國制造業(yè)未來總體全球價值鏈地位的有效途徑。

四、制造業(yè)全球價值鏈地位的國際比較

（一）制造業(yè)總體全球價值鏈地位的國際比較

1 制造業(yè)總體GVC地位指數(shù)的國際比較

本文根據(jù)TiVA數(shù)據(jù)庫相關數(shù)據(jù)測算出2009年世界GVC地位指數(shù)排名前20位的國家制造業(yè)總體GVC地位指數(shù)及排名，以此分析中國制造業(yè)總體在GVC中的利益分配地位，具體數(shù)據(jù)如表2所示。

從表2中可以看出，在TiVA數(shù)據(jù)庫56個經(jīng)濟體中，GVC地位指數(shù)排名前10位的國家依次為巴西、俄羅斯、日本、阿根廷、沙特阿拉伯、澳大利亞、新西蘭、印度尼西亞、美國和意大利。其中，美國、日本和意大利都屬于公認的制造業(yè)強國，其他國家則與預期有一定的偏差，尤其是巴西和俄羅斯排在前兩位，而德國、英國、法國排在了中國之后勉強進入前20位?？傮w來看，美國、日本、德國、英國、法國、意大利和澳大利亞等傳統(tǒng)發(fā)達國家都進入前20位，“金磚五國”巴西、俄羅斯、印度、中國和南非也都順利入榜，還是基本反映了全球價值鏈國際分工的基本特征，即西方發(fā)達國家與新興經(jīng)濟體的制造業(yè)國際地位居于世界前列，這些經(jīng)濟體或憑借領先的技術、或憑借突出的市場地位，在全球價值鏈的利益分配格局中居于主導地位。全球價值鏈地位靠前的經(jīng)濟體往往間接增加值出口數(shù)值相對較高、國外增加值出口數(shù)值相對較低。

這里有幾個問題需要注意：一是德國的GVC地位指數(shù)位居中國之后似乎不太合理。二是亞洲的印度尼西亞、印度GVC地位指數(shù)高出中國很多。三是根據(jù)2009年官方數(shù)據(jù)，中國作為總出口第一大國、國內(nèi)增加值出口第二大國（絕對數(shù)值略低于美國），GVC地位指數(shù)卻在新興經(jīng)濟體中位列末位。筆者認為，產(chǎn)生這些與常識相悖現(xiàn)象的原因主要在于，各國的產(chǎn)業(yè)結構不同和不同產(chǎn)業(yè)增加值率的差異。如果一國的出口結構中增加值率高的資源型產(chǎn)業(yè)比重高，則間接增加值出口高而國外增加值出口低，就會造成GVC地位指數(shù)較高；反之，那些資源匱乏的國家（如德國、英國和法國等），出口的多為增加值率較低的高加工度產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品，就會造成GVC地位指數(shù)較低。因此，根據(jù)制造業(yè)總體的GVC地位指數(shù)判斷一個國家制造業(yè)在國際分工中的地位可能會造成較大誤差，比較各國同一產(chǎn)業(yè)的GVC地位指數(shù)從而判斷該產(chǎn)業(yè)的國際分工地位則更為合理。

2制造業(yè)國內(nèi)增加值出口的國際比較

GVC地位指數(shù)看重的是國內(nèi)增加值出口中的間接增加值部分，未充分考慮直接增加值出口的重要地位。因此，本文結合制造業(yè)總體和分行業(yè)國內(nèi)增加值出口總額展開綜合比較分析，以期探尋不同發(fā)展水平國家分工地位的差異。首先按照制造業(yè)總體國內(nèi)增加值出口總額大小列出排名前20位的國家/地區(qū)的相關指標，具體數(shù)據(jù)如表3所示。

從表3中可以看出，美國、中國和德國的國內(nèi)增加值出口遠超日本等其他發(fā)達國家或新興經(jīng)濟體，屬于第一集團；日本、意大利、法國、英國和韓國可以看作第二集團，其中，日本處于大幅領先地位；加拿大、俄羅斯、西班牙、荷蘭和墨西哥等經(jīng)濟體處于第三集團。另外，金磚國家中的俄羅斯、印度和巴西也進入榜單，南非的總量偏小，但俄羅斯、印度和巴西的國內(nèi)增加值出口分別僅為中國的1770%、1362%和1291%，三大金磚經(jīng)濟體加起來還不及中國的一半，因而只關注GVC地位指數(shù)這一相對指標是不適宜的。從國內(nèi)增加值出口占總出口的比重方面看，俄羅斯以9104%高居榜首，巴西、美國和日本的占比也在80%以上，意大利、英國、西班牙、加拿大和印度均高于70%，德國和中國處于60%—70%，韓國、荷蘭、比利時與中國臺灣低于60%。可以看出，并不是所有的發(fā)達經(jīng)濟體國內(nèi)增加值出口占總出口比重都較高，或不能簡單地認為發(fā)達經(jīng)濟體的分工地位或全球價值鏈利益分配地位一定高于發(fā)展中國家。中國應該意識到，自身的國內(nèi)增加值出口占比低于印度，介于瑞士與墨西哥之間，與法國、德國的差距并不大，與俄羅斯、巴西、美國和日本的差距比較大的。短期內(nèi)從數(shù)據(jù)上是可以實現(xiàn)對德國的趕超。總體來看，結合國內(nèi)增加值出口、國內(nèi)增加值占比與GVC地位指數(shù)及其排名，中國應該意識到，俄羅斯、巴西的數(shù)據(jù)遠好于中國，印度的數(shù)據(jù)也優(yōu)于中國，與美國、日本存在較大差距，與德國的指標數(shù)據(jù)大多比較接近。考慮到巴西、俄羅斯為資源型國家，中國應重點探討與發(fā)達經(jīng)濟體德國和新興大國印度的國際比較，以期找準短期內(nèi)中國提升全球價值鏈國際分工地位和利益分配地位的途徑。

（二）制造業(yè)分行業(yè)全球價值鏈地位的國際比較

1分行業(yè)GVC地位指數(shù)的國際比較

根據(jù)TiVA數(shù)據(jù)庫相關數(shù)據(jù)測算，對2009年世界56個重要經(jīng)濟體關于制造業(yè)分行業(yè)GVC地位指數(shù)進行國際比較，具體數(shù)據(jù)如表4所示。

從表4中可以看出，中國只有紡織品、皮革與鞋類，運輸設備，其他制造品及回收設備三大制造業(yè)的GVC地位指數(shù)排名進入榜單，分別處于第3、9和10位，其他六大制造業(yè)行業(yè)均在10位之外， 而且中國除了紡織行業(yè)外的其他行業(yè)GVC地位指數(shù)與前10位國家比較均有較大差距，表明中國在資本、技術與資源密集型行業(yè)中的國際分工地位依然不高，而且與世界前列國家的差距仍然較大。九大行業(yè)GVC地位指數(shù)排名首位的有俄羅斯、巴西和日本，其中，俄羅斯在中國相對比較薄弱的化學品與非金屬礦產(chǎn)品，基本金屬與金屬制品，電子、電器與光學設備三大制造業(yè)位居第一；巴西在中國相對占優(yōu)勢的食品、飲料與煙草，紡織品、皮革與鞋類，機械與設備（其他）三大制造業(yè)位列首位；日本在木材、紙制品、印刷與出版，運輸設備和其他制造品及回收設備三大制造業(yè)占據(jù)榜首。巴西在所有制造業(yè)排名中均處于前5位，日本在所有九大分行業(yè)排名中全部位列前10位，俄羅斯除了紡織品、皮革與鞋類制造業(yè)外，其他八大制造業(yè)均位列前10位，而巴西、俄羅斯和日本的制造業(yè)總體排名也位居三甲。由此可見，與中國同處“金磚國家”行列的巴西、印度和俄羅斯表現(xiàn)均比較搶眼，表現(xiàn)差一些的印度也只有化學品與非金屬礦產(chǎn)品和其他制造品及回收設備兩大制造業(yè)未進入前10位。

2 分行業(yè)國內(nèi)增加值出口占總出口比重的國際比較

下面結合制造業(yè)各細分行業(yè)的國內(nèi)增加值出口占總出口比重及其排名的國際比較，簡單探討一下各行業(yè)排在前列的經(jīng)濟體及其表現(xiàn)，具體數(shù)據(jù)如表5所示。

從表5中可以看出，中國無一行業(yè)進入前10位，只有紡織品、皮革與鞋類接近榜單且比重數(shù)值差別較小，其他八大制造業(yè)國內(nèi)增加值出口占總出口比重與前10位國家比較均有較大差距。九大制造業(yè)的國內(nèi)增加值占總出口比重排名首位的有俄羅斯、巴西和智利，其中，俄羅斯在化學品與非金屬礦產(chǎn)品，基本金屬與金屬制品兩大制造業(yè)排在榜首；智利則意外地在電子、電器與光學設備制造業(yè)位居第一；而巴西在其他六大制造業(yè)位列首位，展現(xiàn)出超級實力。巴西、俄羅斯、美國和日本各制造業(yè)全部進入榜單，體現(xiàn)出超一流的全面實力，而德國僅在電子、電器與光學設備制造業(yè)勉強擠入榜單，印度在除了化學品與非金屬礦產(chǎn)品、其他制造品及回收設備兩大制造業(yè)外的其他七大制造業(yè)中全部進入榜單，與預期結果著實相差很多。

總體來看，一方面分行業(yè)國內(nèi)增加值出口占總出口比重相比GVC地位指數(shù)可以更為直觀地看到行業(yè)發(fā)展的具體差距，我們必須充分認識到，中國制造業(yè)增加值出口中各行業(yè)的本地附加值率普遍較低且差距較大；另一方面應注意到美國和日本表現(xiàn)出較強實力，巴西、俄羅斯和印度等金磚國家表現(xiàn)搶眼，而德國、英國和法國等發(fā)達經(jīng)濟體表現(xiàn)欠佳，需要思考一國生產(chǎn)制造模式對全球價值鏈分工地位的影響以及GVC地位指數(shù)的適用性。

五、結論與對策

本文利用TiVA世界各國增加值貿(mào)易出口分解數(shù)據(jù)，采用GVC地位指數(shù)測算世界主要經(jīng)濟體制造業(yè)總體及其分行業(yè)的全球價值鏈國際分工地位，可以得出以下三點基本結論：

第一，GVC地位指數(shù)存在一定的適用性。通過分行業(yè)的測算，總體上發(fā)達經(jīng)濟體的全球價值鏈地位明顯要高于發(fā)展中國家，但結合經(jīng)驗預期與實際測算結果，該指數(shù)在評價各經(jīng)濟體的制造業(yè)總體狀況時準確性要比分行業(yè)測度差一些。

第二，GVC地位指數(shù)存在經(jīng)濟意義解釋方面的困境。GVC地位指數(shù)高是一國處于某產(chǎn)業(yè)全球價值鏈的上游的表現(xiàn)結果，是必要條件而不是充要條件，即一國某產(chǎn)業(yè)的GVC地位指數(shù)較高，并不說明其一定處于全球價值鏈國際分工的較高地位；反之，一國某產(chǎn)業(yè)的GVC地位指數(shù)不高，并不說明其一定未處于全球價值鏈國際分工的較高地位。GVC地位指數(shù)，其數(shù)值大小取決于間接增加值出口與國外增加值出口的相對大小，一國的出口或進口戰(zhàn)略直接影響兩者的相對大小。另外，間接增加值出口與國外增加值出口都是增加值概念，如果一國某產(chǎn)業(yè)直接出口最終產(chǎn)品，一般被認為處于全球價值鏈的末端環(huán)節(jié)，其價值增值部分可能很低。最終產(chǎn)品生產(chǎn)出來后，市場營銷與售后服務價值增值也是相當可觀的，且是最重要的環(huán)節(jié)，這部分活動GVC地位指數(shù)并未包含在內(nèi)。Koopman等的理論基礎是產(chǎn)品內(nèi)垂直分工，對于模塊化程度高的行業(yè)可能更為適用。

第三，中國雖然已經(jīng)成為貿(mào)易和制造業(yè)第一大國，但在電子、電器與光學設備等高技術制造業(yè)依然處于較低地位，走向制造業(yè)強國依然任重道遠。同時，一些發(fā)展中國家，如越南和柬埔寨也在中國傳統(tǒng)優(yōu)勢勞動、資本密集型制造業(yè)方面異軍突起并迅速融入全球價值鏈市場，巴西、俄羅斯和印度等新興市場經(jīng)濟體都在逐漸趕超“中國制造”，中國制造業(yè)受到了發(fā)達國家與一些重要發(fā)展中國家的雙重擠壓。中國與美國、德國各有行業(yè)規(guī)?；蚣夹g優(yōu)勢，總體上中國的重點行業(yè)包括電子、電器與光學設備制造業(yè)、機械設備制造業(yè)、運輸設備制造業(yè)以及化學品與非金屬礦產(chǎn)品制造業(yè)等，這些行業(yè)的技術與德國和美國的技術差距仍然較大，應不斷提升自身的技術密集型制造實力。

綜上所述，一方面中國制造業(yè)必須抓住世界制造業(yè)核心市場地位，通過加大開放式創(chuàng)新，深入實施創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略，通過不斷縮減高技術密集型制造業(yè)與美國、德國和日本等制造強國的技術差距，逐步構建自身的國家價值量（NVC）與加強融入全球價值鏈相結合方式，重點抓好電子、電器與光學設備制造業(yè)，機械與設備（其他）制造業(yè)，化學品與非金屬礦產(chǎn)品制造業(yè)等技術密集型制造業(yè)的技術升級；另一方面要重點探索不同全球價值鏈產(chǎn)業(yè)鏈模塊化的特征，通過管理模式創(chuàng)新提升不同制造業(yè)的經(jīng)濟技術效率，以不斷提升中國制造的全要素生產(chǎn)率，最終實現(xiàn)全球價值鏈利益分配地位的不斷提高。

參考文獻：

[1]

Hummels，D， Ishii，J，Yi，KMThe Nature and Growth of Vertical Specialization in World Trade[J]Journal of International Economics，2001， 54（1）： 75-96

[2]Daudin， G， Rifflart， C， Schweisguth， DWho Produces for Whom in the World Economy [J]Canadian Journal of Economics， 2011， 44（4）： 1403-1437

Koopman， R， Powers，W， Wang ，Z ，Wei， SJGive Credit where Credit Is Due： Tracing Value Added in Global Production Chains[R]NBER Working Paper No16426，2010

[4]Koopman，R， Wang， Z，Wei，SJTracing Value Added and Double Counting in Gross Exports[R]NBER Working Paper No18579，2012

[8]馬風濤，李俊中國制造業(yè)產(chǎn)品全球價值鏈的解構分析——基于世界投入產(chǎn)出表的方法[J]對外經(jīng)濟貿(mào)易大學學報，2014，（1）：101-109

[9]馬風濤，段治平基于TiVA數(shù)據(jù)庫的中國出口貿(mào)易增加值研究[J]國際經(jīng)濟研究，2015，（2）：100-105

[12]Kraemer，KL，Linden，G， Dedrick，JCapturing Value in Global Networks：Apples iPad and iPhone[J/OL]http：//pcicmerageuciedu/papers/2011/Value_iPad_iPhonepdf，2011

[2]羅長遠，張軍附加值貿(mào)易——基于制造業(yè)的分析[J]經(jīng)濟研究，2014，（6）：4-17

[3]周升起，蘭珍先，付華中國制造業(yè)在全球價值鏈國際分工地位再考察——基于Koopman等的“GVC地位指數(shù)”[J]國際貿(mào)易問題，2014，（2）：3-12

[4]于津平，鄧娟垂直專業(yè)化、出口技術含量與全球價值鏈分工地位[J]世界經(jīng)濟與政治論壇，2014，（2）：44-62

[5]王嵐融入全球價值鏈對中國制造業(yè)國際分工地位的影響[J]統(tǒng)計研究，2014，（5）：17-23

[6]趙登峰，牛芳，曹秋靜中國出口產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈中的地位——來自增加值貿(mào)易的證據(jù)[J]深圳大學學報（人文社會科學版），2014，（6）：107-115