學(xué)生參與高等教育評(píng)估能力限度

張樂

摘要：學(xué)生參與高等教育評(píng)估在我國(guó)沒有發(fā)揮其應(yīng)然的作用在于學(xué)生參與存在能力限度，依據(jù)對(duì)能力限度的分析，探索改進(jìn)學(xué)生參與的對(duì)策能夠促進(jìn)學(xué)生在高等教育評(píng)估中作用的切實(shí)發(fā)揮，促進(jìn)高等教育發(fā)展。

關(guān)鍵詞：學(xué)生參與;高等教育;能力限度

中圖分類號(hào)：G647文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1001-7836（2015）12-0001-03

學(xué)生在實(shí)際教育評(píng)估中的地位與作用往往被邊緣化。高校中的學(xué)生實(shí)際上是弱勢(shì)群體而非可以評(píng)價(jià)是否滿意學(xué)校提供資源與服務(wù)的“消費(fèi)者”。從高校發(fā)展的角度來看，學(xué)生來去匆匆，最終不是學(xué)校的資產(chǎn)，學(xué)校發(fā)展應(yīng)有的公信力應(yīng)該源于對(duì)在校學(xué)生體驗(yàn)的備至關(guān)懷與學(xué)生成才后對(duì)母校的認(rèn)同與回報(bào)的良性循環(huán)?，F(xiàn)實(shí)中，校長(zhǎng)對(duì)絕大多數(shù)學(xué)生而言只是開學(xué)典禮時(shí)前方遙遠(yuǎn)的一個(gè)小黑點(diǎn)，是畢業(yè)證書上印蓋著的熟悉又陌生的名字，簡(jiǎn)單的事實(shí)也說明高校學(xué)生的主體地位得不到保障，取而代之的是被剝奪感。學(xué)生不但是高等教育服務(wù)的對(duì)象，更是高等教育的主人，當(dāng)然高等教育作為準(zhǔn)公共產(chǎn)品擔(dān)負(fù)著其他的使命，教育是公益的，不能用完全的“消費(fèi)主義”對(duì)待高等教育。但值得重視的是，高等教育大眾化的日益深入使學(xué)生參與高等教育管理成為高等教育改革的一種創(chuàng)新性、突破性的嘗試。在以改進(jìn)學(xué)生體驗(yàn)為核心下，強(qiáng)調(diào)學(xué)生參與高等學(xué)校教育評(píng)估是保障學(xué)生權(quán)利的一項(xiàng)重要內(nèi)容，但這并不表示在現(xiàn)行條件下學(xué)生獲得參與高等教育評(píng)估的權(quán)力便可以解決所有的評(píng)估問題，也就是說，學(xué)生參與高等教育評(píng)估的能力是有限度的。

一、學(xué)生參與高等教育評(píng)估能力限度的分析

學(xué)生參與高等教育評(píng)估的能力限度是指學(xué)生參與力所能及的范圍以及解決教育評(píng)估問題時(shí)能達(dá)到的程度。學(xué)生參與代表的是高等教育評(píng)估中重要的利益相關(guān)者權(quán)力的實(shí)現(xiàn)，高校在評(píng)估過程中不僅要掌握學(xué)生參與教育評(píng)估的途徑與方法，而且要認(rèn)清在當(dāng)下這些途徑的適用范圍，只有這樣，才能對(duì)學(xué)生參與教育評(píng)估手段有真正的把握，真正發(fā)揮學(xué)生的作用，有效地解決高等教育評(píng)估中的問題。

1學(xué)校能力與學(xué)生參與高等教育評(píng)估能力限度

高等學(xué)校的能力是有限的，因此高等學(xué)校中學(xué)生參與教育評(píng)估能力也是有限的，學(xué)校的能力直接制約著學(xué)生參與能力。一般來講，高等學(xué)校能力的限度包括學(xué)校的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、學(xué)校的權(quán)威性和學(xué)校機(jī)構(gòu)及其運(yùn)行。

首先，高等學(xué)校能力的有限性首要表現(xiàn)在可供學(xué)校利用的財(cái)力資源是有限度的，一方面社會(huì)提供給學(xué)校的財(cái)力是有限的，而學(xué)校進(jìn)行管理時(shí)需要使用大量資金來調(diào)節(jié)學(xué)校行為，我國(guó)高等學(xué)校的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還較薄弱，主要靠政府的“皇糧”與學(xué)生的學(xué)費(fèi)，因此，有限的財(cái)力劃定了高校管理思想與行動(dòng)的邊界;另一方面學(xué)校的存在與運(yùn)行要依靠大數(shù)目的行政開支，學(xué)校內(nèi)部機(jī)構(gòu)與教職員工需要龐大的行政開支給予支撐，而有限的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)必定制約學(xué)校的運(yùn)作能力，同時(shí)也制約學(xué)生參與高等教育評(píng)估能力。

其次，學(xué)校權(quán)威是學(xué)校能力的反映，不僅反映了學(xué)校通過內(nèi)部機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的程度，還反映著其他利益相關(guān)者對(duì)學(xué)校決定的認(rèn)可度。學(xué)校與社會(huì)是互動(dòng)的，學(xué)校與學(xué)生同樣如此。缺乏學(xué)校的有效管理學(xué)生便失去了凝聚力;而沒有學(xué)生支持和擁護(hù)的高等學(xué)校則是軟弱無力的。學(xué)校的決定只有得到目標(biāo)群體及其他利益相關(guān)者的肯定與認(rèn)可方可以有效執(zhí)行。高校內(nèi)的學(xué)生管理出現(xiàn)“上有政策，下有對(duì)策”的現(xiàn)象一方面表現(xiàn)在高校推行具體政策需要經(jīng)歷一個(gè)漸進(jìn)的過程，另一方面也說明學(xué)生承受能力規(guī)定了學(xué)生認(rèn)可的決策限度。

再次，學(xué)校能力與學(xué)校機(jī)構(gòu)及其運(yùn)行存在緊密關(guān)系。學(xué)校機(jī)構(gòu)是學(xué)校職能的載體，能力需要通過機(jī)構(gòu)通過運(yùn)行才得以釋放，因此學(xué)校能力較大程度在于學(xué)校機(jī)構(gòu)的精簡(jiǎn)度與運(yùn)行效率。我國(guó)高等教育行政化傾向一直為人詬病，嚴(yán)重影響學(xué)校決定的實(shí)現(xiàn)能力，學(xué)校冗雜機(jī)構(gòu)的低運(yùn)行效率以及官僚風(fēng)氣勢(shì)必導(dǎo)致實(shí)踐中管理具體事務(wù)的能力大打折扣。

2有效的方案與學(xué)生參與高等教育評(píng)估能力限度

我國(guó)現(xiàn)行的高等教育評(píng)估方案中沒有關(guān)于學(xué)生參與的具體實(shí)施條文以及原則性規(guī)定，這使得賦權(quán)機(jī)制與保障機(jī)制缺失，導(dǎo)致缺乏有效的方案。

首先，解決問題的方案往往是局部的，因?yàn)樗荒苌婕暗脚c要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)有關(guān)的那一部分，然而教育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)實(shí)際上需要得到各方面支持。學(xué)生的價(jià)值理念及情感態(tài)度、學(xué)校對(duì)學(xué)生參與教育評(píng)估的理解、機(jī)構(gòu)與教職員工的配合以及社會(huì)因素的制約等都影響著目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，只是站在學(xué)生的角度研究學(xué)生參與高等教育評(píng)估問題是不行的，原因在于教育問題的依賴性與互動(dòng)性。學(xué)生參與高等教育評(píng)估不僅是對(duì)學(xué)生提出要求，關(guān)鍵是要在教育系統(tǒng)內(nèi)部建立起以保障學(xué)生的權(quán)利主體與辦學(xué)主體地位為基礎(chǔ)的機(jī)制與程序。

其次，學(xué)生參與高等教育評(píng)估的方案與目標(biāo)之間缺少直接的關(guān)系。對(duì)學(xué)生參與高等教育評(píng)估而言，目前的措施僅是停留在學(xué)生評(píng)教和學(xué)生代表大會(huì)的外在表現(xiàn)形式上，這些并沒有觸及使學(xué)生主體發(fā)展受限的本質(zhì)內(nèi)容，也就是高校學(xué)生參與學(xué)校管理的制度。具體表現(xiàn)為：其一，高校對(duì)學(xué)生實(shí)行科層式、全景式的管理監(jiān)控。高等學(xué)校通過滿是量化指標(biāo)和形式條文的規(guī)定束縛了學(xué)生個(gè)性并使其機(jī)械地學(xué)習(xí)與生活。其二，當(dāng)高等學(xué)校學(xué)生管理出現(xiàn)不和諧的問題時(shí)，懲罰仍是最主要的管理手段。學(xué)生形式上有表達(dá)意愿，參與管理的權(quán)力，但實(shí)際上以懲罰為主要管理手段是對(duì)學(xué)生主體性的排斥。其三，高等學(xué)校對(duì)學(xué)生評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性實(shí)則是一種思想束縛。我們?cè)谠u(píng)價(jià)具體的制度時(shí)，不但要明晰它的內(nèi)容，更重要的是了解在此制度下的學(xué)生的狀態(tài)，這樣的制度才是有生命的制度。

3學(xué)生參與高等教育評(píng)估自身的能力限度

高等教育評(píng)估中重視學(xué)生的參與在實(shí)現(xiàn)過程中也顯現(xiàn)出其自身的能力限度，這與學(xué)生的素質(zhì)能力水平有關(guān)，此外還與這一問題本身的復(fù)雜性相關(guān)，也就是說，教育問題自身有著特殊的內(nèi)容及性質(zhì)。

第一，學(xué)生的素質(zhì)能力制約參與的程度與效果。學(xué)生參與教育評(píng)估的素質(zhì)能力既包括其主觀上對(duì)于參與的積極意愿和正確態(tài)度，也包括其客觀上具備的認(rèn)知和行為水平，即學(xué)生參與高等教育評(píng)估是讓學(xué)生有意愿、有能力承擔(dān)起參與學(xué)校管理的責(zé)任，使學(xué)生愿意去參與，有能力參與。首先，我國(guó)高等教育發(fā)展面對(duì)輕視學(xué)生體驗(yàn)、學(xué)歷貶值、就業(yè)率差等直接關(guān)系學(xué)生利益的問題，學(xué)生在校期間思想常處于一種不穩(wěn)定狀態(tài)，也就出現(xiàn)了大一探路，大二大三迷茫上路，大四趕路的局面，對(duì)未來雇主而言最有價(jià)值的能力在校期間往往得不到挖掘與培養(yǎng)，因此，但得畢業(yè)，文憑到手，即認(rèn)為目的已達(dá)而從未顧及所學(xué)知識(shí)與處世謀生之道是否相符。這樣狀態(tài)下的學(xué)生便不能將自己置身學(xué)校發(fā)展之中，何談發(fā)揮參與學(xué)校管理的主觀能動(dòng)性？其次，學(xué)生的道德水平與知識(shí)儲(chǔ)備影響著其是否具備參與教育評(píng)估的能力與方法與評(píng)估的實(shí)際效果與科學(xué)性。當(dāng)學(xué)生沒有了解足夠的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和方法等內(nèi)容或者參與評(píng)估的權(quán)力在學(xué)生手中變成肆無忌憚表達(dá)自己主觀意愿的欲望時(shí)，這樣的評(píng)估是沒有意義的，甚至是有消極作用的。

第二，學(xué)生參與高等教育評(píng)估這一問題本身的復(fù)雜性制約著其實(shí)現(xiàn)的程度。首先，從文化傳統(tǒng)上看，歷史上的三綱五常、天地君親師等思想潛存在人們的觀念中，重視“禮”而使學(xué)生參與教育評(píng)估時(shí)難以表達(dá)真實(shí)的觀點(diǎn)與期望。其次，從學(xué)校體制來看，我國(guó)高等教育的行政化傾向使學(xué)生缺少參與的空間與影響力，僅靠形式上的重視學(xué)生參與是無法改進(jìn)高等教育評(píng)估的。再次，高等教育承擔(dān)著服務(wù)社會(huì)的使命，學(xué)校通過學(xué)生參與教育評(píng)估提高教育質(zhì)量與管理水平體現(xiàn)了黨的執(zhí)政理念，包括高等教育去行政化傾向的某些問題往往并不是教育本身存在的問題，卻寄希望通過教育得以解決，事實(shí)上教育作為一種手段調(diào)解矛盾的作用是有限度的，所有決策與主張并不是看起來那樣簡(jiǎn)單，背后都是有其深層原因的，而這也正是因?yàn)樯鐣?huì)機(jī)構(gòu)的運(yùn)行是利益相關(guān)者間沖突、表達(dá)到妥協(xié)的結(jié)果。

二、學(xué)生參與高等教育評(píng)估的改進(jìn)對(duì)策

我國(guó)高等教育評(píng)估很大程度上是一種政府行為，盡管近來越來越重視利益相關(guān)者的作用并出現(xiàn)了第三方的中介機(jī)構(gòu)，但從學(xué)生參與角度的研究少之又少，而學(xué)生參與高等教育評(píng)估在國(guó)外已經(jīng)有了較為完善的體系，尤其是歐洲。高等教育評(píng)估中的學(xué)生參與需要一個(gè)從無到有、由不完善到比較完善的漸進(jìn)式的過程，為提高學(xué)生在高等教育評(píng)估中發(fā)揮的作用，可以從以下方面嘗試。

1主體觀念與能力的改進(jìn)

在教育領(lǐng)域，學(xué)校與學(xué)生之間存在的聽其自然或者我行我素的關(guān)系已是古老的傳統(tǒng)，其中的深層次原因無外于學(xué)校薄弱的民主管理理念與學(xué)生匱乏的參與意識(shí)，除此之外，校方與學(xué)生具備的能力也不足以承擔(dān)和勝任讓學(xué)生參與到高等教育評(píng)估中。因此，有必要改進(jìn)作為主體的學(xué)校與學(xué)生的觀念及能力。

學(xué)校對(duì)學(xué)生參與高等教育評(píng)估的態(tài)度取決于校方的信念、價(jià)值觀以及對(duì)這一方式的理解判斷與執(zhí)行經(jīng)驗(yàn)。學(xué)校的態(tài)度同時(shí)影響著學(xué)生參與的過程、方式與程度。如果說學(xué)校的觀念對(duì)學(xué)生參與高等教育評(píng)估是一種軟的制約，那么學(xué)校能力則是一種客觀存在的硬性限制。實(shí)現(xiàn)學(xué)生參與的作用需要校方對(duì)學(xué)生參與高等教育評(píng)估這一事務(wù)做出計(jì)劃，包括目標(biāo)的界定、人財(cái)物力資源的統(tǒng)籌與配置、組織機(jī)構(gòu)與程序的保障，等等，這些都對(duì)學(xué)校能力提出要求。對(duì)此，學(xué)校應(yīng)落實(shí)以生為本的民主管理觀念，積極作為;口頭支持、表面宣傳或書面表態(tài)的泛泛執(zhí)行而不做任何實(shí)質(zhì)性的工作就等同于不作為。學(xué)校改進(jìn)包括學(xué)生學(xué)習(xí)、教師教學(xué)以及學(xué)校管理層面的改進(jìn)等內(nèi)容，這里只從學(xué)校管理角度簡(jiǎn)單論述。學(xué)校管理的改進(jìn)可以主要從科學(xué)設(shè)置并管理學(xué)校組織機(jī)構(gòu)、定位與設(shè)計(jì)學(xué)校品牌兩方面努力。學(xué)校的組織機(jī)構(gòu)應(yīng)是一種扁平的組織，同時(shí)這也是去行政化的要求，冗雜的機(jī)構(gòu)與程序不是低效的癥結(jié)，真正的原因在于利益相關(guān)者對(duì)管理體制的不信任。學(xué)校的品牌意義在于幫助學(xué)校定位，分析自己的強(qiáng)勢(shì)與弱勢(shì)，找到發(fā)展特色與目標(biāo)，樹立權(quán)威?？偠灾瑢W(xué)生是學(xué)校最重要的資源，學(xué)校必須在各項(xiàng)管理中盡可能吸納學(xué)生參與的力量，增強(qiáng)意識(shí)，提高能力。

學(xué)生匱乏的參與意識(shí)一方面存在個(gè)體主客觀因素的限制，另一方面在于學(xué)生參與的程度與范圍有限并且參與起不到應(yīng)然的效用。然而學(xué)生通過參與學(xué)校管理評(píng)估反映出的現(xiàn)象或問題之所以不能全部被納入管理者工作范疇也是因?yàn)閷W(xué)生的能力仍是有局限的，也就是說學(xué)生對(duì)參與教育評(píng)估的意義、重要性若沒有正確的理解或者不具備作為“學(xué)生專家”進(jìn)行評(píng)估的能力，那么，往往會(huì)出現(xiàn)學(xué)生參與的悖論，即一方面寄希望于學(xué)生的參與可以提高高等教育評(píng)估的科學(xué)性，另一方面學(xué)生的參與的客觀效果又導(dǎo)致違背初衷的錯(cuò)誤。為此，學(xué)生首先應(yīng)該增加參與意識(shí)，將參與內(nèi)化成一種精神，積極尋找參與學(xué)校管理的途徑，并學(xué)會(huì)正確合理表達(dá)自己的意愿與主張。其次，學(xué)生參與高等教育評(píng)估要求學(xué)生掌握關(guān)于評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)與方法等相關(guān)知識(shí)與能力。目前學(xué)生參與高等教育評(píng)估還停留在較低的層面，但在未來，學(xué)生的參與應(yīng)會(huì)是一種趨勢(shì)，并且發(fā)揮重要的作用，為此有必要進(jìn)行前瞻性的統(tǒng)籌。學(xué)校可以選拔學(xué)生代表進(jìn)行培訓(xùn)，建設(shè)一支學(xué)生專家評(píng)估隊(duì)伍，這在國(guó)外早已成熟。

2學(xué)生參與機(jī)制與程序的改進(jìn)

如果把學(xué)生參與高等教育評(píng)估看作是一輛前進(jìn)的汽車，那么學(xué)生代表大會(huì)可以被看作剎車系統(tǒng)，學(xué)校的管理機(jī)制可以比成安全帶裝置，而獨(dú)立的監(jiān)督則是充氣裝置，要想步步推進(jìn)則必須保證遇到風(fēng)險(xiǎn)時(shí)這些避險(xiǎn)機(jī)制可以及時(shí)啟動(dòng)，足以看出完善學(xué)生參與高等教育評(píng)估機(jī)制與程序的必要性。

學(xué)生代表大會(huì)不應(yīng)做學(xué)校的橡皮圖章，它應(yīng)當(dāng)切切實(shí)實(shí)審查、質(zhì)疑學(xué)校提出的方案并代表學(xué)生的意愿行使權(quán)力。正如W·威爾遜所言：“一個(gè)有效率、被賦予統(tǒng)治權(quán)力的代議機(jī)構(gòu)，應(yīng)該不只是像國(guó)會(huì)那樣，僅限于表達(dá)全國(guó)民眾的意志，還應(yīng)該像領(lǐng)導(dǎo)民眾最終實(shí)現(xiàn)其目的，做民眾意見的代言人，并且做民眾的眼睛，對(duì)政府的所作所為進(jìn)行監(jiān)督?！盵1]我國(guó)的學(xué)生參與機(jī)制目前很不健全，譬如，沒有健全的法律體系及評(píng)估機(jī)構(gòu)，內(nèi)外部評(píng)估網(wǎng)絡(luò)不完整。由于渠道、平臺(tái)、機(jī)制的匱乏與缺陷，使學(xué)生參與難以形成合力。在這種情況下更應(yīng)該發(fā)揮學(xué)生代表大會(huì)的最大效力，借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，探索學(xué)生參與評(píng)估計(jì)劃制定、外部評(píng)估小組、院校自我評(píng)估、現(xiàn)場(chǎng)考察與評(píng)估報(bào)告發(fā)布的路徑，不斷健全學(xué)生參與機(jī)制，創(chuàng)新現(xiàn)有的參與平臺(tái)，強(qiáng)化渠道建設(shè)，拓展參與的范圍，加深參與程度。

改進(jìn)學(xué)生參與高等教育評(píng)估程序的核心在于“程序性正義”與“補(bǔ)償性正義”間的矛盾?！俺绦蛐哉x”即一種施用于任何相關(guān)者的中立程序而無論結(jié)果如何，忽視政府、社會(huì)、學(xué)校與學(xué)生間的固有的差異。“補(bǔ)償性正義”則是考慮到利益相關(guān)者的狀態(tài)與條件而有偏向的制定程序，以盡量去靠近公平的結(jié)果，但評(píng)估本身就是依據(jù)客觀事實(shí)來實(shí)現(xiàn)的一種主觀行為，利益相關(guān)者強(qiáng)勢(shì)與弱勢(shì)的判斷同樣也是一個(gè)實(shí)際中不可避免的操作性問題?？隙ǖ氖?，學(xué)生參與高等教育評(píng)估需要的是一個(gè)科學(xué)并能夠切實(shí)保障學(xué)生參與權(quán)力的程序，以保證學(xué)生參與各個(gè)環(huán)節(jié)的行為能得以轉(zhuǎn)換為實(shí)實(shí)在在的效力。

在缺乏法律及政策明確的規(guī)范指引下，為防止主體過度使用自由裁量權(quán)，需要對(duì)過程中的行為進(jìn)行監(jiān)督，公開、透明操作環(huán)節(jié)與結(jié)果。除了要加強(qiáng)立法建設(shè)，強(qiáng)化監(jiān)督是保證主體行為不走樣的有效手段，監(jiān)督可以形成目標(biāo)與執(zhí)行效果的良性互動(dòng)，有效的監(jiān)督能夠避免執(zhí)行組織的拖延執(zhí)行，并能及時(shí)發(fā)現(xiàn)與目標(biāo)偏離和違背的行為問題，進(jìn)行微調(diào)或處理，此外通過對(duì)過程的監(jiān)督而獲得的反饋信息可以被用于分析學(xué)生參與高等教育評(píng)估理論，形成良性循環(huán)。

三、小結(jié)

高等教育評(píng)估涉及多方面利益相關(guān)者，弱化政府的權(quán)力亦或促進(jìn)不同利益體參與到評(píng)估中來都意圖增加高等教育評(píng)估的科學(xué)性，然而現(xiàn)實(shí)是盡管我們盡量靠近公平與科學(xué)，但一方面要重視利益群體最大限度的參與，同時(shí)又要減小公共權(quán)力弱化;另一方面各個(gè)階層的思想與行為都存在主觀性與創(chuàng)造性，因此在參與過程中又可能會(huì)出現(xiàn)背離參與初衷的效果。在高等教育評(píng)估中，學(xué)生參與理應(yīng)是利益相關(guān)者參與最主要的方面，“消費(fèi)主義”更重視高等教育中的學(xué)生體驗(yàn)，改進(jìn)學(xué)生體驗(yàn)對(duì)提高教育質(zhì)量，促進(jìn)高校發(fā)展有著不容小覷的意義，學(xué)生參與高等教育評(píng)估也是推進(jìn)高等教育國(guó)際化的要求，學(xué)生參與高等教育評(píng)估有其能力限度，探索一條符合我國(guó)國(guó)情并具備特色的發(fā)展之路仍需教育工作者研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]伍德羅·威爾遜.國(guó)會(huì)政體：美國(guó)政治研究[M].熊希齡，呂德本，譯.北京：商務(wù)印書館，1986：164.